Discusión de usuarios:Leitmotiv
Reglas de mi página de discusión:
1. The Dude no tolera que la gente utilice su página de discusión y que se niegue a hablar con él si se lo piden de forma específica, por ejemplo, mediante un ping. Si esto persiste, sus modificaciones se eliminarán por ser intencionalmente improductivas para el propósito de esta página de discusión.
¿Sabías que Redmond Caves?
 | El 5 de diciembre de 2009 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Redmond Caves , que creaste o ampliaste sustancialmente. Puedes comprobar cuántas visitas tuvo tu artículo mientras estaba en la página principal ( aquí te explicamos cómo ) y agregarlo a DYKSTATS si superó las 5000. Si conoces otro dato interesante de un artículo creado recientemente, sugiérelo en la página de discusión ¿Sabías que ?. |
Materialscientist ( discusión ) 04:38 5 dic 2009 (UTC)
Incompatibilidad
Dices en tu página de usuario que:
Uno de mis proyectos personales es el sistema de tubos de lava de Horse, que comienza en el bosque nacional de Deschutes y recorre el lado este de Bend, a través de Redmond y más allá. Contiene más de 100 cuevas de distintos tamaños. Mis objetivos son estudiar las cuevas restantes del sistema y publicar un libro (no para consumo público) sobre él. Actualmente tengo un buen borrador. Otro libro complementario, que es una bibliografía sobre el sistema de tubos de lava de Horse, está casi completo con casi 100 páginas de extensión, pero aún es un trabajo en progreso.
También estás involucrado activamente en tratar de evitar la publicación de información (en concreto, coordenadas) sobre esos sistemas en Wikipedia. Tienes un claro conflicto de intereses; sobre todo porque perderás la exclusividad si se publica información en Wikipedia. Ten en cuenta nuestra política sobre conflictos de intereses y asegúrate de cumplirla y de declarar tu interés, si decides continuar editando en relación con esos sistemas de cuevas. También he planteado el asunto en Wikipedia:Conflicto de intereses/Tablón de anuncios#Coordenadas de cuevas . Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy
- Gracias por llamar mi atención sobre esto. Te dirigiré a mi respuesta en Wikipedia:Conflicto de intereses/Tablón de anuncios#Coordenadas de la cueva para obtener más detalles. Abordaré un par de cosas, ya que a veces tiendes a ser vago. ¿Podrías señalar específicamente el conflicto de intereses que implica la exclusividad? ¿Y cómo llegaste a esta conclusión? Porque realmente no lo sé. Por cierto... mencionas "sistemas" en plural. Creo que mi libro trata de un solo sistema. Así que no sé a qué otros sistemas te refieres en relación con mi libro. Leitmotiv (discusión) 06:15 29 dic 2011 (UTC)
cita
"La ciencia, aunque nos encanta, sigue siendo un campo limitado para fines enciclopédicos y no el objetivo de los artículos de Wikipedia". Había estado buscando a alguien que lo dijera sin rodeos. ¿Te importa si te cito? cygnis insignis 05:25, 22 de diciembre de 2018 (UTC)
- cygnis insignis ¿Ya lo dije? Claro que puedes usarlo, pero no quiero decir que la ciencia sea mala. Solo que, para fines enciclopédicos, la jerga científica no será entendida por el profano. Wikipedia está para educar a la gente a su nivel, no al de un científico. ¿Dónde planeas usarlo? ¿Y dónde lo usé yo? Leitmotiv (discusión) 05:59 22 dic 2018 (UTC)
- es una posición tácita que simplemente has concretado. Nada en la declaración dice que la ciencia sea mala, per se . La respuesta común a un usuario perplejo durante una discusión en Talk:Bat#Rename article to Bats or use scientific name . Estoy escribiendo un ensayo o RfC, no lo he decidido, que abre la discusión sobre... bueno, no voy a decir exactamente qué, para que no pienses que te estoy implicando. Todo lo que has hecho es afirmar suposiciones tácitas que creo que han confundido artículos sobre animales, si te resulta asombroso volver a leerlo 5 meses después, mucho mejor. Si quieres quedar fuera de la meta revisión que estoy haciendo, con gusto lo haré. cygnis insignis 06:21, 22 de diciembre de 2018 (UTC)
- cygnis insignis Claro que puedes usarlo, no me importa estar en la meta. ¡Pero el contexto lo es todo! Me alegra que alguien finalmente haya reconocido una cita mía como valiosa. Tal vez significa que ahora apenas soy legible. jajaja Leitmotiv (discusión) 07:02 22 dic 2018 (UTC)
- La idea de "educar a la gente a su nivel, no al de un científico" o algún sentimiento expresado de manera similar es un tema recurrente en los debates. ¿Es apropiado el "nivel" actual de jerga del artículo? cygnis insignis 07:58, 22 de diciembre de 2018 (UTC)
- No estoy seguro de ser la persona más indicada para calificar un artículo en ese sentido. Mi opinión general sobre cualquier artículo es que debe comenzar de la forma más simple posible en la introducción y, a medida que se desarrolla, puede volverse lentamente más complicado mientras se intenta simplificar el lenguaje y educar con un nuevo lenguaje al mismo tiempo. En general, el lenguaje más jerga, los matices más científicos, deben reservarse para el final de las subsecciones o el artículo en su conjunto. Pero esa es solo mi opinión, y puede que no esté completamente informada. Los artículos de astronomía como Planet Nine a menudo sufren de demasiada ciencia al principio del artículo. He trabajado en simplificar la introducción de Planet Nine para simplificarla para el profano, dejando el resto del cuerpo del artículo para profundizar progresivamente si el lector decide aprender más. Intento emplear el acrónimo KISS. Leitmotiv (discusión) 18:28 22 dic 2018 (UTC)
- Una posición razonable y estoy dispuesto a discutir cómo se podría aplicar. El título Planeta nueve es, sin duda, una jerga, y puede ser interesante extenderlo a una analogía; me imagino que nuestro "profano" teórico va a pensar que la novena planta es Plutón y cualquier otra interpretación es un "matiz científico". cygnis insignis 03:31, 23 de diciembre de 2018 (UTC)
- No estoy seguro de ser la persona más indicada para calificar un artículo en ese sentido. Mi opinión general sobre cualquier artículo es que debe comenzar de la forma más simple posible en la introducción y, a medida que se desarrolla, puede volverse lentamente más complicado mientras se intenta simplificar el lenguaje y educar con un nuevo lenguaje al mismo tiempo. En general, el lenguaje más jerga, los matices más científicos, deben reservarse para el final de las subsecciones o el artículo en su conjunto. Pero esa es solo mi opinión, y puede que no esté completamente informada. Los artículos de astronomía como Planet Nine a menudo sufren de demasiada ciencia al principio del artículo. He trabajado en simplificar la introducción de Planet Nine para simplificarla para el profano, dejando el resto del cuerpo del artículo para profundizar progresivamente si el lector decide aprender más. Intento emplear el acrónimo KISS. Leitmotiv (discusión) 18:28 22 dic 2018 (UTC)
- La idea de "educar a la gente a su nivel, no al de un científico" o algún sentimiento expresado de manera similar es un tema recurrente en los debates. ¿Es apropiado el "nivel" actual de jerga del artículo? cygnis insignis 07:58, 22 de diciembre de 2018 (UTC)
- cygnis insignis Claro que puedes usarlo, no me importa estar en la meta. ¡Pero el contexto lo es todo! Me alegra que alguien finalmente haya reconocido una cita mía como valiosa. Tal vez significa que ahora apenas soy legible. jajaja Leitmotiv (discusión) 07:02 22 dic 2018 (UTC)
- es una posición tácita que simplemente has concretado. Nada en la declaración dice que la ciencia sea mala, per se . La respuesta común a un usuario perplejo durante una discusión en Talk:Bat#Rename article to Bats or use scientific name . Estoy escribiendo un ensayo o RfC, no lo he decidido, que abre la discusión sobre... bueno, no voy a decir exactamente qué, para que no pienses que te estoy implicando. Todo lo que has hecho es afirmar suposiciones tácitas que creo que han confundido artículos sobre animales, si te resulta asombroso volver a leerlo 5 meses después, mucho mejor. Si quieres quedar fuera de la meta revisión que estoy haciendo, con gusto lo haré. cygnis insignis 06:21, 22 de diciembre de 2018 (UTC)
Aviso de discusión en el tablón de anuncios de Warring Edit
Hola. Este mensaje se envía para informarte de que actualmente hay una discusión que te involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones en relación con una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias. † Basilosauridae ❯❯❯Discusión 21:41, 6 de enero de 2019 (UTC)
- Se le ha advertido por conflicto de edición según el resultado de la queja por conflicto de edición. Es posible que se le bloquee la próxima vez que
vuelva a agregaro eliminar la palabra "underground" a menos que haya obtenido un consenso previo en la página de discusión. Un consenso requiere que un cierto número de editores expresen su acuerdo con el cambio. Gracias, EdJohnston ( discusión ) 16:36, 8 de enero de 2019 (UTC)- EdJohnston Parece que te equivocaste con los datos. No voy a añadir la palabra underground y nunca lo he hecho. La voy a eliminar porque es redundante. Además, tu advertencia es un poco vaga... ¿No puedo hacerlo en ningún sitio o solo en una página determinada? Además, esto parece ir en contra de WP:BOLD , así que ¿cuál es tu respuesta a eso? Leitmotiv (discusión) 18:44 8 ene 2019 (UTC)
- Gracias por tu respuesta; entendí la advertencia al revés. He cambiado la oración anterior. La advertencia se aplica solo al artículo de Pikmin 2. Ten en cuenta que WP:BOLD es una guía, mientras que WP:Edit warring es una política . Una política tiene prioridad. La advertencia será un éxito si te convence de obtener el consentimiento de los demás. EdJohnston ( discusión ) 21:34 8 ene 2019 (UTC)
- EdJohnston Oh, estoy de acuerdo... conseguir que la gente haga cumplir una advertencia/prohibición es mucho más fácil que conseguir que discutan realmente el tema en cuestión. La mayoría de la gente lo usaría como una oportunidad para no hacer lo que están defendiendo: una discusión. La ironía no se me escapa. Lo único que no me gusta de toda esta experiencia es mezclar mis ediciones antiguas con las nuevas. No solo recogí el viejo manto, encontré nuevas pruebas que abordaban específicamente la preocupación de un editor que se presentó como tercera opinión. Nadie ha sido capaz de abordar esto, excepto yo. Y aquí estamos sin nadie que lo discuta.
- Gracias por tu respuesta; entendí la advertencia al revés. He cambiado la oración anterior. La advertencia se aplica solo al artículo de Pikmin 2. Ten en cuenta que WP:BOLD es una guía, mientras que WP:Edit warring es una política . Una política tiene prioridad. La advertencia será un éxito si te convence de obtener el consentimiento de los demás. EdJohnston ( discusión ) 21:34 8 ene 2019 (UTC)
- EdJohnston Parece que te equivocaste con los datos. No voy a añadir la palabra underground y nunca lo he hecho. La voy a eliminar porque es redundante. Además, tu advertencia es un poco vaga... ¿No puedo hacerlo en ningún sitio o solo en una página determinada? Además, esto parece ir en contra de WP:BOLD , así que ¿cuál es tu respuesta a eso? Leitmotiv (discusión) 18:44 8 ene 2019 (UTC)
- Tengo una pregunta para ti. Si la gente está evitando activamente discutirlo y ha pasado suficiente tiempo, ¿en qué momento puedo reeditarlo por falta de participación y consenso? Leitmotiv (discusión) 21:43 8 ene 2019 (UTC)
- No se requiere que una persona en particular participe en la discusión, pero se puede bloquear a personas que sigan respondiendo. También se puede crear una solicitud de comentarios en la página de discusión. Una solicitud de comentarios puede ser cerrada por una parte no involucrada. Después de que eso suceda, el resultado de la solicitud de comentarios es vinculante para todos, incluso para aquellos que no participaron. Tendrías que decidir si la palabra "underground" es tan importante que quieres pasar por todo el proceso, que podría llevar hasta treinta días, aunque suele ser más rápido. EdJohnston ( discusión ) 22:36, 8 de enero de 2019 (UTC)
- Entiendo. El problema es que puedo mencionarlo, porque edito todas las redundancias de "cueva subterránea" que encuentro, por lo que establecería un marco para otros artículos. Nunca antes me había encontrado con tanta resistencia sin sentido a una edición tan simple que es de sentido común. Gracias por sus respuestas. Leitmotiv (discusión) 22:58 8 ene 2019 (UTC)
- No se requiere que una persona en particular participe en la discusión, pero se puede bloquear a personas que sigan respondiendo. También se puede crear una solicitud de comentarios en la página de discusión. Una solicitud de comentarios puede ser cerrada por una parte no involucrada. Después de que eso suceda, el resultado de la solicitud de comentarios es vinculante para todos, incluso para aquellos que no participaron. Tendrías que decidir si la palabra "underground" es tan importante que quieres pasar por todo el proceso, que podría llevar hasta treinta días, aunque suele ser más rápido. EdJohnston ( discusión ) 22:36, 8 de enero de 2019 (UTC)
- Tengo una pregunta para ti. Si la gente está evitando activamente discutirlo y ha pasado suficiente tiempo, ¿en qué momento puedo reeditarlo por falta de participación y consenso? Leitmotiv (discusión) 21:43 8 ene 2019 (UTC)
- Leitmotiv, a pesar de las advertencias previas para lograr un consenso, has continuado eliminando la palabra "underground" de los artículos. En el artículo Underwurlde has estado luchando contra User:Czar . No veo que intentes llegar a ningún acuerdo en las páginas de discusión para apoyar este cambio. Tus contribuciones muestran que has eliminado la palabra "underground" más de una docena de veces en los últimos dos días. ¿Puedes explicar por qué no deberían bloquearte por continuar con la guerra de ediciones? EdJohnston ( discusión ) 02:01 11 ene 2019 (UTC)
- EdJohnston Czar dio información poco sincera sugiriendo que había una cueva sobre el suelo en el juego al decir: "moverse verticalmente es uno de los aspectos que definen el juego, por lo que vale la pena acentuar la diferencia", pero no hay diferencia. No hay ninguna cueva sobre el suelo en el juego como la que proporcionan mis pruebas. En mi opinión, su reversión fue terriblemente insincera. Si haces clic en mi evidencia en mi enlace de edición, verás que toda la cueva, la cueva singular, está debajo de la casa. Czar comenzó su reversión argumentando la necesidad de distinguir la diferencia en el artículo de Underwurlde y mi enlace sugiere que no hay ninguna, ya que la totalidad de la cueva está debajo de una línea base. Ahora está discutiendo semántica conmigo, en lugar de la necesidad de que el artículo en sí requiera una necesidad específica de distinguir la diferencia. Honestamente, esperaba que cuando fuera a buscar evidencia del tipo de cueva/s en el juego, encontraría una cueva en el cielo, sobre el suelo, por así decirlo. Pero no encontré ninguna. Si la hubiera encontrado, habría seguido adelante.
- En cuanto a por qué no deberían banearme: originalmente volví a la versión original cuando vi evidencia que contradecía su versión ciega. No volví a la versión original además de eso. No estoy buscando presionar directamente contra 3RR y actualmente estoy discutiendo todas mis ediciones caso por caso, como puedes ver aquí: Discusión:Lista de cuevas de exhibición en Alemania , si son impugnadas. Tu comentario de que no lo he discutido en Underwurlde es extremadamente prematuro ya que, en mi opinión, aún no he tenido la oportunidad después de proporcionar la evidencia que sentí que era necesaria para respaldar mi edición. Definitivamente lo habría llevado a la página de discusión después de la reciente conversión de Czar y no, no habría vuelto a la versión original instantáneamente, y esto habría sucedido incluso si no hubieras publicado ahora, sino que habría surgido de mi experiencia con mis ediciones anteriores en Pikmin 2.
- En cuanto a las ediciones disruptivas, creo que eso también es una exageración. Puedes ver que he editado probablemente alrededor de doscientos o trescientos artículos con redundancias a este efecto, y solo 3 están en disputa: Pikmin 2, Lista de cuevas de exhibición en Alemania y Underwurlde. Uno de ellos se resolvió a mi favor. Por favor, no seleccionen Underwurlde a la ligera mientras pasan por alto Lista de cuevas de exhibición en Alemania. Siento que Underwurlde también podría resolverse a mi favor, pero si llega a una conclusión como esa en Pikmin 2, no tengo la intención de "hacerlo a mi manera", sino que seguiré adelante. Así que definitivamente, alguna hipérbole al afirmar 3 ediciones disputadas (1 a mi favor) de un par de cientos es disruptiva. Simplemente estoy siendo WP:BOLD y manejando cada caso disputado en las páginas de discusión. No tengo intención de revertir a ciegas, pero puedo revertir si el razonamiento no es sólido y tengo evidencia para respaldar mi afirmación, como hice en Underwurlde. Puede que simplemente evite las páginas de videojuegos por completo si cada una de ellas es objeto de una disputa irracional como la de Pikmin 2. Puede que haya "interrumpido" dos páginas, pero también me agradecieron por mis ediciones. Mi intención de ahora en adelante es ser audaz, pero no busco iniciar una pelea. Me gusta discutir los detalles de mis ediciones, y no deberían castigarme por eso, porque deberías darte cuenta de que hay un mundo en el que la palabra "discutir" no tiene una connotación negativa. Leitmotiv (discusión) 03:50 11 ene 2019 (UTC)
- Revertir una reversión es una guerra de ediciones, no una actitud atrevida. Has estado en esto lo suficiente como para saber cómo funciona BRD . czar 06:02, 11 de enero de 2019 (UTC)
- En ese caso, tú también eres culpable. No estaba haciendo una guerra de ediciones intencionalmente. Puede que esté infringiendo una regla, pero no estoy infringiendo una regla intencionalmente, ni estoy haciendo una guerra de ediciones intencionalmente. No paso mi tiempo en foros de administración, ni discutiendo sobre las maquinaciones internas de Wikipedia, solo trato de editar Wikipedia para mejorarla. Literalmente, estoy viendo tu reversión original como poco sincera. Desde mi perspectiva, publiqué el enlace de la imagen para mostrarte de dónde venía porque vi una cueva completamente subterránea, sin ningún relieve "vertical" sobre el suelo como afirmaba tu edición. Está bien, no estamos de acuerdo. No estaba tratando de revertir por el bien de revertir, como es evidente en mi publicación anterior a EdJohnston. Leitmotiv (discusión) 06:09, 11 de enero de 2019 (UTC)
- Un consejo, si ya te advirtieron que dejaras de hacer guerras de edición, decir "pero ellos también lo hicieron" o "yo no lo sabía" rara vez ayuda. Especialmente cuando estás haciendo guerras de edición en varios artículos diferentes contra varias personas diferentes sobre temas muy relacionados. Nil Einne ( discusión ) 14:14 12 ene 2019 (UTC)
- Solo quiero señalar que para bailar el tango se necesitan dos. En este caso, el múltiplo es 2. Leitmotiv (discusión) 18:46 12 ene 2019 (UTC)
- Un consejo, si ya te advirtieron que dejaras de hacer guerras de edición, decir "pero ellos también lo hicieron" o "yo no lo sabía" rara vez ayuda. Especialmente cuando estás haciendo guerras de edición en varios artículos diferentes contra varias personas diferentes sobre temas muy relacionados. Nil Einne ( discusión ) 14:14 12 ene 2019 (UTC)
- En ese caso, tú también eres culpable. No estaba haciendo una guerra de ediciones intencionalmente. Puede que esté infringiendo una regla, pero no estoy infringiendo una regla intencionalmente, ni estoy haciendo una guerra de ediciones intencionalmente. No paso mi tiempo en foros de administración, ni discutiendo sobre las maquinaciones internas de Wikipedia, solo trato de editar Wikipedia para mejorarla. Literalmente, estoy viendo tu reversión original como poco sincera. Desde mi perspectiva, publiqué el enlace de la imagen para mostrarte de dónde venía porque vi una cueva completamente subterránea, sin ningún relieve "vertical" sobre el suelo como afirmaba tu edición. Está bien, no estamos de acuerdo. No estaba tratando de revertir por el bien de revertir, como es evidente en mi publicación anterior a EdJohnston. Leitmotiv (discusión) 06:09, 11 de enero de 2019 (UTC)
- Revertir una reversión es una guerra de ediciones, no una actitud atrevida. Has estado en esto lo suficiente como para saber cómo funciona BRD . czar 06:02, 11 de enero de 2019 (UTC)
- En cuanto a las ediciones disruptivas, creo que eso también es una exageración. Puedes ver que he editado probablemente alrededor de doscientos o trescientos artículos con redundancias a este efecto, y solo 3 están en disputa: Pikmin 2, Lista de cuevas de exhibición en Alemania y Underwurlde. Uno de ellos se resolvió a mi favor. Por favor, no seleccionen Underwurlde a la ligera mientras pasan por alto Lista de cuevas de exhibición en Alemania. Siento que Underwurlde también podría resolverse a mi favor, pero si llega a una conclusión como esa en Pikmin 2, no tengo la intención de "hacerlo a mi manera", sino que seguiré adelante. Así que definitivamente, alguna hipérbole al afirmar 3 ediciones disputadas (1 a mi favor) de un par de cientos es disruptiva. Simplemente estoy siendo WP:BOLD y manejando cada caso disputado en las páginas de discusión. No tengo intención de revertir a ciegas, pero puedo revertir si el razonamiento no es sólido y tengo evidencia para respaldar mi afirmación, como hice en Underwurlde. Puede que simplemente evite las páginas de videojuegos por completo si cada una de ellas es objeto de una disputa irracional como la de Pikmin 2. Puede que haya "interrumpido" dos páginas, pero también me agradecieron por mis ediciones. Mi intención de ahora en adelante es ser audaz, pero no busco iniciar una pelea. Me gusta discutir los detalles de mis ediciones, y no deberían castigarme por eso, porque deberías darte cuenta de que hay un mundo en el que la palabra "discutir" no tiene una connotación negativa. Leitmotiv (discusión) 03:50 11 ene 2019 (UTC)
Cinco dedos de funkmovido al espacio de borrador
Un artículo que has creado recientemente, Five Fingers of Funk , no es adecuado tal como está escrito para seguir siendo publicado. Necesita más citas de fuentes independientes y fiables . ( ? ) La información a la que no se pueda hacer referencia debería eliminarse ( la verificabilidad es de vital importancia en Wikipedia). He movido tu borrador a draftspace (con un prefijo " " antes del título del artículo) donde puedes incubar el artículo con una interrupción mínima. Cuando sientas que el artículo cumple con la pauta general de notabilidad de Wikipedia y, por lo tanto, está listo para el espacio principal, haz clic en el botón "¡Envía tu borrador para revisión!" en la parte superior de la página. Onel 5969 TT me 16:39, 28 de junio de 2021 (UTC) Draft:
- @ Onel5969 : No lo entiendo. Tenía tres fuentes fiables e independientes. Lo que también me parece extraño es que nunca me notificaron de un AfD y el artículo se publicó rápidamente sin mi participación como creador. Gracias por eso, supongo. Leitmotiv (discusión) 17:07 28 jun 2021 (UTC)
- @ Onel5969 : Sé que no había un signo de interrogación en mi declaración, pero había una pregunta inherente en mi ping hacia ti. Leitmotiv (discusión) 05:27 29 jun 2021 (UTC)
- Leitmotiv , no estoy seguro de cuál es tu pregunta. Pero si se trata de las referencias, actualmente hay una única referencia detallada de una fuente confiable. Las otras son un comunicado de prensa (ni independiente ni confiable) y una breve reseña de una fuente no confiable. Espero que esto ayude. Onel 5969 TT me 12:30, 29 de junio de 2021 (UTC)
Comandante de ala CCG
El juego de cartas coleccionables Wing Commander fue redirigido en 2006 a partir de este y creció un poco en la página de la franquicia, pero no se han agregado fuentes a esa sección. Sin embargo, encontré una página de BGG al respecto. BOZ ( discusión ) 20:35, 23 de julio de 2021 (UTC)
- @ BOZ : ¡Hola, Boz! No estoy seguro de qué necesitas de mí. Leitmotiv (discusión) 03:03 25 jul 2021 (UTC)
He estado trabajando en las eliminaciones de User:BOZ/Games durante casi dos meses, y los CCG son una minoría de lo que he encontrado hasta ahora (no he terminado), pero todavía hay unos pocos, pero si alguno de estos te parece potencialmente recuperable, avísame y lo restauraré para que puedas trabajar en él:
- .hack//Enemy (redirigido) - Juego de 2003 basado en la franquicia de anime [1]
- Magia avanzada: The Gathering Totalmente no autorizada AFD - libro sobre Magic: The Gathering
- Juego de cartas coleccionables Case Closed (redirigido) - Juego de 2005 basado en el anime [2]
- Deep Magic AFD - libro sobre Magic: The Gathering
- Juegos de cartas Digimon AFD (redirigido) - basado en Digimon
- Juego de cartas coleccionables Fullmetal Alchemist (redirigido) - Juego de 2005 basado en el anime [3]
- Juego de cartas coleccionables InuYasha (redirigido): juego de 2004 basado en el anime [4]
- Kingdom Hearts Trading Card Game (redirigido): juego de 2007 basado en la serie de videojuegos [5]
- Magic: The Gathering Totalmente no autorizado AFD - libro sobre Magic: The Gathering
- Juego de cartas coleccionables de Naruto (redirigido) - Juego de 2006 sobre el anime [6]
- Juego de cartas Pez AFD (redirigido) basado en los dulces [7]
- Juego de cartas coleccionables Rifts AFD : CCG basado en el juego de rol [8]
- Sonic X Trading Card Game (redirigido) - Juego de 2005 basado en Sonic the Hedgehog [9]
- Guía oficial del jugador de Star Trek: The Next Generation CCG (redirigido) - guía del juego de cartas personalizable de Star Trek
- Juego de cartas coleccionables Pesadilla antes de Navidad (redirigido): juego de 2005 basado en la película [10]
- Zatch Bell! The Card Battle AFD (redirigido) - Juego de 2005 basado en el manga [11]
BOZ ( discusión ) 10:32 29 jul 2021 (UTC)
- Si quieres tener la oportunidad de trabajar en alguno de ellos, házmelo saber y los pasaré al espacio de borradores para ti. BOZ ( discusión ) 01:41 9 ago 2021 (UTC)
- Creé la página del juego de cartas coleccionables RIFTS y hubo consenso para fusionarla con el artículo del juego de rol RIFTS. Me da un poco de miedo trabajar en cualquiera de ellos por eso. Zatch Bell, como sabes, no tengo ninguna referencia para eso en formato de libro. Y todo lo que tengo en formato de libro, tú también lo tienes. Ahora mismo, estoy en la última semana de mi clase de Matemáticas y cuando termine este trimestre voy a dedicar la mayor parte de mi tiempo a un par de proyectos que deben completarse antes de finales de septiembre. Leitmotiv (discusión) 02:05 9 ago 2021 (UTC)
Archivado
Hola. Parece que tu página de discusión se está volviendo bastante extensa y necesita ser archivada . Según las pautas de la página de discusión de usuarios de Wikipedia : " Las páginas de discusión grandes son difíciles de leer y se cargan lentamente en conexiones lentas. Como regla general, archiva las discusiones cerradas cuando una página de discusión supere los 75 kB o tenga múltiples discusiones resueltas o obsoletas ". Esta página de discusión tiene 59 kB. Consulta Ayuda: Archivar una página de discusión para obtener instrucciones sobre cómo archivar manualmente tu página de discusión o para organizar el archivado automático mediante un bot . Si tienes alguna pregunta, coloca un aviso {{ help me }} en tu página de discusión o ve al servicio de asistencia . Gracias. ZXCVBNM ( DISCURSO ) 09:40, 6 de diciembre de 2021 (UTC)
Adivinar
¿Puedes aportar pruebas de que Scrye publicó un artículo adecuado sobre este juego? Sé que había alguno, yo también lo leí en su momento, pero olvidaste citarlo correctamente. Por tanto, no podemos estar seguros de que hubiera un artículo y no solo una lista de precios.
En segundo lugar, tenga en cuenta que SIGCOV requiere varias fuentes (como mínimo dos) que cumplan con WP:SIGCOV . Estamos endureciendo nuestros estándares en estos días, incluso estamos creando Wikipedia:WikiProject Board and table games/Sources (y puede participar), pero eso también significa que nos estamos deshaciendo de algún artículo ocasional que no cumpla con los estándares de todo el proyecto. Por supuesto, siempre es mejor rescatar contenido que eliminarlo, de ahí mi pregunta si puede identificar dos fuentes de reuniones de SIGCOV y hacer referencia a ellas correctamente para este artículo. Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí 13:44, 1 de septiembre de 2022 (UTC)
- @ Piotrus : Parece que hay dos fuentes sobre el tema. Aunque una es una fuente primaria utilizada para desarrollar el artículo, según WP:PRIMARYNOTBAD parece adecuada. Asegúrate de no confundir la revista Scrye con la guía de Scrye. Aquí tienes una captura de pantalla. Hay otras dos breves menciones en la guía que muestran una fecha de lanzamiento y la otra es una foto en color en el glosario que muestra el anverso y el reverso de la carta con otra información menor. También mencionaste que se requieren dos fuentes según WP:SIGCOV , pero no veo tal requisito en esa página. En concreto, sí dice "En ausencia de múltiples fuentes, debe ser posible verificar que la fuente refleja un punto de vista neutral, es creíble y proporciona suficientes detalles para un artículo completo". Leitmotiv (discusión) 14:02, 1 de septiembre de 2022 (UTC)
- Jajaja. Le pediré su opinión al usuario: VickKiang , que agregó la etiqueta de notabilidad. Hasta ahora, veo una fuente que está en el límite (de la captura de pantalla, gracias) y creo que no es suficiente. PD: De GNG: "Las "fuentes" deben ser fuentes secundarias, ya que brindan la evidencia más objetiva de notabilidad. No se requiere un número fijo de fuentes, ya que las fuentes varían en calidad y profundidad de cobertura, pero generalmente se esperan múltiples fuentes". Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí 14:10, 1 de septiembre de 2022 (UTC)
- @ Piotrus : edité mi comentario anterior varias veces, asegúrate de revisarlo. Me preocupa un poco que estés cambiando los límites. Citas algunas cosas que parecen ser falsas ( WP:SIGCOV ) y, como mencioné en tu página de registro, WP:GNG se ha discutido extensamente en la discusión de Echelons of Fury a la que hice referencia. "Generalmente" permite excepciones. Como se indica en las pautas de notabilidad, las fuentes no deben ser triviales. Yo diría que Scrye no es trivial. Una breve mención de pasada es trivial, pero un artículo dedicado a ella no lo es. Leitmotiv (discusión) 14:17, 1 de septiembre de 2022 (UTC)
- Jajaja. Le pediré su opinión al usuario: VickKiang , que agregó la etiqueta de notabilidad. Hasta ahora, veo una fuente que está en el límite (de la captura de pantalla, gracias) y creo que no es suficiente. PD: De GNG: "Las "fuentes" deben ser fuentes secundarias, ya que brindan la evidencia más objetiva de notabilidad. No se requiere un número fijo de fuentes, ya que las fuentes varían en calidad y profundidad de cobertura, pero generalmente se esperan múltiples fuentes". Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí 14:10, 1 de septiembre de 2022 (UTC)
Me parece relevante volver a publicar lo que publiqué en la página de registro de producción de Piotrus: ¡Hola de nuevo! He escrito una serie de artículos sobre juegos CCG. Dos artículos en particular son muy similares a tu afirmación de que "apenas respaldan [esta entidad]": Echelons of Fury y Echelons of Fire . Hubo una discusión al respecto aquí que afirmaba que la guía de precios no era notable, pero ese resultó no ser el caso. Entiendo que la mayoría de las guías de precios y catálogos caen en esta categoría y normalmente estaría de acuerdo contigo, pero la guía de Scrye es excepcional en el sentido de que tiene más que una mera mención en una oración de pasada (un artículo dedicado de Richard Weld, como solicitaste), sino tres párrafos completos dedicados a su descripción. Notarás que un usuario que votó si mantener o eliminar el artículo menciona "Acabo de ver el título completo y olvidé que Scrye tenía artículos reales". Entonces, antes de que te pongas a investigar los otros artículos que creé usando la guía de Scrye, debes tener en cuenta que Scrye pasa las pruebas WP:RS , WP:GNG y WP:CORPDEPTH . Si no me crees a mí ni a los demás comentaristas, entonces echa un vistazo a esta reseña de Amazon que decía "Lista bastante útil de coleccionables con algo de información además de ser solo una lista de CCG" (énfasis mío). La reseña ahora está eliminada, pero en el momento de la revisión, estaba documentada en esa discusión de AfD. Según mi esquema anterior, eliminaré la plantilla para AfD. Leitmotiv (discusión) 15:23, 1 de septiembre de 2022 (UTC)
- @ Piotrus : Incluso si es un RS, tenemos solo una fuente límite que podría pasar SIGCOV, en tu opinión es RS, si soy WP:AGF en la referencia, tenemos 1 referencia que cumple con WP:GNG . Eso no es suficiente, lamentablemente. WP:GNG dice "múltiple", que generalmente es 2+, aunque generalmente también podría implicar que podrían necesitarse 3 referencias, ver WP:3REFS (sé que esto es un ensayo, pero he visto muchos artículos con solo 2 buenas referencias que se cerraron por falta de consenso). Así que mantendré mi etiqueta de notabilidad. VickKiang ( discusión ) 21:49, 1 de septiembre de 2022 (UTC)
- @ VickKiang Estoy de acuerdo. A menos que se proporcionen mejores referencias, esto debería escucharse en AfD. Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí 02:49, 2 de septiembre de 2022 (UTC)
- @ VickKiang Continuando con esto, ¿sabemos qué nivel de cobertura tiene la "Guía oficial de precios de juegos de cartas coleccionables"? La mayor parte del rango de tres páginas presumiblemente está ocupado por la simple lista de cartas con valores de precio. Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí 05:12, 13 de septiembre de 2022 (UTC)
- @ Piotrus : Redactado. Pensé que estabas hablando de Scrye. La guía de Lee es, en su mayor parte, solo una lista de precios. Pero tiene una introducción que uso para desarrollar artículos a veces, incluyendo información sobre consejos de colección, comprensión del valor de las cartas, guía de condiciones y un poco de historia del género de los CCG, así como una discusión sobre cómo uno se adentra en el mundo de los CCG a través de paquetes de refuerzo, cajas de inicio, expansiones y mazos de inicio. Cada entrada de CCG tiene una breve descripción sobre el juego (no tan extensa como Scrye), junto con la información del editor, la fecha de lanzamiento y, a veces, otra información menor. Lo admito, no es la mejor de las fuentes. Leitmotiv (discusión) 05:33, 13 de septiembre de 2022 (UTC)
- @ Piotrus : Leitmotiv dijo que,
en su mayor parte
, se trata solo de una lista de precios, por lo que, en mi humilde opinión, no es SIGCOV. En mi opinión, es posible que esto deba ser modificado por AfD, lamentablemente. VickKiang ( discusión ) 05:43, 13 de septiembre de 2022 (UTC)- @ VickKiang Si es más corto que Scrye... suspiro. ¿No hay ni un solo artículo sobre estrategia o una reseña del juego con la que podamos intentar apuntalar esto? Si no, realmente necesitamos pensar en una redirección plausible (la fusión también estaría bien, si el objetivo tiene espacio). Lo cual es difícil, la página del editor ( WildStorm ni siquiera menciona el juego en este momento... Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | responder aquí 06:00, 13 de septiembre de 2022 (UTC)
- @ Piotrus : Leitmotiv dijo que,
- @ Piotrus : Redactado. Pensé que estabas hablando de Scrye. La guía de Lee es, en su mayor parte, solo una lista de precios. Pero tiene una introducción que uso para desarrollar artículos a veces, incluyendo información sobre consejos de colección, comprensión del valor de las cartas, guía de condiciones y un poco de historia del género de los CCG, así como una discusión sobre cómo uno se adentra en el mundo de los CCG a través de paquetes de refuerzo, cajas de inicio, expansiones y mazos de inicio. Cada entrada de CCG tiene una breve descripción sobre el juego (no tan extensa como Scrye), junto con la información del editor, la fecha de lanzamiento y, a veces, otra información menor. Lo admito, no es la mejor de las fuentes. Leitmotiv (discusión) 05:33, 13 de septiembre de 2022 (UTC)
- @ VickKiang Continuando con esto, ¿sabemos qué nivel de cobertura tiene la "Guía oficial de precios de juegos de cartas coleccionables"? La mayor parte del rango de tres páginas presumiblemente está ocupado por la simple lista de cartas con valores de precio. Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí 05:12, 13 de septiembre de 2022 (UTC)
- @ VickKiang Estoy de acuerdo. A menos que se proporcionen mejores referencias, esto debería escucharse en AfD. Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí 02:49, 2 de septiembre de 2022 (UTC)
Nombramiento deFastbreak (juego de cartas)Para borrar
El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/Fastbreak (juego de cartas) hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
VickKiang ( discusión ) 08:20 16 sep 2022 (UTC)
¿Sabías que Te Lapa?
El 5 de noviembre de 2022 , ¿Sabías que? se actualizó con un hecho del artículo Te lapa , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho era ... que te lapa , un fenómeno de luz oceánica no probado e inexplicable, podría haber sido utilizado por los polinesios para encontrar islas en el océano Pacífico ? La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Te lapa . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Te lapa) , y si recibieron un total combinado de al menos 416,7 visitas por hora (es decir, 5000 visitas en 12 horas o 10 000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Finalmente, si conoce un hecho interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?
- Amakuru ( discusión ) 12:03, 5 de noviembre de 2022 (UTC)
¡Feliz navidad!
BOZ ( discusión ) te desea una Feliz Navidad . Este saludo (y esta temporada) promueve el WikiLove y esperamos que esta nota haya hecho que tu día sea un poco mejor. Difunde el WikiLove deseándole una Feliz Navidad a otro usuario , ya sea alguien con quien hayas tenido desacuerdos en el pasado, un buen amigo o simplemente una persona al azar. ¡No comas nieve amarilla!
Difunda la alegría navideña agregando {{ subst : User:Flaming/MC2008 }} a su página de discusión con un mensaje amistoso.
Te deseo una Feliz Navidad, porque eso es lo que yo celebro. Si lo prefieres, puedes tomarte un "Felices Fiestas" o "Felices Fiestas" :) BOZ ( discusión ) 23:13 22 dic 2022 (UTC)
Etiquetas
Por cierto, se han etiquetado otros artículos después de la misma discusión: Arleta Library Bakery & Cafe , Aviary , Bistro Agnes y Yaw's Top Notch . Los comparto en caso de que estés interesado en evaluar la notoriedad de estos también. De cualquier manera, ¡feliz edición! --- Otro creyente ( Discusión ) 00:48, 11 de enero de 2023 (UTC)
- @ Otro creyente Como estudiante no tradicional a tiempo completo, hago lo mínimo indispensable entre la escuela y la vida. Lamentablemente, no me veo editando estos artículos. Leitmotiv (discusión) 02:59 11 ene 2023 (UTC)
- ¡No te preocupes! Cuídate por ahora, --- Otro creyente ( Discusión ) 03:05 11 enero 2023 (UTC)
Informe sobre el virus de la influenza aviar
Hola. Vi que tenías problemas para denunciar un vandalismo en Wikipedia:Intervención del administrador contra el vandalismo . Estás reemplazando la plantilla de instrucciones, por eso se están denunciando tus ediciones. Lo que quieres hacer es colocarlo en la sección titulada "informado por el usuario" debajo de los otros informes. TornadoLGS ( discusión ) 02:26 28 ene 2023 (UTC)
- Agregar informes dentro de un comentario HTML (edite esta sección aquí para ver a qué me refiero) tampoco funciona. :) Sin embargo, utilice WP:ANI para tales casos; AIV es para vandalismo obvio. ~ ToBeFree ( discusión ) 03:21, 28 de enero de 2023 (UTC)
Reversión en "Lista de cuevas"
Hola, noté que eliminaste algunas cuevas en la lista de cuevas por país debido a la falta de citas. Gracias por tu aporte.
Estoy arreglando esto ahora mismo.
Es posible que notes que MUCHAS de las cuevas citadas en este artículo no están citadas. ¿Las eliminarías todas?
olivier @ Leitmotiv : Ospeleo ( discusión ) 15:55 2 feb 2023 (UTC)
- @ Ospeleo : Sí, hace años hubo una discusión sobre cuevas sin citas. Yo fui el que originalmente eliminó todas las cuevas sin citar. No es un gran problema en estos días, pero eliminé algunas de las más recientes. Leitmotiv (discusión) 16:21 2 feb 2023 (UTC)
- @Leitmotiv
- He corregido todo.
- Ya hice la investigación de referencia para este artículo que escribí desde cero.
- Lista de cuevas más largas por país Ospeleo ( discusión ) 16:26 2 feb 2023 (UTC)
- En el artículo que creaste, citaría los enlaces rojos para darle más autoridad al artículo. Leitmotiv (discusión) 16:41 2 feb 2023 (UTC)
Más CCG
¡Hola! Solo quería informarte que recientemente creé XXXenophile (juego de cartas coleccionables) y Star of the Guardians (juego de cartas coleccionables) en caso de que quieras echarles un vistazo. BOZ ( discusión ) 15:00, 21 de marzo de 2023 (UTC)
- Me interesan las secciones de reseñas y lecturas adicionales que has añadido. ¿Por qué no las incorporas al cuerpo principal del artículo y las citas? Leitmotiv (discusión) 18:07 21 mar 2023 (UTC)
- @ BOZ : te mando un ping por si no has visto mi respuesta. Leitmotiv (discusión) 17:23 24 mar 2023 (UTC)
Mira eso, comencé un nuevo artículo a partir de una redirección existente de Imajica (juego de cartas) . :) BOZ ( discusión ) 01:31, 10 de mayo de 2023 (UTC)
Imagen huérfana no libre Archivo:Hack Enemy cardback.png
Gracias por subir el archivo:Hack Enemy cardback.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y mira por qué se eliminó. Puedes agregarla nuevamente si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 02:22 8 may 2023 (UTC)
Prisiones eclesiásticas
He cambiado tu edición a prisión eclesiástica . No estoy en desacuerdo con tu cruzada contra la frase "cueva subterránea", pero esta estaba en una cita de otra fuente :) — Moriwen ( discusión ) 17:23, 21 de junio de 2023 (UTC)
- No vi que era una cita larga. Lo siento. Leitmotiv (discusión) 19:06 21 jun 2023 (UTC)
Te he enviado una nota sobre una página que comenzaste.
Hola, Leitmotiv. Gracias por tu trabajo en Rimrock Draw Rockshelter . Usuario: SunDawn , mientras examinaba esta página como parte de nuestro proceso de curación de páginas , recibí los siguientes comentarios:
Hola! Quiero informarte que he revisado tu artículo y lo he marcado como revisado. ¡Que tengas un buen día y gracias por crear el artículo!
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|SunDawn}}. Recuerda firmar tu respuesta con ~~~~. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
✠ SunDawn ✠ (contacto) 03:36 8 jul 2023 (UTC)
Archivo:Gardner Cave map.jpg incluido para discusión
Un archivo que has subido o modificado, File:Gardner Cave map.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for discussion . Consulta la discusión para ver por qué ha sido incluido (es posible que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dudes en añadir tu opinión sobre el tema debajo de la nominación. Gracias. — Ирука 13 11:42, 26 de septiembre de 2023 (UTC)
Nombramiento deCorredor de redPara borrar
El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/Netrunner hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
Skylerblue77 ( discusión ) 06:06 8 oct 2023 (UTC)
¡Feliz navidad!
BOZ ( discusión ) te desea una Feliz Navidad . Este saludo (y esta temporada) promueve el WikiLove y esperamos que esta nota haya hecho que tu día sea un poco mejor. Difunde el WikiLove deseándole una Feliz Navidad a otro usuario , ya sea alguien con quien hayas tenido desacuerdos en el pasado, un buen amigo o simplemente una persona al azar. ¡No comas nieve amarilla!
Difunda la alegría navideña agregando {{ subst : User:Flaming/MC2008 }} a su página de discusión con un mensaje amistoso.
Te deseo una Feliz Navidad, porque eso es lo que yo celebro. Si lo prefieres, puedes decir "Felices Fiestas" o "Felices Fiestas". :) BOZ ( discusión ) 00:19 23 dic 2023 (UTC)
Sección de origen de los huevos Benedict
Hola, Leitmotiv. Noté que deshiciste mi edición en Huevos Benedict . Hice algunos comentarios en la página de discusión que pueden interesarte: Discusión:Huevos Benedict#Las citas en la sección de origen . Me gustaría escuchar lo que piensas. ArcticSeeress ( discusión ) 22:05 21 feb 2024 (UTC)
Los enlaces muertos no están muertos
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Peanuts&diff=0&oldid=1215254078 Peanuts.com no está muerto. Es posible que tengas que comprobar tu conexión. ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 06:17, 24 de marzo de 2024 (UTC)
- Presioné Shift F5 y no funciona. Solo dice "No". El segundo enlace también está roto. ¿Quizás solo estés viendo una versión en caché en tu computadora? Prueba Shift F5 por mí. Leitmotiv (discusión) 06:30 24 mar 2024 (UTC)
- No está en caché, nunca había estado allí antes. ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 08:18, 24 de marzo de 2024 (UTC)
- Encontré el problema. Es una URL incorrecta que debe corregirse. El enlace es simplemente "peanuts.com", lo que me muestra una pantalla negra que dice "No". Si agrego una www al frente, obtengo el sitio oficial. No estoy seguro de cómo solucionarlo. Leitmotiv (discusión) 20:02 24 mar 2024 (UTC)
- Volví a comprobarlo y no hay ningún problema de mi parte con "https://peanuts.com/" y no necesita un subdominio "www". ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 20:47, 24 de marzo de 2024 (UTC)
- https://downforeveryoneorjustme.com/peanuts.com?proto=https&www=1 y https://downforeveryoneorjustme.com/curlie.org?proto=https ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 20:56, 24 de marzo de 2024 (UTC)
- Definitivamente hay un problema si algunos usuarios como yo hacen clic en el enlace y acceden a un sitio incorrecto. El enlace oficial me envía a una pantalla negra. No soy el único que tiene que modificar la URL para que funcione correctamente. Leitmotiv (discusión) 21:02 24 mar 2024 (UTC)
- Estoy 100% de acuerdo, pero también creo que el problema está de tu parte. ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 21:09, 24 de marzo de 2024 (UTC)
- Si pudieras darme una razón de por qué es así, lo consideraría. Pero hasta ahora no me ha resultado útil. Si hago clic en otros enlaces oficiales, funcionan, pero Peanuts.com sin www no funciona. Imagino que esto también es un problema para otras personas. Leitmotiv (discusión) 21:12 24 mar 2024 (UTC)
- No tengo ni idea. Vuelve a hacer clic aquí y mira lo que pasa: Peanuts#External_links ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 21:20, 24 de marzo de 2024 (UTC)
- ¿Qué brujería es esta? ¿Es el mismo método que usé antes y ahora funciona? Leitmotiv (discusión) 21:23 24 mar 2024 (UTC)
- Wikidata: https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q7115636&diff=2110064568&oldid=2110056404 ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 21:28, 24 de marzo de 2024 (UTC)
- No estoy seguro de qué hacer con eso. Eliminaré las listas de distribución. Leitmotiv (discusión) Leitmotiv (discusión) 21:31 24 mar 2024 (UTC)
- Wikidata es un proyecto hermano de Wikipedia y almacena el contenido que se utiliza en él. {{ official }} se completa a partir de las declaraciones de Wikidata. ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 21:35, 24 de marzo de 2024 (UTC)
- Ya lo sé, pero no vi nada útil que me ayudara en mi dilema si se trata de un problema "mío". Leitmotiv (discusión) 21:39 24 mar 2024 (UTC)
- Tampoco puedo diagnosticar por qué esto fue un problema de tu parte, pero puedo decir que nunca experimenté este problema de "NOPE". Suena extraño. ¯\_(ツ)_/¯ ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 21:43, 24 de marzo de 2024 (UTC)
- Debería haber hecho una captura de pantalla. El otro sitio hacía algo diferente, a veces ni siquiera cargaba. Bueno, gracias por la discusión. Leitmotiv (discusión) 21:47 24 mar 2024 (UTC)
- No hay problema. Avísame cómo puedo ayudarte en el futuro ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 21:50, 24 de marzo de 2024 (UTC)
- Debería haber hecho una captura de pantalla. El otro sitio hacía algo diferente, a veces ni siquiera cargaba. Bueno, gracias por la discusión. Leitmotiv (discusión) 21:47 24 mar 2024 (UTC)
- Tampoco puedo diagnosticar por qué esto fue un problema de tu parte, pero puedo decir que nunca experimenté este problema de "NOPE". Suena extraño. ¯\_(ツ)_/¯ ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 21:43, 24 de marzo de 2024 (UTC)
- Ya lo sé, pero no vi nada útil que me ayudara en mi dilema si se trata de un problema "mío". Leitmotiv (discusión) 21:39 24 mar 2024 (UTC)
- Wikidata es un proyecto hermano de Wikipedia y almacena el contenido que se utiliza en él. {{ official }} se completa a partir de las declaraciones de Wikidata. ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 21:35, 24 de marzo de 2024 (UTC)
- No estoy seguro de qué hacer con eso. Eliminaré las listas de distribución. Leitmotiv (discusión) Leitmotiv (discusión) 21:31 24 mar 2024 (UTC)
- Wikidata: https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q7115636&diff=2110064568&oldid=2110056404 ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 21:28, 24 de marzo de 2024 (UTC)
- ¿Qué brujería es esta? ¿Es el mismo método que usé antes y ahora funciona? Leitmotiv (discusión) 21:23 24 mar 2024 (UTC)
- No tengo ni idea. Vuelve a hacer clic aquí y mira lo que pasa: Peanuts#External_links ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 21:20, 24 de marzo de 2024 (UTC)
- Si pudieras darme una razón de por qué es así, lo consideraría. Pero hasta ahora no me ha resultado útil. Si hago clic en otros enlaces oficiales, funcionan, pero Peanuts.com sin www no funciona. Imagino que esto también es un problema para otras personas. Leitmotiv (discusión) 21:12 24 mar 2024 (UTC)
- Estoy 100% de acuerdo, pero también creo que el problema está de tu parte. ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 21:09, 24 de marzo de 2024 (UTC)
- Definitivamente hay un problema si algunos usuarios como yo hacen clic en el enlace y acceden a un sitio incorrecto. El enlace oficial me envía a una pantalla negra. No soy el único que tiene que modificar la URL para que funcione correctamente. Leitmotiv (discusión) 21:02 24 mar 2024 (UTC)
- https://downforeveryoneorjustme.com/peanuts.com?proto=https&www=1 y https://downforeveryoneorjustme.com/curlie.org?proto=https ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 20:56, 24 de marzo de 2024 (UTC)
- Volví a comprobarlo y no hay ningún problema de mi parte con "https://peanuts.com/" y no necesita un subdominio "www". ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 20:47, 24 de marzo de 2024 (UTC)
- Encontré el problema. Es una URL incorrecta que debe corregirse. El enlace es simplemente "peanuts.com", lo que me muestra una pantalla negra que dice "No". Si agrego una www al frente, obtengo el sitio oficial. No estoy seguro de cómo solucionarlo. Leitmotiv (discusión) 20:02 24 mar 2024 (UTC)
- No está en caché, nunca había estado allí antes. ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 08:18, 24 de marzo de 2024 (UTC)
¡Feliz día de la primera edición!
¡Que tengas un muy feliz aniversario de primera edición!
Del Comité de Cumpleaños , Chris Troutman ( discusión ) 18:08 29 abr 2024 (UTC)
Imagen huérfana que no es libre Archivo:Zatch Bell! TCG cardback.png
Gracias por subir el archivo:Zatch Bell! TCG cardback.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y mira por qué se eliminó. Puedes agregarla nuevamente si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 17:57 25 jun 2024 (UTC)
Imagen huérfana no libre Archivo:Austin Powers CCG.png
Gracias por subir el archivo:Austin Powers CCG.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 17:03 29 jun 2024 (UTC)
Imagen huérfana no libre Archivo:Killer Instinct CCG.jpg
Gracias por subir el archivo:Killer Instinct CCG.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y mira por qué se eliminó. Puedes agregarla nuevamente si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. MimirIsSmart ( discusión ) 15:24 2 sep 2024 (UTC)
Invitación a participar en una investigación
Hola,
La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .
No es necesario ser administrador para participar.
La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y ver su declaración de privacidad.
Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.
Atentamente,
Equipo de investigación de WMF
BGerdemann (WMF) ( discusión ) 19:27 23 oct 2024 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2024
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2024 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 2 de diciembre de 2024. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2024, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:20 19 nov 2024 (UTC) {{NoACEMM}}
