Discusión del usuario:Largoplazo

Archivo

Archivo 1 Archivo 2 Archivo 3 Archivo 4 Archivo 5 Archivo 6 Archivo 7 Archivo 8 Archivo 9 Archivo 10 Archivo 11 Archivo 12 Archivo 13 Archivo 14 Archivo 15 Archivo 16 Archivo 17 Archivo 18 Archivo 19 Archivo 20 Archivo 21 Archivo 22 Archivo 23 Archivo 24 Archivo 25 Archivo 26 Archivo 27 Archivo 28 Archivo 29 Archivo 30 Archivo 31 Archivo 32 Archivo 33 Archivo 34 Archivo 35 Archivo 36

Índice de archivo

Solo quería darte las gracias. Azeriking55 (discusión) 21:19, 27 de julio de 2020

Hola Largoplazo,

Mucho ha sucedido desde el último boletín hace más de dos meses. La carta abierta terminó con 444 firmas. La carta fue enviada a varias docenas de personas en la WMF y hemos oído que se está discutiendo, pero no ha habido una respuesta oficial. Un artículo relacionado aparece en el número actual de The Signpost . Si no lo has visto, deberías hacerlo, incluida la sección de comentarios de los lectores.

Premios : Se otorgaron Barnstars durante los últimos años (gracias a MPGuy2824 ), y ahora todos estamos al día. La copa de 2021 fue para John B123 por liderar con 26,525 revisiones de artículos durante 2021. Para fomentar la actividad moderada, se otorga anualmente un nuevo Barnstar de nivel "Iron" por revisar 360 artículos ("uno al día"), y 100 revisiones ganan el Barnstar NPP "Standard". Aproximadamente 90 revisores recibieron Barnstars por cada uno de los años 2018 a 2021 (incluidos los nuevos premios que se otorgaron de manera retroactiva). Todos los premios otorgados para cada año se enumeran en la página de Premios . Consulte también el nuevo Salón de la Fama .

Noticias de software : Novem Linguae y MPGuy2824 se han puesto en contacto con los desarrolladores de WMF que pueden revisar y aprobar parches, por lo que han podido corregir algunos errores y realizar otras mejoras en el software Page Curation. Puedes ver todo lo que se ha corregido recientemente aquí . El informe del revisor también se ha mejorado.

Sugerencias :

• Hay mucho entusiasmo por el bajo atraso, pero hay que recordar que "la calidad y la profundidad del patrullaje son más importantes que la velocidad".
• Recordatorio: un artículo no debe etiquetarse para ningún tipo de eliminación durante un mínimo de 15 minutos después de su creación y, a menudo, es adecuado esperar una hora o más. (del tutorial de NPP )
• Los revisores deberían centrar sus esfuerzos en lo que pueda resultar más beneficioso, es decir, en la revisión de artículos. Otras tareas de limpieza que no requieren permisos avanzados pueden dejarse en manos de otros editores que habitualmente mejoran los artículos de esta manera (creando páginas de discusión, especificando proyectos y valoraciones, añadiendo categorías, etc.). Confiemos en otros cuando tenga más sentido. Por otro lado, si disfrutas haciendo estas tareas mientras revisas y te mantienen comprometido con NPP (o estás guiando a un recién llegado), entonces, por supuesto, continúa.
• Este script de usuario coloca un enlace al feed en la barra de herramientas superior.

Atraso :

Guardamos lo mejor para el final: desde un mínimo de 8.500 artículos en julio, la cartera de pedidos volvió a subir a 11.000 en agosto y luego se revirtió en septiembre, cayendo a menos de 6.000 y continuó cayendo con el aumento de la cartera de pedidos de octubre a menos de 1.000, un nivel que no se había visto en más de cuatro años. Tenga en cuenta que hay 2.000 artículos nuevos cada semana, por lo que la cantidad de revisiones es mucho mayor que la reducción de la cartera de pedidos. Para mantener la cartera de pedidos por debajo de los mil, ¡tenemos que seguir revisando a aproximadamente la mitad del ritmo reciente!

Hola Largoplazo,

Reserva

¡La campaña de octubre redujo la lista de espera de 9700 a la increíble cifra de 0! Felicitaciones a WaddlesJP13, que lideró con 2084 puntos. Consulte esta página para obtener más detalles. La lista de espera está aumentando de manera constante y se acerca a los 2000. Sería genial si menos de 2000 fuera la "nueva normalidad". Continúe ayudando, incluso si es solo para unas pocas patrullas o incluso una al día.

Premios 2022

Onel5969 ganó la copa 2022 por 28,302 reseñas de artículos el año pasado, es decir, un promedio de casi 80 por día. Hubo un premio de oro (más de 5000 reseñas), 11 de plata (más de 2000), 28 de hierro (más de 360) y 39 más por el premio Barnstar de más de 100. Rosguill volvió a liderar por cuarto año al superar 49,294 redirecciones. Para conocer todos los detalles, consulte la página de premios y el Salón de la fama . ¡Felicitaciones a todos!

Tiempo mínimo de eliminación : la directriz anterior de WP:NPP era esperar 15 minutos antes de etiquetar para su eliminación (incluyendo la edición en borrador y WP:BLAR ). Debido a las quejas, un consenso decidió aumentar el tiempo a 1 hora. Para ilustrar esto, las páginas muy nuevas en el feed ahora se resaltan en rojo. (Como siempre, esto no se aplica a páginas de ataque, copyvios, vandalismo, etc.)

Nuevo script de Draftify : en respuesta a los comentarios de AFC, el script Move to Draft ahora ofrece una selección de mensajes establecidos que también vinculan al creador a una nueva página de explicación amigable . El script también advierte a los revisores si es probable que el creador aún esté desarrollando el artículo. El script anterior ya no se mantiene. Edite su archivo common.js o vector.js de User:Evad37/MoveToDraft.jsaUser:MPGuy2824/MoveToDraft.js

Redirecciones : algunos de nuestros revisores de redirecciones han reducido su actividad y la lista de tareas pendientes asciende a más de 9000 (dos meses). Si te interesa esta tarea tan diferente y necesitas ayuda, consulta esta guía , esta lista de verificación y pasa un tiempo en WP:RFD .

Las conversaciones con la WMF La carta abierta de PageTriage firmada por 444 usuarios está dando sus frutos. El equipo de crecimiento ha asignado a algunos ingenieros de software para trabajar en PageTriage, el software que impulsa NewPagesFeed y la barra de herramientas Page Curation. WMF ha enviado docenas de parches en las últimas semanas para modernizar el código de PageTriage, lo que facilitará la escritura de parches en el futuro. Este trabajo es útil, pero no es muy visible para el usuario final. Para los parches visibles para el usuario final, voluntarios como Novem Linguae y MPGuy2824 han estado escribiendo parches para informes de errores y solicitudes de funciones. El equipo de crecimiento también tuvo una videoconferencia con los coordinadores de NPP para discutir la renovación de las páginas de destino que ven los nuevos usuarios.

Recordatorios

• Comentarios sobre el boletín: responda esta breve encuesta sobre el boletín.
• Hay un chat en vivo con patrulleros en la nueva página de Discord de Patrol.
• Agregue la página de discusión del proyecto a su lista de seguimiento.
• Si ya no desea ser revisor, solicite a cualquier administrador que lo elimine del grupo. Si desea recuperar las herramientas, simplemente solicítelas en PERM .
• Para dejar de recibir correos en el futuro, elimínese aquí .

Hola Largoplazo,

Reserva

Campaña de redireccionamiento : en respuesta a una acumulación de redireccionamientos inusualmente alta, llevamos a cabo una campaña de redireccionamientos en mayo. La campaña se completó con 23851 revisiones realizadas en total, lo que elevó la acumulación de redireccionamientos a 0 (momentáneamente). Felicitaciones a Hey man im josh , quien lideró con la asombrosa cantidad de 4316 puntos, seguido de Meena y Greyzxq con 2868 y 2546 puntos respectivamente. Consulte esta página para obtener más detalles. La cola de redireccionamientos está aumentando constantemente nuevamente y se acerca constantemente a los 4000. Continúe ayudando, incluso si es solo para algunas revisiones o incluso una por día.

Redireccionamiento automático : todos los administradores sin control automático se han agregado a la lista de redireccionamiento automático. Si ve usuarios que crean constantemente cantidades significativas de redireccionamientos de buena calidad, considere solicitar el control automático de redireccionamiento para ellos aquí .

Trabajo de WMF en PageTriage : El equipo de herramientas de moderación de WMF, formado por Sam, Jason y Susana , y también algunos parches de Jon , ha estado trabajando arduamente para actualizar PageTriage . Están centrando sus esfuerzos en modernizar el código de la extensión en lugar de en corregir errores o agregar nuevas funciones, aunque se priorizará algún trabajo orientado al usuario. Esto ayudará a garantizar que esta extensión no quede obsoleta y que sea más fácil trabajar en ella en el futuro. En el próximo mes, aproximadamente, tendremos una prueba beta opcional en la que los nuevos patrulleros de páginas podrán ayudar a probar la reescritura de Special:NewPagesFeed para ayudar a encontrar errores. Publicaremos más detalles en WT:NPPR cuando estemos listos para los evaluadores beta.

Artículos para la creación (AFC) : todos los revisores de páginas nuevas ahora son aprobados automáticamente para la revisión de borradores de Artículos para la creación (no es necesario que se postule en WT:AFCP como se requería anteriormente). Para instalar el script de ayuda de AFC , visite Special:Preferences , visite la pestaña Gadgets, marque "Otro script de ayuda de AFC" y luego haga clic en "Guardar". Para encontrar borradores para revisar, visite Special:NewPagesFeed y, en la parte superior izquierda, marque "Artículos para la creación". Para revisar un borrador, visite un borrador enviado, haga clic en el menú "Más" y luego haga clic en "Revisar (AFCH)". También puede comentar y enviar borradores que no se hayan enviado utilizando el script.

Puedes revisar el flujo de trabajo de AFC en WP:AFCR . Depende de ti si también quieres marcar tus aceptaciones de AFC como revisadas por NPP (esto está permitido pero es opcional, depende de si quieres que un segundo par de ojos revise tus aceptaciones). No olvides que el espacio de borradores es opcional , por lo que los movimientos de borradores al espacio principal (incluso si no están listos) no deben revertirse, excepto posiblemente si hay un conflicto de intereses.

Consejo profesional : ¿Sabías que los artistas visuales, como los pintores, tienen su propio SNG ? La parte más común de este criterio de "profesionales creativos" que se aplica a los artistas es WP:ARTIST 4b (exposición individual, no exposición colectiva, en un museo importante) o 4d (estar representado dentro de las colecciones permanentes de dos museos).

Recordatorios

• Comentarios sobre el boletín: responda esta breve encuesta sobre el boletín.
• Hay un chat en vivo con patrulleros en el Discord de New Page Patrol y ^{una conexión} #wikimedia-npp en IRC.
• Agregue la página de discusión del proyecto a su lista de seguimiento.
• Para dejar de recibir correos en el futuro, elimínese aquí .

{{ Ping |Gran placazo}}

Soy nuevo en la edición, por lo que no tenía la intención de volver a enviar el artículo sin modificaciones. Parece que la combinación no funcionó correctamente. El envío actualizado ya está listo. Disculpas. Sabanas1987 ( discusión ) 18:15 17 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias#‎Usuario cambiando el tipo de asentamiento a "Ciudad capital": Moxy 🍁 06:19, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

"Es un diptongo, que requiere /w/" No, es un diptongo, que requiere una vocal asílaba. La mayoría de los casos en los que veo 'w' y 'j' al final de una sílaba deberían ser en realidad vocales asílabas, que son diferentes de las semivocales; de hecho, el portugués ni siquiera tiene semivocales, ni tampoco el español (al menos no al final de una sílaba) Sérgio RR Santos ( discusión ) 22:36 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]

@ Sérgio RR Santos : ¿Estás hablando fonéticamente o fonémicamente? Las páginas de ayuda ofrecen las convenciones que se recomiendan para usar en Wikipedia, que están pensadas para ser algo genéricas. La coherencia es algo bueno. Largoplazo (discusión) 23:21 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Soy hablante nativo de portugués, las semivocales no se dan en mi idioma en ningún nivel. La razón por la que los lingüistas siguen utilizando los símbolos "w" y "j" para describir la fonología portuguesa es porque no entienden la diferencia entre vocales asílabas y semivocales; a mí también me llevó mucho tiempo entender la diferencia, pero es bastante simple: las semivocales ('w', 'j' y 'ɥ'), en los idiomas que las tienen, se comportan fonémicamente como consonantes, mientras que las vocales asílabas (u̯ i̯ y̯) se comportan fonémicamente como vocales. Por ejemplo, la palabra portuguesa 'pai' (padre) se pronuncia [pai̯] y no [paj], así es como se pronuncia la palabra francesa 'paille'. Sérgio RR Santos ( discusión ) 23:50 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Es muy gracioso, tanto la noción de que los lingüistas, precisamente las personas cuyo trabajo es entender estas cosas y que están capacitados para hacerlo, no entienden un concepto del campo de la lingüística, como el concepto de que los hablantes nativos de una lengua tienen más probabilidades de entender su fonología que los lingüistas que la estudian desde una perspectiva lingüística.

Sea como fuere, no dudo de lo que dices sobre cuáles son los fonemas reales o sus realizaciones. Sin embargo, he entendido que la motivación aquí es mantener la representación simple, evitando símbolos con diacríticos menos conocidos como u̯ i̯ y̯, a menos que un idioma determinado tenga ambas características y necesite una representación separada para ellas. Además, veo que mi premisa era correcta solo para inglés: en Wikipedia:Manual de estilo/Pronunciación , dice que para idiomas distintos del inglés, normalmente se utiliza la transcripción fonética.

No voy a insistir en ello si lo cambias de nuevo, pero en caso de que alguien más tenga problemas con tu versión, podría valer la pena ver si se ha discutido antes en las páginas de discusión de cualquiera de las páginas a las que he vinculado. Largoplazo (discusión) 00:14, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, es curioso que los lingüistas profesionales no comprendan algunos conceptos simples de fonología, como la distinción entre vocales y semivocales, a diferencia de un tipo como yo que aprendió sobre el tema en Wikipedia. La forma en que lo expresas me hace pensar que me consideras un poco arrogante y que creo que sé más que los lingüistas; sin embargo, la lingüística, y la fonología en particular, no es una ciencia exacta. No estamos hablando de cirugía o astrofísica, como dije, lo aprendí a través de Wikipedia (a lo largo de unos pocos años); de hecho, si no fuera por Wikipedia, no sé si alguna vez me interesaría la lingüística. Y sí, ser hablante nativo de un idioma te da una ventaja significativa a la hora de describir dicho idioma, siempre que tengas al menos un conocimiento decente de lingüística.

Respecto a "evitar símbolos con diacríticos menos conocidos como u̯ i̯ y̯", se podría argumentar que la mayoría de los símbolos IPA son desconocidos para la mayoría de las personas, así que ahí está.

"a menos que un idioma determinado tenga ambas características y necesite una representación separada para ellas"; bueno, resulta que el inglés es uno de esos idiomas.

Respecto a su último punto, revisaré esas páginas y probablemente tendré que iniciar la discusión yo mismo.

Para terminar, no creo que símbolos como u̯ i̯ sean particularmente "menos conocidos" o difíciles de entender, ya que se usan regularmente en la descripción del inglés, así que si no te importa me gustaría revertir tus cambios.

Salud. Sérgio RR Santos ( charla ) 13:00, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Cuando dije que era gracioso, quise decir que era absurdo que pensaras eso. ¿Quién, aparte de los lingüistas, crees que desarrolló estos conceptos para que Wikipedia pudiera informar sobre ellos? ¿Quién crees que escribió las obras que Wikipedia cita para respaldarlos? Largoplazo (discusión) 13:23 9 ago 2024 (UTC) [ responder ]

¿Has leído algo más que escribí? Estás hablando de la historia general de la lingüística (de la que no hice ninguna mención), y estoy de acuerdo con lo que dije al respecto; de lo que estoy hablando es de la descripción fonética correcta de un idioma específico. Es decir, ¿qué sentido tiene inventar un alfabeto fonético completo con símbolos específicos para cada sonido y luego no usarlo correctamente? Sérgio RR Santos ( discusión ) 13:34 9 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Estimado Largoplazo, necesito una tercera opinión sobre un tema que se discute en mi página de discusión: La lógica estricta ofrece una nueva perspectiva. De hecho, ofrece nuevas soluciones. Se centra en el principio de identidad y el principio de limitación. Su objetivo es una lógica completamente nueva, sin antonía ni paradoxias. Puede ayudar a los lectores a comprender la realidad. A lo largo de muchos años de experiencia, allana un nuevo camino para abordar los problemas. Los expertos en el campo notaron una carencia en otras teorías lógicas. El uso de esta teoría emergente alterará las viejas ideas. Allana el camino hacia una comprensión completamente nueva. Saludos, 123qweasd ( discusión ) 12:27, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

@ 123qweasd : ¿Cómo podría ser la fuente de una tercera opinión cuando soy yo quien propuso eliminar el artículo? Mi opinión original era "Teoría no notable de un libro no notable de una persona que puede no ser notable. No cumple con WP:GNG, sin cobertura adecuada encontrada a través de Google". Wikipedia no es un foro para proponer nuevas teorías, independientemente del mérito que alguien considere que tienen. Es para presentar información sólida sobre temas que se consideran notables . En el caso de una teoría, esto significaría haber recibido una cobertura independiente sustancial en fuentes confiables . Largoplazo (discusión) 12:59, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Está bien, pero creo que hice lo mejor que pude. Obviamente, leer la versión del silogismo es demasiado pedir. (En relación con el tema, es un requisito mínimo de toda la información) 123qweasd ( discusión ) 13:21 10 ago 2024 (UTC) [ responder ]

• requisito no logro

123qweasd ( discusión ) 13:26 10 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Nuevas páginas de patrulla | Recolección de trabajos pendientes de septiembre de 2024
El 1 de septiembre de 2024 comenzará una campaña de patrullaje de páginas nuevas que durará un mes. Se otorgarán Barnstars según la cantidad de artículos y redirecciones patrulladas. También se otorgarán premios Barnstar por volver a revisar artículos previamente revisados ​​por otros patrulleros durante la campaña. Cada revisión de artículo ganará 1 punto y cada revisión de redireccionamiento ganará 0,2 puntos. ¿Te interesa participar? Regístrate aquí .
Recibes este mensaje porque eres un nuevo usuario de la página. Para dejar de recibir correos en el futuro, elimínate aquí.

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 17:10 26 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Largoplaza, estaba navegando por Special:NewPagesFeed y me encontré con este nuevo artículo de Pini Althaus. Estoy casi seguro de que es algún tipo de artículo promocional, pero no puedo decir realmente por qué. Todo parece un poco prolijo y no logro entender exactamente de quién trata este artículo, qué es lo que hacen o por qué son notables. Acabo de encontrarme con tus señales reveladoras de candidatos para eliminación y pensé en pasar y preguntar tu opinión al respecto. Una de tus señales es ... más de X años de experiencia... - bueno, ¡el artículo de Pini Althaus lo tiene en la primera línea! ¿Alguna idea? Gracias Limmidy ( discusión ) 05:23, 5 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Limmidy : Hola, le eché un vistazo y vi que alguien ya hizo lo que yo habría hecho: marcarlo como promocional y moverlo al espacio de borrador en Draft:Pini Althaus. La persona parece ser notable , por lo que sería razonable tener un artículo neutral sobre la persona, ¡pero no una glorificación como esa! Agradezco que hagas referencia a mis reglas generales. Debería agregar una sección de Biografía que haga un uso intensivo de "bajo su liderazgo", "durante su mandato", etc., intentando presentar cada logro de una organización como un logro directo del tema del artículo. Largoplazo (discusión) 14:44, 5 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Largoplazo : ¡Jajaja, me alegro mucho de haberte acercado! Gracias. Limmidy ( discusión ) 02:46, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Tengo algunas preguntas sobre la creación de un nuevo artículo, envíeme su correo electrónico Zayn Hesham ( discusión ) 06:52, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Largoplazo, pensé que sería mejor comprobar si realmente quieres poner toda esa información personal en Talk:Mauricio. Parece que no la tienes en tu página de usuario, y las páginas de discusión de artículos parecen cualitativamente más públicas que el espacio de usuario o el espacio de Wikipedia. Saludos, CMD ( discusión ) 17:01, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Chipmunkdavis : Agradezco la nota. Sí, mi intención era proporcionar la información de fondo de que Varoon y yo ya habíamos tenido una discusión y que había expuesto mi razonamiento. No estoy tan preocupado desde el punto de vista de la privacidad, pero aun así, la cantidad de esa discusión que no es pertinente distraería de los puntos centrales, por lo que es bueno que no dirija la atención a toda la conversación. Gracias. Largoplazo (discusión) 17:54, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

La plantilla:Welcome-he-wiki ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . Frostly ( discusión ) 04:26 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]