Usuario discusión:Imbris

archivos ¹ archivos ² archivos ³ discusión ^{para incorporar}

Veamos los hechos. En primer lugar, por favor, sé civilizado: nunca expresé ni insinué que yo "decidiera" qué etnia tiene alguien o que fuera en contra de los deseos de su padre (lo que parece extraño, ya que no has presentado ninguna fuente que diga cuál es realmente su "voluntad"). De hecho, cuando no estaba de acuerdo con la eliminación original de Weird Al del artículo, respondí con una fuente. Has alegado que esta fuente está equivocada, pero no has dado ninguna razón, excepto señalar un artículo que dice que es estadounidense y el sitio web de Weird Al que dice que es yugoslavo. Sabemos que ser yugoslavo no significa que siempre seas serbio, pero eso no significa que ser yugoslavo signifique que nunca seas serbio. Sabemos que Yankovic es un nombre serbio y, aunque este es un argumento débil, los editores de Serbs y List of Serbs han incluido a Weird Al como serbio. En cuanto al sitio web de Weird Al, y admito que esto es una especulación, no hay evidencia de cuándo fue actualizado por última vez y, de hecho, podría ser anterior a la disolución de Yugoslavia y fue escrito en un esfuerzo por hacer más fácil para el estadounidense promedio entender su etnia. En cuanto al artículo, decir que alguien tiene una etnia estadounidense es engañoso porque la mayoría de los estadounidenses tienen diferentes herencias étnicas, aunque hay algunos que lo afirman, como en el sur. Una etnia yugoslava también es engañosa considerando que la nación alguna vez contuvo varios grupos étnicos diferentes y el nombre del país en sí mismo simplemente significaba "Eslavia del Sur" o "Tierra de los Eslavos del Sur".

Estoy dispuesto a llegar a un acuerdo, pero la única forma en que creo que podría suceder es si conseguimos que un tercero neutral investigue nuestra disputa. Hasta entonces, seguiré investigando, como espero que tú también lo hagas. Zombie Hunter Smurf ( discusión ) 00:42 30 dic 2008 (UTC) [ responder ]

Por favor, acepten mis disculpas por los cambios que hice en el artículo sobre Yugoslavia en los Juegos Olímpicos . No entendí la complejidad de la situación. Durante los últimos días, he estado intentando conciliar las diferencias entre el artículo sobre la tabla de medallas de todos los tiempos en los Juegos Olímpicos y los artículos sobre cada país en los Juegos Olímpicos , principalmente corrigiendo los recuentos de medallas de Pekín que faltaban o estaban incompletos. Sin contar Alemania y una pequeña inconsistencia en la distinción entre Rusia y el Imperio ruso, los recuentos de medallas de Yugoslavia eran la única discrepancia restante, que estaba intentando corregir. Como ahora veo, debería haber investigado más antes de actuar (por ejemplo, haber leído y seguido el enlace sobre Serbia y Montenegro en los Juegos Olímpicos que aparece en la parte superior del artículo).

Sin embargo, encontré el artículo Yugoslavia en los Juegos Olímpicos de Verano de 1996 (y los artículos de Invierno de 1998 , Verano de 2000 e Invierno de 2002 ) cuyos enlaces "de resumen" remiten al artículo Yugoslavia en los Juegos Olímpicos . Tal vez los enlaces deberían actualizarse para que remitan al artículo Serbia y Montenegro en los Juegos Olímpicos . Y como ya has señalado, probablemente también debería actualizarse el medallero de todos los Juegos Olímpicos para mostrar la distinción.

Me encantaría realizar algunos de estos cambios para mejorar la coherencia entre artículos, lo que, por supuesto, estará sujeto a discusión y revisión.

Por cierto, dejé una nota en la página de discusión de WikiProject Olympics , así que no creo que haya perdido totalmente el control, sólo un poco demasiado WP:BOLD . -- Tcncv ( discusión ) 03:38, 30 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Mantengo la palabra "borrado", pero por favor no se puede borrar parte de la voz. También hay que tener en cuenta que su apellido original es "DElupis" así que, por favor, dejad de borrarlo. Gracias —Comentario anterior sin firmar añadido por 91.81.229.33 (discusión) 18:11 1 ene 2009 (UTC) [ responder ]

¡Un usuario búlgaro implica propaganda en el artículo! Korpas ( discusión ) 17:36 5 ene 2009 (UTC) [ responder ]

Un usuario búlgaro implica explicaciones objetivas y estudios científicos. Los macedonistas, reversiones ciegas y tonterías. ¡Saludos! Jingby ( discusión ) 19:43 5 ene 2009 (UTC) [ responder ]

También me olvido de usar el botón "Mostrar vista previa". - 4.240.165.138 (discusión) 03:51 18 ene 2009 (UTC) [ responder ]

¡Hola Imbris! Por favor, no cambies unilateralmente cosas en Wikipedia sin discutirlas primero. Dejé un comentario en la página de discusión hace casi una semana y no has respondido, así que supongo que no tienes objeciones a lo que dije (ver también WP:BRD ). Las acciones unilaterales sin discusión o argumentos adecuados pueden resultar en un bloqueo para editar Wikipedia. -- Ynhockey ^{( Discusión )} 22:16 20 enero 2009 (UTC) [ responder ]

Por favor, dejen de introducir información falsa en el artículo; consulten la sección de historia. Ninguna fuente clásica menciona ningún origen croata; no es aceptable que expongan sus prejuicios nacionales. El techo de este tribunal es demasiado alto para ser suyo . ( discusión ) 05:11, 25 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]

No aceptaré su actual agenda de promover una perspectiva nacional y tratar de desviar esa acusación fundada sobre mí. Mire abajo: ya tiene la opinión de otro editor. Tal vez se pueda encontrar consenso en la página de discusión, pero ciertamente no si usted sigue revirtiendo ediciones. No estoy introduciendo información no establecida, usted sí. Un espíritu de cooperación es de suma importancia. El techo de este tribunal es demasiado alto para ser suyo ( discusión ) 20:02, 27 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]

¿Por qué eres tan agresivo con la sugerencia de que trabajar juntos es la mejor manera de avanzar? Por favor, reconsidera esta agenda tuya de impulsar tu punto de vista, no le hará ningún favor al proyecto. Has eliminado información importante e interesante del artículo: debe ser arreglado. El techo de este tribunal es demasiado alto para ser tuyo ( discusión ) 20:17, 27 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]

Como ya he dicho, no se tolerará tu postura pro-oriental. Pax^^ el techo de este tribunal es demasiado alto para ser tuyo ( discusión ) 20:37, 27 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]

"Issa" es el nombre del perro, no del gobernador romano. El nombre del gobernador era Publio, de quien se desprende que, según los registros históricos (hechos arqueológicos y documentados), residió y gobernó la isla mediterránea de Malta. También se lo menciona en ese contexto en el Nuevo Testamento. Pensé que deberían decirle que no había ningún gobernador Issa :) El techo de este tribunal es demasiado alto para ser suyo ( discusión ) 21:02, 27 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]

Cito de su pequeña encíclica en mi página de discusión: "Issa - el nombre del gobernador romano no debería ser traducido al idioma maltés moderno". Unas cuantas horas más de escuela nocturna podrían ser lo adecuado. El techo de este tribunal es demasiado alto para ser suyo . ( discusión ) 21:55, 27 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]

Por favor, deténgase. Si continúa violando la política de punto de vista neutral de Wikipedia al agregar comentarios y su análisis personal a los artículos, como hizo con Maltese (perro) , se le bloqueará la posibilidad de editar Wikipedia. Tool2Die4 ( discusión ) 01:09 26 ene 2009 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo: ya lo has hecho varias veces. Deja de impulsar tu agenda nacionalista y, por favor, apégate a los hechos. El techo de este tribunal es demasiado alto para ser tuyo . ( discusión ) 03:07, 26 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]

Parece que no puede evitar hacer modificaciones de carácter nacional. Es muy decepcionante. Sugiero que llevemos esto a arbitraje, ya que no ha podido comprender mi posición y, francamente, considero que la suya es insostenible. El techo de este tribunal es demasiado alto para ser suyo . ( discusión ) 06:00, 27 enero 2009 (UTC) [ responder ]

He abierto un hilo de AN/I aquí en relación con tu disputa de edición. Tool2Die4 ( discusión ) 13:34 2 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Ah, ya lo entiendo perfectamente, ya lo vi. Sólo quería volver a la época en la que ninguno de los dos existía. Elm-39 - T / C 12:57, 9 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Aunque técnicamente sería más correcto "estadounidense de Bosnia y Herzegovina" que "estadounidense de Bosnia", este último es el término que se utiliza habitualmente. WP:COMMONNAME PRODUCER ^{( DISCURSO )} 21:19 10 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Según tu lógica, los musulmanes, croatas y serbios bosnios deberían denominarse musulmanes, croatas y serbios de Bosnia y Herzegovina. Técnicamente es más correcto, pero la wiki insiste en WP :COMMONNAME . Google muestra 27.100 para bosnio-estadounidenses , mientras que para bosnio-herzegovinos solo aparecen 363 PRODUCTOR ^{( DISCUSIÓN )} 21:47 10 feb 2009 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de qué parte de "me estoy lavando las manos" no entiendes, ni de qué estás hablando exactamente. Me he distanciado por completo de tu trabajo en el proyecto, te sugiero que sigas con lo que sea que estés aquí para hacer. Saludos, את אמא כל כך שמנה, היא יושבת ליד כולם ( discusión ) 22:33 11 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Entonces... no realizaste correctamente la RFC de conducta del usuario, por lo que revertí algunas de las ediciones relacionadas.[1][2]

Si va a presentar una RFC por conducta de usuario contra Pietru il-Boqli  ( discusión  · contribuciones ), debe seguir las instrucciones en Wikipedia:Solicitudes de comentarios/Conducta de usuario y Wikipedia:Solicitudes de comentarios#Solicitud de comentario sobre usuarios . Es posible que esté dispuesto a certificar dicha RFC, pero solo si Pietru il-Boqli sigue activo en las disputas pertinentes.

Si simplemente estás intentando obtener opiniones más amplias sobre el tema del contenido, Wikipedia:Solicitudes de comentarios#Solicitudes de comentarios sobre artículos, plantillas o categorías tiene la información relevante y no requiere ninguna certificación. — Scien tizzle 19:21, 12 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Sugiero que llamemos a los administradores nuevamente. Me temo que ya he tenido suficiente de ti y de tu actitud. El artículo no se beneficia de las constantes idas y venidas y de las manipulaciones perniciosas.

Me disculpo por señalar tus diversos errores gramaticales y sintácticos, espero que encuentres los medios para corregirlos cuando lo desees. En cuanto a tus suposiciones sobre mi ascendencia, es inglesa y maltesa. Creo que ya tengo una idea bastante aproximada de la tuya. Saludos,汚い危険きつい( discusión ) 19:23, 17 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Sólo vuelvo a ese artículo para corregir ediciones perniciosas. En el ínterin (mientras el artículo estaba protegido) y desde entonces, he estado principalmente activo en artículos que tratan sobre la prehistoria maltesa. De hecho, no me apasiona tanto el perro maltés como a ti. No estoy seguro de por qué sigues diciendo que se han eliminado las fuentes; no es así. ¿Estás simplemente mintiendo o hay algo que tú ves y yo no? No me gustan estos chats a los que me sigues obligando a entrar en Imbris. He restaurado la ubicación del artículo; si no estás de acuerdo, por favor, pide un comentario en la página de discusión donde yo y otros editores podemos disputar tus afirmaciones. De lo contrario, adiós.汚い危険きつい( discusión ) 20:19, 17 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones de acuerdo con las reversiones que has hecho en Maltese (perro) . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen una gran cantidad de reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones, incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición . No reviertas ediciones repetidamente, sino que usa la página de discusión para trabajar en la redacción y el contenido que obtengan un consenso entre los editores. Si es necesario, busca la resolución de la disputa . Crotchety Old Man ( discusión ) 01:13, 18 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Se le ha bloqueado la edición por un breve período de tiempo de acuerdo con la política de bloqueo de Wikipedia por violar la regla de las tres reversiones en Maltese (perro) . Por favor, tenga más cuidado al discutir cambios controvertidos o buscar la resolución de disputas en lugar de involucrarse en una guerra de ediciones . Si cree que este bloqueo no está justificado, puede impugnarlo agregando el texto a continuación. Kevin ( discusión ) 01:41 18 feb 2009 (UTC) [ responder ]{{unblock|Your reason here}}

¿Soborno? -- PaxEquilibrium ( discusión ) 10:20 23 feb 2009 (UTC) [ responder ]

¿Dónde leíste eso?

Estoy restaurando los datos correctos. Sí, no hay que trasladarse al siglo XIX ni a esas malas interpretaciones, sino que dejémoslo en el XIII o XIV.

¿Enmascaramiento? Lo sentimos, ya lo arreglamos.

Saludos, -- PaxEquilibrium ( discusión ) 15:28 9 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Se le ha bloqueado la posibilidad de editar durante un período de 72 horas de acuerdo con la política de bloqueo de Wikipedia por abuso reiterado de los privilegios de edición . Puede realizar contribuciones útiles después de que expire el bloqueo. Si cree que este bloqueo no está justificado, puede impugnarlo añadiendo el texto que aparece a continuación. Tan | 39 05:02, 25 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]{{unblock|Your reason here}}

Te he bloqueado porque no hiciste ningún intento de resolver la guerra de ediciones en Maltese Dog . Mientras la página estaba protegida, no publicaste nada en la página de discusión. Inmediatamente después de que expiró la protección, hiciste la misma reversión que habías estado haciendo antes. Vi tu publicación en RFPP y, aunque es extraña, no excusa tu guerra de ediciones. Por favor, deja de hacerlo . Tan | 39 05:04, 25 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Imbris (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )

---

Motivo de la solicitud :

La mayor parte de la discusión en la discusión:Maltese (perro) fue mi intento de exponer razones, enumerar fuentes, encontrar un compromiso y también enumerar otros artículos de Wikipedia que usan exactamente el mismo patrón de Otros nombres que debería usar el artículo sobre Maltese Dog. También intenté discutir el asunto en User talk:Tanthalas39#Maltese (perro) mientras la protección estaba en su lugar. Pietru fue bloqueado durante este tiempo y también se bloqueó su página de discusión. Sabía que RFPP es lo correcto, pero también sabía que los administradores no podían estar de acuerdo conmigo y no volver a una versión anterior a la guerra de ediciones. De hecho, volví a la propia edición de Pietru (antes de la guerra de ediciones). No veo cómo esto podría malinterpretarse como una advertencia de edición porque hablé, dejé en claro mi intención (volver a la última versión antes de la guerra de ediciones). Dejé en claro mis razones: traer a Pietru a la mesa de discusión. No cerré y volví a la versión anterior como si fuera una edición normal. Hablé y hablé, pero Pietru "se desentendió de mí" y dejó de hablar; pero no se "desentendió del artículo que no le interesa" ni de mis modificaciones al artículo. ¿Por qué me están bloqueando? No hice nada malo, pero el calcetín de Pietru lo está haciendo ahora mismo. También me gustaría mencionar que Tanthalas39 quiere que mires mi página de discusión y no menciona que Pietru está en Wikipedia más tiempo que yo, tiene algunas modificaciones más que yo, pero su página de discusión (la de Pietru) está prácticamente en blanco porque borra su página de discusión casi después de cada nueva sección de esa página de discusión. Menciono esto porque parece que Tanthalas39 quiere que mi bloqueo esté vigente debido a que mi página de discusión omite el hecho de que no he sido bloqueado antes de mi encuentro con Pietru. -- Imbris (discusión) 13:36, 25 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Motivo del rechazo :

Como dices, "sabías que la RFPP era lo correcto". Ahí es donde debería haber terminado. No hay ningún calificativo para eso, y tu intento de proporcionar uno usando el argumento siempre popular de la "versión incorrecta" es uno de los menos convincentes que he leído. Además, no asumes buena fe . Daniel Case ( discusión ) 15:23 25 feb 2009 (UTC) [ responder ]

---

Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Imbris (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )

---

Motivo de la solicitud :

En RFPP solicité protección antes de la guerra de ediciones y no veo esta acción como un intento de proteger la versión correcta . Además, ¿por qué exactamente me han negado el desbloqueo? Volver a una versión anterior al inicio de la guerra de ediciones no puede considerarse una mala acción porque he hablado de ello en la página de discusión de Tan y en RFPP. Creo que otro administrador debería ver si hay alguna posibilidad de revisar mi actuación sobre el artículo. ¿Eliminé algo o inserté material fuente? No entiendo por qué Daniel Case lo ve a su manera, pero he asumido que fue de buena fe, incluso el otro editor utilizó provocaciones, lenguaje erróneo y acusaciones en lugar de argumentos. He intentado solicitar una solicitud de cambio, pero me detuvieron porque aparentemente Pietru dejó de interrumpir, pero ¿dejó de trollear? No, no lo hizo, continuó. No obstante, a pesar de mi bloqueo actual, intentaré solicitar una solicitud de cambio una vez más. -- Imbris (discusión) 17:23, 25 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Motivo del rechazo :

No se permite la reversión de la guerra de edición , incluso si has intentado iniciar discusiones. Las discusiones deben continuar en lugar de revertir el artículo, y el mero hecho de que hayas dejado notificaciones de tus intenciones en las páginas de discusión no justifica la reversión de la guerra de edición en el artículo. Dado que no veo ninguna indicación de que tengas intención de detener el comportamiento que llevó a este bloqueo, no veo ninguna razón para desbloquearlo todavía. Jayron32 . discusión . contribuciones 18:13, 25 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

---

Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

{{unblock|I belive that it was not edit-waring, because I have reverted to a position that was before the last edit-war. When I say the last edit-war I mean the last time before Pietru's trolling. I promise that I will not under no circumstances revert the article again. I will seak administrative help in resolving the crisis of demands made by certain admins that I should: withdrew, take a wikibreak, seek dispute resolutions, protect the article at its version before the last edit-war. The only thing I am asking for, is to be unblocked so that I might seek help on the issues. -- Imbris (talk) 19:15, 25 February 2009 (UTC)}}[ responder ]

Su solicitud de desbloqueo ha sido concedida por los siguientes motivos: Según la estipulación a continuación. Solicitud gestionada por: Tan | 39 19:35, 25 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ] Desbloqueo de administrador : verifique si hay bloqueos automáticos activos en este usuario después de aceptar la solicitud de desbloqueo.

¿Estaría usted de acuerdo en abstenerse de editar el artículo en cuestión y comenzar inmediatamente una solicitud de comentarios detallada si se le desbloquea? Lo desbloquearé con esta condición. Tan | 39 19:30, 25 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Sí, me abstendré de editar el artículo en cuestión e inmediatamente comenzaré a redactar un RfC detallado. -- Imbris (discusión) 19:33 25 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Espero que el artículo esté protegido en su totalidad, en la versión anterior a la guerra de ediciones, o en cualquier versión que considere adecuada. -- Imbris (discusión) 19:33 25 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Básicamente, la forma en que funciona es la siguiente: hay que desarrollar un consenso para una u otra versión. No se trata exactamente de reclutar gente para que te apoye, se trata de conseguir que gente no involucrada comente y llegue a algún tipo de solución. No estoy lo suficientemente familiarizado con el meollo de la disputa como para decirlo, pero es posible que algún tipo de compromiso sea la mejor solución. Pero al final, si se desarrolla un consenso y un solo editor no está de acuerdo con él, hay políticas bajo las cuales se lo puede bloquear si no lo acepta. Sin embargo, lo mejor de un consenso firme es que cualquier guerra de ediciones se desequilibrará rápidamente, con sustancialmente más gente de un lado que del otro, si hay tiempo para que suficientes personas lo noten. Esto lleva a una circunstancia en la que el "quejoso" debe darse cuenta de que tiene que romper WP:3RR o aceptar la otra versión. Entonces, hay maneras... pero la manera en que siempre tiene que funcionar es construyendo un consenso primero: de otra manera, no es realista esperar que los administradores puedan elegir el lado correcto en una disputa sustancial... los administradores tienen funciones adicionales que pueden usar, pero no tienen autoridad elevada sobre el contenido del artículo. Mango juice ^talk 21:54, 25 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Te pido disculpas por calificar mis ediciones del artículo sobre el perro maltés de "troleo". Por fin se están abordando los problemas de forma adecuada, como recordarás, también pedí la participación de los administradores. Sin embargo, no se tolerarán las calumnias, especialmente a la luz de mi enfoque de tu trabajo.汚い危険きつい( discusión ) 22:54, 1 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Tengo todo el derecho a describir lo que sentí cuando traté contigo. Por favor, deja de comunicarte conmigo, ya que me has pedido que no me ponga en contacto contigo nunca más. No toleraré más tu lenguaje abusivo ni tus declaraciones sobre tu supremacía lingüística. Además, tus presunciones sobre mi carácter, nacionalidad y mi edición no son bienvenidas. Tienes que controlar tus emociones y dejar de molestar a otros editores. Siéntete libre de hablar donde quieras, pero no aquí. EOD. -- Imbris (discusión) 23:05 1 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Esta falta de decencia es el verdadero agravio. No simplemente ha asumido sino que ha denigrado mi carácter, nacionalidad, ediciones e identidad. Esto es todo.汚い危険きつい( charla ) 23:12, 1 de marzo de 2009 (UTC) [ respuesta ]

¿Te he pedido que no vuelvas a dirigirte a mí? Tu enumeración de lo que me has hecho es indecente. Nadie ha tocado tu carácter, tu nacionalidad ni tu identidad. Tu lenguaje áspero y abusivo, tu negación de las fuentes y tu edición nacionalista es lo que ha asustado a nuestras relaciones contributivas en esta Wikipedia. Por favor, deja de vandalizar mi página de discusión. -- Imbris (discusión) 23:18 1 mar 2009 (UTC) [ responder ]

"Entonces, ¿todas las secciones de historia en todos los artículos sobre razas de perros deberían cambiar su nombre a Historia en disputa, excepto la parte desde cuando comenzó la estandarización?"

Sí, por qué no, excepto que para muchas razas, existe una versión "aceptada" de la historia de la raza; no se "disputa" a menos que alguien inicie una discusión. ¿Puedo intentar interpretar lo que quiere decir con "excepto la parte desde la que comenzó la estandarización"? ¿Quiere decir antes de que las razas tuvieran documentación escrita y registros de su ascendencia? Una raza se define por su ascendencia. Los perros de la antigüedad en varios lugares pueden haber tenido una apariencia similar, pero eso no prueba que estuvieran relacionados; solo conocer su ascendencia prueba una relación. Hoy podemos encontrar parte de esa información sobre los perros con pruebas de ADN, pero anteriormente la única forma era a través de registros escritos u orales de crianza y ascendencia. Antes de que se mantuvieran los registros, todo lo que teníamos eran listas de tipos de perros que parecían similares o iguales, pero que pueden o no haberse reproducido de manera fiel, o incluso haber estado relacionados de alguna manera. Esos tipos a lo largo de la historia a veces se documentaron, como en los registros orales de los beduinos sobre la ascendencia de sus lebreles o los registros de crianza de pequineses en la China imperial. Muchos registros antiguos como ese se han perdido con el tiempo. A menos que haya pruebas, mediante pruebas de ADN o registros escritos, de que tipos específicos de perros antiguos están relacionados con una raza moderna específica, toda la historia antigua anterior a la conservación de registros es pura conjetura. -- Hafwyn ( discusión ) 00:53 5 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Hola y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que recientemente intentaste darle a Stjepan Vukčić Kosača un título diferente copiando su contenido y pegándolo en otra página con un nombre diferente. Esto se conoce como " mover y pegar ", y no es deseable porque divide el historial de la página que se necesita para la atribución y otros propósitos. En cambio, el software que usa Wikipedia tiene una función que permite mover las páginas a un nuevo título junto con su historial de edición.

En la mayoría de los casos, una vez que su cuenta tenga cuatro días y diez ediciones, debería poder mover un artículo usted mismo utilizando la pestaña "Mover" en la parte superior de la página. Esto preserva el historial de la página intacto y crea automáticamente una redirección del título anterior al nuevo. Si no puede realizar un movimiento de página en particular usted mismo de esta manera (por ejemplo, porque ya existe una página en el título de destino), siga las instrucciones en movimientos solicitados para que otra persona la mueva. Además, si hay otros artículos que movió copiando y pegando, incluso si fue hace mucho tiempo, inclúyalos en Wikipedia:Cortar y pegar mover reparar sostener pluma . Gracias. – Drilnoth ( T • C ) 18:47, 5 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Por favor, absténgase de hacer comentarios como este en los que llama a un editor "un conocido bromista" que "se burla de Wikipedia". Eso es un ataque personal y un comportamiento como ese puede hacer que lo bloqueen. Comentarios como ese van a hacer que la discusión degenere en una guerra; ya han hecho que el artículo esté protegido. Mango juice ^talk 15:06, 8 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Un vistazo rápido a los archivos de Imbris muestra con qué frecuencia este usuario ha recurrido a este tipo de ataque personal. Aunque esto pueda parecer un territorio de "hacerse el tonto", estoy decidido a mantenerme alejado de este tipo de actitudes en el futuro y, después de distanciarme de Imbris, aún así recibí mucha bilis por ello. el techo de esta corte es demasiado alto para ser tuyo ( discusión ) 05:49, 10 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Acabo de echarle un buen vistazo a tu trabajo. Imbris, POR FAVOR revisa tus ediciones antes de hacerlas públicas o entrégaselas a alguien para que las corrija. En los casos en que has reelaborado o excluido información, he tenido que hacer que funcionara de nuevo. Y deberías considerar seguir el consejo de Mangojuice en lo que respecta a los comentarios que me envías. Si el tono no mejora, no responderé. Pietru ( discusión ) 04:47 29 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Bueno, primero te aconsejo que no te estreses tanto. Aún pareces estar un poco enfadado con cada comentario que escribes. En segundo lugar, es todo lo contrario de que definitivamente no lo es : definitivamente lo es . La Iglesia fue abolida en 1532. -- PaxEquilibrium ( discusión ) 15:37 9 mar 2009 (UTC) [ responder ]

¿Cuál es exactamente tu pregunta? Estoy un poco confundido PRODUCTOR ( discusión ) 19:57 15 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Apoyo la opinión de Dzole, los editores que se oponen a él admitieron abiertamente que no conocían la historia de Yugoslavia y no aportaron buenos argumentos. PRODUCTOR ( discusión ) 21:52 16 mar 2009 (UTC) [ responder ]

No hay duda de que esta mujer es Frankopan.

En el artículo se afirma que "su familia se separó de los Frankopan en el siglo XIV". Lo curioso es que la familia adoptó el nombre Frankopan recién en el siglo XV. ¡La primera vez que se les llama Frankopan es en un documento de 1422! [3]

El historiador croata Vjekoslav Klaić escribió que hasta el siglo XX sólo sobrevivió la línea sueca de la dinastía Frankopan. Esta línea se separó durante la Unión de Kalmar , cuando el hijo del "primer" Frankopan se convirtió en gobernador de Pomerania, Erico . -- Rjecina ( discusión ) 20:34 15 mar 2009 (UTC) [ responder ]

No entiendo por qué te niegas a discutir esto y simplemente recurres a la reversión.

Su afirmación de que el SOC se introdujo por primera vez en Bosnia y Herzegovina en 1905 es simplemente falsa. Por eso vuelvo a comentarlo: es así de simple.

¿Dónde está la disputa concreta? Os invito una vez más a abandonar la guerra de ediciones y a entablar un debate tranquilo sobre el tema. -- PaxEquilibrium ( discusión ) 09:11 23 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Imbris, NO empieces esto de nuevo. Lee la página de discusión, quizás dos veces, asimila lo que está tratando de decirte y deja de lado el tema central. ¿Hablas en serio sobre tu distinción de la "isla de Malta"? Plantéalo en la página de discusión. Pietru ( discusión ) 04:10 26 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Hola, se solicita tu aporte en Template talk:PD-Yugoslavia . Gracias, -- Fut.Perf. ☼ 07:58, 28 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

¿Nunca escribí los títulos de las canciones de esa manera? Los países no se incluyeron en la lista de nombres escritos de esa manera, por lo que solo se mantendrá el inglés. Grk1011/Stephen ( discusión ) 12:33 30 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Esta es tu última advertencia por la guerra de ediciones en Maltese (perro) . Cualquier reversión o guerra adicional, especialmente con Pietru, te bloqueará, esta vez por un período más largo. Tan | 39 21:01, 6 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

Por último, se debería investigar a fondo el caso Imbris. Pietru ( discusión ) 23:21 6 abr 2009 (UTC) [ responder ]

@Tanthalas39: No responderé en mi defensa en la página de discusión de Tanthalas39 . Le advertí a Pietru que no se comunicara conmigo de ninguna manera conocida en Wikipedia. No ha cumplido y continúa apareciendo a veces para provocar, presumiendo de su opinión, presumiendo con su lenguaje sedoso y distorsionando de otro modo mi edición. Puede que no lo sepas, pero Pietru hace que sus ofensas parezcan ofendidas por alguien (en este caso yo). Es muy hábil para enumerar sus ofensas y echarle la culpa al objeto de su metodología. Lo denuncié a ANI (esta es la primera vez que denuncio a alguien allí) porque simplemente no podía soportar su difamación de mi carácter. Podría escribir, y escribir cuánto me ha ofendido sabiendo que no se hará nada, que no se lo puede detener debido a sus métodos de culpa compartida (echar la culpa al objeto). -- Imbris (discusión) 00:32 7 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Imbris, ¿lo que he dicho antes tiene un carácter antisemita? ¿O estoy insinuando demasiado? En cualquier caso, nunca me he puesto en contacto contigo sin que existiera una necesidad razonable (relacionada con cuestiones de actualidad) y, si recuerdas, te pedí que no te pusieras en contacto conmigo antes. Pietru ( discusión ) 00:38 7 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Sus métodos para intentar molestar a la gente, diciendo que son racistas y antisemitas. Es su manera de decir que las fuentes están agotadas y que los problemas deben quedar ensombrecidos por la niebla. No escribiré en la página de discusión de Tan porque, lamentablemente, Mangojuice pintó una imagen como si yo fuera el principal responsable, destacando mi nombre e incluso wikilinkándolo. Por otro lado, nada sobre las transgresiones de Pietru.

Cuando Pietru dijo que no quería que me pusiera en contacto con él, obedecí. Incluso hubo un período de tiempo en el que él se puso en contacto conmigo, pero, naturalmente, yo no pude hacerlo. Luego, después de una serie de ofensas que me hizo e incluso de pedirme disculpas, le dije que no quería que me pusiera en contacto con él y creí que obedecería.

A menudo se ha dirigido a mi página de discusión para amenazar a ANI, invocar falsamente a AGF y soltar frases como " Por fin. Imbris debería ser investigado a fondo". (cita directa)

Imbris (discusión) 00:54 7 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Antepuse mi reserva diciendo que era hasta cierto punto paranoica. Nunca he dicho que usted sea antisemita, de hecho, nunca antes le he dado la oportunidad de hacerlo. Sus comentarios estaban dirigidos a mi etnia maltesa (y a ese extraño comentario sobre "spick"). He dicho una y otra vez que quiero que el artículo sea preciso y honesto. Incluso si eso significa dar marcha atrás. ¡Pero sugerir correcciones no es algo a lo que debamos tener miedo! Pietru ( discusión ) 01:07 7 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Además, ¿por qué comportarse como un mártir? Si sientes que te han retratado injustamente, discúlpate. Pietru ( discusión ) 01:09 7 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Por favor, deja de editar mi página de discusión. Vale. No me defenderé de tus ataques aquí. Hay lugares en los que tú y yo podemos hablar, pero este no es uno de ellos.

Y finalmente deja de culparme, deja de hacer comentarios sobre mí (¡paranoico, ¿ja?!), deja de difamarme (racista, ¿ja?), deja de escribir en mi página de discusión porque si escribes en mi página de discusión te denunciaré por vandalismo.

Me has dado muchas oportunidades de ir a ANI. Ya he tenido suficiente. Deja de escribir en mi página de discusión. Entiende.

No he hecho ningún comentario de ese tipo, pero sí he comentado que has incluido enlaces a Malta en Wikilinks y que has sobreestimado a Publius y Martial. El artículo que apareció antes de mí era un punto de vista puramente maltés, sin Italia, sin historia, sin Sicilia ni Meleda.

Has condimentado la edición con ese comentario, lo has condimentado o lo que sea.

Escribo esto para beneficio de Tan, no para el tuyo. Deja de escribir en mi página de discusión.

Quieres honestidad, no puedo creer esto ni en un millón de años.

Aléjate de mi página de discusión.

No has corregido nada, pero has editado y esperabas que yo hiciera lo mismo.

Yo no actúo como un mártir, al igual que tú no eres penitente.

Aléjate de mi página de discusión. Por tiempo indefinido.

Imbris (discusión) 01:58 7 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Te lo advierto, Imbris, que debes dejar de lado esa tontería de Botolo. Los editores están dos contra uno (yo y el IP) en tu contra; ya di mi última palabra al respecto y tú lo has mencionado dos veces más desde entonces. Mi buena fe se está agotando: intentaste usar la inclusión de "botolo" para introducir tu nombre croata, un argumento que yo no aceptaría en primer lugar, y ahora estás argumentando vigorosamente para mantener esta trivialidad irrelevante; puedo ver claramente tu motivación. Tus últimos comentarios están tratando de introducir una investigación original nacionalista en el artículo. Tus últimas acusaciones contra los ingleses son particularmente irritantes, pero no tanto como tu oposición a todas y cada una de las menciones a Malta. Hay algunas formas en las que siento que estás siendo útil, pero tu edición en general parece muy impulsada por una agenda, y está llegando al punto en el que no puedo trabajar contigo. No puedo luchar contigo con uñas y dientes por cada mención de un país o una nacionalidad o un idioma, es simplemente demasiado agotador. ^Charla sobre jugo de mango 06:12 16 abril 2009 (UTC) [ responder ]

"Te lo advierto" ¡¡ ...

Por favor, ignore el comentario anterior, de un editor de IP que evade un bloqueo que yo defendí. De todos modos, la cuestión es la siguiente: Pietru, el Viejo Gruñón, el editor de IP que escribe sobre el artículo sobre el perro y Tanthalas lo ven a usted como un editor problemático. Tal vez sea hora de que se dé cuenta de que tal vez haya algo de cierto en todo esto. Hay dos problemas principales que tengo con usted.

1. El primero es que persistes en las discusiones sin importar el éxito que obtengas. Ejemplos de esto incluyen la cuestión del nombre croata, la cuestión de Malta versus Malta , la cuestión de Botolo. Son temas que ya has tratado hasta el cansancio al menos conmigo, y sabes muy bien que no estoy de acuerdo contigo en todos ellos y, sin embargo, pareces mencionar uno o más de ellos casi cada vez que comentas. Estoy tratando de ignorarte y trabajar en los temas en los que quiero trabajar, pero sigues volviendo a estas cosas como si tu persistencia eventualmente me desgastara o alejara a todos del artículo hasta que te salgas con la tuya. La cuestión del nombre croata en particular (y ahora también la cuestión de Botolo, ya que son tan similares y están vinculadas en mi mente) - tu extrema persistencia en este punto puede deberse simplemente a que tienes esta opinión y no te das cuenta del efecto que tu persistencia está teniendo en otras personas... pero la impresión más fuerte de todos es que estás impulsando un punto de vista nacionalista. Tal vez no estés promoviendo algo que vaya en contra de la neutralidad, pero es sin duda el tipo de cosas que hacen los promotores de puntos de vista nacionalistas, y tu persistencia es sin duda una forma de presionar. En realidad estás presionando mucho, mucho por estas cosas. Consulta WP:TE y WP:IDIDNTHEARTHAT .
2. La segunda es que no pareces entender la línea divisoria entre las ediciones con fuentes y WP:SYN (Investigación original por síntesis). Con frecuencia has argumentado que no se debería utilizar una u otra fuente porque es incorrecta, y luego has utilizado una gran cantidad de fuentes excesivamente redundantes para apoyar tus propios puntos. La sección de historia, por ejemplo, antes de mi última renovación estaba llena de esto. Sin embargo, trataré cuestiones específicas de los artículos en la página de discusión del artículo. La diferencia entre la escritura enciclopédica adecuada y WP:OR por síntesis es que en este último, el efecto general es emitir un juicio sobre la verdad de ciertas afirmaciones, basándose en declaraciones con fuentes. Esto es lo que uno debería hacer cuando es un verdadero investigador, pero en Wikipedia no publicamos pensamientos originales, y eso incluye el análisis original de fuentes existentes. Con frecuencia argumentas que deberíamos destacar las fuentes que te gustan y eliminar las fuentes que crees que están equivocadas (o que argumentas que no son confiables, principalmente sobre la base de que están equivocadas o que tus fuentes no están de acuerdo). Este es el tipo de cosas que convierten un artículo en una violación de WP:SYN . Es un punto un tanto complicado... y tu confusión no sería tan grave si no insistieras tanto con tus argumentos.
3. Cuestiones nacionalistas. Como dije, esto puede ser simplemente una falsa impresión de ti por tu tendencia a insistir con tus argumentos... pero necesitas entender que la presión sobre el punto de vista nacionalista y las guerras de edición son un problema común y extremadamente disruptivo en Wikipedia. Aquí hay una lista de casos de WP:ARBCOM en los que una amplia cuestión nacionalista ha llevado a sanciones generales: Armenia/Azerbaiyán, Europa del Este, los Balcanes, Palestina/Israel, y hay otros (ver WP:SANCTION para una lista completa) que son más específicos. Ahora bien, las sanciones generales (básicamente, una marcada disminución de la tolerancia a la disrupción) es un paso muy significativo: indica que toda la comunidad ha perdido la paciencia con un cierto tipo de comportamiento y lo tratará con dureza en lugar de con los niveles normales de Not biting the newbies y WP:AGF . Dado este bajo nivel de tolerancia en general para este tipo de cosas, debes ser especialmente cuidadoso y manejar los conflictos nacionalistas con delicadeza, pero en todo caso, esas áreas han sido las peores para ti.

Si puedes dar un paso atrás, leer estas preocupaciones y volver a analizar tu propio comportamiento, tal vez entiendas de dónde viene todo el mundo cuando te llama editor problemático, y eso puede permitirte entender cómo necesitas ajustar tu comportamiento. Pero si ese ajuste está por llegar, realmente debe suceder pronto; estoy en mi último hilo de paciencia. Mango juice ^talk 05:08, 17 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

¿Estás eludiendo los temas para hablar de mí como editor? Sugerir cuáles crees que son mis motivaciones para editar tampoco es apropiado.

Wikipedia debería ser sobre ediciones y no sobre editores, todos lo sabemos y te agradezco tus contribuciones, todas tus contribuciones al artículo fueron razonables, pero también recurriste a eliminar contenido simplemente porque crees que fomenta mi supuesto sesgo.

Acerca del editor con problemas: Pietru es un veterano editor, viola AGF tanto como puede, el hecho de que uses mis problemas con Pietru como pretexto para etiquetarme como problemático es acertado, el viejo cascarrabias (posible calcetín de Pietru), creado recientemente, no ha creado ningún artículo, se debe confiar en el editor de IP de Australia y no se debe confiar en el editor de IP que te atacó. Tanthalas39 ha expresado sus preocupaciones, pero bajo la falsa impresión de que revertí tan pronto como me desbloquearon (de un bloqueo de 24 horas). Lo cual no es cierto y sé muy bien quién lo desinformó, todo está en su página de discusión (en los archivos recientes). También el comentario de que el editor de IP estaba lleno de acusaciones hacia todos los demás editores y no ha discutido en su página de discusión, ha discutido solo contigo (con respecto al artículo del perro), etc., habló sobre sus credenciales académicas, etc.

Si no desea leer mi opinión sobre Mljetski pas, Malta Island vs Malta y Botolo, omita estas secciones. No estoy tratando de hacerlo hablar si no lo desea, pero debo explicar lo que sucedió. Sin embargo, puede ser de su interés leer por qué creo que esos temas son importantes.

Sobre persistir en las discusiones :

(1) Si Mljetski pas es contrario a Wikipedia:ENGLISH esto sería razonable, pero el rechazo de las fuentes es lo que no es apropiado. Me he referido solo a la cuestión del nombre , y lo he hecho porque no citaría fuentes croatas (de tres períodos diferentes de la historia croata) en su enfoque, es decir, afirmaciones de orígenes croatas. Pensé que citar solo el nombre debería ser suficiente. No he querido insertar esas afirmaciones porque personalmente no creo que un perro tan viejo pueda tener orígenes en un lugar en particular. Lamentablemente, vi que estás completamente en contra de las fuentes que no sean inglesas, así que decidí insistir solo en lo viable. Incluso si este origen croata es una opinión minoritaria, tiene sus defensores en Croacia y también en algunos cinólogos de la ex Yugoslavia, también tenemos un libro traducido al esloveno en 1975: Gondrexon, Anna ; Browne, I. Psi vsega sveta: mala enciklopedija psov (traducido por Janes Gradišnik y Tone Glavan), Cankarjeva založba, Ljubljana, 1975, p 294

Conclusión sobre (1): Mljetski pas se puede traducir como Perro de Mljet con {{lang-hr|Mljetski pas}} además del nombre. ¿O deberíamos insertar lo que realmente destacan las fuentes?

(2) La cuestión de Malta es relevante en aquellos casos en los que hablamos de la isla y no del país. Es absolutamente claro. Estoy de acuerdo en que se puede utilizar Malta, pero no cuando se habla de la isla de Melita (Melite) seguida de la mención de Malta . Es completamente falso porque en la antigüedad Melita era la isla de Malta y no Malta . Tu argumento de que Malta es un artículo mejor no tiene importancia porque habla de la historia de la nación maltesa, de la economía, de los territorios que ahora comprenden la República de Malta y no específicamente de la isla. En una ocasión acepté un compromiso para dejar de lado la cuestión de Malta/Isla de Malta, pero luego comenzaste a incluir Malta en la sección histórica, con wikilink, y no debería ser wikilink Malta en la sección histórica sino con la Isla de Malta.

Conclusión sobre (2): He estado más que dispuesto a apreciar sus sentimientos sobre el tema, pero usted ha forzado los límites al escribir [[Malta]] después de la mención de Melita en el Mar de Sicilia. No ha transigido, sino que simplemente ha afirmado que su palabra debe ser la última sobre el tema.

(3) El tema Botolo/Botoli es muy fácil. Briggs lo menciona, hay otras fuentes para verificar, como las obras de Dante Alighieri, o más reciente Gina Spadafori y la fuente para el Fisting Hound también habla de Botoli (Thynne, Francis. Emblemes and Epigrames, BiblioBazaar, LLC, 2008 [1876], p 99). En la sección de historia hay nombres históricos que nadie o pocos usan, Fisting Hound estaba en su lugar antes de que lo eliminaras por arcaico. Thynne también incluyó los nombres en idioma alemán Bracken Schosshundle y Gutschenhundle pero no los incluí porque sus palabras no tienen nada que ver con los orígenes del perro, prácticamente todo el Mediterráneo Central tiene algo que ver.

La eliminación de Botolo/Botoli bajo la falsa impresión dada por el usuario IP 122.200.166.113 de que es una palabra italiana para alcachofa y algún otro comentario no debería haber influido en su imparcialidad (de lo que estoy empezando a sospechar). También su explicación sobre por qué Botolo/Botoli no debería incluirse es acertada. Botolo se menciona en Briggs, una fuente para este artículo, y en la sección histórica y en el contexto de que a veces se lo llama

Conclusión de (3): Definitivamente parte del artículo.

Sobre el segundo punto :

No cometí WP:SYN porque no saqué la información de la galera de un mago.

Todo lo que eliminaste ha sido mencionado en escritores que hablaban específicamente sobre el perro, Briggs mencionó muchos nombres en su artículo sobre el perro.

Bryant no sacó la información de la chistera de un mago, todo puede ser atribuido a numerosas fuentes, y sorprendentemente usted borró todas las referencias a Calímaco hechas después de su muerte. Esas no son referencias de algunos autores "modernos", por decir lo menos, son referencias de autoridades en la materia, de autores clásicos romanos, bizantinos y otros que son citados incluso hoy por los cinólogos del mundo.

Sin duda, Calímaco era una autoridad en materia de perros en su época y se lo menciona solo como uno de los primeros autores, mientras que a Estrabón se le exagera con las menciones al siglo I y también al poema de Marcial sobre la mascota de su amigo. Obviamente, merecen un marco temporal, atributos y títulos.

También has hecho lo mejor que has podido para satisfacer los deseos de Pietru, y me condenas como alguien que escribe OR. ¿Realmente has leído todos y cada uno de los artículos sobre el perro para determinar que los autores cuya mención has eliminado no aparecen mencionados en las fuentes pertinentes? El hecho es que has convertido el artículo en una fuerte fortaleza de Malta, Malta aparece en el encabezado, en lugar de estar en tercer lugar, ya que la FCI no quiere oír hablar de Malta relacionada con el perro. Luego, en la subsección de nombres, se exagera el "maltés" y, en los viejos tiempos, se lo consideraba una subespecie de la especie spaniel. Eliminar Fisting Hound, Fisting Dog, Fisting Cur (están entre las opciones) demuestra que crees en algún tipo de equilibrio, lo que es contrario a la gran cantidad de fuentes. Por el amor de Dios, el bichón no era el nombre exclusivo de los malteses de hoy, y había perros falderos de todo tipo llamados con algunos de los nombres que tú consideras exclusivos de los malteses.

En conclusión a su segundo punto: si creía que era SYN, debería haberlo etiquetado y no haberlo eliminado, y luego haberme dado un período de tiempo para recopilar fuentes que satisfagan su necesidad de castigarme por permitir que esos autores aparecieran en el artículo.

Sobre el tercer punto :

Te convertiste en editor y te agradezco tus contribuciones, no tengo nada en contra de agregar contenido al artículo. Pero comenzaste a eliminar con falsas pretensiones, llamándome nacionalista y durante la RfC prácticamente negaste todo lo que pedí, pero al mismo tiempo actuaste como si Pietru fuera un editor viable y como la fuerza emergente de Crotchety Old Man que pidió una reversión completa antes de que yo apareciera, lo que luego fue ejecutado por el usuario IP 122.200.166.113, incluso si Binary TSO no vio nada malo en el artículo y también revirtiste el usuario IP.

En resumen, usted ha estado más que feliz de complacer a Pietru, pero no a mí. Usted se ha puesto del lado de las acusaciones de nacionalismo de Pietru e insiste en que Cayo debería estar en el artículo, pero quienes apoyan a Calímaco no deberían estar en él.

Sobre el usuario de IP que destrozó tu página de discusión, tu página de usuario y ahora intentó arrastrarme a su reacción furiosa ante tu edición en Publius. Sé que sus intenciones no son buenas, no debes preocuparte de que me deje arrastrar a esto.

Ah, ahora estás hablando, sanciones, bien. Tengo todo el derecho de responder en mi página de discusión lo que quiera, naturalmente sin ofender ni nada de eso.

¿Cómo debo reaccionar cuando dijiste que fusionarías la sección de historial de IP y la sección de historial hecha por ti, la mía y la contribución de Pietru para ver todas las eliminaciones que hiciste y hace unos días defendiste mi edición para que no fuera eliminada por el usuario de IP 122.200.166.113?

Espero que no sea necesaria ninguna SANCIÓN ya que no edito de manera disruptiva y también me gustaría mencionar que no tengo ninguna participación en reversiones recientes, puedes pedirle al administrador que verifique desde dónde edito.

Gracias por leer, espero que podamos llegar a algún acuerdo, algún tipo de compromiso que satisfaga a todas las partes.

Lo único que no estoy seguro es por qué Pietru está tan interesado en que San Publio aparezca en el artículo.

Con cordiales saludos y el mayor respeto pero el artículo no es un artículo sobre libertad condicional, ni está relacionado con el nacionalismo.

Imbris (discusión) 01:34 18 abr 2009 (UTC) [ responder ]

No entendiste mi primer punto. No se trata de esos temas en particular. Soy muy consciente de lo que piensas sobre ellos. Es que nunca puedes dejarlos pasar, ninguno de ellos, siguen apareciendo una y otra vez. Incluso ahora, aprovechas la oportunidad para volver a exponer tu caso. Reconozco que intentaste hacerme saber que los salteara si no quería escucharlos. Pero creeré que habrá avances en esto cuando dejes de hacer referencia a esos puntos una y otra vez en la página de discusión del artículo. (No te preocupes, sé que no eres tú el que está volviendo a lo mismo, sino este tipo . Si continúa así, es posible que tenga que pedir que la página esté semiprotegida por un tiempo... suspiro.) Mango juice ^talk 03:21, 18 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

He creado una solicitud de traslado en Wikipedia:Movimientos solicitados según tu sugerencia en la página de discusión del artículo. GregorB ( discusión ) 08:56, 8 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

Austria tiene una cultura más centro-occidental europea relacionada con la cultura de Alemania (sur), Hungría tiene una cultura centroeuropea muy singular. El hecho de que estos países gobernaran en el pasado partes del Mediterráneo no los convierte en culturas mediterráneas. No tienen una flora, una fauna ni un clima mediterráneos. Sus lenguas, a excepción de las pocas personas étnicamente austríacas y húngaras que se quedaron después de que se desintegrara el imperio de los Habsburgo, no aparecen en la zona mediterránea. La cocina tradicional austríaca y húngara tampoco tiene mucho que ver con el Mediterráneo, ya que no utilizan aceite de oliva (algo bastante típico de todas las culturas mediterráneas) ni pescado de agua salada. Por estas razones, he eliminado los países de la lista de países que bordean el Mediterráneo. Takeaway ( discusión ) 23:18, 16 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

En los años 30 y 40, aproximadamente 100.000 "croatas blancos" o conocidos como bielo-harvatos y unos 50.000 "sorbios blancos" o serbios lusíes vivían en la actual Polonia, la mayoría en la región de Cracovia. Estos pueblos eran descendientes de una pequeña afluencia de serbocroatas trasplantados que llegaron entre los siglos XVI y finales del XVIII, cuando Silesia oriental y Eslovenia meridional estaban bajo el dominio austríaco (el Imperio austrohúngaro). Pero luego vino la invasión nazi de Polonia en 1939, seguida por la invasión soviética de la Polonia ocupada por los nazis en mayo de 1945 y, finalmente, la toma del poder por los comunistas del gobierno polaco en 1947 presionó por la fuerza a toda la población croata blanca/serbia para que abandonara la región de Cracovia en Polonia. Casi todos los serbios bielorrusos y lusíticos emigraron a los Estados Unidos, aunque las organizaciones polaco-canadienses y croata-canadienses mencionaron que Canadá era otro de los principales destinos para ellos, y el resto en otras naciones anfitrionas neutrales como Suecia, España y Argentina. Para complicar las cosas, la República Federal de Yugoslavia bajo el comunismo tampoco era la tierra elegida por los croatas étnicos o los serbios de Polonia. + 71.102.2.206 (discusión) 05:21 20 abr 2009 (UTC) Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Discusión:Croatas_blancos" —Comentario anterior sin firmar añadido por 71.102.2.206 ( discusión )

Hola, he revertido la edición que hiciste a Neven Jurica , ya que su condición de embajador en los EE. UU. ya se mencionaba en la primera oración de la sección de carrera. Solo quería hacerte saber por qué la revertí. Javier MC 08:16, 4 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

He proporcionado un WP:3O en Talk:Bosnian_American#Third_Opinion . Espero (¡pero no puedo garantizarlo!) que sea útil para usted y para el proyecto. Mantendré la página de discusión en mi lista de seguimiento por un breve tiempo en caso de que mi respuesta a cualquier comentario o inquietud posterior sea útil para lograr un consenso. ¡Saludos! GreenGourd ( discusión ) 21:29 10 may 2009 (UTC) [ responder ]

He respondido en la página de discusión del artículo y he vuelto a su versión. En resumen, creo que la política de WP prohíbe específicamente la categorización controvertida como esta; podemos discutir eso en la página de discusión del artículo. En cuanto al uso de Twinkle por parte de COM , por favor no lo tomes como si él pensara que estás vandalizando. Hay algo de mala sangre entre ustedes dos, pero Twinkle es solo una herramienta y su uso no implica una posición u otra. La única vez que llamaría al uso de Twinkle abusivo es si se usa en una disputa de contenido para revertir agresivamente sin discusión. En otras palabras, creo que está bien que cualquiera revierta algo con Twinkle siempre que proporcione un resumen de la edición que lo explique y no haga una guerra de reversiones con él.

Por último, en cuanto a Caius, no desaprobaría que se le llamara "médico personal de la familia real inglesa en el siglo XVI" o "en la era isabelina", pero sin duda parece mucho más torpe y, sin duda, no sería mi primera opción. No me gusta llamarlo simplemente médico inglés, porque suena como si estuviéramos denigrando su experiencia; preferiría no tener ninguna etiqueta o simplemente llamarlo inglés a esa solución, pero, en general, tampoco me gusta ninguna de esas ideas: es una sección de historia y mencionar a la reina Isabel I identifica tanto el tiempo como el lugar de Caius; es una escritura elegante y no veo ninguna razón para cambiarla.

Solo para que lo sepas, no he abandonado este artículo, pero tengo preocupaciones reales que me apremian en este momento. El mes que viene tengo pensado empezar a analizar este artículo un poco más, con la intención de ampliar la sección de historia para tratar más que solo el tema de los orígenes (incluso añadir la parte de Clemente de Alejandría... simplemente no pude ver cómo integrar ese texto sin una expansión general de la sección). Mango juice ^talk 20:19, 18 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

Una cosa es implementar el término apropiado (sinónimo) para el serbocroata utilizado en la República de Croacia, y otra muy distinta es empezar a imponerlo como una especie de lengua supuestamente "separada". Te sugiero que traigas esta teoría tuya a Talk:Serbo-Croatian language antes de hacer más ediciones absurdas sin discusión. "Serbo-croata language" es el término más común en inglés, mucho más común que "idioma croato-serbio", "idioma croata o serbio", "idioma serbio, croata o esloveno" o cualquier otro nombre alternativo utilizado a lo largo del siglo pasado. -- DIREKTOR ^{( TALK )} 00:36 19 may 2009 (UTC) [ responder ]

Imbris, estás inventando un nuevo idioma. "Serbocroata" y "Croatoserbio" no son dos idiomas "separados" en el diasistema, son dos nombres para el mismo diasistema. Como dije, detente hasta que hayas llegado a algún tipo de acuerdo sobre Talk:Serbo-Croatian language . Esto no es una cuestión de "compromiso" entre nosotros dos. -- DIREKTOR ^{( TALK )} 08:08 19 may 2009 (UTC) [ responder ]

Los cambios pueden ser pequeños, pero el problema no es desde luego insignificante. Imbris, te equivocas en este punto. Por favor, discute el asunto adecuadamente en Talk:Idioma serbocroata antes de continuar. Croato-serbio = serbocroata. Es simplemente otro nombre que puede o no usarse cuando se utiliza el idioma croata. Estás enumerando sinónimos para el mismo diasistema lingüístico en los encabezados de los artículos. -- DIREKTOR ^{( DISCURSO )} 18:05 19 may 2009 (UTC) [ responder ]

Ahhh... la paranoia entra en acción. Soy unitarista, comunista, tengo planes malvados y todo eso... oye, ¿quizás soy un ex agente de la UDBA que trabaja en Wikipedia? Todo lo que digo es que el croatoserbio es otro término para el serbocroata, que es cosa de niños de jardín de infantes . Estás inventando un nuevo "idioma". ¿Mi opinión es "nula y sin valor"? Bien, aprovecha esto para hablar y demuéstrame que estoy equivocado (ya he iniciado una discusión). Te recuerdo que hasta ahora solo he escuchado tu opinión también. Tu gaceta solo significa que imprimieron el idioma serbocroata en ambos idiomas y los titularon con sus nombres habituales. Sigue siendo el mismo idioma (al menos en lo que a ellos respecta). El idioma croatoserbio no es en absoluto un idioma diferente del serbocroata. Es un nombre alternativo, para el mismo idioma , que se usa generalmente para nombrar su idioma croata. Repito: esto no es solo entre tú y yo. Aprovecha esto para hablar y tener una discusión adecuada. -- DIREKTOR ^{( DISCUSIÓN )} 18:36 19 may 2009 (UTC) [ responder ]

Supongo que su característica falta de respuesta debe interpretarse como un acuerdo. -- DIREKTOR ^{( DISCURSO )} 10:52 20 may 2009 (UTC) [ responder ]

Me encanta hacer preguntas, como un interrogador de la UDBA, Imbris... Especialmente si estas preguntas están relacionadas específicamente con el tema de discusión, simplemente adoro esas preguntas. De hecho, las adoro tanto que te preguntaré de nuevo: ¿tenemos un acuerdo? -- DIREKTOR ^{( DISCURSO )} 20:32 20 may 2009 (UTC) [ responder ]

Oh, jajaja... ¿de qué estás hablando? El problema es que insististe en la existencia de idiomas separados, "serbocroata" y "croatoserbio", que es la "teoría" que estabas implementando en más de un artículo. Resulta que estabas bastante equivocado. Verás, cuando estoy claramente equivocado, lo admito (y a veces me disculpo) [4], simplemente te retiras de la conversación (probablemente amargado).

"Idioma croata o serbio" = "serbocroata o croatoserbio" = "idioma croatoserbio" = " idioma serbocroata ".

Son todos sinónimos válidos (o casi sinónimos) para el mismo idioma. Sin embargo , esta es la Wikipedia en inglés. El nombre de ese idioma en particular en inglés es, CON MUCHO, " serbocroata ". Los otros sinónimos son prácticamente desconocidos fuera de Croacia, y tal vez de Serbia. A mí me parece bien utilizar el término más apropiado en el contexto del artículo de SR Croacia , pero empezar a añadir "croato-serbio" a las entradas de los artículos, o empezar a sustituir "serbocroata" por varios sinónimos que a ti personalmente te parecen más "croatas" es absurdo . -- DIREKTOR ^{( DISCURSO )} 23:24 20 may 2009 (UTC) [ responder ]

Na kojem jeziku je napisano ovo pitanje? Je li a:

1. serbio
2. Hrvatskosrpski (Hrvatskosrpski)
3. bosnios/bosnios
4. ¿crnogorski?

Mislim, možemo se mi praviti blesavi do mile volje, no dokle god se radi o jednom te istom dijalektu (praktički identično stilizirana novoštokavština), nema se tu što puno filozofirati. Puno više smisla ima pričati o nekakovom "američkom jeziku" (koji već dugo i ima vlastite rječnike, gramatike, izgovor) nego o "standardnom hrvatskom" za vrijeme SFRJ. Evo jedan filmić za tebe: [5], vjerojatno si već vidio ali malo humora ne škodi za otrežnjenje ^_^ -- Ivan Štambuk ( charla ) 22:49, 22 de mayo de 2009 (UTC) [ respuesta ]

El núcleo de este debate absurdo es que el usuario Imbris no puede librarse de su ilusión de que "serbocroata" = serbio y "croatoserbio" = croata. Estamos hablando de Yugoslavia, no de la actualidad, no lo olviden. Y aunque puedan pensar que el idioma croata es inmortal, supremo, sagrado y bendito, la realidad histórica de la República Federativa Socialista de Yugoslavia es ligeramente diferente.

Déjame adivinar: la constitución que tanto te gusta citar no dice que el idioma que erróneamente consideras croata sea croata, o que el idioma que erróneamente consideras serbio sea de hecho serbio, ¿verdad? Aquí hay un rayo de luz iluminador, de mí para ti: el idioma serbocroata tenía dos modismos.

En otras palabras:

• El idioma que usted erróneamente considera "croata" es el idioma croata del serbocroata. El idioma que usted erróneamente considera serbio es el idioma serbio del serbocroata.
• El idioma que usted considera erróneamente como "croata" es el idioma serbocroata . El idioma que usted considera erróneamente como "serbio" es el idioma serbocroata .

Esta idiotez me ha estado dando de bruces durante demasiado tiempo y siento que estoy perdiendo la paciencia. En la República Federativa Socialista de Yugoslavia no había un idioma oficial estandarizado, el serbio o el croata. Punto. Es decir, repito, algo de nivel preescolar. -- DIREKTOR ^{( DISCURSO )} 00:32 23 may 2009 (UTC) [ responder ]

No escribo esta respuesta al señor IR sino a Ivan Štambuk

El señor DIREKTOR es un delirante, cree que los croatas y los serbios son una sola nación y que, de la misma manera, la lengua croata y la lengua serbia son una sola lengua, sin tener en cuenta las diferencias. (Ivan Štambuk reconoce esas diferencias entre las lenguas)

El señor DIREKTOR me presenta continuamente como una especie de peligro para la lengua serbocroata o croatoserbia. Dejo que el lingüista discuta sobre esa lengua y me limito (conscientemente) a realizar mejoras menores. No represento ninguna amenaza para Ivan Štambuk (quien, supongo, es o fue estudiante de lingüística en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Zagreb; no es pariente, ¿también estudia allí Tihana Pupovac, en el Departamento de Lingüística?).

El Sr. DIREKTOR utiliza deliberadamente mal la palabra "estándar", e Ivan Štambuk sabe que el idioma inglés no está totalmente estandarizado, al menos esa fue su conclusión en algún lugar de los archivos de Talk:Serbo-Croatian language.

Mis ideas erróneas (que Ivan Štambuk calificaría de tales) no tienen nada que ver con el hecho de que todos esos nombres conducen al artículo de SC y que Ivan dijo que eso es bueno. Entonces, ¿qué es lo que está mal?

Yo digo que lo que está mal es:

• El hecho de que DIREKTOR esté presionando por una solución menos descriptiva, que no tiene nada que ver con el hablante de inglés, que está eliminando el idioma serbocroata (el nombre de ese idioma y el enlace wiki a ese idioma).
• Respuesta  : NADIE
• La lengua (o diasistema) tenía muchos nombres equivalentes, y usar uno de esos nombres junto con el idioma serbocroata predominante y después ese nombre predominante, esto cumple con cualquier estándar posible, pero no con el estándar del Sr. DIREKTOR.

Me gustaría pedir respetuosamente al Sr. DIREKTOR que no escriba más en mi página de discusión, no en el contexto del serbocroata, serbio o croata, croata-serbio, croata o serbio, serbocroata-esloveno, bosnio/croata/serbio, bosnio/serbio/croata, croata/bosnio/serbio, croata/serbio/bosnio, serbio/bosnio/croata, serbio/croata/bosnio o cualquier otro nombre para el diasistema relativo al bosnio, croata, serbio (o montenegrino).

Imbris (discusión) 01:14 23 may 2009 (UTC) [ responder ]

Y no, no está bien utilizar cualquier nombre que te guste para el idioma serbocroata. Sólo está "bien" utilizar el nombre común en inglés. Ciertamente no el que creas que es el más "croata" que puedas conseguir. -- DIREKTOR ^{( DISCURSO )} 00:56 23 may 2009 (UTC) [ responder ]

¿Desde cuándo escribir el nombre completo no está bien?

Sólo he escrito:

Serbocroata o croata-serbio, que se encuentra en el encabezado del artículo al que conducen ambos wikilinks:

Serbocroata , croatoserbio , idioma serbocroata , idioma croatoserbio

Deja de ser condescendiente.

Deja de escribir más aquí

Imbris (discusión) 01:14 23 may 2009 (UTC) [ responder ]

Qué raro, me haces preguntas pero (¿con respeto?) me dices que no escriba más aquí. Por suerte no tengo que escucharte, ¿eh? Entonces bórralo :)

• Ese no es el "nombre completo", es un nombre alternativo . El nombre completo es el nombre completo en inglés. "Idioma serbocroata" no es la abreviatura en inglés de "idioma serbocroata o croatoserbio", es en sí mismo el nombre completo correcto y más común para este idioma. Es el nombre que Wikipedia usa EN TODAS PARTES.
• Lo que yo crea sobre el presente es completamente irrelevante. Lo que importa, sin embargo, es que de hecho "creo" (¡sé!) que el serbio y el croata nunca fueron idiomas oficiales de la República Federativa Socialista de Yugoslavia. Me doy cuenta de que no has abordado realmente el hecho de que dije que habías entendido mal algo. ¿Eso debe significar que tengo razón? Quiero decir, normalmente, cuando insinúo que puedes estar equivocado, empiezas una larga perorata sobre cómo estoy reescribiendo la historia y que el croata es "inmortal" o algo por el estilo. -- DIREKTOR ^{( DISCURSO )} 01:34, 23 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

Mi página de discusión no es el lugar para tus arrebatos, deja de vandalizar. -- Imbris (discusión) 01:51 23 may 2009 (UTC) [ responder ]

Pero es un lugar para tus arrebatos, al parecer. Esto no es vandalismo, búscalo. Saludos -- DIREKTOR ^{( DISCURSO )} 01:54 23 may 2009 (UTC) [ responder ]

Una cita interesante [6]

Para quienes no están afectados por pasiones nacionalistas, es razonable fechar el nacimiento de la lengua croata moderna el 25 de junio de 1991, fecha en la que Croacia (y Eslovenia) declararon su independencia de Yugoslavia.

Así es como los lingüistas de lenguas extranjeras perciben el tema, lo creas o no :) También recomiendo leer el capítulo de Wayles Browne sobre el serbocroata en la gran lengua eslava, una monografía de Routledge, así como leer literatura de más de 220 años (es decir, de tiempos prenacionalistas), sobre el territorio de la ex República Federativa Socialista de Yugoslavia, y comparar la frecuencia de aparición de la etnia croata en comparación con denominaciones generales no étnicas como eslavo , dálmata , eslavo o ilirio . Saludos :) -- Ivan Štambuk ( discusión ) 23:08 28 may 2009 (UTC) [ responder ]

¡Venid y, Imbris!

Gracias por informarme sobre la eliminación de mi etiqueta de cita. Esa cita necesita claramente una fuente y volveré a agregar la etiqueta. En cuanto a los distintos nombres de los distintos reinos, realmente no quiero involucrarme allí... No sé mucho sobre la historia de Croacia-Eslavonia, pero miraré el artículo y veré si hay una forma más clara de especificar que era autónoma dentro del KoH...

Best, K. Lásztocska ^habla 18:59, 21 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

Hola Imbris, la referencia que has añadido aquí no respalda la afirmación específica que se hace en el artículo, de que Lazar Popovski fue el único participante olímpico independiente macedonio en 1992. La referencia que has añadido ni siquiera dice que compitió en 1992, y mucho menos el hecho de que fue el único macedonio. Necesitas una fuente que confirme con precisión la afirmación que has añadido al artículo. La fuente más cercana que puedo encontrar es mirar cada una de las 58 biografías enlazadas desde aquí para comprobar los lugares de nacimiento, pero puede que sea una investigación original hacerlo. — Andrwsc  ( discusión  · contribs ) 22:46 26 may 2009 (UTC) [ responder ]

Una vez más, no tienes idea de lo que estás hablando. Mi restricción de edición, que no es precisamente una "penalización severa", duró un año: ya terminó. Y el otro tipo que la recibió terminó baneado: lo que demuestra que era un fanático que no podía dejar de hacer guerras de reversiones para impulsar su edición. Además, no te vi revirtiéndolo tratando de representar a la mitad de Croacia como italiana en todo menos en el nombre. ¿Dónde estabas cuando la mitad de los artículos sobre las ciudades y la historia de Croacia estaban en italiano en lugar del " amado " idioma croata?

En cuanto a la situación actual: es probable que ambos estemos bloqueados por un período significativo, probablemente un período igual . Introdujiste los cambios recientes y ahora estás en guerra de ediciones para mantenerlos, a pesar de que fueron claramente cuestionados por más de un usuario. Estos son los hechos simples y obvios para cualquiera que vea la página del historial, pero es probable que no importen a los administradores... Los llamaría para que medien, pero no quiero que me bloqueen antes de que la guerra de ediciones que comenzaste se detecte por sí sola (lo que debería suceder en cualquier momento).
Ah, y la página también podría quedar protegida. Esos pobres tipos probablemente piensen que realmente discutirás mientras el artículo esté bloqueado, jajaja... Conociéndote, si el artículo resulta estar protegido con tu versión activada, estarás feliz y dejarás de discutir. Probablemente pensarás que tú también "ganaste"... -- DIREKTOR ^{( DISCUSIÓN )} 21:00, 29 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

"¿ Podemos editar y hablar? " No, ya ves, es inútil hablar mientras estás trabajando en ediciones controvertidas. ¿Por qué? Bueno, simplemente porque ambos nos bloquearán de todos modos si esto continúa, así que no tiene sentido. No sé qué opinas tú, pero a mí no me gusta que me bloqueen. Esto presenta un problema considerable, ya que tengo dos opciones igualmente indeseables:

• 1 Te sigo venerando (y tú me sigues revirtiendo). En una situación así, no tiene sentido discutir, ya que el resultado será simplemente el bloqueo antes mencionado.
• 2 Dejo de revertirte y las nuevas ediciones que intentas implementar se quedan. La discusión es inútil nuevamente, por dos razones: a) porque ya has demostrado que puedes mantener tus nuevas ediciones simplemente "jugando al juego de la gallina" (o el juego de "quién no quiere que lo bloqueen más que el otro"), y b) porque es probable que de todas formas te retires de la discusión con tus ediciones en el artículo (según tu experiencia previa).

Por eso estoy intentando que pares un momento y reinicies la discusión. -- DIREKTOR ^{( DISCUSIÓN )} 21:48 30 may 2009 (UTC) [ responder ]

Deja de jugar al gato y al ratón, dejaste de discutir por completo. Deja de revertir contenido que tiene fuentes. Has comenzado a eliminar contenido que estaba en el artículo durante años (como el montenegrino), no eres capaz de entender que el serbocroata pertenece a Otros idiomas, según esa plantilla. Seguiste agregando el serbocroata en la lista de idiomas eslavos del sur incluso si ese "contenido" estaba incluido en la sección del himno yugoslavo . -- Imbris (discusión) 21:54 30 may 2009 (UTC) [ responder ]

"¿Juegos del gato y el ratón"? Te acabo de decir, en detalle , por qué no tiene sentido discutir: nos bloquearán si no dejamos de revertir . Imagínate que soy un "administrador" y te digo esto, porque es así de seguro . Estoy dispuesto a iniciar una discusión adecuada y reiniciar todo. Llevaremos los temas relacionados con el serbocroata a Talk:Serbo-Croatian y los temas relacionados con el artículo en sí allí mismo, en secciones separadas para que no tengamos que llevar a cabo una discusión segmentada. Simplemente, por favor, deténganse por ahora. -- DIREKTOR ^{( TALK )} 23:02, 30 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

Lo siento, Imbris, pero ya no tengo restricciones de edición. Te equivocaste. Re: " Tú eres el que está en guardia contra las ediciones... " No, Imbris, te puedo asegurar que ambos estamos en guerra contra las ediciones. La única diferencia es que tú eres el que está intentando introducir nuevas ediciones. ¿Yo? Estoy dispuesto a volver a lo que había antes de que empezaras con todo esto hace un tiempo, mientras se siguen las discusiones. Por supuesto, probablemente encuentres eso inaceptable... porque eres tú el que está impulsando nuevas ediciones que son objeto de controversia. -- DIREKTOR ^{( DISCURSO )} 23:25 30 may 2009 (UTC) [ responder ]

Esto es lo que propongo: volvamos al punto anterior a la primera introducción de los cambios. Luego esperamos unos días y ninguno de los dos toca el artículo. Nos mantenemos completamente alejados. De esa manera 1) nos calmamos y 2) dejamos que la guerra de ediciones se calme y, con suerte, evitamos un bloqueo. Luego solicitamos una mediación administrativa y hacemos que se inicie una solicitud de comentarios. Tal como yo lo veo, es eso o ambos acabamos siendo bloqueados . -- DIREKTOR ^{( DISCURSO )} 23:30, 30 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

Vale, he vuelto a la versión anterior a la que introdujiste las ediciones por las que estábamos en guerra de reversiones. Por tu petición, pero en contra de mi mejor criterio, no he vuelto a la versión completa, sino que he dejado las ediciones que no están en disputa. ¿Tienes algún problema con la reversión? Por el amor de Mike , no vuelvas a hacer la reversión o tendremos que esperar un período más largo para que esto pase a la historia. Solo dímelo y coméntalo primero. Es hora de tener una discusión razonable sobre esto. Ahora tenemos que esperar unos días y demostrar que todo esto es historia. Haz lo que quieras, pero no vuelvas a introducir ningún asunto en disputa. Es importante que podamos decir que hemos dejado de hacer guerra de ediciones.

Re: " ¿Por qué no podemos estar de acuerdo? ¿Por qué debemos permitir que editores a los que les importa un carajo, y que solo dirán su opinión sin fuentes, sin ningún interés real en contribuir al artículo, decidan sobre qué? "

Porque parece que no podemos llegar a ningún acuerdo. Solo intento evitar que nos baneen por esto. Es obvio que no querrás que esté activa esta versión, así que tenemos que resolver esto de alguna manera . Sin embargo, estoy dispuesto a "comprometerme" si tú lo estás. ¿Tienes alguna propuesta para encontrarme a medio camino?

Re: " Eres muy espontáneo, ¿sabes? Todo esto porque el croata-serbio te ofende de alguna manera, o qué. ¿No puedes decir lo que piensas y dejar de esconderte bajo frases hechas? "

No soy más rencoroso que tú. Todos los "epítetos" que se te ocurrieron para referirse a mí se pueden aplicar fácilmente a ti también. Me sorprende que no te des cuenta. No me escondo bajo frases. Te soy lo más franco posible. La idea de que el término "croato-serbio" me ofenda es absurda. ¿Por qué me ofendería? Es prácticamente sinónimo de "serbocroata". Ya te dije por qué me retracto. Es porque estás usando un nombre alternativo solo porque quieres "defender" la lengua croata. En otras palabras, el nacionalismo está nublando la objetividad en tu juicio, y eso me desagrada profundamente. Piensa: si no fueras croata, ¿se te ocurriría usar un nombre alternativo poco conocido ("serbocroata o lengua croato-serbia") en lugar de uno común?

Ahora, en relación con la RfC, debo exigir que la cuestión de la denominación del idioma serbocroata se incluya en Talk:Serbo-Croatian language, ya que tiene poco que ver con Hey, Slavs . -- DIREKTOR ^{( TALK )} 13:27 1 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Estás discutiendo sobre las ediciones de nuevo. Vale, mira: simplemente volví a la última versión del artículo anterior a la introducción de las ediciones sobre las que estamos discutiendo. Luego agregué las ediciones no controvertidas.
Dije: " volvemos al punto anterior a que introdujeras tus primeros cambios " y tú dijiste que estabas de acuerdo con eso y enumeraste las excepciones que querías. ¿Por qué estás volviendo a introducir exactamente lo que estábamos discutiendo sobre las ediciones? Te lo digo, hombre, tenemos que parar esto ahora...
(Lo de Tiso en Eslovaquia está bien, no lo vi). -- DIREKTOR ^{( DISCURSO )} 22:31 1 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Aquí está la edición principal en disputa en todo este asunto, [7]. Volví a la edición anterior: ese es prácticamente el problema principal (" volvemos al punto anterior a la primera introducción de los cambios "). Ahora, por favor, déjelo así, de todos modos no importará, ya que todo se cambiará después de que se alcance un consenso. Dejemos esto por unos días, para demostrar que realmente hemos dejado de hacer guerras de ediciones. Si vamos a presentar una solicitud de mediación administrativa, primero tenemos que parar.

(Debes saber que no voy a entrar en una guerra de ediciones de ninguna manera. Si no podemos llegar a un acuerdo sobre un "alto el fuego", voy a informar a los administradores sobre ambos. Incluso si no lo hago, alguien se dará cuenta. Esto se detiene de todas maneras.) -- DIREKTOR ^{( DISCURSO )} 22:42 1 jun 2009 (UTC) [ responder ]

No discutamos los problemas ahora. Primero concentrémonos en detener la guerra de ediciones. ¡¿Creía que habíamos acordado volver a " antes de que introdujeras tus cambios "?! ¿Qué ediciones introduje? ¿De qué estás hablando? Simplemente deja el artículo en el estado en que estaba antes de que comenzara el problema. Mira, espera antes de editar. Dime qué quieres cambiar, coméntalo aquí primero.

(Estoy teniendo serios problemas para entender tus mensajes, tómate el tiempo para ser más cuidadoso en la construcción de oraciones y más minucioso al explicar tu punto.) -- DIREKTOR ^{( DISCURSO )} 22:56 1 jun 2009 (UTC) [ responder ]

¿Qué estás haciendo ahora? ¿Qué diferencia hace la secuencia en la lista? Eso es una edición puramente desde el punto de vista. No te gusta el lenguaje y lo dejas al final de la lista, ¿qué pasa con eso?

Ahora estás volviendo atrás con nuestro acuerdo. El único acuerdo entre nosotros dos del que tengo algún recuerdo. Volví a " antes de que introdujeras por primera vez tus cambios ", luego volviste a introducir las principales ediciones controvertidas simplemente porque no puedes evitarlo. Por favor, dímelo ahora mismo: ¿mis esfuerzos aquí son inútiles? -- DIREKTOR ^{( DISCURSO )} 23:02 1 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Lo primero que debes saber es que tu inglés es cada vez menos legible. (" Nadie dijo lo que usted afirma, estoy de acuerdo. "?)

• Re: " Nadie dijo lo que afirmas. Estoy de acuerdo. En segundo lugar, si estamos de acuerdo, debes dejar de poner a SC por delante de todos los demás idiomas.
  • ¿Tengo que dejar de "impulsar SC"? NO SOY YO quien "impulsa" nada, soy yo quien restaura la versión anterior a que comenzaras a "impulsar" tus ediciones.
• Re: " SC es un macrolenguaje y no se ubicará entre bos y hrv. Eso es todo " .
  • ¿Macrolenguaje? Esa es simplemente tu opinión, con la que no están de acuerdo todos los demás usuarios involucrados en Talk:Serbo-Croatian language. "Macrolenguaje" es solo un término ISO . Sin embargo, incluso si te lo permito, está ahí principalmente por una capacidad histórica porque la canción era un himno en ese idioma. Es un macrolenguaje histórico que es muy similar a bos, cro y ser. Es por eso que está en la lista. No hay ningún argumento imaginable en este mundo que pueda justificar que lo muevas al final de la lista. Lo haces porque eres un nacionalista croata al que le desagrada intensamente el idioma unificado y su concepto, no por algún argumento racional. Sin embargo, ¿estarías de acuerdo con que los idiomas se incluyan temporalmente en orden alfabético?
• Re: " SC es un macrolenguaje y no se ubicará entre bos y hrv. Eso es todo " .
  • Entonces... si quiero "aceptar", tengo que hacer lo que me dices y ceder por completo en el asunto. ¿ Me estás dando un "ultimátum"? Piensa en eso por un segundo: ¿crees que eso funcionará? Te estoy pidiendo nuevamente que por favor aceptes volver a la situación anterior a que todo esto comenzara y luego esperes unos días. Te estoy recordando nuevamente que la alternativa es probablemente un bloqueo para ambos, y que todo cambiará después de un consenso adecuado de todos modos. -- DIREKTOR ^{( DISCURSO )} 23:29 1 jun 2009 (UTC) [ responder ]

¿Me das "ultimátums" y me ordenas que "lo olvide" y me dices que deje de "hacer exigencias groseras"? ¿Eres consciente de tu actitud? ¿Posees la capacidad de objetividad suficiente para verte a ti mismo a través de los ojos de los demás? ¿De verdad esperas que esté de acuerdo contigo después de esas publicaciones?

Tal vez no hayas leído mi mensaje anterior, así que aquí está de nuevo en negrita : debes saber que no voy a iniciar una guerra de ediciones de ninguna manera. Si no podemos llegar a un acuerdo sobre un "alto el fuego", informaré a los administradores sobre ambos. Incluso si no lo hago, alguien se dará cuenta. Esta locura se detendrá de una manera u otra. Simplemente dejaré un mensaje en WP:AN/I diciendo " Alguien, por favor, eche un vistazo al artículo Hey, Slavs ". No escribiré ni una palabra más. Eso será suficiente. -- DIREKTOR ^{( DISCURSO )} 23:36, 1 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

14 horas sin respuesta. ¿Así que ahora has optado por ignorar por completo mis esfuerzos por negociar un fin a la guerra de ediciones? -- DIREKTOR ^{( DISCURSO )} 11:57 2 jun 2009 (UTC) [ responder ]

A pedido de la solicitud de mediación informal, les voy a dar una mano. ¿Pueden ver la página de discusión de Hey Slavs, por favor? Discusión:Hey,_Slavs#Mediación_informal . ¡Gracias! Dotty•• | ^DISCUSIÓN 14:06, 2 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias por los comentarios. ¿Puedes echarle otro vistazo y responder? ¡Gracias! Dotty•• | ☎ 09:56, 3 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

¡Y otra vez! Dotty•• | ☎ 10:03, 4 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

Imbris, he dejado un mensaje en la página de discusión de Hey Slavs, pero pensé que también debería dejar uno aquí. Lamentablemente, parece que no quieres ceder en absoluto en este asunto y, como observador neutral, me inclino por los argumentos de los demás, por ser más neutrales y funcionales. Espero que al advertirte de que tus argumentos son los menos neutrales, veas que si te opones constantemente a los esfuerzos en la página de discusión, no llegarás a ninguna parte y es posible que acabes forzando un cambio contra tu voluntad. Sería mucho mejor para ti si pudieras cooperar con el proceso, porque entonces podrías tener un efecto en la solución final, en lugar de ser un mero espectador. Espero tu respuesta. Dotty•• | ☎ 07:42, 5 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

Hola Imbris, ¿puedes ver la discusión en la página Hey Slavs? Sin tu aporte, los cambios que no deseas se implementarán casi con toda seguridad y no tendrás voz ni voto, lo cual estoy seguro de que no deseas. Por favor, ven y comenta dentro de uno o dos días. Dotty•• | ☎ 10:04, 7 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

He leído todos los argumentos y entiendo ambas partes, pero en este caso tendré que inclinarme por el caso de Direktor e Ivan. Por supuesto, en la introducción aclararemos las diferencias en los nombres en serbocroata y croataserbio. Con respecto al idioma montenegrino, una vez que se lo nombre como idioma oficial, estoy de acuerdo en que se lo implemente en el artículo, pero no antes. Por eso creo que el serbocroata (con sus dos variantes), el esloveno y el macedonio deberían ser los únicos idiomas en el artículo. Aunque puedo entender de dónde vienes, por lo que puedo ver, estos son los idiomas más oficiales/federales del período histórico. Aunque no espero que estés de acuerdo con esto, esta es la solución más neutral y menos basada en el punto de vista, desde un observador neutral. Si tienes alguna pregunta importante, no dudes en preguntar, pero intentaremos implementarla en los próximos días. Por lo tanto, te pido que no intentes cambiarla de nuevo una vez que se haya acordado y cambiado, porque se ha alcanzado un consenso. ¡Gracias! Dotty•• | ☎ 12:49, 9 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

Hola, Imbris. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de Dottydotdot .
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

Voy a explicar una vez más por qué su edición no tiene ningún sentido. No se trata de una cuestión de orgullo nacional.

1. El personaje de Triumph comenzó en 1997.
2. En ese año, Yugoslavia todavía era una entidad y Montenegro no era un país independiente.
3. Además, la raza canina en cuestión se denominaba "perro de montaña yugoslavo", por lo que el término "perro de montaña montenegrino" no existía en absoluto.
4. Fue en ese año cuando Triumph se autodenominó "Perro de Montaña Yugoslavo", antes de que se acuñara el término "Perro de Montaña Montenegro".

En pocas palabras, sería una falacia lógica alterar la cita del personaje en sí. Si se hubiera llamado a sí mismo "perro de montaña croata", igualmente estaríamos obligados a citarlo correctamente en lugar de intentar hacernos los listos. Estamos hablando de comedia . Permítanme proponer un compromiso:

Triumph fue identificado en sus primeras apariciones como un perro de montaña yugoslavo (una raza de perro que ahora se conoce como perro de montaña montenegrino )...

Me preocupa que parezca un tanto "torpe", mientras que la simple referencia a "montenegrino" oscurece al lector. De nuevo, les recuerdo a todos que Wikipedia existe para los lectores, por lo tanto, nosotros como editores debemos hacer todo lo posible para facilitarle la lectura al lector tanto como sea posible en lugar de discutir sobre la corrección de los nombres de las razas de perros. 87.69.130.159 ( discusión ) 04:22 12 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Hola, Imbris. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de Rave92 .
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

87.69.130.159 ( discusión ) 12:23 16 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Se puede rastrear hasta un período muy remoto de la historia. Algunos de los autores antiguos hablan de él como el perro que en los tiempos de la mitología antigua Diana presentó a Procris. Plinio describe en términos entusiastas el combate de uno de ellos con un león, y luego con un elefante. Un perro muy parecido a las historias antiguas todavía se encuentra en Albania y en la mayor parte de los distritos de Grecia. Es casi tan grande como un mastín, con pelo largo y sedoso, y las patas son más cortas y fuertes que las del galgo. Es gentil y manejable con aquellos a quienes conoce, y cuando no hay una cuestión de deber en juego; pero ningún soborno puede seducirlo de su puesto cuando se le confía alguna confianza.

[Es muy probable que este perro estuviera muy impregnado de sangre molosa y, como ese animal, estuviera entrenado tanto para la guerra como para la caza. Es bastante dudoso que los perros que el rey de Albania le regaló a Alejandro Magno fueran los de su propio país o algunos que había obtenido de otras partes. Nos inclinamos a creer que eran perros importados, ya que Plinio afirma claramente que estos dos eran todo lo que poseía el generoso monarca y que, si se los destruía, no se los podía reemplazar. A partir de esta circunstancia, es natural suponer que, si estos perros hubieran sido albaneses nativos, el rey habría podido proporcionar una cantidad razonable de ellos y, por lo tanto, no habría tenido necesidad de enviar este mensaje a Alejandro. Por otro lado, si estos perros hubieran sido del tipo moloso puro, como los que se criaban en Epiro , es probable que sus enormes dimensiones no hubieran sorprendido tanto a este monarca, ya que es razonable creer que Alejandro ciertamente habría visto, si no oído, perros tan notables, pertenecientes a un reino en contigüidad inmediata con el suyo. Nos vemos, pues, obligados a buscar otra fuente de donde vinieron estos orgullosos perros, que fueron los únicos que se dignaron a luchar con el león y el elefante, y debemos ceder ante Estrabón, quien afirma que estos animales eran de raza india. -- Taulant23 ( discusión ) 06:41 14 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Creo que esto podría interesarte: http://montenegro.wikkii.com . Parece que Crnogorska Enciklopedija ha sido reencarnada de manera no oficial. -- Prevalis ( discusión ) 16:11 14 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Jos mi nisi odgovorio na mk-wikipediji. Cekam odgovor. Pozdrav

PD. taj "79.103.200.19" nisam ja, ako si slucajno to pomislio. Contribuciones/93.219.254.68 (discusión) 18:51, 15 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]

¡Hola! Pensé que podría interesarte unirte a WikiProject Montenegro . Trabajamos en la creación, expansión y realización de cambios generales en artículos relacionados con Montenegro. Si te interesaría unirte, ¡no dudes en visitar la página de participantes! Gracias.

Pensé que te gustaría unirte a la edición de artículos en montenegrino. Rave92 ^{( discusión )} 11:45 17 jun 2009 (UTC) [ responder ]

No estoy del lado de nadie, pero como en ese momento tengo un conocimiento escaso de la historia croata, ¿podrías explicarme un poco más? Estoy un poco confundido. Solo para que quede claro y porque aquí no tienes límite en cuanto a la cantidad de caracteres. Me arriesgo a suponer que crees que no era oficial y que el escudo de armas que aparece en la República Socialista de Croacia se utilizó desde 1943, la fundación del estado, creo. ¿Es correcto? ¿Puedo pedirte que dejes de editar este tema, como he hecho con User:DIREKTOR hasta que resolvamos esta disputa sobre el contenido fáctico, por favor? - Jarry1250  ^{[ humorístico – discutir ]} 19:18, 25 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

He sugerido que se discuta aquí como una ubicación central. - Jarry1250  ^{[ humorístico – discutir ]} 19:20, 25 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

(Editar conflicto (escrito antes de DIREKTOR, abajo). A la espera de tu comentario, aquí está el tema de la discordia: si esta imagen (derecha) fue adoptada en 1945, y fue precedida entre 1943 y 1945 por esta otra; o si fue adoptada en 1943. ¿Estoy en lo correcto al señalar en qué es exactamente en lo que no estás de acuerdo? - Jarry1250  ^{[ humorístico – discutir ]} 19:32, 25 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

En primer lugar, el Estado Federal de Croacia (nombre utilizado entre 1943 y 1945) y la República Socialista/Popular de Croacia (nombres utilizados entre 1945 y 1990) son esencialmente el mismo estado que sufrió cambios de nombre. El escudo de armas de la República Socialista de Croacia se utilizó entre 1945 y 1990. Ahora bien, antes de la introducción del escudo de armas "principal" que se mantuvo en uso entre 1945 y 1990, también se utilizó un escudo de armas de la Segunda Guerra Mundial entre 1943 y 1945.

Imbris sugiere que el escudo de armas que utilicé no se utilizó, es "inventado" y no se utilizó como insignia del Estado Federal de Yugoslavia. Lo contradicen fuentes que afirman que este escudo de armas se utilizó en documentos oficiales y sellos estatales. -- DIREKTOR ^{( DISCURSO )} 19:27 25 jun 2009 (UTC) [ responder ]

¿Tienes otra fuente aparte de esta? Es bastante fiable, pero obviamente más fuentes pueden ayudar a explicarlo. - Jarry1250  ^{[ humorístico – debate ]} 19:38, 25 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

Lamentablemente, se trata de un tema oscuro dentro de un tema oscuro. Estamos hablando de un CoA de la Segunda Guerra Mundial, dudo que encontremos pruebas más concluyentes. Dudo seriamente que ese artículo fuera inventado. -- DIREKTOR ^{( DISCURSO )} 19:45 25 jun 2009 (UTC) [ responder ]

(Editar conflicto). El argumento de Imbris, creo, es que el icono en cuestión constituía un emblema del gobierno, pero no un escudo de armas. Si este es el punto de vista de Imbris, entonces considero que debería incluirse en el artículo, pero de una manera que deje en claro que nunca fue declarado escudo de armas legal (a falta de evidencia de lo contrario). Dichos artículos cubren elementos similares a escudos de armas, independientemente de su naturaleza exacta, según mi experiencia. Me gustaría escuchar primero la opinión exacta de Imbris. - Jarry1250  ^{[ humorístico – discutir ]} 19:47, 25 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

No tengo ningún problema con esa solución... Aunque si no tengo ningún problema con ella, probablemente eso hará que Imbris "tenga un problema" con ella (según mi experiencia :). -- DIREKTOR ^{( DISCURSO )} 19:52 25 jun 2009 (UTC) [ responder ]

En cuanto a los demás puntos, la fecha de adopción legal del escudo de armas principal debería encontrarse y utilizarse donde se necesite fechar la bandera. No es necesario que los términos se rellenen siempre. El uso de una fecha de adopción legal, en lugar de una de facto , es perfectamente aceptable y no es controvertido, siempre que se pueda encontrar. En cuanto a un último punto, tengo dudas sobre la licencia de derechos de autor de este, ya que proviene de ese sitio. - Jarry1250  ^{[ humorístico – discusión ]} 19:55, 25 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

El commons:File:SR Croatia coa.png se utilizó a partir de 1945 y fue adoptado oficialmente por la Constitución de la República Popular de Croacia en 1947. Fue protegido por la OMPI el 11 de julio de 1967. Esos años están relacionados con el "Escudo de armas" (en heráldica: Emblema ). El Estado Federal de Croacia fue un nombre provisional adoptado el 9 de mayo de 1944. ZAVNOH como gobierno provisional comenzó a funcionar en 1943. Por eso, el artículo sobre la República Socialista de Croacia mencionaba 1943-1990.

Éste no se utilizó en el encabezamiento de los documentos. Por la "opinión" de Janko Ehrlich - Zdvorak (26 de agosto de 2001)

Estas dos son las únicas apariciones de este motivo decorativo. Nunca fue utilizado como "escudo de armas" ni como emblema. El motivo decorativo pudo haber sido utilizado solo por una facultad de la Universidad de Zagreb , pero esto no lo convierte en un emblema oficial del Gobierno, a pesar de lo que DIREKTOR pueda creer.

Imbris (discusión) 20:01, 25 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Creo que el archivo de DIREKTOR no debería usarse porque no es seguro y Wikipedia no debería publicar material incierto. No es como si pudieras decir: "Esto puede haber sido usado", a menos que haya sido objeto de un debate en otros medios. También estoy cambiando la fecha del último a 1947 (suposición legal) porque esto no es discutible y, lo que es más importante, es perfectamente aceptable. Haré los cambios. Háblame si deseas cambiar algo. - Jarry1250  ^{[ humorístico – discutir ]} 20:09, 25 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

Me gustaría que se elimine el archivo porque no es un medio totalmente libre. Wikipedia no aloja medios que no sean total y completamente libres. Los archivos de FotW son libres, pero solo para fines educativos y sin fines de lucro. Y Wikipedia es totalmente libre, lo que incluye la obtención de beneficios a partir de la información y los medios que aloja.

También se debería eliminar el archivo:Flag of FS Croatia.gif por las mismas razones. Se debería informar a DIREKTOR, tal vez incluso advertirle que no vuelva a subir material de FotW. -- Imbris (discusión) 20:20 25 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Vale, si ambos están de acuerdo... pero en mi opinión es un error. Si la imagen no era un CoA, entonces debería presentarse y explicarse su uso correcto. No es inventado, es un "sello real" :)
Imbris, en realidad hice esa bandera yo mismo (bastante fácil, debo añadir) siguiendo de cerca las dimensiones de esa página. Es mía. -- DIREKTOR ^{( DISCURSO )} 20:27 25 jun 2009 (UTC) [ responder ]

¿Por eso usaste la medida (adaptación) de FotW 384 × 192 píxeles? :) No te creo ya que tomaste File:Hr)45a.gif (pero esa vez ni siquiera cambiaste el nombre del archivo. -- Imbris (discusión) 20:45 25 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Independientemente del estatus de copyright del archivo, existe una carga de prueba que no se cumple (al menos todavía) para incluir el archivo en cualquier lugar. - Jarry1250  ^{[ humorístico – discusión ]} 21:04, 25 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

Imbris, me siento herido . ¿No confías en mí? Y después de todo lo que hemos pasado juntos... :) Como dije, usé la proporción exacta de píxeles para no equivocarme con las proporciones de la bandera. Si ese es tu objetivo, 3O Jarry, lo respeto. Gracias por tu tiempo. -- DIREKTOR ^{( DISCURSO )} 23:45 25 jun 2009 (UTC) [ responder ]

En resumen: deberíamos escribir "serbocroata" porque ese es el uso predominante en inglés. Las formas duales ( srpskohrvatski/hrvatskosrpski ) existían únicamente por razones de "equilibrio" o "paridad" en la ex federación yugoslava, porque promover el srpskohrvatski a expensas del hrvatskosrpski podría haber sido percibido como un favoritismo hacia el serbio a expensas del croata. Sin embargo, tales consideraciones no se aplicaban fuera de la República Federativa Socialista de Yugoslavia y difícilmente se aplican en ningún otro lugar ahora: en cualquier caso, no me queda claro qué se puede ganar -dadas las realidades del año 2009- sustituyendo "serbocroata" por "croatoserbio" en el artículo sobre la República Socialista de Croacia.

No tuve tiempo de analizar los otros temas que planteaste, volveré más tarde hoy o quizás mañana. GregorB ( discusión ) 09:01 7 jul 2009 (UTC) [ responder ]

Yo diría que la edición de Ivan Štambuk que has proporcionado es un poco problemática: es cierto que en el 99% de los casos no tiene mucho sentido enumerar todos los idiomas que se incluyen en "serbocroata" (serbio, croata, bosnio, montenegrino) porque en el 99% de los casos la frase en cuestión es la misma en todos esos idiomas. Pero este no es un caso así: existe Hej Slaveni y Hej Sloveni , la diferencia que, de todos modos, al final hay que resolver.

Por cierto, la lingüística es una de mis áreas de interés (en particular, el idioma croata), pero este dilema "serbocroata" me parece muy de los años 90; es algo anticuado, aburrido y me temo que no me atreveré a leer el debate completo en Talk:Hey, Slavs (aunque he leído algunas partes). Mi postura probablemente se encuentra en algún punto intermedio entre la tuya y la de Direktor, y realmente no estoy seguro de si mi participación realmente marcaría una diferencia.

Lo que podría ayudar es una discusión centralizada. Se debería notificar a todos los WikiProyectos relacionados (Croacia, Serbia, Bosnia y Herzegovina, Montenegro, Idiomas, Lingüística).

Lamento no poder ayudar más. Eso no significa que me quede fuera de todas las discusiones futuras, especialmente si están bien estructuradas (es decir, el tema de discusión está definido con precisión) y son civilizadas. Ya veremos... GregorB ( discusión ) 17:21 9 jul 2009 (UTC) [ responder ]

Prestani vandalizirat članak Hej Slaveni, sljedeći put ćeš biti prijavljen adminima. -- Ivan Štambuk ( discusión ) 03:54, 5 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Verás que aquí he publicado una larga lista de fuentes en las que se utiliza el nombre "Voivodato de Serbia": http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Voivodeship_of_Serbia_and_Banat_of_Temeschwar#Article_title Si lees esa página y ves estas fuentes, no tendrás ninguna base para afirmar que "el título de esta entidad nunca fue Voivodato de Serbia". Está claro que lo fue, y no solo eso, sino que se utiliza en la gran mayoría de las fuentes que he visto. Si quieres mover el título del artículo de nuevo, entonces, por favor, intenta demostrar que la mayoría de las fuentes utilizan el nombre que propones. Por cierto, la referencia más importante en este campo sería un título de emperador de los Habsburgo, y, como podéis ver, es "Gran Voivoda de la Voivodina de Serbia" ("Großwojwode der Wojwodschaft Serbien"): http://www.thomasgraz.net/glass/fj1titel.htm PANONIAN 21:38, 9 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]

Hola Imbris, respondí a tu mensaje en Talk:Hola, eslavos . (Si crees que estas notas son innecesarias, por favor, anótalo). Saludos. -- DIREKTOR ^{( TALK )} 22:07 2 sep 2009 (UTC) [ responder ]

Hola Imbris, respondí a tu mensaje en Talk:Hola, eslavos . (Si crees que estas notas son innecesarias, por favor, anótalo). Saludos. -- DIREKTOR ^{( TALK )} 23:01 2 sep 2009 (UTC) [ responder ]

Naturalmente que no es necesario, y es perjudicial ya que te prohibí que te pusieras en contacto conmigo en relación con Hola, eslavos y los idiomas croato-serbio y serbocroata . -- Imbris (discusión) 23:45 2 sep 2009 (UTC) [ responder ]

Como tienes problemas para notar Talk:Hey, Slavs#Serbo-Croatian version , pensé en vincularlo en tu página de discusión y preguntarte directamente: ¿quieres evitar mi pregunta sobre aceptar un mediador ? :) -- DIREKTOR ^{( DISCURSO )} 00:53 6 sep 2009 (UTC) [ responder ]

Parece que hay un conflicto en curso entre usted y User:DIREKTOR . Tal vez una mediación los ayudaría a resolverlo y a hacer que la edición sea menos conflictiva y más productiva. AniMate ^draw 16:36, 6 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Lamentablemente, el Sr. DIREKTOR no es capaz de hacer concesiones y su redacción parece muy parcial. Veremos cómo evoluciona la situación e intentaremos con WP:DR , paso a paso; la mediación no es una opción en este momento. Si se trata de una mediación informal, se podrá discutir después de un tiempo. ¿A qué artículo se refiere exactamente? -- Imbris (discusión) 20:33 6 sep 2009 (UTC) [ responder ]

He abierto una discusión en ANI sobre mis interacciones con User:Notpietru , que se puede encontrar aquí: WP:ANI#User:Pietru / User:Notpietru and Maltese (dog) . En realidad no se trata de ti, pero como se habla de ti, deberías saberlo. Mango juice ^talk 16:01, 9 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Hola, Imbris. Este mensaje es para informarte que se ha iniciado una discusión sobre tu conducta en ANI . La discusión se encuentra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes#Usuario:Imbris . Gracias. A le_Jrb ^talk 10:16, 13 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Me gustaría añadir que, a la espera de más aportaciones de otros editores, es posible que yo mismo emprenda una acción disciplinaria contra usted (u otros medios) en relación con su comportamiento. Ελληνικά όρος ή φράση ( discusión ) 17:29 17 sep 2009 (UTC) [ responder ]

Te prohibí explícitamente que usaras mi página de discusión como medio para ejercer presión en mi contra. No estoy obligado a soportar ese acoso. Por favor, deja de responder a más comentarios en mi página de discusión. -- Imbris (discusión) 19:14 17 sep 2009 (UTC) [ responder ]

Bien puede ser, pero nada de eso aborda el punto: el hecho de que el nombre esté en circulación unilateral no valida un artículo especial, el control ejercido por un líder militar durante un paréntesis político no significa que se haya creado una nueva entidad política, y las fronteras internas de Austria-Hungría, más allá de varias reivindicaciones documentadas o imaginarias, se mantienen como la realidad de facto y de iure. Así que hubo croatas que no reconocieron las fronteras y prefirieron otro nombre para la misma entidad; usando su lógica, uno tendría que comenzar a separar o incorporar varias partes de Cisleithania cuyos grupos políticos representativos querían los Estados Unidos de la Gran Austria , o unir Austria con Alemania (estas analogías solo para mantenerse en las líneas de las alternativas políticas ofrecidas dentro de Austria-Hungría, y no en todo el mundo). Ese tipo de conclusiones apresuradas es ficción, no una realidad histórica investigada.

Te aseguro que he leído tu mensaje, pero francamente no tiene nada que ver con el tema y se basa en una falacia. Dahn ( discusión ) 20:39 22 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]

Mira, no hay absolutamente ninguna razón para que yo elogie ese argumento especulativo, ni para que aborde tus analogías defectuosas. ¿Es una construcción imaginaria y partidista? Sí lo es, independientemente de lo validado que creas que fue su uso. Todas las "pruebas" que citas, la mayor parte de las cuales son tus propias investigaciones originales, no reemplazarán esa simple y evidente realidad. Europa del Este y Central están plagadas de afirmaciones retrospectivas y ficciones que pretenden reemplazar los hechos (como, por citar un ejemplo relacionado, esos rumanos que afirman que Transilvania no era un feudo húngaro, basándose en un supuesto tecnicismo). Wikipedia no está aquí para aprobar esa agenda, y no será secuestrada para servir a esa agenda. Dahn ( discusión ) 17:31, 23 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]

• Por lo que sé, en Croacia-Eslavonia (siglo XIX) se hablaba de la lengua "croata" o "croata y serbio", pero en la vida cotidiana sólo se utilizaba el croata. La lengua oficial fue cambiando de estatus. Por ejemplo, según la Nagodba de 1868, el estado tenía su propia dieta y el croata era la lengua de la administración local. Hubo una idea de unificar ambas lenguas, pero no funcionó. -- Kebeta ( discusión ) 12:21 25 sep 2009 (UTC) [ responder ]
• En Dalmacia el idioma oficial era el italiano y, a partir de 1883, el "croata y el serbio" o "serbocroata". -- Kebeta ( discusión ) 12:21 25 sep 2009 (UTC) [ responder ]

En algún momento se hizo referencia a la lengua como iliria, pero no es un tema que deba abordarse en este cuadro informativo. Tal vez sean necesarias algunas anotaciones. A partir de 1868, la única lengua oficial fue el croata.

En cuanto al Reino de Dalmacia , no sé de dónde has leído esa información, ¿cuáles son exactamente tus fuentes? Beuc, Ivan, en su obra Historia de las instituciones del Reino de Croacia, Eslavonia y Dalmacia menciona sólo el idioma croata, a partir de 1883. Es una cuestión completamente aparte que en cuanto al Reino Trino de Croacia, Dalmacia y Eslavonia, el Parlamento de esa entidad permitiera el serbio en la educación de los serbios (o algo así). -- Imbris (discusión) 20:29 25 sep 2009 (UTC) [ responder ]

Por favor, tranquilízate. Tú y el DIRECTOR están teniendo una serie de peleas muy tontas por Eurovisión y las banderas. O bien esto es nacionalismo llevado a extremos ridículamente patéticos o uno, o ambos, está en guerra de reversiones solo porque no se llevan bien. Lo cual estaría bien, no estamos a favor de las reglas contra tales cosas. Sería un poco más comprensivo si todo esto fuera por cosas importantes, pero ¿banderas? ¿Eurovisión? Por favor.

Esta es una advertencia redactada con delicadeza antes de empezar a aplicar sanciones. Por favor, tomen nota. Gracias. Moreschi ( discusión ) 23:41 28 sep 2009 (UTC) [ responder ]

No veo de dónde sacas esa información, es decir, el Sr. DIREKTOR nunca cuestionó mi edición en el campo de Eurovisión. No recuerdo que el Sr. DIREKTOR haya editado alguna vez ese campo de en.Wiki. La disputa sobre el artículo Republika Srpska Krajina está relacionada con si esa entidad se formó a partir del territorio croata o del territorio de la República Federativa Socialista de Yugoslavia, por parte de los predecesores. Y por parte de los sucesores, con respecto a si se incorporó a Croacia y a la Eslavonia oriental y Siria occidental administradas por las Naciones Unidas.

Así que deberías investigar más antes de empezar a notar que algo es ridículo o tonto.

Además, espero que si te involucras en la edición de temas/asuntos relacionados con la disputa entre el Sr. DIREKTOR y yo, actúes como editor y no como administrador. Si crees que está bien que el Sr. DIREKTOR promueva el punto de vista y lo defienda, entonces actúa como editor (a pesar de tu estatus administrativo).

Lo que he dicho es la práctica habitual en en.Wiki.

Imbris (discusión) 19:24, 29 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Por favor, explica tus quejas sobre el artículo en la charla e intenta establecer un consenso sobre los cambios que propones. Es bastante difícil entender tu posición sólo a partir de los resúmenes de las ediciones. Y es tu responsabilidad proporcionar fuentes para tus cambios (seguramente también podrías solicitar fuentes para cualquier afirmación sin fuentes en el artículo en la charla o añadiendo una plantilla de hechos). Saludos. Alæxis _¿pregunta? 14:46, 30 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]

En un caso de arbitraje de 2007 , se les dio a los administradores el poder de imponer sanciones discrecionales a cualquier usuario que edite artículos relacionados con los Balcanes de manera disruptiva. Si sigue teniendo un comportamiento inapropiado en esta área, puede ser objeto de sanciones que incluyen bloqueos, una limitación de reversión o la prohibición de publicar artículos. Gracias.

Estoy harto de tus comentarios. Un comentario más como este o un resumen de edición como este, este o este y te aplicaré severas sanciones discrecionales. -- Ricky81682 ( discusión ) 09:17 2 octubre 2009 (UTC) [ responder ]

Espero que me permitas responder sobre la última cruzada en mi contra, antes de que tomes medidas en mi contra. También espero que el enfoque del Sr. DIREKTOR, de ir a User:AniMate para pedir consejo sobre cómo bloquear a alguien, y luego ser remitido a ti para la implementación extraordinaria de tales acciones, en lugar de ir a WP:ANI o un lugar similar y apropiado, no conduzca a ninguna sanción. Estoy preparando una respuesta, y luego tú decides si el Sr. DIREKTOR tiene razón en eso, o tal vez yo tengo razón (en contra de su campaña de difamación). Oye, los eslavos son un tema paneslavo, no de Macedonia o los Balcanes específicamente. -- Imbris (discusión) 18:09, 8 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

Querido Ricky,

He hecho todo lo que he podido en WP:AGF en relación con las ediciones y otras contribuciones (por ejemplo, discusiones) del Sr. DIREKTOR. Por otro lado, él continuamente me llama nacionalista, ultranacionalista e incluso insultos peores. Él cree que mis ediciones son una disrupción, vandalismo, parcialidad, etc. Ha lanzado varios intentos de desacreditar mi carácter, ninguno de esos intentos tuvo éxito.

Veo que el Sr. DIREKTOR considera que el artículo Hey, Slavs es digno de ser bloqueado por WP:3RR , ambos podríamos haber sido incluidos en esa infracción de las reglas, pero siempre he tratado de mantener la calma y discutir, el último de mis intentos fue contactar a Eleassar, quien protegió el artículo (aunque no le pedí que lo hiciera). Eleassar como administrador y editor de ese artículo puede decir algo sobre la conducta del Sr. DIREKTOR. El usuario:Zocky también expresó su opinión, pero al Sr. DIREKTOR no podría importarle menos.

El señor DIREKTOR también pidió a Ivan Štambuk que participara en el artículo Hey, Slavs. El señor Ivan Štambuk sabía que solo existe el idioma serbocroata y que no existen otros idiomas eslavos del centro y sur, y creía que el idioma croata es una construcción neoustashi. Por eso, la petición de su punto de vista no era más que una petición de información.

{{work}}

• WP:STALK [8] El Sr. DIREKTOR admitió haber acosado, y al mismo tiempo continuó con sus acusaciones de que yo hice lo mismo en una docena de ocasiones.
  • Las acusaciones son nulas, ya que edité todos esos artículos y temas antes de trollear (por DIREKTOR iniciado) DIREKTOR nunca editó en Maltese (perro) , pero llevó sus métodos de difamación allí (para ganar apoyo, pero ¿logró apoyo? No, no lo hizo)

• incivilidad
  • Tipo menor : DIREKTOR a menudo se ríe de los usuarios y está particularmente interesado en la "victoria" en lugar del "progreso".
  • Mayor amabilidad : En el segundo párrafo de su edición, el Sr. DIREKTOR dijo: "Si les trajera un zombi serbio muerto y sin orejas diciendo "los Ustacha me cortaron las orejas", dirían que está mintiendo y que no puedo incluirlo en el artículo". (cita literal, la oración no se toca).
    • Lo anterior también es un acoso , y me puso enfermo, al verme obligado a escuchar su material expresivo y horripilante como un frente de tormenta .

• • Últimos ejemplos de incivilidad, expresados ​​en resúmenes de ediciones:
    • En Escudos de armas de las Repúblicas Socialistas Yugoslavas – Revirtiendo la edición nacionalista maliciosa.
    • En Hey, Slavs – Rv ediciones nacionalistas disruptivas.

• WP:Compromiso y Wikipedia:Consenso : DIREKTOR rompió los compromisos sobre el idioma, la bandera y el Código de Autor (ahora bajo sello) del Estado Federal de Croacia en la República Socialista de Croacia . Y comenzó a presionar para convertir las entidades en estados . La discusión:República Socialista de Croacia está llena de pruebas.

• Si el Usuario: Ivan Štambuk viene a defender al Sr. DIREKTOR, debe saber que Ivan Štambuk cree: (ne postoji "hrvatski jezik" - to je neoustaški fabrikat iz 90ih). Traducción: ( El idioma croata no existe, es una invención neoustashiana de los años 90).

Dos opciones: o bien presentas tu ridículo Checkuser o dejas de acusarme de ser un títere. Para que conste, no soy tan estúpido como para crearme cuentas diferentes para las distintas páginas de discusión. Si quiero oponerme a tu postura de imponer tu punto de vista en todas las demás páginas de discusión donde libras tus muchas guerras de edición, simplemente iría allí y lo haría. Por favor, presenta un Checkuser lo antes posible y entérate de cuántos usuarios diferentes están indignados por tu comportamiento. -- DIREKTOR ^{( DISCURSO )} 11:42 7 oct 2009 (UTC) [ responder ]

No puedes decir que no te lo advertimos. Estás bloqueado por 72 horas por guerra de reversiones y según WP:ARBMAC estás limitado a una reversión por página por día durante las próximas 6 semanas. La violación de esta sanción será sancionada con más bloqueos y una escalada de la sanción. Gracias. Moreschi ( discusión ) 21:50 8 oct 2009 (UTC) [ responder ]

(1) Y no he ignorado al administrador. Ver: User_talk:Moreschi#¿Ha advertido el administrador al Sr. DIREKTOR ? -- Imbris (discusión) 22:05 8 oct 2009 (UTC) [ responder ]

(2) El administrador que me bloqueó no me dio la oportunidad de defenderme en ANI, sino que me bloqueó como si lo único que hiciera fuera cambiar el serbocroata por el croata-serbio. Lo que demuestra que mi edición ha sido degradada a vandalismo y al mismo tiempo no bloqueó al Sr. DIREKTOR, que está involucrado en la misma guerra de ediciones.

(3) Creo que esto es muy injusto.

Imbris (discusión) 22:13 8 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Moreschi debería mirar los archivos de Talk:Hey, Slavs para ver que había más en juego, DIREKTOR e Ivan Štambuk querían eliminar el bosnio, el croata y también el serbio y reemplazarlo solo con serbocroata, ese era el panorama más amplio. (con respecto a la difamación de que lo único que se decía era serbocroata o croatoserbio -- Imbris (discusión) 22:58 8 oct 2009 (UTC) [ responder ]

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Imbris (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )

---

Motivo de la solicitud :

En cuanto a la edición, he proporcionado una fuente en Escudos de armas de las Repúblicas Socialistas Yugoslavas . He reducido el número de reversiones y esperaba que el Sr. DIREKTOR hiciera lo mismo. ARBMAC está destinado a Macedonia, Dalmacia y Kosovo, ¿o no? -- Imbris (discusión) 21:58 8 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Motivo del rechazo :

He revisado la discusión en WP:ANI y no parece que estés abordando el motivo de tu bloqueo, que es la insistencia en promover un punto de vista nacionalista . FisherQueen ( discusión · contribuciones ) 22:34, 8 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

---

Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Imbris (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )

---

Motivo de la solicitud :

Yo, ¿un nacionalista? Edito con fuentes y eso es todo. Este bloqueo va en contra de cualquier política. Porque si fuera bajo la política , entonces el otro editor también sería bloqueado. El solicitante de la acción (el Sr. DIREKTOR) no mencionó que se negó a responder en las páginas de discusión, que el Sr. DIREKTOR usó el método de guerra de edición a gran escala y el administrador bloqueador no vio que no usé la guerra de edición en todos los temas en los que el Sr. DIREKTOR y yo estábamos incluidos. Por otro lado, el Sr. DIREKTOR continuó con actos incendiarios de incivilidad y guerra de reversiones (sin siquiera completar el resumen de edición correctamente). El administrador bloqueador debería echar un vistazo a los intentos de DIREKTOR de difamar mi carácter en User talk:Ricky81682 , User talk:AniMate . La solicitud del Sr. DIREKTOR contiene palabras que implican POV pero no produce ninguna diferencia confiable de tal ofensa. Ha proporcionado diferencias que retratan una perpetua guerra de edición por parte del Sr. DIREKTOR en todos los artículos y plantillas que aparecen en su amigo AniMate (amigo porque tienen opiniones casi iguales. El bloqueo es injusto, nadie me llamó a esa ANI, y el administrador que me bloqueó no le advirtió a DIREKTOR ni lo bloqueó ni me notificó de una ANI (en dos ocasiones distintas). Y el hecho de que el administrador que me bloqueó piense que merezco el bloqueo indefinido porque edité sobre Eurovisión y Banderas es particular. -- Imbris (discusión) 22:48, 8 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

Motivo del rechazo :

Por favor, lea WP:NOTTHEM y vuelva a intentarlo.  Sandstein  05:18, 9 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

---

Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

El usuario:DIREKTOR es un conocido guerrero del punto de vista y puedes solicitar a Wikipedia:Investigaciones títeres en su contra porque se sospecha que es el calcetín del usuario:No.13 y del usuario:AlasdairGreen27 . Su negacionismo de la limpieza étnica contra los italianos en Istria y Dalmacia es una agenda política. —Comentario anterior sin firmar añadido por 89.97.40.14 ( discusión ) 08:30, 13 octubre 2009 (UTC) [ responder ]

Había pensado en abrir una propuesta para cambiar el título de ese artículo, pero me aconsejaron que no lo hiciera. ¿Por qué se eligió el título actual? Es confuso. O bien el tipo era el "Rey de Croacia" o no lo era (él afirma que no lo era). GoodDay ( discusión ) 14:25 20 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Croacia fue parte del Reino de Yugoslavia entre 1929 y 1945. GoodDay ( discusión ) 23:24 21 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Para ti, mi querido amigo, necesitamos un CU completo. A partir de este momento te prohíbo que vuelvas a contactarme, sobre cualquier tema , incluido este. -- Imbris (discusión) 23:28 21 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Presenta tu cómico CU, o deja de atacar personalmente a colaboradores válidos. Y por favor, no olvides incluir a cualquier otra persona que puedas pensar que es mi "títere" (como Crotchety). -- DIREKTOR ^{( DISCURSO )} 23:31 21 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Te he prohibido que vuelvas a contactarme por cualquier motivo. -- Imbris (discusión) 23:32 21 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Tenga en cuenta que esta vez puede esperar que se presente un informe completo sobre todas y cada una de las violaciones de WP:CANVASS por su parte (incluidos hrWiki y el correo electrónico). El informe se colocará en el contexto de su comportamiento anterior. No me quedaré de brazos cruzados esta vez si noto que sus amigos de MEATPUPPET se unen. -- DIREKTOR ^{( DISCURSO )} 23:29 21 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Te prohíbo que vuelvas a contactarme por cualquier asunto. -- Imbris (discusión) 23:31 21 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Por favor, deténgase. Si continúa eliminando o editando comentarios legítimos de la página de discusión, como hizo en Discusión:Tomislav II de Croacia, IV duque de Aosta , será bloqueado por vandalismo . Crotchety Old Man ( discusión ) 15:00 22 oct 2009 (UTC) [ responder ]

¿Qué he eliminado? -- Imbris (discusión) 15:04 22 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Muy extraño en verdad, es decir, GoodDay tensó la discusión en el camino de la legitimidad de Pedro II, yo simplemente lo he seguido.

Viejo cascarrabias, a partir de ahora tienes prohibido contactarme en mi página de discusión, por cualquier motivo y hasta el fin de los tiempos. Además, ahora me estás WP:STALKing , ¿es eso lo que estás haciendo? ¡Nunca has editado el artículo sobre Tomislav II de Croacia ! -- Imbris (discusión) 15:08 22 oct 2009 (UTC) [ responder ]

¿Por qué hablas de la extinta monarquía de Montenegro? Fue abolida en 1918. GoodDay ( discusión ) 17:13 22 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Por favor, dejen de contactarme. El Reino de Montenegro fue anexado al Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos el 13 de julio de 1922 por la Conferencia de Embajadores de París. Lamentablemente, en la misma fecha (13 de julio) de 1878 se produjo el reconocimiento internacional del Principado de Montenegro. -- Imbris (discusión) 20:26 22 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Muy bien, no volveré a contactar contigo. Dios mío, ¿qué ha pasado con el espíritu de colaboración? GoodDay ( discusión ) 22:14 22 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Muy bien, Imbris. Esto se ha convertido en una guerra de comentarios y debe terminar. Ignora a DIREKTOR, ignora el hilo de ANI. Si DIREKTOR ataca, lo bloquearán y nadie te respetará menos. Mientras tanto, estás más cerca de ser bloqueado que él, así que ten cuidado. Nezzadar ☎ 00:20, 23 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]     

Estoy conforme con que se permita que Tomislav II y el rey de Croacia aparezcan en el contenido del artículo. ¿En cuanto al cuadro de información y los cuadros de diálogo? También estoy conforme, siempre que se incluya "(disputado)". GoodDay ( discusión ) 19:27 29 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Por favor, no me contactes de nuevo, no en mi página de discusión. ¡De acuerdo! -- Imbris (discusión) 23:28 29 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Si esa es "todavía" tu actitud, "eliminaré" tu mensaje en mi página de discusión y te solicito que no vuelvas a contactarme allí. GoodDay ( discusión ) 00:00, 30 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

Bien. ¿Por qué sigues acosándome? Vete. -- Imbris (discusión) 00:36 30 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Hola, Imbris. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de Cordless Larry .
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

Por favor, véase Discusión:Voivodato de Serbia y Banat de Temeschwar . -- Mladifilozof ( discusión ) 23:29 18 nov 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias por subir el archivo File:John Ivan Simon.png . Noté que la página de descripción especifica que este elemento multimedia se está utilizando bajo una reivindicación de uso legítimo , pero su uso en artículos de Wikipedia no cumple con el primer criterio de contenido no libre , ya que ilustra un tema para el cual se podría encontrar o crear un elemento multimedia con licencia libre que proporcione sustancialmente la misma información o que se podría cubrir adecuadamente solo con texto. Si cree que este elemento multimedia no es reemplazable, por favor:

1. Vaya a la página de descripción del archivo y edítelo para agregarlo , sin eliminar la plantilla de uso justo reemplazable original .{{di-replaceable fair use disputed}}
2. En la página de discusión del archivo, escriba el motivo por el cual este elemento multimedia no es reemplazable en absoluto.

Como alternativa, también puede optar por reemplazar este elemento multimedia no libre buscando medios con licencia libre del mismo tema, solicitando que el titular de los derechos de autor libere este medio (o uno similar) bajo una licencia libre , o creando nuevos medios usted mismo (por ejemplo, tomando su propia fotografía del tema).

Si ha subido otros medios que no son libres, considere comprobar que ha especificado cómo estos medios satisfacen plenamente nuestros criterios de contenido no libre. Puede encontrar una lista de páginas de descripción que ha editado haciendo clic en este enlace . Tenga en cuenta que incluso si sigue los pasos 1 y 2 anteriores, los medios que no son libres que podrían ser reemplazados por alternativas con licencia libre se eliminarán 2 días después de esta notificación (7 días si se subieron antes del 13 de julio de 2006), según la política de contenido no libre . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. VernoWhitney ( discusión ) 01:07 27 enero 2013 (UTC) [ responder ]

Se ha propuesto eliminar el archivo File:Princely Standard of Danilo I of Montenegro.png debido a la siguiente preocupación:

Sin usar, de baja resolución, sin uso evidente

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del archivo.

Considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede dar lugar a una eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso sobre la eliminación.

Este bot NO ha propuesto ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 01:01, 30 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Se ha propuesto eliminar el archivo File:Flag of Federal State of Croatia.svg debido al siguiente problema:

Redundante de Archivo:Bandera de Croacia (1947–1990).svg que está alojado en Commons

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del archivo.

Por favor, considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso para la eliminación. Salavat ( discusión ) 08:22, 22 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]

La plantilla:Decoración ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . Usuario:GKFX ^discusión 13:16, 29 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]