Usuario discusión:Gonnym

Archivo

Índice 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7

Esta página tiene archivos. Las secciones con más de 30 días de antigüedad pueden ser archivadas automáticamente por Lowercase sigmabot III cuando hay más de una sección presente.

¿Es realmente necesario evitar la redirección? No hay ningún problema en tenerlas y estás llenando mi bandeja de entrada. Primefac ( discusión ) 15:02 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]

No es necesario en el sentido técnico, no. Sin embargo, encuentro que una versión "2" de las plantillas es engañosa y confusa incluso como redirecciones. Sin embargo, en relación con esto, si en futuras discusiones de TfD necesito ser preciso en lo que quiero que suceda (como en "fusionar, reemplazar todas las versiones de las redirecciones y luego eliminar la plantilla y todas las redirecciones"), háganmelo saber. Gonnym (discusión) 15:07 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Me parece recordar que la versión "2" era la plantilla más utilizada, por lo que se mantuvo in situ. En la mayoría de los casos de TFD, la redirección se conserva de una fusión cuando los nombres de las plantillas son similares, pero en este caso específico, si hay un problema con la redirección existente, creo que RFD sería el mejor lugar al que recurrir en lugar de editar miles de plantillas para evitar dicha redirección. Primefac ( discusión ) 15:14, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Se ha colocado una etiqueta en la plantilla:Особа solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de conformidad con la sección R3 de los criterios para la eliminación rápida , porque se trata de una redirección creada recientemente a partir de un error tipográfico o un nombre inapropiado, u otro término de búsqueda improbable.

Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . – Jonesey95 ( discusión ) 19:22, 28 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, Gonnym,

Entonces, no me haría cargo de la página de discusión de HouseBlaster. ¿Estas categorías de plantillas de idioma se etiquetarían mejor como CSD C4 o deberían permanecer como CSD C1? L iz ^{¡Lee! ¡ Discúlpate!} 22:42, 11 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Siento que están en algún punto intermedio, pero C4 con IAR es mejor en este caso, ya que acelera el proceso de TfD (y, con suerte, la siguiente fase). Las plantillas lang-xx que se colocaron en ellas se eliminaron con un proceso de TfD válido, lo que significa que están permanentemente vacías hasta que alguien decida en el futuro crear algo que se ajuste a esa categoría. Gonnym (discusión) 09:41 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Bueno, el monje trapense siguió adelante y los eliminó todos, pero no dejó un resumen de la eliminación que explicara por qué. Algunos administradores trabajan de esa manera. L iz ^{¡Lee! ¡Habla!} 05:27, 14 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola. ¿Por qué crees que siempre es necesario un índice? Muchos esbozos tienen entradas muy breves, luego una historia breve y luego los resúmenes (referencias, etc.), a menudo suficientes para verlos en una pantalla completa. Es por eso que el código "sin índice" está disponible y se usa a menudo para despejar una página. Gracias. Randy Kryn ( discusión ) 15:07 14 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Cualquiera que use la nueva apariencia predeterminada no tendrá ningún problema con el desorden de la tabla de contenidos, ya que esta se encuentra en el menú del lado izquierdo. Los editores que deseen ocultar la apariencia en las apariencias más antiguas deben usar su página CSS para ocultarla y no crear una experiencia de edición peor para la mayoría de los editores y lectores. Gonnym (discusión) 11:33 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Se ha colocado una etiqueta en la página Categoría:Descripciones breves de WikiProject para indicar que actualmente está vacía y no es una categoría de desambiguación , una redirección de categoría , una categoría en discusión en Categorías para discusión o una categoría de proyecto que por su naturaleza puede quedar vacía en ocasiones. Si permanece vacía durante siete días o más, puede eliminarse de acuerdo con la sección C1 de los criterios para la eliminación rápida .

Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y eliminando la etiqueta de eliminación rápida. ✗ plicit 04:17, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2024 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 2 de diciembre de 2024. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2024, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:27 19 nov 2024 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Hola, estoy deshaciendo mi uso anterior de para que pueda eliminarse. Mientras hago esto, ¿crees que o también debería eliminarse? Creo que los dos son ligeramente diferentes, pero eso podría ser miope de mi parte, así que quiero asegurarme de no obstruir el espacio para los mantenedores. ¡Gracias por el trabajo que haces! Remsense  ‥ 论02:16, 19 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]{{lzh}}{{py}}{{hani}}

Si esas plantillas se pueden reemplazar con {{ Lang }} o {{ Lang-zh }} entonces sí. Gonnym (discusión) 08:53 20 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Disculpas si soy denso, pero ¿el punto central es que solo se deben usar , , y (etc.) para etiquetar idiomas? No tengo claro cuál es exactamente el límite para la deuda técnica inaceptable o la posible confusión aquí, hasta el punto de que me siento mal porque realmente no quiero hacer un problema molesto de esto. Remsense  ‥ 论09:23, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]{{lang}}{{langx}}{{transliteration}}{{lang-zh}}

Básicamente, durante los últimos años, hemos tomado plantillas que son muy similares y que tenían una plantilla específica para el idioma, las hemos fusionado en una sola plantilla y hemos eliminado la plantilla específica para el idioma. Vea estos TfD relacionados:

• {{ Nombre ISO 639 }} : TfD
• {{ En lang }} : TfD (parte 1) y TfD (parte 2)
• {{ Globalizar }} : TfD
• {{ Contiene caracteres especiales }} : TfD
• {{ Lenguaje de programación }} : TfD
• {{ Langx }} : TfD

El objetivo es reducir la necesidad de crear y mantener (corregir, actualizar, categorizar, documentar, etc.) estas plantillas. Lo ideal sería que Lang-zh también se fusionara con lang, pero ese no es el caso actualmente.

Además, solicité en Template talk: Lang que lang y langx tengan las mismas funciones secundarias con la diferencia de que las dos solo sean la etiqueta del idioma (pero no obtuve respuesta por el momento), si eso sucede, entonces Template:Lang y la transliteración tampoco serían necesarias, ya que se puede usar la plantilla lang predeterminada (como se usa langx).

Probablemente, el siguiente lote de plantillas que se debería investigar, si aún se necesita, son las subplantillas de Template:Script . Me parece que o necesitamos esas correcciones de fuentes, y que deberían ser parte automática de {{ Lang }} , o no las necesitamos. No veo una razón por la que tengamos un caso mixto como ese (como lo tenemos actualmente). Gonnym (discusión) 09:37 20 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Sin duda, es una posición con la que se puede discutir, pero yo diría que la situación ortográfica de Sinosphere es a medida; no hay otra situación en el mundo que tenga requisitos y expectativas similares para la visualización. Por lo que se indica a continuación, supongo que me costaría ver los beneficios que se derivan de la fusión , dado que solo has hecho que la plantilla que todos usan sea más complicada sin ningún beneficio para la mayoría, y realmente no veo cómo beneficia claramente a los editores, lectores o mantenedores en la práctica. Remsense  ‥ 论10:16, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]{{lang-zh}}

Si puedo hablar en defensa de mis propias idiosincrasias por un momento (aunque no son completamente mías, lo recalco), no entiendo cómo plantillas como esta pueden generar una deuda técnica inaceptable o potencial de confusión en el contexto de cómo se usan las plantillas en general en el sitio. No fui testigo de las épocas en las que el ecosistema era claramente un desastre terrible de chapuzas incompatibles que empeoraban la vida tanto para los editores como para los lectores, pero no veo cómo la parsimonia que ayudó a limpiar ese desastre debería llevarse tan lejos como sea técnicamente posible por encima de todas las demás consideraciones.{{lzh}}

Sé que esto va a sonar tonto, pero siento la necesidad de enfatizar que cuando uno está editando artículos que hacen un uso intensivo de texto que no está en inglés, que cada llamada a la plantilla sea entre 5 y 8 caracteres más corta es realmente una enorme ayuda para reducir las dificultades cognitivas cuando se intenta refactorizar, editar o comprender realmente el intrincado material en cuestión. Admito libremente que "enorme" puede ser una caracterización particular para mí, sé con certeza que otros también pueden dar fe de este beneficio en un grado u otro. ¿No hay una distinción significativa en su mente entre las reinvenciones anteriores de la rueda que pueden desincronizarse fácilmente y romperse en varios puntos, y los atajos muy simples que requieren una documentación adicional mínima y son una práctica bastante común en el espacio de las plantillas en general? Remsense  ‥ 论10:12, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Personalmente, y soy muy franco al respecto, no puedo entender a los editores que tienen problemas para escribir unos cuantos caracteres más. Si ese es un problema real que tienen, dudo que editar en Wikipedia sea realmente para ellos. Gonnym (discusión) 11:30 20 nov 2024 (UTC) [ responder ]

No lo hago. Me encantaría escribir herramientas que escriban por mí. Lo que estoy expresando anteriormente tiene que ver con la lectura y la refactorización, no con la escritura. Confío en que en realidad no quieras decir que la edición no es "para mí", así que lo dejaré así. Remsense  ‥ 论11:37, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

No me refería a nadie, y menos a ti, ya que no tengo ni idea de qué editas ni dónde y creo que solo interactué contigo dos veces. Hablo en términos generales, ya que he estado en esta área de la Wiki durante años. Creo que los contenedores de plantillas pueden ser útiles en ciertas áreas (muy limitadas) y perjudiciales en otras.

Los banners de WikiProject, que se han convertido en envoltorios porque la razón era que ayudarían a los editores, se han convertido en una molestia. Terminamos con docenas de banners duplicados cada día porque los editores ven una página de discusión con {{ WikiProject United States }} y, aunque lo tiene |DE=yesy se muestra claramente el grupo de trabajo, aún agregan {{ WikiProject Delaware }} y terminamos con banners duplicados. De modo que un usuario puede ahorrar tiempo, otros usuarios terminan perdiendo el tiempo limpiando lo que deja.

Ahora veamos {{ lzh }} , que es un contenedor de {{ lang }} . ¿Qué sucede si agregamos una nueva característica a lang ? Es necesario editar lzh para que esa plantilla lo admita (en realidad, no necesitamos imaginarlo, ya que lzh solo admite el lang básico con texto). No es gran cosa. Ahora multiplique eso por 1400 plantillas que acabamos de tener. ¿Aún no es gran cosa? Ahora multiplique eso por alrededor de 8000 códigos ISO 639 que están disponibles actualmente.

¿Buscas otro ejemplo del mundo real de plantillas válidas, no envoltorios, que utilicen un sistema horrible y obsoleto? Las plantillas de cuadros electorales como las de Categoría:Plantillas de cuadro de información de elecciones y referéndums son creadas por editores aleatorios para cada posible escenario que necesiten. A menudo, se copian y pegan sin pensarlo mucho. Eso está bien. Quería agregar una categoría de seguimiento para parámetros no compatibles, ya que me he encontrado con ellos bastantes veces, pero después de analizarlo y ver que necesitaré editar todos y cada uno de ellos, simplemente me di por vencido.

Los envoltorios, las partes rotas de las tablas u otras plantillas similares solo generan una experiencia horrible en el back-end, lo que a su vez afecta a los usuarios finales que desean utilizarlas, incluso cuando usted piensa que no es así. Gonnym (discusión) 11:57 20 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que es marginal; ya he dicho que estoy feliz de terminarlo. Supongo que mi punto principal aquí es, como alguien que también tiene algunos conocimientos técnicos, aunque no tantos años de experiencia, que le pediría que considere que hay factores significativos a considerar además de los que usted mismo encuentra más molestos. Aprecio mucho el trabajo de mantenimiento que hace, pero siento que tengo que ser firme en que hay situaciones en las que otros factores justifican de manera más plausible la creación ocasional de una plantilla de envoltura simple. Obviamente, tiene buenas razones para tener las posiciones generales que tiene, pero no puedo evitar ver el alcance de la aplicación aquí como demasiado dogmático. Remsense  ‥ 论12:06, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]{{lzh}}

Veámoslo desde otro punto de vista. ¿Puedes darme algunos ejemplos de casos en los que crees que un contenedor es muy útil? Gonnym (discusión) 12:08 20 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Claro, claro. (un atajo para ) es completamente indispensable para mí, dado que los enlaces no están pensados ​​para usarse en casi ningún lugar fuera de la primera oración de un artículo, por lo que el parámetro debe establecerse la mayor parte del tiempo. Si estoy editando prosa con mucha terminología, prosa con muchos ejemplos o una tabla en un artículo relacionado con el idioma, es de esperar que sea intuitivo que haya menos desorden visual, incluso si no entiendes que es una prioridad para mí de esa manera. Remsense  ‥ 论12:15, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]{{zhi}}{{lang-zh|links=no}}

Ese es un buen ejemplo, pero malo. Pedí un contenedor y me diste una redirección. Si bien no soy fanático de las redirecciones, ese no es el tema de este artículo. Sin embargo, incluso en este ejemplo, diré que dudo que Module:Lang-zh realmente deba existir, ahora que Module:Lang se ha actualizado. "Zhi" también como nombre de plantilla para lo que querías que fuera es un nombre objetivamente muy malo, ya que es un código de idioma para un idioma completamente diferente que tiene un caso mucho mejor para usarlo (ver → Zhire : test ). Esa redirección podría (y probablemente lo hará) terminar en RfD por esa razón exacta. Gonnym (discusión) 12:24, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]{{langx|zhi|test}}

Estoy confundido. Redirecciona a un nombre descriptivo pero, por supuesto, funciona como un contenedor de . Sin embargo, no he visto las nuevas capacidades de Module:Lang ; me encantaría que pudiera hacer todo lo que necesito, pero no estoy seguro de cómo investigar si ese es el caso.{{zhi}}{{lang-zh}}{{lang-zh}}

Si me lo permites, si lanzas la plantilla a RfD debido a la superposición con un lenguaje poco conocido [...] , me voy a enojar mucho. Estoy tratando de llegar a un entendimiento compartido, y ahora siento un poco como si me estuvieran regañando por tener prioridades completamente distintas a las tuyas. Remsense  ‥ 论12:30, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Puede que te moleste, pero eso no tiene nada que ver con mis patrones de edición antes de nuestra discusión actual (ver, por ejemplo, Wikipedia:Redirects_for_discussion/Log/2024_October_8#Template:Lang1 ). Cuando se trata de códigos de idioma, no deberíamos tomar el código de idioma de otro idioma solo porque ese nombre es más fácil de usar. UK significaría para la mayoría de las personas el Reino Unido. Si, por ejemplo, tuviéramos un título de plantilla de idioma "uk", ¿lo usarías para el Reino Unido o lo usarías para el idioma ucraniano real que lo usa como su ISO? El hecho de que nadie hasta que tú hayas necesitado un nombre de plantilla titulado "zhi" muestra que realmente no había necesidad de un nombre así.

Y la terminología es importante. "Zhi" es una redirección de "Zh-no-labels", que es un contenedor de "Lang-zh", que es el punto de acceso a la plantilla del módulo "Lang-zh". Esas distinciones son importantes.

No sé qué nombre mejor te gustaría, pero probablemente, lo primero que haría sería renombrar todas las plantillas lang-zh relacionadas para que coincidan con la plantilla principal, por lo que "Template:Zh-no-labels" se convertiría en "Template:Lang-Zh no labels". Luego, para arreglar la redirección y para que no entre en conflicto con otros idiomas ISO, le cambiaría el nombre a otra cosa ("Lang2-Zh" o algo así. "Langx-Zh" sería un mal nombre ya que funcionaría exactamente de manera opuesta a {{ langx }} ). Gonnym (discusión) 12:42 20 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Tiene que ver con que aparentemente prefieres priorizar el fastidio hacia mí en múltiples dimensiones de marginalia de riesgo extremadamente bajo mientras intento tener una conversación sincera contigo para que podamos llegar a un entendimiento compartido en lo que respecta a los problemas reales. Remsense  ‥ 论12:48, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Entonces, has llegado a mi página de discusión. Sigo respondiendo a tus preguntas (aunque no me has dado un ejemplo de contenedor como te pedí), pero soy yo quien te molesta. Puedes mostrarme la salida. Gonnym (discusión) 12:50 20 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, ¿podrías documentar ese cambio en las secciones Usos y Parámetros? MichaelMaggs ( discusión ) 11:04 19 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Ya le he añadido documentación. Si no es lo suficientemente buena, eres libre de modificarla, la página no está protegida. Gonnym (discusión) 08:52 20 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Correcto. La transclusión no se mostraba en la historia breve de Template:Infobox , pero después de forzar una actualización, ahora sí lo está. MichaelMaggs ( discusión ) 10:30, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Todos los cambios en esta edición en Ayuda: Su primer artículo para evitar las redirecciones fueron una violación de WP:NOTBROKEN , pero más concretamente, ninguno de ellos fue una mejora para la página. En particular, los accesos directos o las redirecciones a anclas incrustadas o secciones de artículos o de páginas de consejos de Wikipedia nunca deben ser evitados . Por favor, solo evite las redirecciones en los casos enumerados en WP:BYPASSREDIRECT a menos que haya alguna razón imperiosa para hacerlo. Gracias, Mathglot ( discusión ) 02:00, 22 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]