Discusión del usuario:Burklemore1

Bienvenido a mi página de discusión. No dudes en publicar en cualquier momento y trataré de responderte.

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Hormiga roja de fuego importada , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Nuclei . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:12, 11 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]

YListo. Burklemore1 (discusión) 10:13 11 abr 2016 (UTC) [ responder ]

¡Guau! El artículo ya tiene muy buena pinta. Lo leeré cuando hayas terminado. jonkerz ♠ talk 11:52, 13 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]

@ Jonkerz : Gracias, ¡me estoy divirtiendo mucho con este! Como probablemente hayas visto, he restablecido la sección de fisiología con más detalles e imágenes de PloS ONE . Mi única preocupación es que el artículo será un poco largo, probablemente tendrá entre 10.000 y 12.000 palabras. Creo que esto está totalmente justificado por su importancia global y su condición de formícido más estudiado del mundo. Si echas un vistazo a la página de discusión, he dejado un diseño previsto para poder modelarlo a partir de ahí y no olvidar ningún punto importante. Burklemore1 (discusión) 12:11 13 abr 2016 (UTC) [ responder ]

Ya tiene 10249 palabras. Largo, sí, pero también totalmente justificado. jonkerz ♠ talk 14:43, 14 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]

Hay bastante material sobre comportamiento y ecología, y la subsección de "métodos biológicos" se convertirá en parásitos, patógenos y parásitos, mientras que la sección de control mencionará brevemente los que se utilizan como método. No se notaría una gran diferencia en el recuento de palabras, pero puedo decir con certeza que llegará a las 12.000 palabras. En general, creo que el tamaño de la prosa debería flexibilizarse aún más; en 2006, 40 kb se consideraba demasiado grande, pero ahora tenemos artículos de 80 kb con estado de FA. Se recomienda dividir un artículo a 60 kb, pero creo que esto debería ampliarse a 70 kb. ¡También tenemos que atender a nuestros artículos grandes! Burklemore1 (discusión) 01:39, 15 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, Burklemore1. ¿Tienes prisa por terminar la edición de Green-head ant ? Acepté la tarea, pero estaré ocupada en los próximos dos días, por lo que es posible que no pueda hacerlo (o terminarlo) hasta el miércoles o jueves. ¿Te parece bien? Siempre espero con ansias leer tus artículos. –  Corinne ( discusión ) 00:05, 18 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]

@ Corinne : ¡Para nada! No tengo prisa por corregir el artículo, así que tómate todo el tiempo que necesites. También espero con ansias tu excelente trabajo y tus discusiones para mejorar el artículo. Saludos, Burklemore1 (discusión) 03:55 18 abr 2016 (UTC) [ responder ]

Re: "Mi objetivo actual es conseguir que el 10% de todos los artículos sobre géneros de hormigas tengan GA o superior, lo que representa 47 artículos". Tal vez esto:

es algo para tu página de usuario o WP:ANTS . jonkerz ♠ talk 09:21, 19 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]

¡Eso es genial! Lo añadiré a mi página de usuario en breve. También deberíamos añadirlo a la página del grupo de trabajo. Burklemore1 (discusión) 03:06 20 abr 2016 (UTC) [ responder ]

Por cierto, puede que me tome un breve descanso de la hormiga roja de fuego importada y me concentre en otros artículos por el momento. Por supuesto, no la abandonaré, sino que veré en qué más debería trabajar (es decir, tengo la intención de trabajar en Chronomyrmex ). Burklemore1 (discusión) 07:15 20 abr 2016 (UTC) [ responder ]

Es totalmente comprensible y, de cualquier manera, es bueno trabajar en varios artículos al mismo tiempo. Se ha escrito mucho sobre la RIFA y, siempre que me he encontrado en esa situación, me ha resultado más difícil escribir los artículos. jonkerz ♠ talk 08:49, 20 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]

Muy cierto en eso, de todos modos no me importaría trabajar en otro artículo sobre géneros extintos. Tu punto sobre que se ha escrito tanto sobre RIFA es la razón por la que me mantuve alejado de él durante tanto tiempo, especialmente cuando ya hay un poco de material. Con eso y el material, es muy difícil por dónde empezar. Burklemore1 (discusión) 04:45 21 abr 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, Burklemore1. Terminé de editar la versión de Green-head hormiga . Espero que leas mis ediciones con atención para asegurarte de que no he introducido ninguna información incorrecta. Tengo una pregunta sobre este pasaje en Green-head hormiga#Forrajeo y dieta :

• En un experimento, se administró a las colonias la "dieta Bhatkar y Whitcomb", una dieta artificial que consistía en huevos crudos enteros, miel y cápsulas de vitaminas y minerales; a algunas se les dio agua con miel y moscas Drosophila, mientras que a otras se les dio una dieta estandarizada de carbohidratos digeribles. Se demostró que las colonias que recibieron una dieta estandarizada criaron más crías con una menor mortalidad de las obreras en comparación con otras que recibieron una dieta artificial.

Al leer esto por primera vez, no pude entender cuál era la "dieta estandarizada". Me distrajeron todos los detalles de la primera mitad de la oración. Luego vi la frase "una dieta estandarizada". Veo dos problemas diferentes en esta oración:

1) La forma en que se puntúa la oración no deja claro si había uno, dos o tres grupos diferentes, cada uno con una dieta diferente. La colocación de "a algunos se les dio agua con miel y moscas Drosophila mientras que a otros se les dio una dieta estandarizada..." después de un punto y coma (;) sugiere que todas las colonias recibieron la "dieta de Bhatkar y Whitcomb", y que se dividieron en dos grupos, uno de los cuales recibió agua con miel y moscas Drosophila y el otro "una dieta estandarizada de carbohidratos digeribles", ambos una especie de postre añadido a la dieta de Bhatkar y Whitcomb. Si esto es correcto, entonces cambiaría "algunos" por "la mitad de este grupo" y "otros" por "la otra mitad". Si esto no es correcto, entonces se necesita trabajar más en esta oración.

2) La dieta clave parece ser la "dieta estandarizada de carbohidratos digeribles". Sin embargo, esta es la dieta sobre la que se proporcionan menos detalles, lo que resulta tan vago como desconcertante. El lector se pregunta entonces cuál fue el motivo para proporcionar todos esos detalles sobre las otras dietas.

Avísame si puedo ayudarte a reformular la oración.

Echaré un vistazo a esto en breve. Estoy seguro de que la fuente citada proporcionará más información para mayor claridad. Burklemore1 (discusión) 08:29 25 abr 2016 (UTC) [ responder ]

Vale, hice algunos ajustes, quizá quieras comprobar las ediciones porque tengo la sensación de que lo he redactado de forma extraña. Burklemore1 (discusión) 06:08 29 abr 2016 (UTC) [ responder ]

Otra reflexión: puede que me equivoque, pero me parece que en varias secciones, como "Descripción" y "Ciclo de vida y reproducción", se entra en demasiados detalles. Parte de esta información sólo sería de interés para los entomólogos, y los ojos del lector medio se quedarían vidriosos.

No estoy seguro de qué se podría eliminar a menos que tengas alguna sugerencia, o podemos dejarle esto al revisor. Burklemore1 (discusión) 05:50 29 abr 2016 (UTC) [ responder ]

Finalmente, en la sección Green-head ant#Description , veo muchas medidas que utilizan la unidad de "milímetros". (Deberías reconsiderar la inclusión de todas estas medidas). Me pregunto si la palabra debe escribirse completa o si se podría utilizar la abreviatura. Si crees que se podría utilizar la abreviatura, simplemente agrega una barra vertical (|) y abbr=on antes del par de llaves en las plantillas de conversión. –  Corinne ( discusión ) 02:40, 24 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]

Abordaré este primero (parece que tengo un horario apretado en la vida real en este momento). Con gusto abreviaré las conversiones, pero ¿es recomendable deletrear y vincular la primera instancia o dejarla? Supongo que los lectores sabrán lo que significa. Burklemore1 (discusión) 09:17 24 abr 2016 (UTC) [ responder ]

Por cierto, parece que hay una discusión en curso sobre el nombre del artículo. Es posible que se cambie, así que pensé que te lo haría saber. Es muy probable que esto tenga un impacto mínimo en tu edición, pero cambiaré el nombre usado cuando hayas terminado. Burklemore1 (discusión) 08:32 25 abr 2016 (UTC) [ responder ]

Vale, vamos con esto. Se ha añadido la abbr=on donde se utilizan las plantillas de conversión (para milímetros, claro está). Burklemore1 (discusión) 05:50 29 abr 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Carne de hormiga que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Sainsf -- Sainsf ( discusión ) 05:40 28 abr 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Sphecomyrma que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Sainsf -- Sainsf ( discusión ) 05:40 28 abr 2016 (UTC) [ responder ]

El artículo Sphecomyrma que usted nominó como buen artículo ha sido aprobado; ver Discusión:Sphecomyrma para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "En las noticias" o "¿Sabías que?", puedes nominarlo para que aparezca en "¿Sabías que?". Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Sainsf -- Sainsf ( discusión ) 08:21 8 may 2016 (UTC) [ responder ]

El artículo Carne de hormiga que nominaste como buen artículo ha pasado; ver Discusión:Meat hormiga para comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "En las noticias" o "¿Sabías que?", puedes nominarlo para que aparezca en ¿Sabías que?. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Sainsf -- Sainsf ( discusión ) 08:41 10 may 2016 (UTC) [ responder ]

La estrella del escritor

Oye, parece que necesitas desesperadamente una palmadita en la espalda :D ! Especialmente después de que noté esto y el progreso que mencionas en tu página de usuario. Es genial ver a alguien trabajando tan duro en un campo (anteriormente descuidado), ya que deseo hacer algo similar para los mamíferos , un campo mucho más grande y más bien un pueblo fantasma desde hace años. S ains f ( discusión · contribs ) 06:47, 23 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]

¡Vaya, gracias! Siempre es bueno recibir algún reconocimiento por el trabajo duro que realicé. 2015 y 2016 han sido excelentes para las hormigas y los insectos por igual, en los que se trabajará mucho más. Stigmatomma pallipes me ha atraído para trabajar en él (¡todavía no tiene ni un artículo! Aunque hay mucha información disponible). He notado un gran aumento en los artículos relacionados con los mamíferos gracias a ti, especialmente los muy importantes (es decir, los artículos sobre el guepardo y muchos antílopes). También he notado que estás trabajando en el leopardo , que he estado deseando ver en estado GA, ¡bien hecho con estos artículos! Burklemore1 (discusión) 11:43 23 may 2016 (UTC) [ responder ]

¡Eso suena genial! No sabía que la gente se fijaba tanto en mi trabajo, pero deben hacerlo si alguien tan ocupado como tú puede encontrar tiempo para eso :) Afortunadamente, Cheetah se convirtió en GA hace poco. S ains f ( discusión · contribuciones ) 03:26, 24 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]

Tu trabajo no ha pasado desapercibido. Debo decirlo una vez más: 2015 y 2016 han sido años excelentes tanto para los insectos como para los mamíferos. Felicitaciones por Cheetah, se lo merece. Burklemore1 (discusión) 09:43 25 may 2016 (UTC) [ responder ]

Es muy amable de tu parte, pero se debe hacer más para elevar los cientos de artículos sobre mamíferos (terrestres) al menos a la categoría C. Para que sepas, siempre puedes agregar un comentario solicitando una fecha especial para la aparición, como hice aquí para Cheetah. S ains f ( discusión · contribs ) 11:18, 25 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! ¿No es necesario revisar un DYK antes de poder enviar el tuyo? He encontrado un DYK que quiero revisar, aunque sería mi primera vez y no tengo idea de qué hacer cuando lo apruebes. Burklemore1 (discusión) 10:24 26 may 2016 (UTC) [ responder ]

Si esta es tu primera nominación DYK, no tienes que revisar otra ( quid pro quo o QPQ como se le llama). Estás libre de QPQ para tus primeras cinco nominaciones, y después de eso necesitas revisar una según WP:DYKR para cada una de tus nominaciones. ¡No es una tarea difícil, he hecho 12 hasta ahora, y es divertido pensar en ganchos sustanciosos! Y si deseas revisar una, hazlo y ayuda con el atraso. Eso te permitirá una nominación fácil en el futuro, si estás demasiado ocupado para revisarla o nada te atrae. S ains f ( discusión · contribs ) 10:34, 26 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]

Entonces, ¿no necesito hacer una reseña de un DYK porque nunca he nominado a uno antes? Suena razonable, creo que Clark sería un buen DYK. Estaba pensando en algo como que describiera 200 especies, la mitad de las cuales probablemente sean sinónimas. Burklemore1 (discusión) 10:38 26 may 2016 (UTC) [ responder ]

Sí, no es necesario que lo hagas ahora. Intenta pensar en ganchos interesantes (puedes añadir más de uno) y ten en cuenta que tendrás que proporcionar una cita directa en línea justo después de que se mencione el hecho en el artículo (excluyendo el encabezado). Los editores más experimentados pueden ayudarte a darle un toque más interesante o sugerir mejores ganchos; solo tienes que hacer el movimiento. S ains f ( discusión · contribuciones ) 10:50, 26 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]

¡Genial! Muchas gracias por explicarme este proceso. Esto podría ser útil porque quiero obtener el premio Four Award con un artículo específico y, por supuesto, que publiquen a Clark en la página principal. ;). Burklemore1 (discusión) 10:56 26 may 2016 (UTC) [ responder ]

¡Buen plan! Me alegro de poder ser de ayuda. S ains f ( discusión · contribuciones ) 11:12 26 may 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo John S. Clark que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Sainsf -- Sainsf ( discusión ) 11:41 24 may 2016 (UTC) [ responder ]

El artículo John S. Clark que usted nominó como un buen artículo ha sido aprobado; ver Discusión:John S. Clark para comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "En las noticias" o "¿Sabías que?", puedes nominarlo para que aparezca en ¿Sabías que?. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Sainsf -- Sainsf ( discusión ) 09:41 25 may 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, Burklemore1. Baikuris , un artículo que creaste o al que contribuiste significativamente, ha sido nominado para aparecer en la página principal de Wikipedia como parte de ¿Sabías que...?Puedes ver el gancho y la discusión aquí . ¡Eres bienvenido a participar! Gracias. APersonBot  ( ¡discusión! ) 02:12, 27 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Green-head hormiga que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de FunkMonk -- FunkMonk ( discusión ) 15:01 28 may 2016 (UTC) [ responder ]

El Consejo de Administración de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para dirigir la búsqueda del próximo Director Ejecutivo de la fundación. Una de nuestras primeras tareas es redactar la descripción del puesto de director ejecutivo, y estamos solicitando la opinión de la comunidad Wikimedia. Tómese unos minutos y complete esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas de la comunidad y del personal para el Director Ejecutivo de la Fundación Wikimedia.

• Encuesta (organizada por Qualtrics)

Gracias, Director Ejecutivo de la Fundación Wikimedia Comité Directivo de Búsqueda a través de la entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 21:48 1 jun 2016 (UTC) [ responder ]

El 7 de junio de 2016 , ¿Sabías que? se actualizó con un hecho del artículo Baikuris , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho era ... que el género de hormigas fósiles Baikuris se conoce solo a partir de machos adultos. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Baikuris . Puede verificar cuántas visitas a la página recibió el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí se explica cómo , Baikuris) y puede agregarse a la página de estadísticas si el total es superior a 5000. Finalmente, si conoce un hecho interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

— Maile ( discusión ) 12:01 7 jun 2016 (UTC) [ responder ]

¡Felicidades por Nothomyrmecia ! Sains f ( charla · contribuciones ) 14:57, 11 de junio de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Me enteré de esto gracias a esta notificación. ¡Muchas gracias! Y gracias de nuevo por tu reseña y apoyo. Me alegra mucho ver que se promociona. :) Burklemore1 (discusión) 14:59 11 jun 2016 (UTC) [ responder ]

	Los 28 FA/GA Barnstar
	El título lo dice todo, simplemente espectacular. Se suponía que iba a ser "25", pero no pude seguirte el ritmo, je ;) ¡Y felicitaciones por Nothomyrmecia ! jonkerz ♠ talk 18:16 18 jun 2016 (UTC) [ responder ]

Pronto cumpliré 29 años, aunque prácticamente no he encontrado tiempo para trabajar en la hormiga de cabeza verde (¡aunque debo hacerlo!). Pero gracias por esta estrella de cine, siempre es bueno ver que alguien se da cuenta de mis logros. :) Si estoy en lo cierto, las hormigas ahora representan el 30% de todas las hormigas de cabeza verde, el 40% de todas las hormigas de cabeza verde y el 50% de todas las hormigas de cabeza verde. ¡Excelente progreso, pero aún tenemos más por hacer al mismo tiempo! Burklemore1 (discusión) 03:59 19 jun 2016 (UTC) [ responder ]

Gracias por subir el archivo:Canberra College Performing Arts Centre Facility.jpg . He observado que este archivo se está utilizando bajo una reivindicación de uso legítimo . Sin embargo, creo que la forma en que se está utilizando no cumple con el primer criterio de contenido no libre . Este criterio establece que los archivos utilizados bajo reivindicaciones de uso legítimo pueden no tener un equivalente libre ; en otras palabras, si el archivo pudiera cubrirse adecuadamente con un archivo con licencia libre o solo con texto, entonces no se puede utilizar en Wikipedia. Si cree que este archivo no es reemplazable, por favor:

1. Vaya a la página de descripción del archivo y agregue el texto {{di-replaceable fair use disputed|<your reason>}} debajo de la plantilla de uso justo reemplazable original, reemplazándolo <your reason>con una breve explicación de por qué el archivo no es reemplazable.
2. En la página de discusión del archivo, escriba una explicación completa de por qué cree que el archivo no es reemplazable.

Como alternativa, también puede optar por reemplazar este elemento multimedia no libre buscando medios con licencia libre del mismo tema, solicitando que el titular de los derechos de autor libere este medio (o uno similar) bajo una licencia libre , o creando nuevos medios usted mismo (por ejemplo, tomando su propia fotografía del tema).

Si has subido otros medios que no son libres, considera comprobar que has especificado cómo estos medios satisfacen plenamente nuestros criterios de contenido no libre. Puedes encontrar una lista de páginas de descripción que has editado haciendo clic en este enlace . Ten en cuenta que incluso si sigues los pasos 1 y 2 anteriores, los medios que no son libres y que podrían ser reemplazados por alternativas con licencia libre serán eliminados 2 días después de esta notificación (7 días si se subieron antes del 13 de julio de 2006), según la política de contenido no libre . Si tienes alguna pregunta, por favor pregúntala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. -- Marchjuly ( discusión ) 13:16, 10 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]

Marchjuly , gracias por el mensaje. Puedo reemplazar esta imagen por una mía, la universidad está a solo 5 minutos en auto de la mía. Burklemore1 (discusión) 01:55 11 ago 2016 (UTC) [ responder ]

El artículo Hormiga de cabeza verde que usted nominó como un buen artículo ha pasado; ver Discusión: Hormiga de cabeza verde para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "En las noticias" o "¿Sabías que?", puedes nominarlo para que aparezca en ¿Sabías que?. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de FunkMonk -- FunkMonk ( discusión ) 11:21 11 ago 2016 (UTC) [ responder ]

No creo que redirigir Aphaenogaster bidentatus a Aphaenogaster sea realmente satisfactorio a largo plazo. Si el nombre es realmente completamente falso, me gustaría que lo eliminaran. Aphaenogaster bidentatus aparentemente proviene de una lista de la UICN (que parece bastante dudosa; no se cita ninguna autoridad taxonómica, no se ha actualizado desde 1996). Desde la UICN, ha infectado otras 4 Wikipedias, así como Wikidata. Mi primer instinto fue buscar un bidentat(a/us) en géneros sinónimos de Aphaenogaster (es decir, Deromyrma Nystalomyrma como se enumera aquí en Wikipedia). No tuve suerte con esas búsquedas. Debe haber alguna explicación para la entrada de la UICN. ¿Otro bidentatus en algún lugar de Stenammini ? ¿Debería eliminarse Aphaenogaster bidentatus o es posible resolverlo como un error en la representación de un nombre real? Plantdrew ( discusión ) 05:11 12 ago 2016 (UTC) [ responder ]

Plantdrew , quizás no estaba pensando en ese momento, y probablemente seguí esto de una discusión previa con otro nombre no disponible. La fuente de la UICN que citaron solo enumera su nombre, su "estado de conservación" y distribución. Supongo que los autores del libro nombraron incorrectamente por accidente otro taxón válido. Si no lo hicieron, el nombre tendría su propia página en Hymenoptera Name Server, AntWiki, AntCat o AntWeb, sea válido o no. También fui a AntWeb y verifiqué todos los taxones con " bidentatus " sin suerte. Lo mejor que puedo hacer para resolver este problema es enviar un correo electrónico a AntWeb y ver si tienen algo sobre el nombre. Burklemore1 (discusión) 03:38, 13 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]

Me puse en contacto con Brian L. Fisher de la Academia de Ciencias de California y me dijo que el nombre es un nomen nudum y que cualquier mención del nombre debería eliminarse. Burklemore1 (discusión) 05:10 13 ago 2016 (UTC) [ responder ]

Hola:

Se ha completado la edición de copia que usted solicitó al Gremio de Editores de Copias del artículo Orfanato de San Juan.

Notarás que he archivado una de las citas del artículo (#1). Te sugiero que archives el resto de las URL del artículo cuando el tiempo lo permita. Esto garantiza que las referencias del artículo estén disponibles "para siempre" y que no desarrolle "enlaces muertos" con el tiempo. El sitio que utilizo es https://archive.org/web/. Simplemente copia la URL en la cita y pégala en el cuadro "Guardar página ahora" en el sitio archive.org y haz clic en guardar. Esto crea una copia de la página original y te proporciona una nueva URL para agregar a la cita original. Si miras la URL que he archivado, verás la sintaxis. Agregas la nueva URL al final de la cita original de esta manera: |archiveurl=http etc|archivedate=13 de febrero de 2015}}. No todos los sitios web permiten archivar: CBS TV News y el New York Times son dos que he visto, por lo que no hay mucho que puedas hacer al respecto a menos que haya una cita alternativa que puedas usar.

Si tienes alguna pregunta o inquietud, déjame saber.

Atentamente,

Twofingered Typist ( discusión ) 19:22 19 ago 2016 (UTC) [ responder ]

Gracias por tomarte el tiempo de editar el artículo, lo agradezco mucho. :-) Lo haré, los enlaces a las fuentes tienden a desaparecer con el tiempo. Saludos, Burklemore1 (discusión) 01:29 20 ago 2016 (UTC) [ responder ]

Estaré en Canberra el 29 y 30 de agosto. Hay una reunión prevista en King O'Malley's (aunque estoy abierto a sugerencias) a partir de las 6:00 p. m. del 29 de agosto. Perdón por la brevedad, recién me confirmaron el viaje esta tarde. Bidgee ( discusión ) 11:01 22 ago 2016 (UTC) [ responder ]

Hola Burklemore1. La lista de episodios de Juego de Tronos que he nominado es una Wikipedia:Candidatos a lista destacada . Si tienes tiempo, ¿podrías echarle un vistazo y decir si hay algo que se pueda mejorar o no? - AffeL ( discusión ) 23:05, 6 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]

AffeL , gracias por solicitarme que la revise. Como sabes, apoyo la nominación, pero espero que no ocurra nada que, lamentablemente, impida que la lista se convierta en FL. No dudes en dejar más mensajes si nominaste más listas en el futuro. Saludos, Burklemore1 (discusión) 03:42 9 sep 2016 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por las estrellas del granero! Se agradece mucho. Espero que estés satisfecho con el resultado del c/e cuando esté terminado. Saludos Twofingered Typist ( discusión ) 12:46 22 sep 2016 (UTC) [ responder ]

¡De nada! Hasta ahora me parece que está muy bien, seguramente estará listo para una revisión de GA tan pronto como hayas terminado. Saludos, Burklemore1 (discusión) 12:51 22 sep 2016 (UTC) [ responder ]

Hola:

Se ha completado la edición de copia que usted solicitó al Gremio de Editores de Copias del artículo Hormiga roja de fuego importada .

Si tienes alguna pregunta o inquietud, déjame saber.

¡Me alegro de no tener que lidiar con ellos!

Atentamente,

Twofingered Typist ( discusión ) 17:21 22 sep 2016 (UTC) [ responder ]

Se ve excelente. ¡Sigue con el buen trabajo! JarrahTree 09:06, 25 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]

¡Gracias JarrahTree ! Pensé en darle algunos retoques a la lista y asegurarme de que se haga referencia a cada hormiga mencionada. Recién me di cuenta de que también fuiste el creador de la página. Burklemore1 (discusión) 09:09 25 sep 2016 (UTC) [ responder ]

Nah, probablemente se trate de humo y espejos: leer la historia de la educación puede estar plagado de trampas :) JarrahTree 09:12, 25 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Hola a todos, como antiguos habitantes de un nido destruido hace algunos años, nos gustaría agradecerles por su continuo trabajo en el mundo real al continuar llevando la carga del intento de los humanos de comprender o catalogar a nuestros primos y parientes lejanos, e incluso más lejos en nuestro árbol genealógico algunos de nuestros amigos desconocidos... ojalá encuentren su camino sin demasiadas picaduras o nidos destruidos, y sigan adelante a pesar de todo (fantasmas del nido de grava en el camino de Glen Forrest perdido por el trabajo de la niveladora del consejo) JarrahTree 14:37, 25 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Gracias por este mensaje :) (que esos antiguos habitantes también descansen en paz). Burklemore1 (discusión) 14:44 25 sep 2016 (UTC) [ responder ]

Sé que en el suburbio al oeste de ese usaban antiguos túneles de hormigas blancas como rutas de escape... no estoy seguro de que tuvieran eso cuando la niveladora golpeó a JarrahTree 14:46, 25 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Supongo que dependería de la especie, he notado que cada especie suele tener una preferencia de construcción. Burklemore1 (discusión) 02:27 26 sep 2016 (UTC) [ responder ]

Hola. Puede que te interese participar en el Destubathon africano que comienza el 15 de octubre. África tiene actualmente más de 37.000 stubs y necesita urgentemente un concurso/editathon de mejora de la calidad para dar forma a los stubs básicos. Se han propuesto premios sustanciales para los editores que escriban la mayor cantidad de artículos sobre geografía, vida silvestre y mujeres, y se han planeado premios más pequeños para quienes hagan la mayor cantidad de destubs para cada uno de los 55 países africanos, ¡así que debería ser divertido! Incluso si los concursos no son lo tuyo, te agradeceríamos que consideraras destubear algunos artículos sobre vida silvestre africana durante la campaña para ayudar a la causa y ayudar a reducir el enorme recuento de más de 37.000 stubs, de los cuales muchos tienen una alta importancia. Si estás interesado en competir o simplemente contribuir libremente con algún artículo relacionado con un tema en el que trabajas a menudo, agrega tu nombre a la sección Concursantes/participantes. ¡Puede ser una buena manera de trabajar en dar forma a los artículos que has querido abordar durante mucho tiempo y obtener una recompensa por ello! La diversidad de trabajos de muchas personas hará que esto sea un poco más especial. Gracias. -- Ser Amantio di Nicolao ^{¿Qué dices de Signa?} _{Lo dices de Signa.} 04:53, 13 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]

Muy buen trabajo sobre la hormiga roja de fuego importada . Tengo la intención de leerlo todo como prometí, pero puede llevarme un tiempo ya que el artículo tiene 23 (!) páginas en formato PDF, y eso es solo el texto sin referencias. Con suerte, eso facilitará las cosas para el revisor de GA.

Cosa n° 2, veo que investigaste el estado de Aphaenogaster bidentatus . ¿Alguna idea de qué hacer con él? Supongo que tenemos que esperar hasta que esté listado como nomen nudum en un WP:OR antes de enviarlo a AFD, pero me parece incorrecto mantener cosas que sabes que son incorrectas en la 'pedia'. jonkerz ♠ talk 05:35, 18 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]

"Este artículo está escrito en inglés británico", Discusión:Red_imported_fire_ant . ¿Te gustó cambiar de equipo? ;) jonkerz ♠ discusión 05:45 18 oct 2016 (UTC) [ responder ]

Gracias por los comentarios y ¡bienvenido de nuevo! Hice lo mejor que pude para evitar sobrecargar el artículo, aunque eso es casi imposible cuando se trata de la hormiga más estudiada del mundo. Eso sí, creo que es el artículo relacionado con animales más citado en toda la Wikipedia en la actualidad. Admito que sí, cambié de equipo, pero no es que odie el inglés americano (me refiero al inglés simplificado), sino más bien por costumbre... y en este punto sería demasiado tarde para revertir todo. ;) Para A. bidentatus , las opciones no son muy difíciles de elegir; podemos simplemente quedarnos con lo que has dicho o eliminarlo ahora. Según mi breve conversación con Fisher, él recomienda eliminar todas las instancias del nombre, incluso si no se producen actualizaciones.

Irónicamente, la afirmación que resulta ser cierta en ese artículo requiere una cita. :') Burklemore1 (discusión) 06:00 18 oct 2016 (UTC) [ responder ]

Digan lo que quieran sobre el inglés americano, pero es bien sabido que el inglés australiano suena mejor que el inglés británico. Al menos aquí en Europa, donde el inglés australiano es "exótico"; tal vez sea al revés en Australia. He leído todo el artículo de RIFA y haré un par de ajustes y publicaré algunos comentarios en alguna parte. #2: ups, no me había dado cuenta de #Aphaenogaster_bidentatus o User_talk:Plantdrew#Re:_Aphaenogaster_bidentatus . Continuaré esa discusión en la página de discusión de Plantdrew. jonkerz ♠ talk 00:04, 19 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]

El inglés australiano incluye frases sin sentido que nadie entenderá excepto nosotros mismos; estoy bastante seguro de que solo usé inglés australiano para las hormigas que realmente viven aquí. Bueno, RIFA lo hace, pero es invasivo. He excusado el inglés americano y he traicionado el mío. ;) He notado que dejaste algunos comentarios que serán útiles para el artículo. Para A. bidentatus , dejaré mis comentarios adicionales al respecto en la página de discusión en lugar de aquí. Burklemore1 (discusión) 04:13 19 oct 2016 (UTC) [ responder ]

Hola:

Se ha completado la edición de copia que usted solicitó al Gremio de Editores de Copias del artículo Zigrasimecia .

Si tienes alguna pregunta o inquietud, déjame saber.

Saludos,

Twofingered Typist ( discusión ) 10:50 22 oct 2016 (UTC) [ responder ]

Gracias por subir el archivo:Canberra College Logo.png . Sin embargo, existe la preocupación de que la justificación proporcionada para usar este archivo en Wikipedia puede no cumplir con los criterios requeridos por Wikipedia:Contenido no libre . Esto se puede corregir yendo a la página de descripción del archivo y agregando o aclarando el motivo por el cual el archivo califica según esta política. Agregar y completar una de las plantillas disponibles en Wikipedia:Guía de justificación de uso no libre es una manera fácil de garantizar que su archivo cumpla con la política de Wikipedia. Tenga en cuenta que una justificación de uso no libre no es lo mismo que una etiqueta de derechos de autor de imagen ; las descripciones de los archivos utilizados según la política de contenido no libre requieren tanto una etiqueta de derechos de autor como una justificación de uso no libre.

Si se determina que el archivo no cumple con los requisitos de la política de contenido no libre, un administrador podría eliminarlo en unos días de acuerdo con nuestros criterios de eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias. -- Marchjuly ( discusión ) 04:43, 25 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Zigrasimecia que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de FunkMonk -- FunkMonk ( discusión ) 15:01 6 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Estás invitado a participar en el Desafío 50,000 , cuyo objetivo es mejorar y crear 50,000 artículos relacionados con los Estados Unidos . Este esfuerzo comenzó el 1 de noviembre de 2016 y, para alcanzar nuestra meta, necesitaremos que editores como tú participen, amplíen y creen. ¡Vea más aquí !

-- Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 02:39 8 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Hace un año...

diversidad de hormigas
... fuiste el destinatario n° 1317 de Precious , ¡un premio de QAI!

-- Gerda Arendt ( discusión ) 08:40 28 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Ya hace un año. ¡El tiempo pasa muy rápido! Burklemore1 (discusión) 06:50 2 dic 2016 (UTC) [ responder ]

¡Ya han pasado dos años! -- Gerda Arendt ( discusión ) 07:49 28 nov 2017 (UTC) [ responder ]

¿Ya? ¡Dios, cómo pasa el tiempo! Burklemore1 (discusión) 12:01 28 nov 2017 (UTC) [ responder ]

... y tres! -- Gerda Arendt ( discusión ) 09:09 28 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias por el artículo de hoy sobre Nothomyrmecia , "una especie de hormiga espectacular, aunque en peligro crítico de extinción. La historia de esta especie es bastante interesante, ya que se presume que fue descubierta en Australia Occidental en 1931 y descrita en 1934. No se volvió a ver a la hormiga desde entonces y los biólogos creyeron que se había extinguido hasta que se encontró una obrera solitaria en 1977. Fue redescubierta cerca de la ciudad de Poochera y, como resultado, es quizás la única ciudad del mundo que prospera gracias al turismo basado en las hormigas. Se considera que la hormiga es la hormiga más primitiva del mundo, el "Santo Grial" de la mirmecología y un fósil viviente, que exhibe una amplia variedad de comportamientos extraños. Mi propósito aquí es asegurar que el artículo sea una fuente de información de alta calidad sobre esta hormiga única y honrar el 60 aniversario de la muerte de John S. Clark (quien describió a Nothomyrmecia)." -- Gerda Arendt ( discusión ) 09:29 15 dic 2018 (UTC) [ responder ]

... y cuatro! -- Gerda Arendt ( discusión ) 08:06 28 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Veo que estás moviendo citas de la bibliografía al texto. También podríamos moverlas en la dirección opuesta, y probablemente deberíamos hacerlo si ese fuera el estilo de cita original... o podríamos dejarlas como están. ¿Cuál es la idea? Chiswick Chap ( discusión ) 17:43 2 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Antes de la expansión en agosto-septiembre, el estilo de cita era el que estoy adoptando en este momento (incluso antes de comenzar a trabajar en sawfly, el estilo de cita era el que estoy adoptando). Estoy totalmente a favor de mantener algunas citas en algunos casos, como Capinera 2008. Las citas en la bibliografía pueden permanecer si finalmente no se citan en ninguna declaración del artículo. ¿Qué crees que se debería hacer? Lo dejaré así por un momento si tienes otras ideas. Burklemore1 (discusión) 18:54 2 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Supongo que es mejor tener un solo estilo, aunque si se usaba de manera más o menos consistente antes de que comenzáramos, deberíamos mantenerlo: si eso es demasiado incómodo, es mejor cambiar todo; pero cualquier cita que no se use en ningún lado debería eliminarse de todos modos. Chiswick Chap ( discusión ) 20:13 2 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Ya he completado las secciones principales del artículo y he reformulado la introducción para que la parafilia sea lo más sencilla posible (¡hmm!). Creo que no deberíamos preocuparnos demasiado por el formato de la bibliografía: es una cuestión secundaria de lo que rápidamente se está convirtiendo en un artículo muy decente. ¿Qué crees que todavía hay que hacer con el texto? Chiswick Chap ( discusión ) 09:39 6 dic 2016 (UTC) [ responder ]

No demasiado en este momento, aunque todavía necesito hacer algunas expansiones yo mismo. Trabajaré en la sección de descripción, parásitos y reproducción. Capinera proporciona un excelente resumen sobre los parásitos de las moscas sierra. Burklemore1 (discusión) 16:02 6 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Por cierto, ahora estoy escribiendo la sección de parásitos, así que disculpas si interrumpo tus ediciones. Burklemore1 (discusión) 16:16 6 dic 2016 (UTC) [ responder ]

El artículo Zigrasimecia que usted nominó como un buen artículo ha pasado; ver Discusión:Zigrasimecia para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "En las noticias" o "¿Sabías que?", puedes nominarlo para que aparezca en ¿Sabías que?. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de FunkMonk -- FunkMonk ( discusión ) 12:21 12 dic 2016 (UTC) [ responder ]

¡Feliz Navidad y un Wikibreak relajante!

Chiswick Chap ( discusión ) 10:45 19 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Y a ti también te deseo una Feliz Navidad. ¡Que tengas un Wikibreak feliz y tranquilo! Burklemore1 (discusión) 03:41 20 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Sawfly que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en contactarme si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Dunkleosteus77 -- Dunkleosteus77 ( discusión ) 06:01 31 dic 2016 (UTC) [ responder ]

El artículo Sawfly que nominaste como buen artículo ha sido aprobado; ver Discusión:Sawfly para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "En las noticias" o "¿Sabías que?", puedes nominarlo para que aparezca en "¿Sabías que?". Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Dunkleosteus77 -- Dunkleosteus77 ( discusión ) 23:21 6 ene 2017 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias a ambos. Creo que me perdí la acción; para futuras referencias, hubiera sido útil que me hubieran notificado, por ejemplo, si me hubieran mencionado como co-nominador para la Asamblea General. Chiswick Chap ( discusión ) 09:26 7 ene 2017 (UTC) [ responder ]

Está bien, aun así ayudaste mucho con el artículo. Supongo que no recibiste mi notificación en GA. :P Burklemore1 (discusión) 16:00 7 ene 2017 (UTC) [ responder ]

Estimado Burklemore,

Quiero editar el artículo de O. Glaber y, como usted lo escribió y sabe más sobre las hormigas, me gustaría trabajar con usted. Aunque la edición reciente de su artículo mejoró su legibilidad, creo que ediciones como la que se sugiere a continuación podrían mejorarlo aún más. ¿Le gustaría trabajar con usted para mejorar el artículo?

Texto original: En Oceanía, O. glaber se encuentra en numerosas áreas de Australia. Su distribución geográfica se extiende desde la costa de Queensland, Nueva Gales del Sur y el suroeste de Australia Occidental.[14] Es una especie introducida en Nueva Zelanda, donde la primera observación de la hormiga se registró en 1927, y en la década de 1940, estaba bien establecida. Las autoridades han interceptado especímenes de O. glaber en varias ocasiones.[18][19] A pesar de esto, la hormiga no es muy común en Nueva Zelanda. Se han encontrado hormigas en Auckland y sus suburbios, y tiene el potencial de establecerse en otras ciudades de Nueva Zelanda. Se la considera una plaga potencial, aunque no es una plaga doméstica importante.[8][19] Se han recolectado especímenes de O. glaber en la isla Lord Howe, Nueva Caledonia, la isla Norfolk, las islas Salomón y las antiguas Nuevas Hébridas.[18][20][21]

Edición sugerida: O. glaber habita muchas áreas en Oceanía. En Australia, su área de distribución se extiende desde la costa de Queensland y Nueva Gales del Sur hasta el suroeste de Australia Occidental.[1] O. glaber fue introducida en Nueva Zelanda alrededor de 1927 y se estableció bien en la década de 1940. Si bien la hormiga ha permanecido en gran medida en Auckland y algunos suburbios, las autoridades de Nueva Zelanda han interceptado especímenes en otros lugares varias veces, y puede propagarse a otras ciudades de Nueva Zelanda.[2][3] Se la considera una plaga potencial, aunque no una plaga doméstica importante.[3][4] Además, se han recolectado especímenes de O. glaber en la isla Lord Howe, Nueva Caledonia, la isla Norfolk, las islas Salomón y las antiguas Nuevas Hébridas.[18][20][21]

Explicación: Reescribí la primera oración para describir el tema del párrafo, que es la prevalencia de O. glaber en Oceanía en general y no solo en Australia. También eliminé el "the" innecesario antes de "Oceanía". A continuación, reescribí la segunda oración para eliminar redundancias como "es una especie introducida" o "se registró la primera observación de la hormiga", que reemplacé con una redacción más simple. En tercer lugar, consolidé las dos oraciones que describen la abundancia y propagación de O. glaber en Nueva Zelanda en una sola oración. Por último, simplifiqué la redacción de la oración que describe la pestilencia de la especie.

Duxwing ( discusión ) 00:09 17 ene 2017 (UTC) [ responder ]

@Duxwing : Con mucho gusto trabajaré contigo para mejorar el artículo. Si quieres, puedo incorporar la edición que sugieres al artículo ahora. Burklemore1 (discusión) 01:29 19 ene 2017 (UTC ) [ responder ]

¡Hurra! Por favor, hazlo. Ahora editaré el artículo con más valentía y me remito a tu criterio sobre el lenguaje técnico. Duxwing ( discusión ) 06:52 19 ene 2017 (UTC) [ responder ]

Excelente, he trabajado un poco en el párrafo y seguí tu sugerencia. ¡Se ve genial! Burklemore1 (discusión) 03:55 20 ene 2017 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo St. John's Orphanage que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Shearonink -- Shearonink ( discusión ) 00:21 20 ene 2017 (UTC) [ responder ]

Hola, Burklemore1. Tienes mensajes nuevos en Talk:Orfanato de San Juan/GA1 .
Mensaje añadido a las 21:53, 22 de enero de 2017 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

Mi última preocupación, salvo que encuentre algún otro problema en una o dos lecturas, es la extensión y el detalle del presente artículo. ¿Ha considerado la posibilidad de editarlo para que sea más extenso, tal vez reducirlo un poco? Shearonink ( discusión ) 21:53 22 ene 2017 (UTC) [ responder ]

Tenía algunas dudas sobre la longitud del cable, veré qué se puede hacer. Burklemore1 (discusión) 16:45 23 ene 2017 (UTC) [ responder ]

	¡Enhorabuena, es un...!
	... Wikipedia Buen artículo !! Shearonink ( discusión ) 04:07 24 ene 2017 (UTC) [ responder ]

¡Eso es genial! ¡Gracias por revisar el artículo! Burklemore1 (discusión) 04:16 24 ene 2017 (UTC) [ responder ]

El artículo Orfanato de San Juan que usted nominó como un buen artículo ha sido aprobado; ver Discusión:Orfanato de San Juan para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "En las noticias" o "¿Sabías que?", puedes nominarlo para que aparezca en ¿Sabías que?. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Shearonink -- Shearonink ( discusión ) 04:21 24 ene 2017 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Ochetellus glaber que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de J Milburn -- J Milburn ( discusión ) 23:21 1 febrero 2017 (UTC) [ responder ]

Hola:

Se ha completado la edición de copia que usted solicitó al Gremio de Editores de Copias del artículo Ochetellus glaber .

Estúpidamente, no miré la página de Discusión hasta que terminé el curso y no me di cuenta de que ya había sido nominado para una revisión de GA que está en curso. Abordé algunas de las inquietudes planteadas en la revisión, pero no me ocupé de ningún problema técnico.

Encontré lo que podría ser un problema aquí:

Comportamiento y ecología

"La hormiga es uniformemente activa día y noche. La actividad aumenta durante la noche o en días nublados, alcanzando su pico máximo durante las primeras horas de la mañana y a última hora de la tarde o a primera hora de la noche. La actividad nocturna varía, pero es mínima o inexistente".

¿La última oración, mínima o inexistente, parece contradecir lo que hay en las oraciones anteriores y tal vez sea necesario aclararla?

Si tienes alguna pregunta o inquietud, avísame. Espero que la edición no haya estropeado las cosas.

Si desea que lo revise después de que se complete la revisión de GA, estaré encantado de hacerlo.

Saludos,

Twofingered Typist ( discusión ) 21:36 2 feb 2017 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Hormiga roja de fuego importada que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en contactarme si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Gug01 -- Gug01 ( discusión ) 23:08 9 feb 2017 (UTC) [ responder ]

Hola, ¿cómo va todo? Deberíamos terminar pronto con esta GAN, ha pasado mucho tiempo. No creo que el trabajo restante lleve mucho tiempo y estaré encantado de ayudar. Sin embargo, avísame sobre el cronograma para cerrarla, ya que no debe languidecer. Chiswick Chap ( discusión ) 13:22 25 ago 2017 (UTC) [ responder ]

Buenas noches, todo va bien. Ha pasado mucho tiempo. Comenzaré a trabajar en el artículo el 28 de agosto y tendré en cuenta sus sugerencias. Aunque este proceso puede llevar un tiempo, solo deseo el mejor resultado a través de la cooperación mutua. Saludos, Burklemore1 (discusión) 08:03 27 ago 2017 (UTC) [ responder ]

Lo siento, pero parece claro que el artículo necesita más esfuerzo del que probablemente esté disponible actualmente. Por lo tanto, he decidido a regañadientes cerrar la GAN. Estaré encantado de ayudarte si tus compromisos laborales son menos urgentes y te apetece retomar el artículo. Todo lo mejor, Chiswick Chap ( discusión ) 12:53 4 septiembre 2017 (UTC) [ responder ]

Como wikipedista australiano, se solicita su opinión sobre una propuesta para defender la introducción del uso justo en la ley de derechos de autor australiana. El debate se está llevando a cabo en el tablón de anuncios de los wikipedistas australianos . Lea la propuesta y comente allí. Entrega de mensajes de MediaWiki Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 11:08, 2 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]

Este mensaje ha sido enviado automáticamente a todos los usuarios de la Categoría:Wikipedianos australianos . Si no desea recibir más mensajes como este, elimine su página de usuario de esta categoría o agréguese a la Categoría:No desea recibir mensajes

El artículo Ochetellus glaber que usted nominó como buen artículo ha fracasado; ver Discusión:Ochetellus glaber para conocer las razones por las que la nominación fracasó. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puede solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de J Milburn -- J Milburn ( discusión ) 02:22 25 abr 2017 (UTC) [ responder ]

El artículo Hormiga roja de fuego importada que usted nominó como un buen artículo ha fracasado; ver Discusión:Hormiga roja de fuego importada para conocer las razones por las que la nominación fracasó. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puede solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Gug01 -- Gug01 ( discusión ) 13:02 4 sep 2017 (UTC) [ responder ]

Hola, Burklemore1. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Hola, Burklemore1. Te envío un aviso de cortesía para informarte de que la edición de texto que solicitaste para Novomessor albisetosus en la página de solicitudes del Gremio de Editores de Textos ya está completa. ¡Todos los comentarios son bienvenidos ! Tdslk ( discusión ) 16:51 17 dic 2017 (UTC) [ responder ]

¡Gracias, amigo! Burklemore1 (discusión) 23:28 19 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Hola, habrá una reunión en Canberra el 20 de enero de 2018 a las 19:00 h . Espero que puedas asistir, pero ten en cuenta que te lo anunciamos con muy poca antelación. Bidgee ( discusión ) 12:35 15 enero 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, habrá una reunión en Canberra el 20 de enero de 2018 a las 19:00 h . Espero que puedas asistir, pero ten en cuenta que te lo anunciamos con muy poca antelación. Bidgee ( discusión ) 12:49 15 enero 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Novomessor albisetosus que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de FunkMonk -- FunkMonk ( discusión ) 13:41 30 ene 2018 (UTC) [ responder ]

El artículo Novomessor albisetosus que usted nominó como buen artículo ha sido aprobado; ver Discusión:Novomessor albisetosus para comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "En las noticias" o "¿Sabías que?", puedes nominarlo para que aparezca en ¿Sabías que?. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de FunkMonk -- FunkMonk ( discusión ) 01:02 11 feb 2018 (UTC) [ responder ]

Comencé una revisión de GA para Ochetellus glaber . Me sorprende que Legobot no te haya notificado aún, así que pensé que lo haría yo mismo. IJReid  ^{{{ T - C - D - R }}} 04:13, 3 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

¡Genial! Gracias por informarme sobre la revisión. Comenzaré a trabajar el día 5. Burklemore1 (discusión) 22:56 3 mar 2018 (UTC) [ responder ]

El 28 de marzo de 2018 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Usomyrma , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho era ... que se pensaba que la hormiga extinta Usomyrma era ancestral de las hormigas araña cuando se describió por primera vez. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Usomyrma . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvo el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí se explica cómo , Usomyrma) , y se puede agregar a la página de estadísticas si el total es superior a 5000. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?

— Maile ( discusión ) 00:02 28 mar 2018 (UTC) [ responder ]

Este es un mensaje para informarle que el artículo Nothomyrmecia ha sido programado como artículo destacado de hoy para el 15 de diciembre de 2018. Por favor, verifique que el artículo no necesite modificaciones. Si está interesado en editar el texto de la página principal, puede hacerlo en Wikipedia:Artículo destacado de hoy/15 de diciembre de 2018 .-- Wehwalt ( discusión ) 20:26 19 noviembre 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, Burklemore1. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, espero que puedas ayudarme a aceptar una presentación pendiente sobre los himenópteros de Nueva Zelanda que ha estado en revisión desde abril. https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Checklist_of_Hymenoptera_in_New_Zealand Me gustaría mucho agregar más a esta página; y luego comenzar a vincular a otras páginas wiki; además, acabo de encontrar la página Hymenoptera_task_force thnx Kiwibugz ( discusión ) 07:57, 12 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

Excelente trabajo, este es un buen artículo. Sean Parker ( discusión ) 04:38 30 dic 2019 (UTC) [ responder ]

{{ usuario WikiProject biota australiana }}

Este usuario es un participante del WikiProject Biota australiana .

— Comentario anterior sin firmar añadido por Irtapil ( discusión • contribs ) 14:17 13 jun 2020 (UTC) [ responder ]

Precioso

¡Cinco años!

-- Gerda Arendt ( discusión ) 07:54 28 nov 2020 (UTC) [ responder ]