Discusión del usuario:Bondegezou

Archivo

Archivo 1 Archivo 2

En la página de discusión anterior, ahora archivada, alguien escribió:

"Viaje al centro fue el primero de la formación clásica..."

Pero ¿acaso "Journey to the Center of the Mind" no fue en realidad una canción de los Amboy Dukes? Supongo que es posible que Yes también haya hecho esa canción, pero no parece haber nada aquí en Wikipedia al respecto. Tesseract12 ( discusión ) 17:00 12 abr 2022 (UTC) [ responder ]

¡Felicitaciones! Gracias por crear una página sobre mi compatriota, Stepan Charnetsky, oriundo del pueblo de Shmankivtsi. Estaré agradecido si me ayudas a completar la página sobre el pueblo de mi familia. ¡Gracias!-- Максим Огородник ( discusión ) 05:04 15 abr 2022 (UTC) [ responder ]

Acabo de agregar más información sobre Stepan Charnetsky. Échale un vistazo, por favor. Максим Огородник ( discusión ) 11:22, 15 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]

La fuente del Belfast Telegraph que ha mencionado apoya claramente la idea de que un partido no unionista o nacionalista podría ocupar el puesto de dFM y contradice claramente la afirmación de que este puesto "sólo puede corresponder a un partido que se defina como unionista o nacionalista"; de hecho, apoya la verdad de que esto está abierto al partido más grande de la denominación más grande. Véase también:

"Pero si termina segundo, no puede nominar a un viceprimer ministro si se atiene a su designación, ya que es muy probable que el unionismo o el nacionalismo sean la designación más grande, y el partido más grande de esa sección obtendrá el puesto".

Esto no requiere "interpretar" la legislación primaria y mucho menos leerla. Te sugiero que hagas los cambios correspondientes. Trivran ( discusión ) 05:40 6 may 2022 (UTC) [ responder ]

He reformulado el texto para que se ajuste mejor a la explicación del Belfast Telegraph.

Te sugiero que no deberías venir a mi página de discusión para hablar de este tema. Si hay algún problema con un artículo, coméntalo en la página de discusión del artículo. De esa manera, otros editores pueden ver la discusión y los comentarios. Si tienes más comentarios, ve allí. Bondegezou (discusión) 10:17 6 may 2022 (UTC) [ responder ]

La fuente se publicó antes del anuncio del oficial electoral, cuya decisión es determinar el día de la votación, así que me preguntaba cómo sería una fuente confiable. Tengo entendido que se permiten las fuentes primarias y este sería un momento válido para una fuente primaria, ¿qué opinas? Robidy ( discusión ) 18:22 22 may 2022 (UTC) [ responder ]

La decisión puede conocerse antes de que se publiquen los documentos, pero si cree que hay un problema con la fuente secundaria proporcionada, entonces, por supuesto, cámbiela.

Tendría más sentido tener esta discusión en la página de discusión del artículo para que otros editores puedan contribuir. Bondegezou (discusión) 05:46 23 may 2022 (UTC) [ responder ]

Alan White, baterista de Yes, falleció el 26 de mayo. Tesseract12 ( discusión ) 03:35 27 may 2022 (UTC) [ responder ]

Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo es Guerra de ediciones, violaciones de AGF, aparente trabajo en equipo por Alexbrn . Gracias. Mencioné su nombre sin intención de criticar, sino porque usted fue uno de los únicos editores que contribuyó sustancialmente a la discusión que surgió allí. Nil Einne ( discusión ) 04:39 30 may 2022 (UTC) [ responder ]

Oye, no he podido revisarlos (tus cambios) en detalle (aún), pero la versión tl;dr: el esfuerzo por ordenar es genial, aunque me parece que es una pena tirar contenido.

Así que he estado (quizás un poco obsesivamente :P) involucrado en ese artículo últimamente, y definitivamente agradezco tu intento de hacer una revisión (en todo caso, porque hace que sea más fácil abordar la próxima revisión :P). Supongo que solo quería señalar rápidamente que creo que, por poner un ejemplo, parte del contenido del brote en varios países podría valer la pena incluirlo en un artículo sobre la "cronología de la viruela del mono", en lugar de simplemente eliminarlo. Nada que no pueda hacer yo mismo, por supuesto, y si piensas diferente, ¡también está bien, por supuesto!

De todos modos, supongo que en lugar de inspeccionar tus cambios con una lupa, tal vez debería aprovechar la oportunidad para abordar el artículo con más audacia yo mismo :) (Creo que me han quemado tan a menudo en el pasado que de alguna manera evito eso; supongo que eso viene con la tendencia a editar temas controvertidos :P).

Saludos, y quizás nos veamos por ahí, Sean Heron ( discusión ) 15:58 31 may 2022 (UTC) [ responder ]

Sentí que se necesitaban algunos cambios en WP:BOLD , pero estoy feliz de hacer las cosas de manera diferente. Sugerí en Talk:2022_monkeypox_outbreak#Timeline_article? que podríamos tener un artículo sobre la cronología. Bondegezou (discusión) 17:14 31 may 2022 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Sé que te interesa el brote de viruela del simio que se está produciendo en 2022 , por lo que quería invitarte al nuevo grupo de trabajo sobre el brote de viruela del simio , que inicié en el WikiProject de eventos actuales . El objetivo del grupo de trabajo es mejorar todos los artículos relacionados con el nuevo brote. ¡Espero que consideres unirte! Elijahandskip ( discusión ) 19:05 2 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Como usted es el editor principal que está argumentando que el liderazgo del Partido Conservador está "ahora" vacante, creo que sería mejor que "usted" abriera una RFC sobre el asunto, con una lista de páginas a las que afectaría la RFC. ¿Debería el comité de 1922 elegir un líder interino y, por lo tanto, un nuevo primer ministro para que desempeñe sus funciones, hasta que el partido finalmente elija un "nuevo" líder, durante la RFC? Entonces la RFC puede cerrarse, ya que el tema en disputa perdería relevancia. GoodDay ( discusión ) 16:47, 8 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu consejo. Veré qué piensan otros editores. Espero que puedas participar en cualquier debate posterior, quizás aportando fuentes relevantes que respalden tu postura. Bondegezou (discusión) 17:29 8 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Creo que el sitio web oficial del Partido Conservador es una buena fuente. GoodDay ( discusión ) 17:30 8 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Eché un vistazo rápido y parece que el sitio web no se ha actualizado desde la renuncia de Johnson, pero si ves páginas específicas, compártelas en las discusiones correspondientes. Eso sería útil. Por supuesto, se aplica WP:PRIMARY . Bondegezou (discusión) 17:33 8 jul 2022 (UTC) [ responder ]

¿Tiene algún comentario que quiera hacer sobre la horrible revocación de la decisión Roe vs. Wade aquí en los EE. UU. por parte de la Corte Suprema? Tesseract12 ( discusión ) 20:41 11 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Hola. Solo quería informarle si BoJo renunció como líder del partido el 26 de julio. Entonces, tal vez su página biográfica (incluido el cuadro de información) y la página del Partido Conservador también deberían actualizarse :) GoodDay ( discusión ) 19:06, 28 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

La cita tiene el número 10 diciendo que el 26 de julio renunció, pero no me queda claro en qué fecha exacta renunció. Dejando de lado la fecha exacta, sí, por supuesto que los demás artículos deberían actualizarse. Bondegezou (discusión) 20:48 28 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Los he actualizado usando "26 de julio de 2022", aunque cualquiera puede corregirlo. Ahora, hay que averiguar quién es el "líder interino del partido". Mientras tanto, estoy esperando a ver cuál será el fallo de la Corte Suprema del Reino Unido sobre la celebración de otro referéndum de independencia en Escocia. Lo más probable es que se pronuncie a favor del gobierno del Reino Unido. GoodDay ( discusión ) 21:43 28 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Por favor , ¿podemos mantener la coherencia de las tres páginas relacionadas hasta que se llegue a un consenso en la página biográfica de Johnson? Tal vez una RFC allí sería el camino a seguir. GoodDay ( discusión ) 23:22 30 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Disculpas por la demora en la respuesta, GoodDay . Sugiero que una mala decisión en un artículo no se extienda a otros artículos en aras de la coherencia. Si puedo reunir la energía necesaria, intentaré ayudar a la comunidad editorial a llegar a un consenso sobre el artículo de Boris Johnson. Bondegezou (discusión) 12:21 3 ago 2022 (UTC) [ responder ]

Eso es genial. Pero, como recomiendo, concéntrate en el BLP y las otras dos páginas relacionadas, que seguirán ese resultado. GoodDay ( discusión ) 12:44 3 ago 2022 (UTC) [ responder ]

Aunque esto no sea relevante para la situación política actual del Reino Unido, me sorprendió descubrir hoy que Johnson nació como ciudadano estadounidense. Sí, sé que la familia regresó a Gran Bretaña durante su infancia. Bueno, Napoleón era étnicamente italiano, Stalin era étnicamente georgiano y Hitler nació austríaco. (Esto no implica una comparación de Johnson con ninguno de los anteriores). Tesseract12 ( discusión ) 15:32 3 ago 2022 (UTC) [ responder ]

El 16 de septiembre de 2022 , ¿Sabías que? se actualizó con un hecho del artículo Teoría de los indios judíos , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que la teoría de los indios judíos , la idea errónea de que algunas tribus perdidas de Israel se convirtieron en antepasados ​​de los nativos americanos , influyó en el Libro de Mormón . La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Plantilla:Nominaciones de ¿Sabías que?/Teoría de los indios judíos . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Teoría de los indios judíos) , y si recibieron un total combinado de al menos 416,7 visitas por hora (es decir, 5000 visitas en 12 horas o 10 000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Finalmente, si conoce un hecho interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

Vanamonde 00:02, 16 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]

		Actualización del gancho
		Tu gancho alcanzó 13,978 visualizaciones (582,4 por hora), lo que lo convierte en uno de los ganchos más vistos de septiembre de 2022. ¡Buen trabajo!

theleekycauldron ( charla • contribuciones ) (ella/ella) 08:29, 17 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]

• ¡Buen trabajo! Johnbod ( discusión ) 13:13 17 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias Johnbod y otros. Me sorprendió que no hubiera un artículo sobre el tema y tuve que hacer un aburrido viaje en tren, así que… Bondegezou (discusión) 13:21 17 sep 2022 (UTC) [ responder ]

No está claro qué se entiende por "gancho". Hacer clic en el enlace anterior no ayuda. ¿Alguien puede explicarlo? Tesseract12 ( discusión ) 01:43 19 sep 2022 (UTC) [ responder ]

La línea de un DYK que comienza con "Sabías que..." se llama gancho. Johnbod ( discusión ) 16:45 22 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias por explicarlo. Tesseract12 ( discusión ) 15:09 23 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Vale, no tiene sentido. Einahr ( discusión ) 07:48 26 oct 2022 (UTC) [ responder ]

¿Qué es inútil? Tesseract12 ( discusión ) 04:03 14 nov 2022 (UTC) [ responder ]

Se está debatiendo si el artículo Jamie Muhoberac es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Jamie Muhoberac hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.

QuietHere ( discusión ) 10:05 26 oct 2022 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:21 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Acabo de leer tu página sobre Wendy Savage. El movimiento proelección necesita más médicos como ella. Tesseract12 ( discusión ) 20:05 7 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Se ha utilizado una dirección IP para intentar cambiar la información y no tengo claro por qué. Parece que ya se ha hablado de ello. Rankersbo ( discusión ) 11:18 9 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Bondegezou, tengo una pregunta sobre la plantilla:Infobox elecciones legislativas . ¿Tiene un límite máximo? Intenté agregar independientes como partido38= pero no apareció en el cuadro de información de las próximas elecciones generales de la India . SharadSHRD7 ( discusión ) 10:19 13 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Hola SharadSHRD7 . No estoy del todo seguro, pero creo que tiene un máximo de 35 filas... Podrías intentar preguntar en Plantilla discusión:Infobox elecciones legislativas . Incluso podrías lograr que lo cambien. Bondegezou (discusión) 10:28 13 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu pronta respuesta. SharadSHRD7 ( discusión ) 10:29 13 ene 2023 (UTC) [ responder ]

¡Lamento no haber podido ser de más ayuda! Bondegezou (discusión) 11:04 13 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, acabo de solicitar una edición en la página de discusión de "Arains". Edítala como se requiere. Gracias MT111222 ( discusión ) 12:31 24 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, esta mañana no tuve tiempo suficiente para agregar la portada del álbum, que siempre fue mi intención. Ya agregué la imagen, así que revertí tu edición. Sin embargo, si aún quieres eliminar mis ediciones, hazlo. No hay problema. Seth Whales ^talk 15:23, 10 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Tu historial de edición reciente en Terrorism in Europe muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones; lee sobre cómo se hace esto . Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .

Participar en una guerra de ediciones puede resultar en que se te bloquee la posibilidad de editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Daniel Quinlan ( discusión ) 19:52, 12 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Noté algunos de sus comentarios en la dudosa página Endémica de COVID-19 . ¡Me alegra ver que alguien viene con fuentes interesantes e información clara! :>

Groble ( discusión ) 05:54 25 ago 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:23 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Recientemente has editado una página relacionada con el conflicto árabe-israelí, un tema clasificado como polémico. Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .

Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer ediciones disruptivas más persistentes que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.

En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:

• adherirse a los propósitos de Wikipedia;
• cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;
• seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
• cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
• Abstenerse de jugar con el sistema.

Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .

— Halcón de cola roja  _(nido) 06:24 13 enero 2024 (UTC) [ responder ]

Precioso

¡Seis años!

-- Gerda Arendt ( discusión ) 16:43 21 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Un repartidor no es lo mismo que un repartidor nocturno. de la fuente: "que actualmente es repartidor nocturno en una panadería" -1 punto de precisión allí

Usted escribió: “Dijo que buscaría poderes para reducir los alquileres”, pero no puedo encontrar esta cita en ninguna parte. Es casi como si nunca lo hubiera dicho.

Dijo: "necesitamos dos cosas. [En primer lugar] la voluntad política; tiene que ser un mandato realmente fuerte [de los votantes de Londres]... "Pero la otra cara de la moneda es que, en última instancia, es necesario que los bancos se pongan de su parte".

Nada de eso tiene que ver con buscar poderes o hacer lobby.

"Proporcionar paneles solares y bombas de calor a cada hogar" es engañoso: "él buscaría proporcionar a cada hogar una conexión de energía solar y una pequeña bomba de calor. 'Eso es algo que yo quisiera que el sector privado pagara en su totalidad'", es lo que se dijo. Su versión implica el uso de fondos del ayuntamiento.

Mi edición fue mejor y más precisa. Si tienes un problema con el tono o la neutralidad, eso es una cosa, pero dejar de lado la precisión por la victoria del ego de "tener razón" no me parece muy wiki-cool. Asingleshardofconsciousnes ( discusión ) 08:30, 6 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

No uses WP:EDITWAR o serás baneado. Lee WP:3RR para más información. Lee también WP:BRD y sigue sus consejos. Discute las modificaciones propuestas al artículo en su página de Discusión, no aquí. Bondegezou (discusión) 09:11 6 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Veo que ahora te han bloqueado para que no puedas editar las elecciones a la alcaldía de Londres de 2024. Bondegezou (discusión) 09:20 6 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Felicitaciones, parece que tu ficción ahora está escrita en piedra. Es una pena que parezcas tener poco respeto por la verdad. Asingleshardofconsciousnes ( discusión ) 10:22 6 feb 2024 (UTC) [ responder ]

No se trata del contenido del artículo. Te banearon por tu comportamiento. Si quieres que te desbaneen, debes reconocerlo. Si quieres mejorar el contenido del artículo, comenta los cambios sugeridos en la página de Discusión. Aún no lo has hecho. Bondegezou (discusión) 11:11 6 feb 2024 (UTC) [ responder ]

pero hiciste lo mismo que yo.

Son egos y administradores, ¡qué broma!

Has manipulado el sistema para introducir la ficción en Wikipedia. ¡Genial!

En una escala de tiempo suficientemente larga: cada población obtiene el gobierno que se merece Asingleshardofconsciousnes ( discusión ) 11:32 6 feb 2024 (UTC) [ responder ]

( acosador de la página de discusión ) @Asingleshardofconsciousnes: Bondegezou no hizo lo mismo que tú. Te revirtieron dos veces (otras dos personas también te revirtieron) y te animaron a llevar la discusión a la página de discusión. Te insto a que leas el enlace WP:BRD que Bondegezou envió arriba, que explica por qué esto es importante. En cambio, te enfrentaste a varios otros editores sin discutir el problema en la página de discusión. Bondegezou no ha jugado con el sistema, siguió nuestro proceso (uno que ignoraste) y te ha demostrado paciencia. Si crees que tus ediciones son válidas, explica por qué en la página de discusión. — Czello ^{( música )} 12:36, 6 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Hice clic en la página de discusión equivocada

Expuse mis razones en la parte de edición:

Una vez más, y quizás soy un idiota aquí.

Entonces hago la edición y explico las razones detrás de esto.

Él volvió - sin dar ninguna razón

Reedito - hago las razones más detalladas

Él vuelve a decir "Llevar a la página de discusión"

Lo reedito y lo explico en la página de discusión (este no es el artículo, error del nuevo usuario)

No creo que ambos sean lo mismo.

Aún no he escuchado ninguna razón para la edición Asingleshardofconsciousnes ( discusión ) 12:47 6 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Como ya han dicho muchas personas, tienes que ir a Talk:2024 London mayoral election y presentar tu caso allí. Todavía no lo has hecho. Por favor, escucha el consejo que te están dando.

Además, deberás hacer una declaración de conflicto de intereses si tienes un conflicto de intereses, como lo sugirió tu edición anterior. Bondegezou (discusión) 12:54 6 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Me ocupé de justificar mis modificaciones en la página del problema de los tres cuerpos, así que ¿por qué crees que no era necesario justificar tu cambio de opinión? https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=El_problema_de_los_tres_cuerpos_%28novela%29&oldid=prev&diff=1104876065 MarmotteiNoZ 01:53, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola MarmotteNZ , justifiqué mi cambio de opinión. Mis disculpas si lo hice de forma demasiado sucinta, pero te estaba indicando WP:SPOIL , que explica la posición de Wikipedia sobre los spoilers en los artículos. Bondegezou (discusión) 11:02 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que estamos viviendo una situación en la que un editor no puede aceptar que su opinión no es una evaluación objetiva de la situación, sino una opinión con la que nadie más está de acuerdo. Rankersbo ( discusión ) 10:18 26 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Hola,

En relación con su respuesta a mi edición en " Partygate ", tenga en cuenta que en ningún caso cambié el texto que se muestra en ningún material citado, ni tampoco en ningún otro material del artículo. Mi edición implicó reemplazar enlaces canalizados con redirecciones donde el texto existente era una redirección preexistente al mismo destino que la canalización, como se describe en MOS:NOPIPE , y reducir el grado de sobreenlaces de personajes nombrados como Carrie Johnson/Symonds (enlazado 13 veces por separado).

Estaré encantado de discutir más a fondo este tema, pero lea WP:NOPIPE , MOS:NOPIPE , WP:NOTBROKEN y MOS:REPEATLINK .

Un cordial saludo, Jean-de-Nivelle ( discusión ) 07:57 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Disculpas, pensé que habías cambiado "BYOB" de manera inapropiada y no fue así. Sin embargo, creo que algunos de tus cambios de Carrie Johnson a Carrie Symonds no son útiles y oscurecen la narrativa. Si realizas una gran cantidad de cambios en una edición, es difícil que otros editores respondan. Bondegezou (discusión) 08:03 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Entiendo lo que dices sobre hacer una gran cantidad de cambios en una sola edición, pero la alternativa es hacer una gran cantidad de cambios (muy similares) en una gran cantidad de ediciones, lo que (me han dicho) tiene el potencial de molestar a quienes observan la página. Otra alternativa sería no hacer ningún cambio, por supuesto.

En cuanto a Carrie Johnson → Carrie Symonds, nuevamente, estos cambios afectan solo al formato del enlace, no al texto que se muestra. " Carrie Symonds " ( [[Carrie Symonds]]) y " Carrie Symonds " ( [[Carrie Johnson|Carrie Symonds]]) muestran el mismo texto al lector y ambos enlazan al mismo destino. El consejo de WP:NOPIPE es preferir el primero al segundo. Jean-de-Nivelle ( discusión ) 08:26 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]

^{[1] [2] [3]} 91.190.161.160 ( discusión ) 08:13 15 jun 2024 (UTC) [ responder ]

No tiene sentido publicarlas en mi página de discusión. Publícalas en la página de discusión del artículo. Bondegezou (discusión) 08:12 16 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Hola. He notado que a menudo editas sin usar un resumen de edición . Haz lo posible por completar siempre el campo de resumen . Esto ayuda a tus compañeros editores a utilizar su tiempo de forma más productiva, en lugar de perderlo innecesariamente examinando y verificando tu trabajo. Incluso un resumen breve es mejor que ninguno, y los resúmenes son particularmente importantes para ediciones grandes, complejas o potencialmente controvertidas. Para ayudarte a recordar, es posible que desees marcar la casilla "preguntarme cuando ingrese un resumen de edición en blanco" en tus preferencias . ¡Gracias! Adam Black ^{discusión • contribs} 17:19, 17 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Adam Black ! No, no lo hago. Casi siempre utilizo resúmenes de edición. ¿Por qué el mensaje? Bondegezou (discusión) 11:23 20 jun 2024 (UTC) [ responder ]

El enlace proporcionado (en "a menudo") muestra que:

• El 31,6% de sus contribuciones totales no tienen resumen de edición
• El 21% de tus ediciones principales no tienen resumen de edición
• El 11% de tus ediciones en junio de 2024 no tienen resumen de edición.

No lo describiría como "casi siempre". Noté que muchos colaboradores no brindan un resumen de las ediciones en las elecciones generales del Reino Unido de 2024 , lo que me llevó a publicar estos mensajes para todos los editores que noté que lo hacían. Te incluí para que no pareciera que estaba señalando a alguien más. Adam Black ^{discusión • contribuciones} 11:31, 20 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Adam Black : Parecen ser cifras históricas, por lo que se remontan al año 2005. ¿Qué sentido tiene mirarlas? ¿Quieres que vuelva atrás en el tiempo y le diga a mi yo de 2005 que utilice más resúmenes de ediciones?

Dice que para este mes, 2024-06, tengo 184 ediciones en total y 164 resúmenes de edición, por lo que tengo un índice de uso de resúmenes de edición del 89,1 %. Si miro mi página de contribuciones, todas las ediciones principales del espacio principal tienen resúmenes de edición. A menudo no me molesto con los resúmenes de edición para ediciones menores y, ocasionalmente, no me molesto con los resúmenes de edición en Talk. No veo esto como un problema. No encontré útil tu mensaje. Bondegezou (discusión) 15:58 20 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Acabo de restaurar la palabra "erróneo" eliminada por una IP. Veo que casi todas tus fuentes critican la teoría, pero en realidad no queda tan claro en el artículo. ¿No debería haber una sección dedicada a desmitificarla? Doug Weller talk 10:34, 13 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias, Doug Weller , por restaurar "erróneo". Hay un editor de IP que sigue intentando eliminarlo.

El artículo trata de un conjunto de ideas que se promulgaron principalmente en los siglos XVI, XVII y XVIII. ¡Supongo que el lector sabrá que las ideas del siglo XVI suelen ser erróneas! La noción cayó en desuso con el tiempo. Cuando se trata de ideas populares en épocas anteriores, no sé si un marco de "desmitificación" se ajusta particularmente. Pero volveré a leer el artículo. Bondegezou (discusión) 10:56 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias. Doug Weller talk 12:19, 13 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

En Special:Diff/1244180266 , agregaste una plantilla a un artículo que ya no existe (es decir, que se eliminó). Puedes saber que la plantilla se eliminó porque aparece en rojo en la parte inferior del artículo con el texto " plantilla:gwenpool ". Las plantillas eliminadas no agregan nada útil a un artículo. Restaurarlas es un poco inútil y no entiendo por qué alguien haría eso. La plantilla en sí no existe . Estoy luchando por encontrar otras formas de explicar esto, así que perdóname si me repito. NinjaRobotPirate ( discusión ) 15:46 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu explicación, NinjaRobotPirate . ¿Quizás podrías haber incluido un resumen de la edición un poco más largo en tu edición inicial? Bondegezou (discusión) 16:20 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Se ha propuesto eliminar el artículo Bruce Gowdy debido a la siguiente preocupación:

Sin referencias. No se encuentran fuentes suficientes para cumplir con WP:NBIO .

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .

Por favor, considere mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. AusLondonder ( discusión ) 15:23 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Recibí una notificación de Facebook diciendo que Malcolm Potts había aceptado mi solicitud de amistad (que en realidad había enviado hace mucho tiempo). Pero luego me di cuenta de que yo figuraba como su único amigo, lo cual es imposible. Esto parece indicar que algún hacker ha creado una cuenta en su nombre. Podría ser una buena idea pasarle este mensaje. Tesseract12 ( discusión ) 21:26 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]