Usuario discusión:Alzarian16

Es posible que este usuario haya abandonado Wikipedia . Alzarian16 no ha editado Wikipedia desde agosto de 2012. Por lo tanto, es posible que las solicitudes que se realicen aquí no reciban respuesta. Si buscas ayuda, es posible que tengas que recurrir a otra persona.

¿Estás aquí para regañarme por haber hecho algo que obviamente está mal? ¡Sugiérelo para incluirlo aquí !

Archivos :

• Noviembre 2009 - Junio ​​2010
• Julio 2010 – Noviembre 2010
• Diciembre 2010 – Mayo 2011

Hola. Como considero que tus estadísticas son vitales para este proyecto, las he incluido en WP:RFA2011/VOTING . Si aún no lo has hecho, quizás quieras participar en las distintas discusiones del proyecto de reforma de la RFA. -- Kudpung กุดผึ้ง ( discusión ) 03:47 2 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Me alegro de que hayan sido útiles. Con un poco de suerte, pronto habrá algunas mejoras, aunque no lo había pensado antes...

Parece que el proyecto ha avanzado bastante desde la última vez que lo revisé. No creo que tenga mucho que añadir a las discusiones actuales, pero lo pondré en la lista de seguimiento y veré si quiero participar más adelante. Alzarian16 (discusión) 17:36 2 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Tendrás que poner todas las páginas y sus páginas de discusión en tu lista de seguimiento. La lista de páginas está en el recuadro rosa cerca de la parte superior de cada subpágina del proyecto. Por cierto: si encuentras alguna omisión evidente en alguna de las estadísticas, etc., no dudes en añadirla tú mismo. Las que se refieren a la baja y alta participación electoral las hice yo mismo manualmente, por lo que es muy probable que haya algunos errores menores. -- Kudpung กุดผึ้ง ( discusión ) 08:20, 3 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]

Vale, lo haré. Lo siguiente que tengo en mente después de las últimas actualizaciones, curiosamente, es una prueba de chi-cuadrado de Pearson (ese artículo necesita algo de trabajo) para la asociación entre el nivel de participación y el éxito/fracaso. (Probablemente sólo será para 2010 dadas las cifras involucradas, e ignorará los SNOW/NOTNOW por razones obvias). Al menos eso debería decirnos si la idea de My76Strat tiene alguna base detrás. Alzarian16 (discusión) 22:33 3 jun 2011 (UTC) [ responder ]

De repente me di cuenta de que no había respondido a tu pregunta. No soy estadístico, por lo que no entiendo mucho sobre la prueba de chi-cuadrado de Pearson . Sin embargo, si crees que es útil, sigue adelante. Gracias. -- Kudpung กุดผึ้ง ( discusión ) 13:09 20 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Lo siento, me he metido en un poco de jerga. Básicamente, es una forma de comprobar la asociación entre dos variables utilizando el hecho de que si no están asociadas, seguirían la distribución de chi-cuadrado , una distribución estándar en estadística. Los resultados se pueden ver en la página ahora. La evidencia de asociación es muy débil y no es suficiente para estar seguros de la asociación. Alzarian16 (discusión) 19:08 23 jun 2011 (UTC) [ responder ]

He bloqueado What links Here  ( discusión  · contribuciones ) como una (bastante obvia) calcetín de Crouch, Swale  ( discusión  · contribuciones ). – MuZemike 03:42, 20 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]

Hola. A partir del 20 de junio: Se han añadido más estadísticas sobre la participación de candidatos y votantes. Se han añadido detalles sobre las cualificaciones requeridas en otras Wikis para candidatos y votantes de RfA. Algunos elementos como el personal administrativo, los votantes y los candidatos están cerca de la etapa de propuesta. Se ha añadido una plantilla de enlace rápido a cada página del proyecto. Visite esos enlaces para ponerse al día con los últimos avances y opine. Gracias por su participación. -- Kudpung กุดผึ้ง ( discusión ) 13:06, 20 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]

El 22 de junio de 2011 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo British Coachways , que usted creó o amplió sustancialmente. El hecho era ... que el sitio de la estación de autobuses de Londres utilizada por el consorcio British Coachways entre 1980 y 1982 ahora está ocupado por la Biblioteca Británica . Puede comprobar cuántas visitas recibió el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí se explica cómo , una comprobación rápida) y agregarlo a DYKSTATS si superó las 5000. Si conoce otro dato interesante de un artículo creado recientemente, sugiéralo en la página de discusión ¿Sabías que ?.

El proyecto DYK ( nominación ) 12:03, 22 de junio de 2011 (UTC)

¡Saludos!

Como miembro del grupo de trabajo de mejora de RfA , se solicita su contribución en la página de posibles propuestas , que consta de ideas que aún no se han discutido ni desarrollado.

Por favor, revise las ideas y deje un comentario en la página de discusión sobre las propuestas que más le gustaría que se lleven a cabo. Sus comentarios nos ayudarán a decidir qué propuestas presentar a la comunidad. Y, como siempre, siéntase libre de agregar nuevas sugerencias. ¡Gracias!

Enjambre , coordinador de la reforma de la RfA 2011

Entregado por MessageDeliveryBot en nombre de RfA reform 2011 a las 07:58, 28 de junio de 2011 (UTC). [ responder ]

Hola Alzarian16. Quería hacerte saber que he tomado en serio tus comentarios sobre mi desagrado por el término "trainspotting" que estaba usando en mis resúmenes de edición. Estoy tratando de usar las siglas de política correctas como OR, etc. También quería decirte que espero que restaures cualquiera de mis eliminaciones que puedas encontrar si así lo deseas. Gracias por incitarme a ser más preciso en mis resúmenes de edición y saludos. MarnetteD | Discusión 21:18, 28 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]

¡Me alegra mucho oírlo! Es una pena que otros sean menos abiertos de mente. Buena suerte con la limpieza. Alzarian16 (discusión) 12:28 29 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Estamos a mitad de 2011 y entramos en la penúltima ronda de la WikiCup de este año; ¡las semifinales ya están aquí! Los puntos obtenidos en el intervalo (29/30 de junio) pueden contarse para la siguiente ronda, pero no actualice las páginas de sus presentaciones hasta que haya comenzado la siguiente ronda. Quedan 16 concursantes y todos han demostrado dedicación al proyecto para llegar hasta aquí. Nuestro líder de ronda fue Casliber ( presentaciones ) quien, entre otras cosas, aprobó con éxito tres artículos a través de candidatos a artículos destacados y obtuvo una impresionante suma de 29 artículos en ¿Sabías que?, con una puntuación de 555 puntos. Casliber lideró el grupo D. El grupo A estuvo liderado por Wizardman ( envíos ), que obtuvo puntos por un artículo destacado, una lista destacada y siete buenas reseñas de artículos, mientras que el grupo C estuvo liderado por Eisfbnore ( presentaciones ), que se adjudicaron dos buenos artículos, diez artículos en ¿Sabías que? y cuatro buenas reseñas de artículos. Obtuvieron 154 y 118 puntos respectivamente. El grupo B fue, con diferencia, el más competitivo; seis de los ocho competidores pasaron a la cuarta ronda y todos ellos obtuvieron más de 100 puntos. El grupo estuvo liderado por Hurricanehink ( envíos ), que reclamó, entre otras cosas, tres artículos destacados y cinco buenos artículos. Además de los cuatro líderes del grupo, otros 12 (los cuatro segundos lugares y los 8 siguientes en la clasificación general) conforman nuestros 16 finalistas. El que obtuvo la puntuación más baja que llegó a la ronda 4 obtuvo 76 puntos; un aumento significativo respecto de los 41 necesarios para llegar a la ronda 3. Ocho de nuestros semifinalistas obtuvieron al menos el doble de puntos.

En esta ronda no se han otorgado puntos por imágenes destacadas, buenos temas o En las noticias, y en toda la competición no se han otorgado puntos por temas destacados, portales destacados o sonidos destacados. En cambio, el mayor porcentaje de puntos ha procedido de buenos artículos. Los artículos destacados, a pesar de su elevado coste en puntos, son pocos en número y, por tanto, en general, comparten una cantidad comparable de puntos con ¿Sabías que?, que son numerosos pero de bajo coste. Una cantidad comparativamente pequeña, pero aún considerable, de puntos procede de listas destacadas y buenas reseñas de artículos, que completan las puntuaciones generales de esta ronda.

Nos gustaría agradecer nuevamente Jarry1250 ( envíos ) y Stone ( envíos ) por su inestimable trabajo de apoyo, así como a todos aquellos que ayudan a proporcionar reseñas para los artículos que figuran en Wikipedia:WikiCup/Reseñas . Por favor, sigan usándolo y ayuden proporcionando reseñas para los artículos que figuran allí. Sin embargo, recuerden seguir ofreciendo reseñas en general en GAC, FAC y todas las demás páginas que las requieran para evitar retrasos que podrían ser causados ​​por la Copa.

Dos notas finales: en primer lugar, recuerde indicar su participación en la WikiCup cuando nomine artículos en la FAC. Por último, algunas estadísticas relacionadas con la WikiCup se pueden ver aquí y aquí , para aquellos interesados, aunque parece que ninguna de ellas es completamente precisa en este momento. Como siempre, las preguntas son bienvenidas en Wikipedia talk:WikiCup y los jueces están disponibles en sus páginas de discusión o por correo electrónico. ¡Buena suerte! Si desea comenzar a recibir o dejar de recibir este boletín, no dude en agregarse o eliminarse de Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send . J Milburn and The ed17 23:25, 30 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]

Lamento mucho haberte acusado de ataques personales. Leí mal tus comentarios y creo que no asumí que eras de buena fe. Ryan Vesey ( discusión ) 23:53 2 jul 2011 (UTC) [ responder ]

Sin embargo, Alzarian, tal vez quieras aclarar tus comentarios en la charla de Guoguo (agrega algo como "me alegra verte de nuevo"), ya que a primera vista, parece que estás alentando su retiro. ¡Gracias Ryan! Nolelover ^{Talk · Contribs} 23:54, 2 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]

Gracias Alzarian! ^Charla de Nolelover ^{· Contribuciones} 04:01, 3 de julio de 2011 (UTC) [ respuesta ]

No, gracias por señalarlo. Ni siquiera consideré la posibilidad de que pudiera interpretarse de esa manera, lo cual es estúpido ya que es una forma obvia de leerlo. Intentaré ser más cuidadoso en el futuro. Alzarian16 (discusión) 04:04 3 jul 2011 (UTC) [ responder ]

Se ha creado y publicado una tabla detallada y notas que comparan cómo se lleva a cabo la solicitud de análisis en las principales Wikipedias (en inglés, francés, alemán, italiano y español). Si cree que se deberían añadir otras Wikipedias en otros idiomas importantes, infórmenos. Sin embargo, esto puede depender de sus conocimientos de idiomas o de nuestros conocimientos de idiomas.

Entregado por MessageDeliveryBot en nombre de RfA reform 2011 a las 22:51, 3 de julio de 2011 (UTC). [ responder ]

Se ha propuesto eliminar el artículo James R. Wigginton debido a la siguiente preocupación:

Notabilidad nunca establecida.

Si bien se agradecen todas las contribuciones a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.

Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . El proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten la discusión para llegar a un consenso para su eliminación. Sueño con caballos Si responde aquí, por favor déjeme un mensaje {{ Talkback }} en mi página de discusión . @ 19:24, 9 julio 2011 (UTC) [ responder ]

Hola, Alzarian16. Por favor, revisa tu correo electrónico; ¡tienes un mensaje!
Puede que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el mensaje hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes un mensaje }} o {{ ygm }} .

¿Debo agregar una plantilla a esta propuesta de fusión [1]? Pasar un método Discusión 14:26, 25 de julio de 2011 (UTC) [ Responder ]

Sí, {{ merge }} debería cubrirlo. Estrictamente hablando, la discusión debe ir en la página de discusión de la página de destino, pero no creo que a nadie le importe dónde la has puesto. La única dificultad podría ser especificar dos posibles destinos de fusión, por lo que podría ser más fácil simplemente nombrar uno en el artículo. Saludos. Alzarian16 (discusión) 14:30 25 jul 2011 (UTC) [ responder ]

Hola, Alzarian16. Por favor, revisa tu correo electrónico; ¡tienes un mensaje!
Puede que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el mensaje hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes un mensaje }} o {{ ygm }} .

Hola Alzarian16,

En la ruta X26 de London Buses, puse: "Quality Line ha conseguido con éxito el contrato para la ruta X26 y a partir del 30 de junio de 2012 la operará. Los tipos de autobús aún están por confirmar, sin embargo, es probable que sean Mercedes Benz Citaro para la ruta X26".

Luego fuiste y eliminaste esto porque "Dado que TfL aún tiene que confirmar esto oficialmente, deberíamos esperar antes de decirlo, según WP: CRYSTAL".

Pero se ha confirmado aquí: http://www.londonbusroutes.net/changes.htm#270

Y aquí:

http://www.lots.org.uk/ (Haga clic en "Noticias" en el panel de la izquierda, desplácese hacia abajo hasta que vea "Últimas noticias" y mire la sección que dice Miércoles 3 de agosto)

Gracias C.bonnick ( discusión ) 04:52 12 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Es curioso, pero ninguno de los dos apareció cuando intenté buscar algo para verificarlo. Basándome en eso, debería estar bien volver a incluirlo en el artículo ahora. Si quieres evitar que esto vuelva a suceder, probablemente deberías hacer referencia a esos artículos directamente en el artículo o, en teoría, cualquiera puede eliminarlo por no tener fuentes. Alzarian16 (discusión) 15:58 13 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Gracias por la respuesta y el consejo. Haré referencia a los artículos en el futuro. C.bonnick ( discusión ) 04:27 15 ago 2011 (UTC) [ responder ]

"WikiProject Report" would like to focus on WikiProject London Transport for an upcoming edition of The Signpost. This is an excellent opportunity to draw attention to your efforts and attract new members to the project. Would you be willing to participate in an interview? If so, you can find the interview questions here. Just add your response below each question and feel free to skip any questions that you don't feel comfortable answering. If you have any questions, you can leave a note on my talk page. Have a great day. – SMasters (talk) 02:38, 13 August 2011 (UTC)[reply]

Presentado por Simply South ... comiendo zapatos durante 5 años Hasta aquí llega ER 19:53, 15 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]

Vale, ahora estoy confundido. El año pasado apoyaste la creación de la lista aquí como una alternativa a la gran cantidad de artículos sobre jugadores no notables de Bohemians. ¿Qué ha provocado el cambio de opinión? Alzarian16 (discusión) 17:38 23 ago 2011 (UTC) (nota: copiado de Usuario discusión:GiantSnowman para mantener unida la discusión) [ responder ]

En ese momento, yo pensaba que la lista seguiría un formato similar a la Lista de jugadores del Arsenal FC ; sin embargo, eso no ha sucedido (¡actualmente es una amalgama de biografías de dos jugadores no notables!) y no hay señales de ninguna mejora inmediata o de fuentes. Por lo tanto, tal como está actualmente, ya no puedo respaldar su existencia. Giant Snowman 18:28, 23 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]

Buen punto, y esa lista es muy buena, pero hay una diferencia fundamental: la gran mayoría de los jugadores del Arsenal tienen un artículo cada uno, mientras que muy pocos jugadores del Bohemians lo tienen. Como tal, es inevitable que haya más contenido biográfico. La búsqueda de fuentes es definitivamente una preocupación, pero probablemente se pueda arreglar (aquí hay una de Tommy Byrne, por ejemplo), y estar en mal estado ahora no significa necesariamente que no deba existir en absoluto. Y con páginas como Paddy Andrews que todavía ocupan lugares en la extremadamente grande Categoría: Jugadores del Bohemian FC , tal vez la existencia de una lista (mucho más ampliada) sea una mejor alternativa a cientos de artículos separados. Entonces, en lugar de eliminar la lista, ¿qué tal si comenzamos a fusionar los artículos separados y la mejoramos a partir de ahí? Alzarian16 (discusión) 18:42, 23 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]

Cierto, pero la página no ha sido tocada desde noviembre de 2010, y hasta que usted sugirió involucrarse, no parecía haber motivación por parte de nadie para resolver los problemas que existen en la página. Si las estadísticas del jugador se pueden encontrar y referenciar como en el Arsenal, entonces perfecto; sin embargo, no sugeriría fusionar docenas de artículos en su totalidad, es decir, debería ser una tabla de estadísticas, no una breve biografía tras otra. Giant Snowman 18:54, 23 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]

Tras investigar más a fondo, parece que me equivoqué cuando dije que los problemas de fuentes probablemente podrían solucionarse. El último enlace que di parece ser totalmente inexacto, ya que se detiene en 1993 a pesar de que otras fuentes sugieren que todavía jugaba al menos ocho años después ([2]). Aparentemente no existe ninguna base de datos fiable de registros de jugadores para el fútbol irlandés, por lo que obtener la mayoría de los detalles podría resultar imposible. Tal vez la eliminación tenga sentido después de todo, aunque no sé qué haremos con los 427 artículos sobre jugadores. Alzarian16 (discusión) 19:06 23 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Si no superan WP:NFOOTBALL o WP:GNG (como muchos de ellos lo harán), entonces sugiero que se pasen a PROD y luego a AfD si es necesario. Giant Snowman 19:11, 23 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]

• Ahora en AfD - Wikipedia:Artículos para borrar/Lista de jugadores del Bohemian FC . Muñeco de nieve gigante 14:07, 27 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]

Hola, Alzarian16. En relación con tu contribución, Discurso de Barack Obama en la sesión conjunta del Congreso, septiembre de 2011 , no se puede mover una página simplemente copiando y pegando el contenido de una página en una nueva ubicación, ya que dicho proceso no transfiere el historial de edición de la página y, por lo tanto, viola la licencia Creative Commons Attribution-ShareAlike (CC-BY-SA) . Como una violación del proceso de movimiento de página , Discurso de Barack Obama en la sesión conjunta del Congreso, septiembre de 2011 debe eliminarse temporalmente según los criterios de eliminación rápida para que la página que pretendías mover pueda moverse correctamente de una manera que preserve su historial de edición. Discurso de Barack Obama en la sesión conjunta del Congreso, septiembre de 2011 ha sido etiquetado para su eliminación y es posible que ya se haya eliminado para cuando veas este mensaje. En caso contrario, absténgase de editar la página que desea mover o el discurso de Barack Obama en la sesión conjunta del Congreso, septiembre de 2011, hasta que este último haya sido eliminado de acuerdo con el criterio rápido G6 de Wikipedia (mantenimiento interno no controversial).

Si no tenía intención de mover una página, puede impugnar la eliminación haciendo clic en el botón que se parece a esto: que aparece dentro de la {{db-...}}etiqueta de eliminación rápida ( ) (si no existe dicha etiqueta, la página ya no es candidata a eliminación rápida). Al hacerlo, accederá a la página de discusión, donde encontrará un espacio preformateado para que explique por qué cree que la página no debería eliminarse. También puede visitar la página de discusión del artículo directamente para dar sus razones, pero tenga en cuenta que una vez que se haya marcado para eliminación rápida , si el artículo cumple con el criterio, puede eliminarse sin demora. Un administrador analizará su razonamiento antes de decidir qué hacer. Gracias por sus contribuciones. jorgenev 18:44, 2 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Realmente necesitas comprobar tus datos antes de hacer ediciones como esta. Fusioné dos artículos relacionados en uno con el título correcto, como recomienda Wikipedia:Fusionando entre otros. Alguien más eliminó la mayor parte del contenido original por considerarlo inapropiado para una enciclopedia, así que supongo que a primera vista podría haber parecido que el contenido había sido copiado a una nueva página, pero una comprobación del historial de diez segundos habría demostrado que no era así. Todo lo que tenías que hacer era etiquetar la página de discusión con {{ copiado }} , lo que debería haber hecho pero olvidé (otro editor lo hizo más tarde), y el proceso habría funcionado exactamente como está previsto. Alzarian16 (discusión) 15:43 5 sep 2011 (UTC) [ responder ]

Hola. Ha pasado un tiempo desde el último mensaje sobre la reforma de la RfA y ha habido un progreso bastante lento pero constante . Sin embargo, actualmente hay una gran actividad debido a algunas conversaciones en la página de discusión de Jimbo.

Creo que estamos muy cerca de presentar una o dos ideas a la comunidad y hay al menos dos nuevas en proceso. Así que si tienes un momento:

• Eche un vistazo a la propuesta de requisitos mínimos y familiarícese con las estadísticas. Agradecería que comentara dónde deberíamos colocar el listón .
• Se agradecería cualquier comentario final sobre la propuesta de los secretarios .
• Comentarios sobre las dos propuestas más recientes: Pre-RfA y Wikipedia:Reforma de RfA 2011/Operador del sistema a pedido . Ambas son reformas más radicales de RfA y podrían aplicarse junto con el sistema actual.

Gracias por leer y por cualquier comentario que hayas hecho.

Entregado por MessageDeliveryBot en nombre de RfA reform 2011 a las 21:37, 6 de septiembre de 2011 (UTC). [ responder ]

Se está debatiendo si el artículo Alex Day es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Alex Day (segunda nominación) hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de buena calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine la plantilla de artículo para eliminar de la parte superior del artículo. Lagrange613 ( discusión ) 21:30 9 sep 2011 (UTC) [ responder ]

Entregado por MessageDeliveryBot en nombre de RfA reform 2011 a las 15:50, 25 de septiembre de 2011 (UTC). [ responder ]

Hola, amigo, gracias por tu aporte a la página. Aunque, si me permites decirlo, creo que el autor del artículo de Hard Tackle puede haberlo copiado de mí. Lo digo porque, una vez más, toda esa información se publicó en otras páginas antes del 4 de julio. Yo solo incluí toda esa información en un artículo en agosto. -- Arsenalkid700 ( discusión ) 00:06 7 octubre 2011 (UTC) [ responder ]

Gracias por participar en mi solicitud de administración. Ahora tengo muchos botones adicionales que tratar de evitar presionar por error... Red rose64 ( discusión ) 14:57 14 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Fue un placer contar con tu presencia en esta ocasión. ¡Esperamos que hayas disfrutado de la competencia! En caso de que estés interesado, las inscripciones para el próximo año están abiertas . Gracias, J Milburn y The ed17 20:40, 2 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Como seguramente habrás oído, Arriva Southern Counties se va a reorganizar a partir del 1 de enero de 2012, lo que nos va a causar algunos problemas, especialmente porque habrá una licencia llamada "Arriva Southern Counties Ltd". ¿Tienes alguna idea? Aparte de tener artículos separados para todas las divisiones antiguas y todas las nuevas, y que el artículo "Arriva Southern Counties" sea muy claro en cuanto a que el nombre es el nombre de la división en su conjunto, y ahora una licencia de funcionamiento, no tengo ninguna idea. ¿Se te ocurre alguna? Arriva436 / discusión / contribuciones 20:32 18 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Lo siento, no me estoy concentrando. Primero me olvidé de firmar, y luego, cuando lo hice, lo describí en el resumen de edición como "Responder". A la tercera va la vencida, ahí vamos... Arriva436 / discusión / contribuciones 20:34 18 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Je, le pasa a todo el mundo :) Sí, parece que están haciendo las cosas lo más complejas posible con algunas de estas reorganizaciones. Puedo pensar en seis opciones, pero realmente no me gusta ninguna de ellas: artículos separados para todo; un gran artículo sobre las divisiones antiguas con artículos separados para las nuevas; dejar los artículos existentes más o menos iguales y añadir otros nuevos para las nuevas divisiones; mover los artículos divisionales antiguos para cubrir sus sucesores y cambiar los títulos antiguos por desambiguaciones; fusionar todo en un solo artículo; o analizar cada división caso por caso y ver qué merece un artículo en función de la cobertura en las fuentes. De cualquier manera, todavía va a haber mucho trabajo involucrado para quien termine asumiendo esto... Alzarian16 (discusión) 23:34 18 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Disculpas por la respuesta tardía. En general, tres en lugar de seis, con todas las rutas de TfL en una sola licencia, será más claro, ¡pero no es tan complicado en términos de llegar a esa etapa!

Antes

• New Enterprise Coaches - ya tiene su propio artículo y lo justifica.  Hecho
• Arriva Guildford & West Surrey ya tiene su propio artículo y lo justifica.  Hecho
• Arriva Southend ya tiene su propio artículo y lo justifica. (Los tres, NE, G&WS y SE, obviamente necesitarán detalles sobre sus artículos acerca del hecho de que su licencia de operaciones ya no está vigente)  Listo
• Arriva Kent Thameside : ya tiene su propio artículo. Es un poco escueto, pero hay suficiente material para hacer un artículo decente.  Está listo.
• Arriva Medway Towns: no estoy seguro de que esto merezca un artículo propio y actualmente no lo tiene. No está terminado 
• Arriva Kent & Sussex: probablemente merezca su propio artículo, pero no lo tiene en este momento. No lo ha hecho . 

Después - las tres grandes licencias

• Arriva Southern Counties Ltd: obviamente, ya hay un artículo aquí, que deberá detallar que se ha convertido en una de las licencias de operación, etc. Así que eso está resuelto.  Listo .
• Arriva Kent Thameside Ltd: afortunadamente, esta empresa conserva su nombre y ya tiene su propio artículo que se puede ampliar, por lo que prácticamente ya está hecho  .
• Arriva Kent & Medway Ltd: una operación más complicada. No se ha llevado a cabo 

Entonces, ¿eso deja las tres cosas marcadas como "No hecho" si estás de acuerdo?

Me gustaría ver un artículo separado sobre Kent y Sussex en algún momento en el futuro, pero lo que tenemos actualmente sugeriría que permanezca en el artículo de Arriva Southern Counties mientras tanto, que puede explicar todo y, como se mencionó anteriormente, cubrirá el uso antiguo y nuevo del nombre.

Eso nos deja con Arriva Medway Towns y Arriva Kent & Medway. No creo que merezcan dos artículos separados, por lo que sugeriría tener un artículo, Arriva Kent & Meadway, que cubra el tema de Medway Towns ( Arriva Medway Towns redireccionará a este).

¿Tienes alguna otra idea? Pensé que podríamos hacerlo en función de las licencias que se están retirando (New Ent., G&WS y Southend) y las que se están renombrando (Kent & Sussex y Medway Towns), pero los detalles legales reales de eso son bastante insignificantes y tal vez confusos.

Por suerte, acabo de enterarme de que el cambio se ha pospuesto, así que tenemos algo más de tiempo. Arriva436 / discusión / contribuciones 20:14 29 dic 2011 (UTC) [ responder ]

No te preocupes por las respuestas tardías, no es que yo sea más fiable. Estoy bastante de acuerdo contigo. El único problema podría ser dónde encontrar fuentes para Kent & Medway, que no parece haber atraído tanta cobertura como esperaba. Tal vez a corto plazo sería más fácil cubrir esto como parte del artículo principal de Arriva Southern Counties , ¿o sería más confuso ya que técnicamente no es lo mismo? Alzarian16 (discusión) 13:09 2 ene 2012 (UTC) [ responder ]

Vale. Ese tipo de plan parece la mejor opción. En cuanto a Medway Towns, no hay mucho, pero creo que hay una serie de cosas destacables al respecto:

1) Más recientemente, el autobús City Status - http://www.thisiskent.co.uk/Bus-paint-job-backs-city-bid/story-12014368-detail/story.html , http://www.thisiskent.co.uk/Bus-company-backing-rival-city-status-bid/story-12007946-detail/story.html

2) El desafortunado accidente fatal en Rochester - http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/7300231/Bus-driver-ran-down-man-who-complained-about-damage-to-truck.html / http://www.kentonline.co.uk/kentonline/newsarchive.aspx?articleid=60032&pictureno=3

3) La buena y vieja Operación Overdrive - http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Overdrive_(transportation) (hay algunos enlaces rotos en ese artículo pero sus títulos arrojan otras cosas e ideas de cosas para buscar: http://democracy.medway.gov.uk/mgConvert2PDF.aspx?ID=1753). http://www.epolitix.com/Resources/epolitix/MPWebsites/Images/ab/Bob%20Marshall-Andrews%20Autumn%2004.pdf.

4) Las estaciones de autobuses. El hecho de que se utilice el agujero negro de la estación de autobuses del Pentágono es de por sí digno de mención, pero también está el contrato de arrendamiento de 42 años, la Comisión de Competencia (http://www.competition-commission.org.uk/inquiries/ref2010/localbus/pdf/medway_council.pdf)... y otras controversias en torno a la nueva estación de autobuses y la transición... http://www.kentonline.co.uk/medway_messenger/news/2011/september/16/bus_station.aspx

También está esto: http://www.kentonline.co.uk/medway_messenger/news/2009/october/30/arriva_facing_fines_for_being.aspx La función de búsqueda de Kent Online (http://www.kentonline.co.uk/kentonline/searchkl.aspx?searchsite=arriva+&range=0&postcode=&collection=default_collection) arroja mucha información, por lo que creo que debería haber suficiente material para escribir un artículo aparte.

También encontré estos: ¡La peor petición electrónica de la historia! http://epetitions.direct.gov.uk/petitions/3670 y también

http://www.medwaylabour.org.uk/letter-to-arriva---concerns-about-local-buses Arriva436 / talk / contribs 16:16, 4 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Bien encontrado. Yo no logré hacer mucho más. (Soy una de las personas a las que les gustaba la antigua estación de autobuses del Pentágono, así que tal vez no debería escribir esa parte...) ¿Has visto a nombre de quién está la petición? ¡No se trata de nadie que conozcamos, ¿verdad?!

Y mientras estamos aquí, también deberíamos mejorar ese artículo de Operation Overdrive . Acabo de perder el acceso a mis útiles fuentes offline durante las próximas semanas, pero parece que hay suficiente material disponible para hacer algo útil con él. Alzarian16 (discusión) 13:27 8 ene 2012 (UTC) [ responder ]

El Pentágono fue uno de los peores lugares en los que he estado y, con diferencia, ¡la peor estación de autobuses que he visto! En mi opinión, es un lugar horrible, lleno de humo y sin luz natural en la parte trasera. ¡Uf! La nueva estación de autobuses no es nada del otro mundo, está expuesta a los elementos, ¡pero eso no mejora el Pentágono!

Jajaja, no me había fijado en el nombre hasta que lo has señalado. ¡Debe serlo! Operation Overdrive podría ser mejor y también le vendrían bien algunas fotografías. Estoy ocupado con los exámenes, etc. durante las próximas semanas, pero intentaré crear el artículo de Medway Towns después de eso. Arriva436 / discusión / contribuciones 19:13, 10 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Vale, te lo concedo, pero me gustó la iluminación. Además, estaba encubierto, tenía buen acceso a las tiendas, buenas rampas para hacer fotografías y mucho espacio para pasajeros y autobuses (a diferencia de Maidstone)... y quizá los Volvo Citybuses y los Dennis Dominators ayudaron un poco. Yo también tengo exámenes por delante, así que probablemente no seré de mucha ayuda durante un tiempo, pero me uniré a ti en Medway Towns lo antes posible. Alzarian16 (discusión) 19:56 11 ene 2012 (UTC) [ responder ]

Hola. En McGill's Bus Services , recientemente añadieron un enlace a la página de desambiguación Hispano (verifique para confirmar | arréglelo con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir..."? Lea las preguntas frecuentes  • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:13, 19 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Lo que quiero decir con ScottyBerg es que, a menos que uno tenga una dirección de correo electrónico verificada en sus preferencias, no tiene la opción de enviar correos electrónicos a otros usuarios; ni siquiera puede ver la opción "Enviar un correo electrónico a este usuario" en la caja de herramientas de la página de usuario. Entonces, ¿cómo llegó ScottyBerg a enviarle un correo electrónico en primer lugar? Probablemente haya una explicación fácil... solo tengo curiosidad por saber cuál es. -- Purgedclub ( discusión ) 19:34, 13 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Mmm, buen punto. El correo electrónico fue enviado definitivamente a través del sistema de Wikipedia, pero más allá de eso no podría decirte mucho más. Alzarian16 (discusión) 19:57 13 ene 2012 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de lo que quieres decir aquí, Alzarian16. Este es un antiguo nombre de la escuela, así que ¿dónde mejor poner al gato? Bashereyre ( discusión ) 20:30 21 ene 2012 (UTC) [ responder ]

Se ha abierto una solicitud de comentarios sobre el usuario administrador:Fæ. Se le notifica debido a su participación previa en discusiones de ANI, RfA o RfC sobre este usuario. Gracias, MadmanBot ( discusión ) 20:00, 28 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Sí, sí... Ya había decidido no involucrarme en esta pérdida de tiempo improductiva, y un mensaje increíblemente genérico de un bot basado en una edición que hice hace un año no va a cambiar eso. Alzarian16 (discusión) 00:12 29 ene 2012 (UTC) [ responder ]

... aquí

Centrador de huevos 15:17 4 febrero 2012 (UTC) [ responder ]

Respondí allí, gracias por la nota. Alzarian16 (discusión) 18:01 4 feb 2012 (UTC) [ responder ]

Hola. Cuando editaste recientemente The Keys of Marinus , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación The Chase (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:36, 5 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por seguir votando en Coastliner 700. Tus puntos fueron bien planteados y parece que hoy es un día de campo para la AfD en el campo de los autobuses; la mitad del registro son artículos sobre autobuses. Rcsprinter (diga lo obvio (o no)) 15:35, 30 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias. Parece que últimamente ha habido muchas nominaciones, pero la diferencia es que algunas de las otras son realmente justificables. Y al menos estamos en una situación menos mala que la de quienes se centran en los accidentes aéreos, que se están eliminando con una regularidad notable últimamente. Alzarian16 (discusión) 15:45 30 ene 2012 (UTC) [ responder ]

Ah, y cuando editaste la página ayer, dijiste con razón en tu resumen de edición que lo debatiéramos y lo volviéramos a mencionar en algún lugar, no que siguiéramos volviendo a publicarlo. Eso es lo que se ha hecho. También hay una disputa sobre la fuente confiable. ¿Puedes venir a verlo? Rcsprinter (natter) 16:35, 6 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]

Hola. Cuando editaste recientemente Coastliner 700 , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Shoreham (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 17:49, 16 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]

Hola, Alzarian16. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de Dougweller .
Mensaje añadido a las 07:27, 17 de marzo de 2012 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.[ responder ]

Dougweller ( discusión ) 07:27 17 mar 2012 (UTC) [ responder ]

Resolución de disputas: invitación a la encuesta Hola Alzarian16. Actualmente estoy realizando un estudio sobre los procesos de resolución de disputas en la Wikipedia en inglés, con la esperanza de que los resultados ayuden a mejorar estos procesos en el futuro. Ya sea que hayas utilizado la resolución de disputas poco o mucho, ahora necesitamos saber tu experiencia. La encuesta dura aproximadamente cinco minutos y la información que proporciones no se compartirá con terceros, salvo para ayudar a analizar los resultados de la encuesta. No se divulgará ninguna información de identificación personal. Haga clic AQUÍ para participar. Muchas gracias de antemano por sus comentarios y opiniones. Recibes esta invitación porque has tenido alguna actividad en resolución de disputas durante el año pasado. Para obtener más información, consulta la página de investigación asociada. ¡Steven Zhang DR va a Wikimania! 23:40, 5 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]

Hola. El artículo " British Rail Class 180 " tiene un enlace inactivo que no se pudo reparar automáticamente. ¿Puedes ayudarme a solucionarlo?

Muerto: http://www.rcts.org.uk/branches/hitchin/hitchintraffic.htm

• Añadiste esto en diciembre de 2009.
• El bot revisó The Wayback Machine y WebCite pero no pudo encontrar un reemplazo adecuado .

Este enlace está marcado con {{ Enlace inactivo }} en el artículo. Eche un vistazo a ese artículo y corrija lo que pueda. ¡Gracias!

PD: puedes optar por no recibir estas notificaciones agregando contenido a tu página de usuario o a la página de discusión de usuario. {{Bots|deny=BlevintronBot}}BlevintronBot ( discusión ) 06:02 6 may 2012 (UTC) [ responder ]

Sugiero que sería mejor llamar a la parte de antes de la guerra Leyland Titans (TD1-8) y a la parte de después de la guerra Leyland Titan (PD y OPD). No me había dado cuenta de lo grande que se había vuelto sin mis secciones normales ==en servicio== y ==más allá==.

Gracias por el enlace al sitio web de LTM, espero que funcione pero aún no puedo decirlo.

Stephen Allcroft ( discusión ) 16:19 14 jun 2012 (UTC) Stephen Allcroft [ responder ]

Lo siento por haber tardado un poco en responder a esto; he estado lejos de mi computadora durante unos días. Estoy de acuerdo en que la división probablemente estaría justificada, y los títulos que sugieres parecen tener sentido. Probablemente deberíamos continuar la discusión en la página de discusión del artículo en caso de que alguien más quiera opinar, así que agregaré un comentario más detallado a la sección que comenzaste allí. Alzarian16 (discusión) 14:59 16 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Si miro hacia atrás en la historia de los autobuses en Milton Keynes , veo que fuiste tú quien añadió la declaración [a la que se hace referencia] de que antes de que se construyera la autovía, la mayoría de los autobuses de larga distancia paraban en CMK y solo unos pocos la evitaban . ¿Puedes comprobar esa referencia de nuevo, por favor? Mi recuerdo más nítido era que la justificación para construir la autovía en primer lugar era que la mayoría de los autobuses no paraban en MK y que esa era la única forma de persuadir a National Express para que lo hiciera. Si la mayoría de los servicios ya paraban, ¿qué sentido tendría construirla? Lo he comentado por ahora: si la fuente realmente dice eso, puedes considerar revelarlo, pero realmente no creo que sea cierto. -- John Maynard Friedman ( discusión ) 13:21, 20 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]

Buen punto... No estoy seguro de qué me impulsó a escribir eso, ya que, al observar la fuente que mencioné, en realidad no se menciona nada al respecto. La única oración que habla de los servicios de autobuses en ese momento (1983) está en la sección sobre la entonces nueva estación de autobuses y dice lo siguiente:

"Al otro lado de la gran plataforma de la isla hay 19 paradas finales para servicios fuera de la ciudad, incluidos los de United Counties a lugares alejados como Aylesbury, Oxford, Bedford, Buckingham, etc., el servicio de Wesley a Northampton, los servicios conjuntos con Green Line y Tourmaster (anteriormente United Counties) a Londres, además de los de National Express, como Milton Keynes-Sheffield, Cheltenham-Norwich, Birmingham-Portsmouth, Holyhead-Southend, etc."

No hay nada sobre servicios de desvío, ni qué proporción de ellos se beneficiaron de CMK. Así que o bien intenté leer demasiado en esa oración, o bien obtuve mi información de otra fuente y cité la incorrecta por error, o no sé qué. Pero tienes toda la razón, no debería estar ahí, así que me parece bien que lo elimine. Sin embargo, podríamos usar esa oración para ampliar otras partes del artículo: Wesley's y Green Line/Tourmaster aún no se mencionan. Alzarian16 (discusión) 11:18 21 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Hola. Cuando editaste recientemente Kassam Stadium , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación de Richmond (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de la DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:30, 13 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]

Estás invitado al primer encuentro de Reading Wiki que tendrá lugar en Copa , 76-78 Kings Road, Reading, RG1 3BJ el domingo 23 de septiembre de 2012 a partir de las 13:00 horas.

Espero que la mayor cantidad posible de personas puedan asistir para que podamos convertirlo en un evento habitual. Si nunca has asistido a uno, esta es una oportunidad para conocer a otros wikipedistas en un ambiente informal para charlar sobre temas wiki y otros temas, y para tomar una cerveza o comer algo si lo deseas. Tanto los colaboradores experimentados como los nuevos son bienvenidos. Este evento no se limita únicamente a debatir temas relacionados con Berkshire. Trae tu portátil si quieres y utiliza el wifi gratuito o simplemente tráete a ti mismo. ¡O mejor aún, trae a un amigo! Haz clic en el enlace para obtener todos los detalles. Espero verte pronto. Philafrenzy ( discusión ) 22:16 16 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Mmm, suena interesante, tal vez pueda hacerlo. Alzarian16 (discusión) 16:55 20 ago 2012 (UTC) [ responder ]

¡Vamos, ya sabes que lo quieres! Me he apuntado. -- Red rose64 ( discusión ) 18:51 20 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Sí, ¡me he dado cuenta! El caso es que para entonces ya estaré de vuelta en la universidad, aunque Southampton no está mucho más lejos que Maidenhead... Vale, firmaré, pero diré que es "probablemente". Alzarian16 (discusión) 19:10 20 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Hola. Cuando editaste recientemente El Hobbit (public house) , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación de John Denham (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:52, 20 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]

Se ha propuesto eliminar el artículo Servicios de autobuses de Lothian debido a la siguiente preocupación:

No es un tema destacable. Falla WP:GNG, WP:NOT

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por varias razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.

Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten la discusión para llegar a un consenso sobre la eliminación. Charles ( discusión ) 17:56, 20 de octubre de 2013 (UTC) Charles ( discusión ) 17:56, 20 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

Se está debatiendo si el artículo Servicios de Wilts y Dorset es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Servicios de Wilts y Dorset hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Charles ( discusión ) 21:32 24 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:15, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Hola. Puede que te interese participar en el Destubathon africano que comienza el 15 de octubre. África tiene actualmente más de 37.000 stubs y necesita urgentemente un concurso/editathon de mejora de la calidad para dar cuerpo a los stubs básicos. Se han propuesto premios sustanciales para los editores que escriban la mayor cantidad de artículos y se han planeado premios más pequeños para quienes hagan la mayor cantidad de destubs para cada uno de los 53 países africanos, ¡así que debería ser divertido! Por lo tanto, sería una buena oportunidad para ganar algo por mejorar los stubs de deportistas africanos, incluidos futbolistas, atletas, atletas olímpicos y paralímpicos, etc., en particular mujeres, pero también hombres. Incluso si los concursos no son lo tuyo, te agradeceríamos que consideraras destubathon algunos artículos africanos durante la campaña para ayudar a la causa y ayudar a reducir el enorme recuento de más de 37.000 stubs, de los cuales muchos tienen una alta importancia (piensa en regiones de países, etc.). Si estás interesado en competir o simplemente contribuir con algunos artículos ampliados sobre los atletas paralímpicos y olímpicos africanos, sus comités, etc., agrega tu nombre a la sección de participantes. La diversidad de trabajos de muchas personas hará que esto sea un poco más especial. Gracias. -- Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 21:13 6 oct 2016 (UTC) [ responder ]

Hola. Estamos en los últimos cinco días del Concurso Mundial Mujeres en Rojo . Hay un nuevo premio extra de $200 en libros de tu elección para ganar por crear la mayor cantidad de biografías de mujeres nuevas entre las 0:00 del 26 y las 23:59 del 30 de noviembre. Si has estado contribuyendo al concurso, gracias por tu apoyo, hemos producido más de 2000 artículos. Si aún no has contribuido, te agradeceríamos que te tomaras el tiempo de agregar entradas a nuestra lista de logros de artículos antes de fin de mes. ¡Gracias y, si participas, buena suerte con la final!

Se está debatiendo si el artículo Stagecoach X5 es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Stagecoach X5 hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo que aparece en la parte superior del artículo.

SK2242 ( discusión ) 02:38 27 dic 2020 (UTC) [ responder ]

Se está debatiendo si el artículo Courtney Buses es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Courtney Buses hasta que se llegue a un consenso y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo que aparece en la parte superior del artículo.

SK2242 ( discusión ) 00:19 17 feb 2021 (UTC) [ responder ]