Charla de usuario:Димитрий Улянов Иванов

AVISO

ВНИМАНИЕ

Hola Demetrio,

He revertido las dos últimas modificaciones que hiciste al artículo sobre el idioma búlgaro, porque eliminaron casos en los que se usaban correctamente las plantillas de idioma. Puedes hacer una comprobación rápida tú mismo con otros artículos relacionados con el idioma (por ejemplo, griego, macedonio, noruego, etc.) y verás que el cuadro de información del idioma y, a menudo, la oración principal del artículo contienen una plantilla de "idioma" adecuada.

Chernorizets ( discusión ) 13:31 13 dic 2022 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Gracias por informarme sobre los problemas con eso. Sin embargo, debo agregar que la razón por la que rescindí el marcador BG es para brindar un mejor soporte de caracteres. La mayoría de las plataformas (incluidas Windows, Mac, Linux, etc.) admiten las representaciones adecuadas del búlgaro (български); sin embargo, IOS no lo hace y, curiosamente, representa el tipo de letra búlgaro en una fuente cursiva cuando se aplica el marcador: se muestra como бълƨapcku en lugar de български, que no es la forma correcta de mostrar el idioma búlgaro. Eliminar el marcador no afecta la visualización de la página de ninguna manera, por lo que no debería ser un problema. Seguramente queremos asegurarnos de que se muestre correctamente en todas las plataformas. Déjenme saber sus opiniones al respecto.

Atentamente. Димитрий Улянов Иванов (discusión) 21:36, 17 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Estás introduciendo letras extrañas en el texto búlgaro, como <ƨ>, que es una letra zhuang. Sé que la <г> escrita a mano (al menos en ruso) se parece a <ƨ>, pero sigue siendo <г>, que es una letra cirílica. Comprueba la distribución de tu teclado. phma ( discusión ) 22:36 8 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Las utilidades búlgaras tienen representaciones de caracteres ligeramente diferentes en la localización para las formas de caracteres preferidas. Гг es ruso, Гƨ es búlgaro. ¡Por favor, lea esto antes de hacer nada! Димитрий Улянов Иванов (discusión) 22:45 8 ene 2023 (UTC) [ responder ]

ϹΤΟ (en el, griego con sigma semilunar), СТО (cien, varios idiomas eslavos) y CTO (director técnico, siglas en inglés) se parecen (los mismos glifos), pero tienen diferentes puntos Unicode .

El frijol (o bobsleigh) está listo: боб готов боб готов боб готов боб готов боб . El боб macedonio y serbio se ve diferente (al menos en mi computadora) de los demás, pero los caracteres (puntos de código) son los mismos. El г en mi computadora se ve igual en los cuatro idiomas. Si crees que debería verse como ƨ en búlgaro, te sugiero que te comuniques con WP:TECHPUMP . phma ( discusión ) 10:13, 20 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]código: srp promocionado a código: sr código: srp promocionado a código: sr código: srp promocionado a código: sr

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Georgi Dimitrov , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Juicio de Leipzig . Estos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .)

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 06:10, 22 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, soy Sundayclose . Noté que agregaste o cambiaste contenido en un artículo, Trastorno por déficit de atención con hiperactividad , pero no proporcionaste una fuente confiable . Se eliminó y se archivó en el historial de la página por ahora, pero si deseas incluir una cita y volver a agregarla, hazlo. Puedes echar un vistazo a Referencias para principiantes . Si crees que cometí un error, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Sundayclose ( discusión ) 13:51, 3 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por tus contribuciones a Wikipedia. En tu reciente edición de Serbia , agregaste enlaces a un artículo que no aportaba contenido ni significado, o repitiste el mismo enlace varias veces a lo largo del artículo. Consulta las pautas de Wikipedia sobre enlaces para evitar la sobreexposición de enlaces. Gracias. — Alalch E. 16:48, 28 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Bosnia y Herzegovina , agregó enlaces que apuntan a las páginas de desambiguación croata y bosnio .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:24, 29 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente First Bulgarian Empire , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Bulgarian Empire .

( Instrucciones para darse de baja ) -- Bot DPL ( discusión ) 06:00, 7 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, noté que agregaste <br/>{{Nobold|[[Ph.D]]}} a los cuadros de información en varias páginas. Dicha información no debe agregarse al campo de nombre , consulta la Plantilla:Infobox_person/doc#Parameters para obtener la documentación. Por favor, vuelve a escribir. Saludos, Jähmefyysikko ( discusión ) 12:47 22 sep 2023 (UTC) [ responder ]

No veo ninguna especificación de este tipo en esa página, ya que un doctorado (Dr. [nombre] / Ph.D) es un título asociado a la persona (es decir, John K Smith, Ph.D) similar a cómo se usa "Sir" (es decir, Sir John Smith) y es aceptable colocarlo en el campo de nombre, es decir, consulte: https://en.wikipedia.org/wiki/Keir_Starmer. No es un título honorífico. Gracias por verificar ese tema. Димитрий Улянов Иванов (discusión) 13:50 22 sep 2023 (UTC) [ responder ]

"Sir" tampoco debería incluirse en el nombre del campo . La plantilla:Infobox_scientist dice explícitamente que no se deben incluir títulos honoríficos en ese campo. El campo honorary_prefix existe para ese propósito. Para ver un ejemplo, véase Isaac Newton (quien, por cierto, no tenía un doctorado, al contrario de lo que dices en tu edición).

La documentación en infobox_person también indica que no se debe usar ese campo para cosas rutinarias como "Dr." o "Ms." . De manera similar, PhD no se menciona en las letras posnominales en el infobox. El grado del científico se incluye agregando la universidad y el año de graduación en el campo "alma_mater" o "educación", y no es necesario mencionarlo dos veces en el cuadro. Jähmefyysikko ( discusión ) 20:04 22 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias. Me he corregido. Eliminaré esas modificaciones.

Que estés bien.

Димитрий Улянов Иванов (discusión) 20:08, 22 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

¡Gracias y que tengas un buen fin de semana! Jähmefyysikko ( discusión ) 20:19 22 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Trastorno por déficit de atención con hiperactividad , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación De novo .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:08, 3 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, Dimitry Ulyanovsk Ivanov. Me he dado cuenta de que recientemente has marcado como menor una edición en Trastorno por déficit de atención con hiperactividad que puede que no lo fuera. "Edición menor" tiene una definición muy específica en Wikipedia: se refiere únicamente a ediciones superficiales que nunca podrían ser objeto de una disputa, como correcciones tipográficas o la reversión de un vandalismo evidente . Cualquier edición que cambie el significado de un artículo no es una edición menor, incluso si solo afecta a una sola palabra. Consulta Ayuda:Edición menor para obtener más información. Gracias. Mason ( discusión ) 23:20 3 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Mis disculpas, no era mi intención. Fue un error. Gracias por comprobar el problema. Димитрий Улянов Иванов (discusión) 08:29 4 oct 2023 (UTC) [ responder ]

¡No te preocupes! ¡Gracias por abordarlo! El problema de marcar cosas como menores es que los editores que tienen la página en su lista de seguimiento no verán los cambios. Ajusté un poco tu revisión para que quede más claro que tus ejemplos ambientales son, bueno, ambientales (es decir, factores no genéticos). Mason ( discusión ) 13:20 4 oct 2023 (UTC) [ responder ]

No hay problema. Es comprensible y me abstendré de marcar ediciones erróneas como menores en el futuro. Solo lo hice a las apuradas debido a las limitaciones de tiempo. Agradezco tu notificación y tu edición más reciente en la página sobre TDAH.

Gracias de nuevo y que estés bien. Димитрий Улянов Иванов (discusión) 13:31, 4 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:37 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Hola, observo que has cambiado repetidamente α _2A y α ₂ , en varios artículos, por alpha-2a y alpha-2, principalmente en los cuadros de información. Te envié un mensaje en la página de discusión de uno de los artículos preguntándote por qué estás haciendo esto y no recibí una respuesta. ¿Hay alguna razón por la que prefieras reemplazar algo que sea más conciso y estilísticamente consistente con algo que no sea ninguna de esas cosas? Como dije en uno de los resúmenes de edición, las menciones de estos sitios receptores están enlazadas a wikilinks (especialmente en los cuadros de información), por lo que si alguien no sabe que la letra griega α se lee "alpha", puede hacer clic o incluso simplemente pasar el cursor sobre el enlace wiki, ya que el artículo principal sobre esos receptores especifica ambas "grafías" en la oración principal que se mostrará en la vista previa. Te sugiero que eches un vistazo a otros artículos sobre compuestos que no interactúan con los receptores α, pero quizás mires algunos ligandos del receptor nicotínico de acetilcolina, algunos ligandos del receptor beta o incluso ligandos del receptor de serotonina y veas que están escritos en el estilo conciso de las letras griegas (o, en el caso de la serotonina, en el estilo 5-HT _X ), y también están enlazados a los artículos principales de sus respectivos receptores, donde se proporcionan nuevamente ambas "grafías". Kimen8 ( discusión ) 12:29, 28 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por escribir! Siempre se agradece la verificación de datos. Mi opinión aquí se deriva de los resúmenes de artículos en los que se hace referencia predominantemente a la guanfacina y la clonidina como "agonistas alfa-2/2a" en lugar de su acrónimo "α", al menos en mi interpretación de la literatura de investigación. Tenga en cuenta que mi edición también tenía la intención de ser coherente con la página de guanfacina , donde se utiliza "alfa".

Dicho esto, no vi tu mensaje ni tu explicación anteriormente, así que me disculpo por ello. No insistiré en esto y acepto el motivo de tu edición.

Sin embargo, considere cambiar " agonista α _{2 -adrenérgico" por "agonista α 2A} -adrenérgico" para indicar selectividad por 2a, ya que creo que es más preciso. Cuídese. Димитрий Улянов Иванов (discusión) 13:53 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Respecto a los resúmenes de artículos que utilizan «alfa» en lugar de «α»:

En mi experiencia, estos artículos generalmente "explican" alfa en el resumen, pero en el cuerpo parece que la transición al uso de α es bastante común; la razón por la que no creo que sea necesario ampliarlo aquí es doble:

• Los cuadros de información deberían ser más bien concisos en comparación con el cuerpo del artículo, incluso
• A diferencia de los artículos/resúmenes, aquí el lector puede pasar el cursor o hacer clic en los enlaces wiki para encontrar abreviaturas u otros términos que no conoce.

Yo apoyaría que el primer uso de "α" en el artículo ( fuera del cuadro de información) se escriba completo si así lo prefiere, y luego continuar con el uso de "α" en el resto del artículo.

Apoyo cambiar 'α ₂ ' por 'α _2A ' y creo que hice esa corrección en el artículo sobre clonidina después de anotar mi razón y error en la página de discusión de ese artículo.

Soy bastante nuevo en la edición, por lo que tal vez un editor más experimentado podría ofrecer una opinión en una de las páginas de discusión de esos artículos sobre el formato preferido; por ahora, sin embargo, las razones anteriores son la forma en que estoy tratando de operar.

Aprecio el trabajo que han estado realizando con los artículos relacionados con el TDAH.

Kimen8 ( discusión ) 16:10 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Trastorno por déficit de atención con hiperactividad puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:

• Error de " título faltante ". Las referencias muestran este error cuando no tienen título. Edite el artículo para agregar el parámetro de título apropiado a la referencia. (Corrección | Pedir ayuda)

Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 10:04 12 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Trastorno por déficit de atención con hiperactividad puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:

• Error de " URL simple ". Las referencias muestran este error cuando uno de los parámetros que contienen la URL no se puede emparejar con un título asociado. Edite el artículo para agregar el parámetro de título apropiado a la referencia. (Corrección | Pedir ayuda)

Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 10:05 12 ene 2024 (UTC) [ responder ]

He notado que has estado editando algunos artículos relacionados con el TDAH recientemente. Si quieres conocer a otros editores que estén interesados ​​en el contenido médico de Wikipedia, te invitamos a unirte a nosotros en Wikipedia talk:WikiProject Medicine . Es un buen lugar para hacer preguntas sobre cómo encontrar buenas fuentes de contenido médico o sobre el estilo de redacción . No dudes en agregarlo a tu lista de seguimiento o pasarte a saludarnos en algún momento.

Por cierto, estás a solo una edición de obtener acceso a Wikipedia:The Wikipedia Library . Eso te dará acceso gratuito a muchas fuentes costosas, incluidas varias revistas médicas. WhatamIdoing ( discusión ) 04:13 15 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por esta información. Los comprobaré. Димитрий Улянов Иванов (discusión) 10:29, 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por tus contribuciones . Parece que has añadido texto con licencia Creative Commons a uno o más artículos de Wikipedia, como Trastorno por déficit de atención con hiperactividad . Puedes importar contenido con licencia Creative Commons apropiado a los artículos, pero para cumplir con las directrices de Wikipedia sobre plagio , dicho contenido debe estar completamente atribuido. Esto requiere no solo reconocer la fuente, sino también reconocer que la fuente es copiada. Hay varios métodos para hacer esto descritos en Wikipedia:Plagio#Fuentes con licencia compatible , incluido el uso de una plantilla de atribución . Asegúrate de que cualquier contenido con licencia Creative Commons que ya hayas importado esté completamente atribuido. Gracias. — Diannaa ( discusión ) 20:41, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por informarme sobre esto. Lo revisaré lo antes posible. Димитрий Улянов Иванов (discusión) 20:54 28 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Síndrome de desconexión cognitiva , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación DSM .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 18:06, 22 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por contribuir a Wikipedia. Recuerda que, cuando añadas contenido sobre salud, utiliza únicamente fuentes fiables y de alta calidad como referencia. Normalmente, utilizamos artículos de revisión , libros de texto importantes y declaraciones de postura de organizaciones nacionales o internacionales. (Existen varios tipos de fuentes que tratan sobre salud: aquí se explica cómo la comunidad las clasifica y las utiliza). WP:MEDHOW te guía paso a paso en la edición. Puedes encontrar una lista de recursos para ayudarte a editar contenido sobre salud aquí .

También ofrecemos consejos de estilo sobre la estructura y el contenido de los artículos de la enciclopedia relacionados con la medicina. La página de bienvenida es otro buen lugar para aprender sobre la edición de la enciclopedia. Si tienes alguna pregunta, no dudes en enviarme una nota o publicarla en la página de discusión del WikiProject Medicine de Wikipedia.

Por favor, no reemplace las fuentes secundarias por fuentes primarias como lo hizo en Viloxazine . Un porcentaje sorprendentemente alto de investigaciones biomédicas simplemente no se puede repetir. Es por eso que Wikipedia insiste en que las afirmaciones médicas estén respaldadas por fuentes secundarias. Gracias. Boghog ( discusión ) 17:42 6 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por la información y por sus comentarios, pero estoy confundido sobre la base de la reversión.

No reemplacé las fuentes secundarias existentes, sino que las condensé. Se citaron cuatro metanálisis que comparaban la eficacia de la atomoxetina y el metilfenidato, dos medicamentos no relacionados con el artículo (viloxaxina), pero que se realizaron para corroborar _aún más_ su eficacia comparativa general en otras comparaciones. ¿Hay alguna razón por la que no se debería condensar esto?

En segundo lugar, cité una revisión comparativa revisada por pares sobre los efectos de la viloxaxina en comparación con otros medicamentos, y en segundo lugar, junté datos de ensayos clínicos controlados aleatorios (ECA) para concluir que su eficacia es igual a la de AXT y MPH y no solo en pacientes pediátricos, lo que respalda mi edición. ¿Cómo se ha considerado esto una fuente primaria?

Respetuosamente, Димитрий Улянов Иванов (discusión) 18:58, 6 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola. Hace unos días nos metimos en un lío con la página sobre el TDAH. Quería disculparme por mi comportamiento hacia ti. Aunque no estoy de acuerdo con el consenso de que el TDAH es estrictamente un trastorno que solo causa discapacidades (solo espero que se realicen más investigaciones científicas para identificar qué fortalezas puede proporcionar para que no sea puramente anecdótico), esto solo es cierto a partir de mi experiencia de tenerlo y sé que para otros, no causa nada más que dolor. En mi caso, no fue diagnosticado durante mucho tiempo, lo que provocó que mi familia, maestros y compañeros de escuela me criticaran y me arremetieran constantemente. Como resultado, tengo mucha ira reprimida que estoy resolviendo con mi terapeuta. Fue increíblemente inmaduro de mi parte actuar de la manera en que lo hice. Espero que puedas perdonarme. BlueFlare5059 ( discusión ) 17:54, 31 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola BlueFlare,

No te preocupes y acepto tus disculpas. Este tipo de ediciones provocan una variedad de opiniones y pueden iniciar una gran conversación en línea. Por supuesto, solo responde uno de tantos espectadores, por lo que no son representativos de todos los espectadores, pero de todos modos es bueno recibir comentarios.

Me solidarizo con sus encuentros con el estigma y es verdaderamente terrible que esto suceda. A menudo, mis colegas y yo no sabemos cómo tratar con estas personas. Es difícil cambiarlas porque muchas han adoptado una visión muy estigmatizada del TDAH y de las expectativas sobre el comportamiento infantil en general.

También aprecio el hecho de que consideres las formas en que el trastorno puede ser inherentemente problemático. Esto difiere del punto de vista pseudocientífico dado por algunos defensores políticos de la neurodiversidad de que el TDAH es solo un trastorno debido a la sociedad moderna, lo que muchas personas con TDAH han encontrado invalidante.

Pero en mi opinión podemos celebrar los éxitos de las personas con TDAH sin distorsionar la imagen del trastorno en sí como si de alguna manera transmitiera dones cognitivos u otros beneficios sustanciales.

Si está interesado, aquí hay algunas referencias sobre los temas de investigaciones científicas en los efectos del TDAH y los síntomas elevados del TDAH en la creatividad y la perseverancia:

Revisión de Healey y Rucklidge (2008) https://guilfordjournals.com/doi/abs/10.1521/adhd.2008.16.3.1?journalCode=adhd

Revisión de metaanálisis de Paek et al. (2016) https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0016986216630600?journalCode=gcqb

Hoogman et al. (2020) metanálisis y revisión https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0149763420305935

Revisión de Abraham (2014) sobre creatividad y psicopatología: el concepto de U invertida https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2014.00750/full

Hiperconcentración o perseverancia (revisión bibliográfica resumida): https://www.youtube.com/watch?v=qfGvDmWRIZA&t=86s y https://www.youtube.com/watch?v=nRamOI5bE9I&t=81s

Gracias por escribir.

Que estés bien, Димитрий Улянов Иванов (discusión) 11:26, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Has considerado incluir una transliteración al alfabeto latino de parte de tu nombre de usuario para facilitar la comunicación con personas que no utilizan el alfabeto cirílico? Supongo que te llamas Dimitri (de Δημήτριος/Demetrios), la gran mayoría de los usuarios tienen que copiar y pegar tu nombre de usuario para dirigirse a ti, incluso de manera informal. Soy consciente de que a la Wikipedia en inglés no le gustan los nombres de usuario en alfabetos distintos del latino, creo que por una buena razón. Urselius ( discusión ) 09:22 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]

¿Esto implicaría modificar el nombre de usuario en la transliteración o agregar una alternativa que pueda mostrarse y citarse para los usuarios de inglés? Agradezco que me hayas informado sobre esto; consideraría hacer algo así, especialmente cuando la mayoría de los artículos que estoy editando ahora están en inglés. Димитрий Улянов Иванов (discusión) 13:35 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]

		La estrella del granero de la diligencia
		Gracias por su atención a los detalles. Aprecio el trabajo que ha realizado en ADHD y páginas adyacentes, y la atención a los detalles que está brindando en Autismo . Parece mantenerse firme sin ser grosero y parece estar involucrado en la edición colaborativa para cambios más grandes. Kimen8 ( discusión ) 16:30 16 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]

Estimado @ Kimeni8 ,

¡Muchas gracias por tu amable mensaje! Es muy alentador. También aprecio el trabajo constructivo que has estado haciendo.

Todo lo mejor, Димитрий Улянов Иванов (discusión) 20:10, 16 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2024 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 2 de diciembre de 2024. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2024, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:48 19 nov 2024 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

	La estrella del granero de la diligencia
	He notado el trabajo que has hecho sobre el autismo . Quiero agradecerte tus valiosas contribuciones al artículo, así como tus comentarios informativos, respetuosos y bien fundamentados en la página de discusión. Pinecone23 ( discusión ) 15:28 17 dic 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! Димитрий Улянов Иванов (discusión) 18:13, 17 de diciembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Re: [1]

"Extensamente" no está en el punto de consenso 49; fue una adición reciente al artículo. ¿Dónde está el consenso para agregarlo? ― Mandruss  ☎ 19:05, 17 de diciembre de 2024 (UTC) [ responder ]

En la página de discusión se ha logrado un consenso para cambiar la sentencia y ha transcurrido tiempo suficiente para su determinación. Ver: Discusión:Donald Trump#c-Димитрий Улянов Иванов-20241210210500-Propuesta para modificar una oración lede Димитрий Улянов Иванов (discusión) 20:52, 17 de diciembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sólo tú y JacktheBrown apoyaron "ampliamente". Eso no es un consenso. Incluso sin eso, se necesitaría mucha más participación para modificar el consenso existente de 13-8. ¿Podrías revertirlo por ti mismo? ― Mandruss  ☎ 21:08, 17 de diciembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Según mi interpretación de su comentario, Jack apoya el cambio, ya que declaró explícitamente que lo apoya fundamentalmente, aunque personalmente se siente incómodo con la palabra. Eso es comprensible, yo también me siento incómodo con algunas palabras debido a su pronunciación, por ejemplo, pero aun así puedo reconocer su idoneidad.

Tenga en cuenta que, como establecen las políticas de Wikipedia ( 1 ), un consenso no es una votación, sino más bien el hecho de que se produzca una deliberación constructiva en la que se apoya o se establece algo. Por lo tanto, no necesitamos ganar precisamente más de 14 personas para revocar el consenso anterior, especialmente cuando otros no han impugnado el cambio. Los artículos también pierden popularidad y pueden estar infestados de cuentas de calcetín que apoyan el cambio, por lo que cambiar los artículos sería casi imposible en muchas circunstancias si el consenso se basara en el número preciso de editores que respaldan un cambio. Димитрий Улянов Иванов (discusión) 22:12, 17 de diciembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Dejando todo eso de lado, pocos editores aparte de usted dirían que hay un consenso al respecto. Además, el proceso de consenso de larga data en ese artículo es:

1. Establecer consenso en la página de discusión.
2. Actualizar la lista de consenso (en particular cuando un elemento de consenso existente se ve afectado).
3. Modificar el artículo.

Como dije, creo que te has saltado el punto 1. Objetivamente te has saltado el punto 2. Si intentas modificar la lista, me opondré activamente porque no creo que se haya cumplido el punto 1.

¿Debemos hacer tanto alboroto por una palabra redundante ? ¿Cómo pudo hacerlo en un grado sin precedentes en la política estadounidense sin hacerlo de manera extensiva? ¿Qué valor real agregó esa palabra al lector? ― Mandruss  ☎ 22:59, 17 de diciembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Todo esto está bien, no insistiré más en esto. Pero el término es adecuado por las razones expuestas en el artículo. No creo que sea redundante en absoluto. Gracias por comprobar este tema. Димитрий Улянов Иванов (discusión) 23:48 17 dic 2024 (UTC) [ responder ]

"Otros" fue mi uso en el comentario de edición. No tiene nada que ver con la redacción del artículo. El uso de "sus" cuando se hace referencia a personas autistas es un uso inequívoco de "otro" -ya sabe, como en "nosotros y ELLOS"- y debería evitarse. La frase era/es claramente capacitista, cubierta por el engañoso manto del uso médico, cuando se la ve de manera bastante estrecha y algo selectiva, por supuesto. Urselius ( discusión ) 10:17 18 dic 2024 (UTC) [ responder ]

Ah, ya veo a qué te refieres ahora. No voy a cuestionar la edición reciente que hiciste, ya que expresarlo de esta manera también está bien, pero la redacción original que usa la palabra "sus" para referirse a los puntos de vista del Movimiento por los Derechos del Autismo no califica como "capacitismo". De hecho, es el punto de vista del movimiento antes mencionado, por lo que el término está bien e incluso si fuera inexacto gramaticalmente, no sería capacitista. Димитрий Улянов Иванов (discusión) 10:55 18 dic 2024 (UTC) [ responder ]

Este mensaje se envía para informarle sobre una discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas de Wikipedia en relación con una discusión sobre una disputa de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición. No está obligado a participar, pero se le invita y se le anima a que ayude a que esta disputa llegue a una resolución. La discusión trata sobre el tema Autismo .

Únase a nosotros para ayudarnos a llegar a un consenso. ¡Gracias!

Oolong ( discusión ) 16:08 20 dic 2024 (UTC) [ responder ]