Este artículo se enmarca en el proyecto WikiProject Economics , un esfuerzo colaborativo para mejorar la cobertura de Economía en Wikipedia. Si desea participar, visite la página del proyecto, donde podrá unirse a la discusión y ver una lista de tareas abiertas.Economía Wikipedia:WikiProject Economía Plantilla:WikiProject Economía Economía
Esta página debe ser eliminada para cumplir con la prioridad de neutralidad de Wikipedia. — Comentario anterior sin firmar añadido por 88.30.158.130 (discusión) 21:12 31 may 2014 (UTC) [ responder ]
Discusión sobre el índice en sí
El título de esta página sugiere que se trata del índice, más que de clasificaciones por índice. Esta página debería probablemente centrarse más en su impacto social, y tal vez hacer una "Lista de países por índice de calidad de vida" aparte si es lo suficientemente importante como para merecer una página así. Por ejemplo, ¿cuáles son los propósitos declarados del índice y qué tienen que decir los politólogos sobre su precisión o eficacia? ¿Cuáles son las críticas más extendidas? ¿Qué organizaciones utilizan este índice para tomar decisiones y qué tipo de decisiones? - jun 81.224.73.100 (discusión) 21:31 16 jun 2011 (UTC) [ responder ]
¿Es realmente necesario que exista esta página?
¿Es realmente necesaria esta página? Parece una versión sesgada y menos precisa del IDH. http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index
Extremadamente parcial; esto no debería estar en el grupo de listas por países. Supongo que es una buena manera de hacer que Rusia quede mal, quiero decir en serio, ¿menor calidad de vida que la mayoría de los países subdesarrollados? —Comentario anterior sin firmar agregado por Paxuniv ( discusión • contribuciones ) 00:42, 30 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
El IDH y el Índice de Calidad de Vida son diferentes. El IDH se basa en tres indicadores objetivos, mientras que el Índice de Calidad de Vida se basa en evaluaciones subjetivas (juicios de satisfacción con la vida). La clasificación más adecuada depende de la definición de calidad de vida y del propósito de la comparación.
UliWikked (discusión) 02:15 12 may 2008 (UTC)UliWikked [ responder ]
Rusia tiene varios problemas importantes que reducen su índice de calidad de vida. Tiene una libertad política bastante baja (6/5, donde 1 es el mejor y 7 el peor). En las reseñas sobre democracia, Rusia es sólo un régimen híbrido (102 de 167). La esperanza de vida también es bastante baja (128 de 157). -- Jhattara ( Discusión · Contrib ) 07:45, 30 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
¿Sabes que el IDH también es una medida muy inexacta? No se tienen en cuenta los siguientes factores de enorme importancia: 1. desempleo 2. desigualdad de la riqueza (coeficiente de Gini) 3. delincuencia 4. PIB PPP per cápita 5. clima (que haría que los países escandinavos se desplomaran) 6. tasa de suicidios (de nuevo, caída en picado de los países escandinavos) —Comentario anterior sin firmar añadido por WhiteMagick ( discusión • contribs ) 13:49, 12 de septiembre de 2008 (UTC)[ responder ]
El clima en los países escandinavos haría que cayeran en picado tanto como la mitad norte de los Estados Unidos continentales y todo Canadá, por lo que no sería un factor. Si esa fuera la base, Australia encabezaría la clasificación. Zarcadia ( discusión ) 19:39 22 feb 2011 (UTC) [ responder ]
Soy consciente de que se trata de una lista muy controvertida, algunos podrían argumentar que es inexacta, pero, de todos modos, esto es Wikipedia, deberíamos escribir sólo lo que otros ya han informado. Y como respuesta a sus comentarios. 5. Clima: para algunas personas, p. ej. para mí, tener olas de calor de 40 °C reduciría mi calidad de vida mucho más que tener heladas ocasionales de -30 °C. 6. Tasa de suicidios: sé que Finlandia tiene una de las peores tasas de suicidios del mundo, pero también la tienen, por ejemplo, muchos países eslavos. -- Jhattara ( Discusión · Contrib ) 07:47, 15 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
¿Dónde está Afganistán?
No lo encuentro... Bsrboy ( discusión ) —El comentario anterior fue añadido a las 22:27, 27 enero 2008 (UTC) [ responder ]
¿Cómo es que Estados Unidos tiene más de 7.000 habitantes?
Salud: Buena expectativa de vida; Vida familiar: Tasa de divorcios 3,6, bastante alta; Vida en comunidad: Asistencia a la iglesia bastante alta; Bienestar material: excelente; Estabilidad política: Diría que bastante estable, pero no pude encontrar datos; Clima: bueno; Seguridad laboral: tasa de desempleo bastante decente; Libertad política: excelente; Igualdad de género: decente. Yo diría que los fallos están más en el criterio utilizado que en los resultados reales. Con estos criterios, la calidad de vida en los EE.UU. es muy buena. -- Jhattara ( Discusión · Contrib ) 09:38, 15 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
¿Por qué se presupone que la calidad de vida "debería" ser baja en los EE.UU.? Habiendo vivido en tres países diferentes, personalmente prefiero los EE.UU. Ed Sanville ( discusión ) 12:19 4 jul 2012 (UTC) [ responder ]
La calidad de vida no importa en esta wiki. 79.106.203.9 (discusión) 16:09 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
comunidad ?
¿Por qué sólo asistir a la iglesia y a los sindicatos? Hay muchos más tipos de clubes (deportivos, musicales, etc.) y otros, por ejemplo, en muchos países europeos, incluso los pueblos más pequeños tienen su propio club deportivo (fútbol/fútbol americano), etc. —Comentario anterior sin firmar añadido por 84.164.236.169 (discusión) 17:30, 7 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
No es extraño que Irlanda, Italia y España ocupen puestos tan altos. Es un sistema de clasificación extraño. -- 144.173.64.39 (discusión) 20:02 29 nov 2008 (UTC) [ responder ]
Bermudas no está en la lista. —Comentario anterior sin firmar añadido por 72.184.24.198 (discusión) 09:27, 6 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
La lista es diferente a la que aparece en el sitio web de la revista y el enlace URL no está disponible en línea. Voto por la eliminación de esta lista. Ahmed badda ( discusión ) 18:17 10 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Acerca del índice de calidad de vida de la revista The International Living, 2010
Esta lista se sigue añadiendo a este artículo. Es evidente que es una lista tendenciosa, errónea y estúpida. No voy a dedicar tiempo a explicar la metodología que la generó, pero quien tenga un mínimo conocimiento sobre el PIB per cápita, el IDH, la mortalidad infantil, la esperanza de vida y otros índices que realmente muestran el nivel de calidad de vida de un país, pero también algo de sentido COMÚN, entenderá que no es POSIBLE que países como Uruguay, Lituania o Argentina estén por delante de países altamente desarrollados de la UE como el Reino Unido, Grecia o Suecia. Es bastante divertido y hilarante. Ahora bien, con fuentes o sin ellas, cada información proporcionada en Wikipedia debe filtrarse para que la enciclopedia no sea considerada basura . No significa que todo lo que se cita también deba mostrarse. Puedo obtener información de una fuente sesgada. Una información citada no es una excusa para incluir algo que contradiga el sentido común. 77.83.136.22 ( discusión ) 13:24 28 feb 2010 (UTC) [ responder ]
¿Has leído siquiera los criterios que utiliza International Living en su índice de calidad de vida? Todo este tema es tan subjetivo que no se puede decir que un estudio está "equivocado" sólo porque hay algunos puntos que parecen controvertidos. La pregunta básica aquí es "¿Qué es la calidad de vida?". Cualquier lista que clasifique la calidad de vida en varios países es inherentemente sesgada, porque no hay forma de poner a todos los países en algún tipo de orden sin una clasificación subjetiva. La metodología de IL puede ser más defectuosa que la de EIU, pero aún implica investigación y todavía tiene ciertos principios rectores detrás. -- Jhattara ( Discusión · Contrib ) 18:34, 28 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Aquí tienes un par de "principios rectores", Jhattara: el sitio web de IL está en la lista de SPAM de Wikipedia . Esto significa que no se debe hacer referencia a ningún enlace de ese sitio web en ningún artículo de Wikipedia. Otro es que cuando vas al sitio web de IL, hay un enlace a cómo se les ocurrieron las cifras del QLI para las diferentes naciones. Afirman explícitamente que cuando esas cifras bien investigadas no concordaban "con su experiencia", entonces optaron por "su experiencia" en lugar de las cifras de investigación sólidas. Sitio publicitario... no hace falta decir más.
Está bien. No sabía nada sobre la entrada en la lista negra. Si me la hubieran dicho antes, no habría tenido ningún problema con la eliminación. De lo contrario, para mí, las puntuaciones parecían bastante legítimas, aunque raras. La única razón por la que revertí la eliminación de la lista IL fueron las declaraciones del tipo "No me gusta esta clasificación". -- Jhattara ( Discusión · Contrib ) 07:54, 1 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Como dicta tu sabiduría, "está bien". ¡Muchas gracias, Jhattara!
Maldivas ni siquiera se encuentra en la lista de países para los que no existe clasificación... —Comentario anterior sin firmar añadido por Mhuq (discusión • contribuciones ) 03:23, 20 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]
Calificaciones diferentes a otras listas
Tal vez lo que este artículo podría aclarar es en qué se diferencia esta lista de otros rankings de países según su calidad de vida. Hubo una encuesta en Newsweek que clasificó a Finlandia como el país con la más alta calidad de vida del mundo. Esta lista también difiere considerablemente del Índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas , que -tanto en 2009 como en 2010- colocó a Noruega en el primer lugar de la lista. ACEOREVIVED ( discusión ) 19:56 2 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Somalia
Parece que alguien ha puesto a Somalia entre los diez primeros. Muy gracioso. — Comentario anterior sin firmar añadido por 86.173.169.79 (discusión) 09:54, 8 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]
El vándalo se revirtió. Elockid ( Discusión ) 13:24 8 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Bueno...si lo piensas...
Salubridad: probablemente cero Vida familiar: excelente Vida comunitaria: las mezquitas están llenas allí...así que...¡excelente! Bienestar material: probablemente cero. Estabilidad política y seguridad: excelente...¡nada de política en absoluto! Clima y geografía: ¡Clima de gusanos! ¡También excelente! Seguridad laboral: Probablemente cercana a cero. Libertad política: ¡¡La mejor del mundo!! Igualdad de género: También excelente... hombres y mujeres ganan prácticamente lo mismo.
Entonces... en cuanto a los criterios de este índice de mierda... ¡Somalia debería hacerlo muy bien! — Comentario anterior sin firmar añadido por 90.137.157.133 ( discusión ) 21:02, 26 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Ja, tienes una definición bastante inusual de "seguridad política". Ed Sanville ( discusión ) 12:23 4 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Revertir
Acabo de deshacer algunos actos de vandalismo que colocaron repetidamente a Canadá entre los 5 o 6 primeros. Creo que lo volví a poner en condiciones normales, pero tal vez necesite una revisión, por las dudas. :) — Comentario anterior sin firmar agregado por KoziEnzo ( discusión • contribuciones ) 22:24, 12 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Me he dado cuenta de que Rusia no figura en la lista de 111 países. ¿Ahora son 110? 173.160.213.233 (discusión) 01:59 9 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Sí, lo he restaurado. StasMalyga ( discusión ) 02:20 9 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Contradicción entre la imagen y el contenido
En la imagen "Quality-of-life_2005.svg", Australia se muestra en verde, lo que indica que tiene una puntuación de entre 7,000 y 7,999. Sin embargo, el contenido indica que Australia tiene una puntuación de 3,892. ¿Cuál de las dos opciones es correcta? Pianone (discusión) 11:23 23 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Yo también me di cuenta de esto. La figuraÍndice de lugares de nacimiento 2013 Mapa del mundoNo coincide con los datos de Where-to-be-born_Index#2013_rankings . En el conjunto de datos, los EAU están marcados como 7,33, pero en la figura, los EAU están coloreados como ~6,51-7,00. Es necesario encontrar un nuevo conjunto de datos y crear una nueva figura basada en SVG . Se puede encontrar un mapa SVG en blanco en Commons: Category:Blank_SVG_maps_of_the_world -- Triesault ( discusión ) 15:01 19 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Sugerencia: Agregar factores ambientales (¿calidad del aire?)
Solo una sugerencia para quien recopile estos números: sugeriría incluir algo que indique la salud ambiental general de cada país. Si bien no es un indicador holístico, creo que los índices de calidad del aire serían un buen indicador. Timbenj ( discusión ) 21:06 18 jun 2014 (UTC) [ responder ]
En la introducción se señala que el índice lo elabora la Economist Intelligence Unit , por lo que sería conveniente hablar con ellos. Dai Pritchard ( discusión ) 14:14 30 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Las clasificaciones no tienen nada que ver con Wikipedia ni con nadie de aquí, sino con la empresa británica de periodismo financiero "The Economist". Hewdropsbow ( discusión ) 14:21 27 sep 2015 (UTC) [ responder ]
¿Indicadores de clasificación menos serios?
Del ranking de 1988: "Sin embargo, este índice era un poco menos serio que el de 2013, ya que incluía un "factor filisteo" por falta de cultura y un "índice de bostezo" que medía lo aburrido que podía ser un país a pesar de todas sus otras ventajas".
Como alguien que vive en Canadá y lo encuentra muy aburrido y con falta de buena cultura entre la gente común, creo que este es uno de los factores más importantes que dan forma al futuro de un país porque tener una cultura y un ambiente estimulante (ya sea en términos de recreación, actividades intelectuales, etc.) es en realidad más importante y más serio, ya que da a las personas la voluntad de seguir adelante y ser ambiciosas.
Me doy cuenta de que en muchos países africanos la gente va vestida de traje, es muy culta y refinada, pero sigue viviendo en muy malas condiciones. Sin embargo, creo que con el tiempo (quizás no ahora, pero dentro de 50 años) estos países superarán a muchos países desarrollados simplemente por tener una fuerza laboral más educada y más recursos naturales con los que negociar en el mercado internacional, mientras que los países desarrollados donde la gente va en pijama por la calle (un ejemplo aún peor es la gente de Walmart) acabarán sumidos en el caos y la guerra civil, ya que la gente estará tan malcriada o retrasada por comer comida rápida, OGM, productos farmacéuticos, depender de la asistencia social (normalmente son los adictos al crack nacidos en el país los que obtienen beneficios sociales y vivienda gratuita, mientras que los inmigrantes tienen que trabajar aunque no tengan extremidades) y se considerará que la experiencia laboral es más importante que la educación. Para empeorar las cosas, el gobierno es la única serie de instituciones que hace la vida de sus ciudadanos innecesariamente difícil y fuerza esta ideología nazi de purificación y esfuerzo porque cada vez que les pides ayuda, actúan como una compañía de seguros y encuentran cualquier razón legal para negarte ayuda incluso si te estás muriendo, obligando a las personas a convertirse en criminales (Canadá, Estados Unidos y el Reino Unido tienen el mayor porcentaje de cualquier país del mundo que ha pasado al menos unas horas en una celda de la cárcel, con un 30-40 por ciento de la población con antecedentes penales y de arresto, lo que significa que su subconsciente ahora está dañado y tienen trastorno de estrés postraumático porque alguien les puso una pistola en la cabeza y les quitó su libertad, que es el argumento detrás de que la violación es tan mala como el asesinato, ya que le quitas a una persona el control sobre su propio libre albedrío y vida).
Estoy de acuerdo con la clasificación de 1988. Estados Unidos era el número 1 en ese entonces (de los países capitalistas, esta lista obviamente no clasificó adecuadamente a los países socialistas como Yugoslavia, que lo hicieron mejor que Estados Unidos en los años 60, 70 y 80, al menos desde la opinión personal de muchos yugoslavos que vivieron en Yugoslavia durante ese tiempo y luego emigraron a los Estados Unidos, algunos de los cuales incluso vivían en los Estados Unidos en ese momento y pensaban que Yugoslavia era mejor). — Comentario anterior sin firmar agregado por 147.194.5.139 (discusión) 22:50, 6 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
Proponiendo este artículo para su eliminación
Propongo que se elimine este artículo debido a su irrelevancia enciclopédica y su falta de notoriedad. En concreto, este artículo reúne los requisitos para ser eliminado debido a las siguientes razones de Wikipedia:Deletion_policy :
Publicidad u otro spam sin ningún contenido relevante o enciclopédico (pero no un artículo sobre un tema relacionado con la publicidad)
Artículos cuyos temas no cumplen con las pautas de notabilidad pertinentes (WP:N, WP:GNG, WP:BIO, WP:MUSIC, WP:CORP, etc.)
Como ya han señalado otros, este artículo es básicamente publicidad para The Economist Intelligence Unit . No es un índice culturalmente relevante, como lo demuestra la falta de enlaces entrantes y de discusión que lo relacione con otros artículos. 216.160.67.169 (discusión) 00:29 15 nov 2019 (UTC) [ responder ]
Movimiento propuesto
Las fuentes a las que se hace referencia no proporcionan información que sugiera que el "índice de lugar de nacimiento" es un nombre propio. Según MOS:SENTENCECASE , los nombres no propios no deben tener palabras después de la primera en mayúscula. ¿Existe información que sugiera que el título del sujeto es un nombre propio? UnnamedUser (abrir página de discusión) 02:57, 17 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Incorrectamente
Todos los datos que se analizan aquí no tienen nada que ver con la natalidad. Por ejemplo, ¿cómo afecta el número de divorcios en un país a la calidad de los partos? No tiene ninguna relación. 79.106.203.95 (discusión) 08:31 23 mar 2024 (UTC) [ responder ]
¿Es realmente necesario actualizar este artículo?
Desde esta revisión en abril de 2017, este artículo tiene una nota que indica que necesita ser actualizado. A menos que me esté perdiendo algo, la EIU calculó el índice en 2013 y no lo ha vuelto a calcular desde entonces, por lo que no veo por qué este artículo necesita ser actualizado. T6283 (discusión) 07:19 24 jun 2024 (UTC) [ responder ]
El artículo no tiene sentido. Trata muchos temas que no tienen ninguna relación con el parto, como la tasa de divorcios de una nación. ¿De qué manera se relaciona eso con la atención médica? Sin mencionar que analiza la "Calidad de la familia en función de las tasas de divorcio". Pero otro factor es la "Tasa de divorcios". ¿Cómo no es lo mismo? Y, de nuevo, ¿cómo afectan las tasas de divorcios a la atención médica? Son artículos como este los que hacen que nadie quiera usar Wikipedia. 79.106.203.14 (discusión) 05:57 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La plantilla:Listas de países ha sido nominada para su eliminación. Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para eliminar . Gracias. Cybercobra ( discusión ) 06:55 27 jun 2009 (UTC) 
