Discusión:Tesla y los sindicatos

	Tesla and unions is a featured article; it (or a previous version of it) has been identified as one of the best articles produced by the Wikipedia community. Even so, if you can update or improve it, please do so.
Article milestones Date Process Result May 31, 2023 Good article nominee Listed October 28, 2024 Featured article candidate Promoted
	A fact from this article appeared on Wikipedia's Main Page in the "Did you know?" column on July 24, 2023. The text of the entry was: Did you know ... that Tesla, Inc. is the only major U.S. automobile manufacturer with no unionized American plants?
Current status: Featured article

This article is rated FA-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to multiple WikiProjects.

Automobiles Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Automobiles, a collaborative effort to improve the coverage of automobiles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.AutomobilesWikipedia:WikiProject AutomobilesTemplate:WikiProject AutomobilesAutomobile articles Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Organized Labour Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Organized Labour, a collaborative effort to improve the coverage of articles related to Organized Labour on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Organized LabourWikipedia:WikiProject Organized LabourTemplate:WikiProject Organized Labourorganized labour articles Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Germany Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Germany, a collaborative effort to improve the coverage of Germany on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.GermanyWikipedia:WikiProject GermanyTemplate:WikiProject GermanyGermany articles Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Organizations Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Organizations, a collaborative effort to improve the coverage of Organizations on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.OrganizationsWikipedia:WikiProject OrganizationsTemplate:WikiProject Organizationsorganization articles Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Companies Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Companies, a collaborative effort to improve the coverage of companies on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.CompaniesWikipedia:WikiProject CompaniesTemplate:WikiProject Companiescompany articles Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. WikiProject Companies To-do: Here are some tasks awaiting attention: Article requests : Wikipedia:Requested articles/Business and economics/Companies Assess : Category:Unassessed company articles Copyedit : Category:Company articles needing attention Infobox : Category:Company articles needing infoboxes Maintain : Portal:Companies Stubs : Help expand stub articles located at Category:Company stubs Other : Tag company articles with the {{portal|Companies}} template Tag company talk pages with the {{WikiProject Companies}} project banner Answer requests for comments

Tal vez deberíamos cambiar el nombre de esta historia de los esfuerzos de sindicalización de Tesla y establecer Tesla Union como redirección. QRep2020 ( discusión ) 17:41, 24 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

El esfuerzo de sindicalización de Tesla sería el más breve. Llamarlo historia sería engañoso con todas las iniciativas en curso. Estoy de acuerdo en que el título "sindicato de Tesla" es engañoso. Mi sugerencia alternativa, con un toque de humor pero también conciso, sería la campaña sindical de Tesla ~ 🦝 Shushugah  (él/él •  hablar ) 18:31, 24 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

QRep2020 Editar: Lo cambié a Tesla union drive para simplificarlo. ~ 🦝 Shushugah  (él/él •  discusión ) 17:11, 26 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

"Tesla y los sindicatos" probablemente sería más apropiado para WP:NPOV , la mayor parte del contenido actual trata sobre Europa, mientras que WP:LEDE parece estar más centrado en Estados Unidos. — Sladen ( discusión ) 20:51, 6 enero 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Ita140188 , agregaste una etiqueta {{ POV }} al artículo, ¿podrías explicarlo con más detalle? ~ 🦝 Shushugah  (él/él •  discusión ) 11:05, 27 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de que este tema merezca un artículo por sí solo. Creo que le da un peso indebido a esta controversia, cuando podría tratarse fácilmente en una sección del artículo de Tesla. Véase WP:CRITS . -- Ita140188 ( discusión ) 14:09 27 dic 2021 (UTC) [ responder ]

Actualmente, Tesla Inc. tiene 76 kb, que es el rango en el que Wikipedia:Splitting recomienda dividir el contenido de los artículos, más aún porque Criticism of Tesla, que es lo que WP:CRITICISM desalienta (y estoy de acuerdo), tiene contenido que me gustaría fusionar aquí también de una manera más equilibrada/neutral. No estoy de acuerdo en que un artículo sobre trabajadores/sindicatos sea inherentemente una crítica. Por el contrario, enmarcar todas/cualquier relación laboral como críticas es en sí mismo un punto de vista.

Estoy bastante seguro de que este artículo pasa la prueba WP:GNG y, si hay cosas específicas que se puedan escribir de forma más neutral, edítelo directamente o indique cuál es el problema. Eliminaré la etiqueta de POV y le sugeriré que encuentre violaciones específicas de POV o proponga Wikipedia:Proposed article mergers o WP:AfD si cree que el artículo no debería existir.

Un ensayo relevante que me viene a la mente es Wikipedia:Las críticas a la sociedad pueden ser consistentes con el NPOV y la confiabilidad ~ 🦝 Shushugah  (él/él •  discusión ) 15:13, 27 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Ver título. 2001:7C7:1180:810:A076:5EFB:B455:E506 (discusión) 19:43 8 nov 2022 (UTC) [ responder ]

Técnicamente, los párrafos iniciales no requieren fuentes si sus afirmaciones resumen lo que se expresa a continuación. QRep2020 ( discusión ) 21:33 8 nov 2022 (UTC) [ responder ]

Esta reseña se ha incluido en Talk:Tesla and unions/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Revisor: Mike Christie  ( charla · contribuciones ) 23:13, 18 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Revisaré esto. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 23:13 18 may 2023 (UTC) [ responder ]

No hay imágenes para revisar; Earwig no encuentra problemas. A continuación, buscaré fuentes. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 23:43 18 may 2023 (UTC) [ responder ]

• ¿Qué hace que wnylabortoday.com sea una fuente confiable?

   Listo Ya lo eliminaron, el artículo también se pudrió y no fue archivado ~ 🦝 Shushugah  (él/él •  discusión ) 11:16, 27 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

• Hay una etiqueta que dice "necesita actualización" en la declaración "a partir de 2016" en el encabezado; ¿puedes actualizarla? Si la información no está disponible, puedo eliminar la etiqueta.
• Todo lo que se dice en el encabezamiento también debería estar en el cuerpo del artículo, ya que el encabezamiento es un resumen del cuerpo del artículo. La afirmación de que "Tesla era el único gran fabricante de automóviles estadounidense sin sindicato en Estados Unidos o Alemania" parece no estar en el cuerpo del artículo, aunque en la sección de Alemania sí dice "uno de los pocos".

   Hecho ~ 🦝 Shushugah  (él/él •  discusión ) 11:16 27 may 2023 (UTC) [ responder ]

  El encabezado ahora dice "A partir de 2016, Tesla fue el único gran fabricante de automóviles estadounidense sin un sindicato en los Estados Unidos. Es similar en Alemania". "Similar" en realidad no significa nada aquí: si significa "solo" por referencia a la oración anterior, entonces no está respaldado en el cuerpo. La situación en Alemania parece un poco difícil de resumir de manera concisa para una audiencia de habla inglesa, ya que existe un comité de empresa y una Betriebsvereinbarung. Las declaraciones al comienzo de la sección "Alemania" probablemente deberían tener un "A partir de 2021", por cierto, ya que la fuente de respaldo está fechada en 2021. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 12:17, 27 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

   Hecho . ~ 🦝 Shushugah  (él/él •  discusión ) 21:47 29 may 2023 (UTC) [ responder ]

  Eso está arreglado, pero se ha eliminado la fecha "A partir de 2016". Creo que es necesario volver a colocarla. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 10:48, 30 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

• "A pesar de las acusaciones de altos índices de lesiones, largas horas de trabajo y salarios inferiores a los de la industria, los esfuerzos por sindicalizar a la fuerza laboral han sido en gran medida infructuosos". Sugiero eliminar la palabra "enfrentando"; la empresa enfrentó estas acusaciones, no los esfuerzos.

   Hecho ~ 🦝 Shushugah  (él/él •  discusión ) 11:16 27 may 2023 (UTC) [ responder ]

• "En octubre de 2017, Tesla despidió a Richard Ortiz, lo que la NLRB determinó posteriormente como una represalia ilegal". Tenemos que decir quién es Ortiz, no se lo ha mencionado antes. ¿Trabajaba con Moran para ayudar a organizar la UAW?

   ¡ Ya está hecho y elaborado! ~ 🦝 Shushugah  (él/lo •  hablar ) 11:16, 27 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

• ¿Cuál fue el razonamiento detrás de la orden de la NLRB? ¿Que "renunciar a las opciones sobre acciones" es una amenaza? Por la nota al pie veo que es así, pero creo que debería quedar más claro para el lector sin tener que recurrir a las notas al pie.

   Hecho ~ 🦝 Shushugah  (él/él •  discusión ) 11:16 27 may 2023 (UTC) [ responder ]

• No parece haber ninguna mención a los sindicatos en la subsección "Grohmann"; sólo se habla de negociaciones. Por la introducción a la sección, supongo que Grohmann estaba sindicalizada cuando fue adquirida, pero no lo está ahora; ¿es así?

  Grohmann no parecía tener un convenio colectivo antes. Dicho esto, creo que lo que significa estar "sindicalizado" o no tiene un significado diferente en Alemania que en Estados Unidos. Aquí, un comité de empresa negoció con la ayuda de IG Metall (y algunos miembros del sindicato incluso amenazaron con una huelga) para lograr un acuerdo del comité de empresa. Me explayé sobre esta sutileza tanto como pude. La participación del sindicato es bastante notable aquí, en mi humilde opinión. ~ 🦝  Shushugah (  él/él •  hablar ) 11:16, 27 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

• "Han iniciado un procedimiento de comité de empresa": ¿qué significa esto? ¿Querían crear un comité de empresa?
• ¿Cuál es la relevancia de la sección sobre los Países Bajos? Una vez más, no se menciona a los sindicatos. Si el tema del artículo es realmente "las relaciones laborales de Tesla", creo que debería cambiarse el título, pero también creo que eso ampliaría significativamente el alcance del artículo.

   Lamentablemente, lo acepté . Esperaba encontrar más fuentes sobre FNV y la planta de Tilburg en holandés, tal vez, pero no lo logré hasta ahora. ~ 🦝 Shushugah  (él/él •  discusión ) 11:16, 27 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Eso es todo por el primer paso; una vez que se aborden estos puntos, volveré a leerlo y haré algunas comprobaciones puntuales. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 11:48, 19 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias Mike Christie por la primera ronda de revisiones, creo que está listo para una segunda ronda. ~ 🦝 Shushugah  (él/él •  discusión ) 11:16, 27 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Un comentario de seguimiento más arriba. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 12:44 27 may 2023 (UTC) [ responder ]

Verificaciones puntuales: los números de notas a pie de página se refieren a esta versión.

• FN 6 cita "En octubre de 2017, Tesla despidió a Richard Ortiz, que estaba organizando junto a Moran, lo que la NLRB dictaminó más tarde que era una represalia ilegal". Casi todo está verificado, pero no se menciona a Moran. Yo diría simplemente "que había sido uno de los organizadores del sindicato" o algo así para evitar la necesidad de otra fuente.

 Hecho ~ 🦝 Shushugah  (él/él •  discusión ) 21:47 29 may 2023 (UTC) [ responder ]

• Los FN 17 y 18 citan: "En febrero de 2023, los trabajadores de Gigafactory New York en Buffalo, involucrados en el etiquetado de datos para el piloto automático de Tesla, anunciaron un esfuerzo de sindicalización con Workers United. Workers United está afiliado a SEIU, el mismo sindicato que lideró con éxito la campaña sindical en la tienda Starbucks también en Buffalo". No puedo ver el texto del FN 18; de la otra fuente puedo ver que hay respaldo para algo de esto: la fecha, el hecho de que estos trabajadores etiqueten datos para el piloto automático en Buffalo, la mención de Workers United. No puedo ver nada que nombre la ubicación como Gigafactory, o la mención de Starbucks. ¿Puedes citar aquí los fragmentos del FN 18 que respaldan eso?

 Done reemplazó la fuente de CNBC con un artículo de Verge que hace referencia explícita a Gigafactory. Se puede acceder a la fuente de Bloomberg con una cuenta de WP:LIBRARY aquí y, además, he adjuntado dos artículos de noticias de acceso abierto para que otros también puedan verificarlo, incluso si no tienen acceso a la biblioteca de WMF. Se habla de la primera tienda sindical de Starbucks que se encuentra a 6 millas de distancia y que cuenta con el apoyo de Jaz Brisack, un barista/organizador sindical. ~ 🦝 Shushugah  (él/él •  discusión ) 21:47, 29 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

• FN 14 cita "En marzo de 2022, Musk invitó al sindicato United Auto Workers (UAW) a realizar una votación cuando les resultara conveniente". Verificado: solo puedo ver fragmentos de esta fuente, pero me parece que está bien.
• FN 3 cita "En 2010, Tesla adquirió la planta NUMMI, anteriormente sindicalizada, en Fremont, California, que pasó a llamarse Tesla Fremont Factory". No veo que haya fundamento para "pasó a llamarse Tesla Fremont Factory". Si solo quiere decir que se convirtió en una fábrica de Tesla en Fremont, en lugar de que adquirió este nombre específico, lo reformularía; tal vez bastaría con eliminar todo lo que esté después de "California".

 Parcialmente terminado. He cambiado el texto en línea, pero también he añadido una fuente que indica explícitamente que NUMMI ha cambiado de marca. ~ 🦝 Shushugah  (él/él •  discusión ) 21:47, 29 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

- Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 12:44, 27 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Mike Christie Creo que se han abordado sus controles aleatorios y también la afirmación del titular. ~ 🦝 Shushugah  (él/él •  discusión ) 21:47, 29 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Ahora todos los controles puntuales se ven bien. Hay un punto sin marcar arriba. Creo que otro editor eliminó el "a partir de 2016" del encabezado. Una vez que lo vuelvas a colocar, puedo promocionarlo. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 10:55 30 may 2023 (UTC) [ responder ]

Aprobado; se realizó la última corrección. ¡Felicitaciones! Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 00:51 31 may 2023 (UTC) [ responder ]

Hola compañeros editores,

Recientemente edité el artículo para eliminar la línea "A pesar de las acusaciones de altas tasas de lesiones, largas horas de trabajo y salarios inferiores a los de la industria, los esfuerzos por sindicalizar a la fuerza laboral han sido en gran medida infructuosos". Hubo dos razones principales para esta eliminación:

1. Falta de fuentes : la afirmación no tenía una fuente confiable que la respaldara. Este tipo de afirmaciones sin fuentes pueden introducir sesgos y potencialmente socavar la precisión del artículo.
2. Preocupación por la neutralidad : el lenguaje de la declaración parecía inclinarse hacia un punto de vista no neutral. La frase "A pesar de las acusaciones" presenta una perspectiva que puede no estar en línea con el compromiso de Wikipedia con la neutralidad. Como uno de los cinco pilares de Wikipedia , mantener un punto de vista neutral es fundamental, y esta redacción parecía comprometer potencialmente ese pilar.

Después de mi edición, el usuario Shushugah restableció el contenido original. Agradecería que Shushugah o cualquier otro editor me aclararan los motivos de esta reinstalación, especialmente teniendo en cuenta las inquietudes que he planteado.

En consonancia con las políticas básicas de Wikipedia, en particular WP:NPOV (punto de vista neutral) y WP:VERIFY (verificabilidad), consideré que mi eliminación estaba justificada. Sin embargo, valoro profundamente la colaboración y el consenso. Si alguien tiene una fuente fiable que respalde esta afirmación o sugerencias para reformularla de forma neutral, estoy abierto a discutir su reintegración u otros compromisos para garantizar la neutralidad y la precisión del artículo.

Gracias por su comprensión y esperamos tener una discusión productiva.

Butter142 ( discusión ) 15:52 19 sep 2023 (UTC) [ responder ]

@Butter142 No los he restaurado en ninguno de los dos casos, sino que lo hizo QRep2020 . Los has eliminado del WP:LEDE que resume el resto del artículo. Tenemos tres ejemplos de salarios por debajo de los de la industria en los EE. UU., Tesla Automation y Gigafactory Berlin, así como altas tasas de lesiones. Aunque se basan en datos/estadísticas, siguen teniendo peso como acusaciones. Si tienes alguna sugerencia concreta sobre cómo reformularlas, es útil discutirla. Mejor aún, agreguemos más fuentes/antecedentes sobre ambos temas. Consulta, por ejemplo, las tasas de lesiones de Fremont en EE. UU.: ^[1] , ^[2] , ^[3] y ^[4] . ~ 🦝 Shushugah  (él/él •  hablar ) 21:35, 19 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Segundo. QRep2020 ( discusión ) 01:23 20 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Mis disculpas por el descuido, @ Shushugah . Si prefieres que no te mencione directamente, lo respetaré en futuras discusiones.

Profundicemos en las fuentes proporcionadas, @ QRep2020 :

1. Fuente 1 : Más de seis años, lo que es significativo en la industria de fabricación de automóviles. Wong, Julia Carrie (24 de mayo de 2017). "Los trabajadores de Tesla sufrieron lesiones graves con más del doble de frecuencia que el promedio de la industria". The Guardian. (https://www.theguardian.com/technology/2017/may/24/tesla-factory-workers-injuries-higher-than-industry-average)
2. Fuente 2 : Utiliza datos de 2014 a 2018, lo que pone de relieve una posible interpretación errónea del escenario actual. Ohnsman, Alan. "Dentro de la fábrica del Model 3 de Tesla, donde las violaciones de seguridad siguen aumentando". Forbes. (https://www.forbes.com/sites/alanohnsman/2019/03/01/tesla-safety-violations-dwarf-big-us-auto-plants-in-aftermath-of-musks-model-3-push/)
3. Fuente 3 : gira en torno a datos y eventos de 2018. Perry, Will Evans, Alyssa Jeong (16 de abril de 2018). "Tesla dice que su fábrica es más segura, pero no contabiliza las lesiones". Reveal. (http://revealnews.org/article/tesla-says-its-factory-is-safer-but-it-left-injuries-off-the-books/)
4. Fuente 4 : Se relaciona con eventos de 2020. Eidelson, Josh; Bloomberg, Dana Hull (6 de marzo de 2020). "Tesla dejó cientos de lesiones fuera de sus informes laborales, dice el regulador de California". Los Angeles Times. (https://www.latimes.com/business/story/2020-03-06/tesla-left-injuries-out-of-reports-california-safety-regulator-says)

Si bien reconozco la validez de estas fuentes, en su mayoría destacan una fase más antigua de la cronología de la fábrica de Tesla. Además, la publicación del blog de Tesla del 02-04-2020 aquí indica que su tasa de lesiones ha mejorado con el tiempo. Aquí hay una cita directa del enlace anterior: "Nuestra tasa de lesiones sigue estando por debajo del promedio de la industria. La tasa total de lesiones registrables (TRIR) en nuestra fábrica de Fremont mejoró en comparación con 2018 y es un 5 % mejor que el promedio de la industria para grandes fabricantes según la Oficina de Estadísticas Laborales".

En cuanto a la afirmación de que "el salario es inferior al de la industria", parece haber pruebas que respaldan las afirmaciones de que el salario de Tesla es inferior al de los sindicatos, pero luego continúa afirmando que "Tesla también está revolucionando los contratos alemanes convencionales al ofrecer paquetes con opciones sobre acciones y bonificaciones en lugar de una paga de vacaciones predeterminada". Esto significa que sopesar convencionalmente la compensación con el salario puede no ser la forma más eficiente de valorar la compensación total. Lo único que digo es que deberíamos tener cuidado de hacer una afirmación generalizada de que Tesla ofrece una compensación inferior a la de los sindicatos, especialmente porque sus instalaciones de fabricación se extienden por muchos países con diferentes leyes y costumbres.

Butter142 ( discusión ) 16:12 20 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Teniendo en cuenta nuestro debate actual sobre la neutralidad y la necesidad de una perspectiva integral sobre el tema, me gustaría proponer algunos cambios viables:

1. Eliminación del plomo:

Teniendo en cuenta las razones y fuentes que hemos comentado anteriormente, sugiero eliminar la siguiente línea del titular:

"A pesar de las acusaciones de altas tasas de lesiones, largas horas de trabajo y salarios inferiores a los de la industria, los esfuerzos por sindicalizar a la fuerza laboral han sido en gran medida infructuosos".

2. Adición de un nuevo inciso:

Propongo introducir una nueva subsección titulada

Acusaciones de salarios más bajos y problemas de seguridad :

Durante períodos específicos, Tesla enfrentó un escrutinio minucioso sobre la seguridad de los trabajadores y las estructuras salariales. Los primeros informes indicaron que las tasas de lesiones de la empresa excedían los promedios de la industria ^{[5] [6]} . Sin embargo, datos más recientes y las propias comunicaciones de Tesla sugieren esfuerzos para alinear estas tasas con los estándares de la industria ^[7] .

En cuanto a la remuneración, ha habido un debate sobre el modelo de pago de Tesla. Si bien algunas comparaciones salariales directas sugieren posibles discrepancias con los estándares de la industria, la inclusión de opciones sobre acciones y bonificaciones por parte de Tesla presenta un enfoque de compensación multifacético. Esto hace que las comparaciones directas sean un desafío, en particular si se considera la presencia operativa global de Tesla y las diversas prácticas de empleo regionales.

Me encantaría escuchar comentarios de otros editores sobre estos cambios propuestos.

--Butter142 ( discusión ) 16:28 20 sep 2023 (UTC) Butter142 ( discusión ) 16:28 20 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por la respuesta más extensa. No hubo ningún problema en etiquetarme. No fui yo quien restableció ningún contenido y quería aclarar eso.

En cuanto a mis opiniones, desconfío de algunas de las palabras de WP:WEASEL y de la investigación de WP:Original que se presentan aquí, por ejemplo, "sugiere" o "ha habido un debate", etc.

Estoy de acuerdo en que explicar las comparaciones directas es complejo o inadecuado, etc., por las razones que mencionaste, por lo que nos basamos en el análisis de fuentes secundarias. Como los números no son claros, no profundizamos en los costos laborales específicos, acciones, atención médica y compensación salarial básica en el artículo.

La preocupación por la fecha de los informes se mitiga diciendo "De 2006 a 2014, las tasas de lesiones estuvieron por encima de la media del sector automovilístico" o algo por el estilo. Lo que ocurrió después de 2014 no es algo que ningún editor deba cuestionar. Puede que sea más alto, puede que sea más bajo. Pero las relaciones públicas de Tesla como WP:PRIMARY deben ponderarse en consecuencia. O dejamos de lado el presente/posterior, o buscamos fuentes más frescas/recientes, que estoy seguro de que existen. ~ 🦝 Shushugah  (él/él •  hablar ) 17:06, 20 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Todavía no veo por qué deberíamos cambiar la oración: hay acusaciones que se abordan en el artículo, por lo que mencionamos ese hecho en los párrafos principales. Además, el artículo cita en otras partes muchos otros artículos más nuevos que restablecen la base de las acusaciones y la organización mencionadas, por ejemplo, https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-02-14/tesla-autopilot-workers-launch-union-campaign-in-buffalo-new-york-tsla#xj4y7vzkg. Si la antigüedad de los artículos a los que se hace referencia inmediatamente es la única preocupación, entonces podemos complementarlos fácilmente con material de archivo.

Si desea proponer otros cambios al artículo, debe crear una discusión en la página de discusión por separado, tal como se prescribe en Wikipedia:Pautas de la página de discusión . Pero, por conveniencia, el problema principal con la subsección redactada es que la base de sus puntos proviene de Tesla en lugar de una fuente independiente confiable de terceros. Recomiendo leer Wikipedia:Fuentes . QRep2020 ( discusión ) 03:44, 21 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Si alguien puede ayudar a traducir este artículo al sueco, al danés o a otro idioma nórdico, sería de gran ayuda para ampliar el alcance de este tema a audiencias relevantes. Gracias. QRep2020 ( discusión ) 12:33 23 dic 2023 (UTC) [ responder ]