Discusión:PostgreSQL

Próximas funciones

Copiado de [1] WP: CRYSTAL no se aplica al futuro cercano (con una fecha establecida), al menos a las películas (notables). [Es una pregunta si los próximos lanzamientos futuros de PostgreSQL son notables...] Supongo que las características planeadas se pueden cancelar (¿en cualquier momento?). En caso de que estén en versión beta, diría que está bien incluirlas. Como la próxima versión (como todas) es de código abierto, se lanza en cierto sentido (y podría usarse, pero no se recomienda para producción, mientras que las pruebas están bien y se recomiendan). Realmente todo el código comprometido es lanzamiento (pero no notable). ¿Dónde deberíamos trazar la línea (creo que terminará en la próxima versión), beta, candidato a lanzamiento, alfa?.

Artículo no verificado vinculado

"Matloob Khushi realizó una evaluación comparativa entre PostgreSQL 9.0 y MySQL 5.6.15 para evaluar su capacidad de procesamiento de datos genómicos. En su análisis de rendimiento, descubrió que PostgreSQL extrae regiones genómicas superpuestas ocho veces más rápido que MySQL utilizando dos conjuntos de datos de 80.000 cada uno que forman regiones aleatorias de ADN humano. La inserción y la carga de datos en PostgreSQL también fueron mejores, aunque la capacidad de búsqueda general de ambas bases de datos fue casi equivalente".

Esta secuencia anterior y el artículo vinculado (ni siquiera puedo decir que funcionen) no están verificados en absoluto. No contienen ningún código, datos de muestra, descripción de algoritmos, configuraciones de servidores, configuraciones, simplemente nada. No se puede demostrar. Solo hay algo como que Postgres es 1200 veces más rápido en esto y en aquello. 178.235.4.27 ( discusión ) 18:59, 16 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Sospecho que basa sus afirmaciones en haber leído solo el resumen del artículo. El artículo completo contiene todos los detalles de todos los asuntos que usted cuestiona. El hecho de que algo esté detrás de un muro de pago no significa que no pueda usarse como fuente. Además, existen medios alternativos para acceder al artículo completo. No estoy dispuesto a entrar en detalles ya que hay diversos aspectos legales al respecto y no sé si existen políticas de Wikipedia en juego; sin embargo, ciertamente puedo incluir un enlace a Sci-Hub . Saludos. anastrophe , es editor. 20:57, 16 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Dónde está el artículo completo y por qué no está enlazado? 178.235.4.27 ( discusión ) 14:18 17 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Por favor, vuelva a leer lo que acabo de escribir y hágalo con atención. La respuesta a su pregunta está ahí. Se espera que los editores se esfuercen en investigar sus propias investigaciones. Saludos. anastrophe , es editor. 18:43, 17 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Lo he leído con atención, pero no he encontrado el artículo completo en ningún sitio ni la posibilidad de comprarlo ;-)
Me he puesto en contacto con la universidad, pero se niegan a hacer comentarios. Realmente parece pseudociencia.
He "eliminado" este año 11 artículos pseudocientíficos de la web.
Si lees detenidamente este atajo del artículo, verás, por ejemplo, que escribe que ha probado muchas bases de datos y en la siguiente frase que postgres es más rápido que mysql.
¿Finalmente lo probó en varias bases de datos o simplemente estaba comparando postgres con mysql? 178.235.4.27 ( discusión ) 21:22, 18 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
"Este año he 'eliminado' 11 artículos pseudocientíficos de la web". ¿Puede explicarme qué quiere decir con "eliminados"? Es bastante tonto burlarse del estudio sin haberlo leído.
A riesgo de sanciones (de nuevo, no estoy seguro de cuál es la política al respecto), esto es lo que debes hacer:
  1. Haga clic en el enlace de referencia de este artículo para acceder al resumen del estudio de Matloob Khushi que le interesa aquí.
  2. Tenga en cuenta que unas pocas líneas debajo del título, aparece un "PMID". Copie ese número.
  3. Vaya al artículo de Wikipedia titulado Sci-Hub
  4. Visita la URL que se proporciona útilmente en el cuadro de información.
  5. En el destino, inmediatamente debajo de las letras grandes que dicen sci-hub , hay un enlace que dice volver a la página principal . Haz clic en él.
  6. En el cuadro grande Ingrese su referencia , pegue el número de PMID que copió como se indica arriba. Haga clic en el botón "Abrir".
  7. Lea el artículo completo.
  8. saludos. anastrophe , es editor. 21:42 18 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias. Pero he seguido tus indicaciones y al final veo el mismo artículo que antes, solo que con un formato mejor.
Pero aún no tengo ninguna información para reproducir nada ;-)
Sigue siendo pseudociencia. Puedo escribir el mismo artículo y decir que la base de datos Firebird supera a PostgreSQL y ejecuta un algoritmo de comparación genómica llamado MySuperHiperAlgorithm 1200 veces más rápido ;-)
¿Cómo puedes demostrar que no es cierto sin ningún detalle? Cualquier dato, configuración, DDL, DML, ... 178.235.4.27 ( discusión ) 13:08 19 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Con "He 'eliminado' 11 artículos pseudocientíficos de la web" quiero decir que escribí a las universidades sobre los ensayos. Conseguí convencerlas de que se trataba de pseudociencia y las eliminaron. Desafortunadamente, algunas universidades no están interesadas, probablemente obtengan más subvenciones cuanto más artículos tengan ;-) 178.235.4.27 ( discusión ) 13:14 19 oct 2022 (UTC) [ responder ]
¿Entonces solo ves el resumen? En ese caso, no puedo ayudarte más, ya que el artículo completo está disponible con todos los detalles. Quizás puedas escribirle al autor del artículo para obtener más orientación. Sin embargo, hasta que no leas el artículo completo, en lugar de solo el resumen, no elimines la sección del artículo, ya que la información es verificable. Saludos. anastrophe , es editor. 17:38, 19 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Significa que con Sci-Hub tienes acceso al artículo completo? ¿Cuántas páginas tiene? 178.235.4.27 ( discusión ) 10:12 21 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Describir PG como relacional vs. objeto-relacional en la introducción

tl;dr Llamar al objeto PG relacional no es útil.

Hola,

Creo que no es deseable mencionar bases de datos relacionales de objetos en el texto principal. Tanto las bases de datos relacionales como las relacionales de objetos son teóricas en el sentido de que no hay implementaciones reales de ninguna de ellas. Nadie habla realmente de usar Postgres como una base de datos relacional de objetos más de lo que hablan de usar otras bases de datos, como MySQL, como una base de datos relacional de objetos. A pesar de que estas otras bases de datos tienen características que se encuentran en las bases de datos relacionales de objetos, aproximadamente en el mismo grado en que se encuentran dichas características en Postgres. La industria en su conjunto clasifica las bases de datos en general en bases de datos relacionales y bases de datos NoSQL, y solo secundariamente en almacenes de valores clave, relacionales y de navegación/jerárquicos, sin que casi no se mencionen hoy en día las bases de datos relacionales de objetos. Todos los conceptos en el texto principal deberían ser al menos marginalmente reconocibles para un lector moderadamente sofisticado. En mi opinión, la base de datos relacional de objetos no cumple con este criterio.

No creo que el texto principal deba entrar en detalles cuando se trata de detallar exactamente qué modelos teóricos se admiten y en qué grado. Postgres se utiliza como, y en su mayoría es, una base de datos relacional. En las bases de datos relacionales de objetos reales , en mi opinión, el ORDBMS (como ODBMS o OODBMS) está integrado con un lenguaje de programación orientado a objetos ... [que tiene] objetos de programa [que] deben ser almacenables y transportables para el procesamiento de la base de datos, por lo tanto, generalmente se los nombra como objetos persistentes. [1] No hay integración en Postgres con ningún lenguaje de programación orientado a objetos, más allá de la capacidad de incrustar lenguajes arbitrarios dentro de Postgres, y no hay provisión para almacenes de objetos persistentes. Obviamente, tales características se pueden superponer sobre Postgres (por ejemplo, SQLAlchemy ), pero esto se puede decir de cualquier base de datos relacional. Por estas razones, no creo que Postgres califique como una base de datos completamente relacional de objetos. Desde una perspectiva práctica, una base de datos relacional de objetos debería soportar completamente la persistencia de objetos en al menos algún lenguaje orientado a objetos o no califica.

Mi teoría es que la página de inicio de PG dice "objeto-relacional" porque gran parte del desarrollo original ocurrió en los años 90, cuando "objeto-relacional" estaba de moda. Fue entonces cuando se introdujeron en Postgres muchas características relacionadas con el objeto-relacional, como extensiones de tipos y herencia y herencia de tablas. Llamar a Postgres objeto-relacional era una forma de destacar las características avanzadas que tenía Postgres en ese momento.

A pesar de tener algunas características relacionales de objetos, no creo que Postgres sea realmente relacional de objetos. No se utiliza de forma relacional de objetos, al menos no más que otras bases de datos relacionales populares modernas. Y como las bases de datos relacionales normales ahora se pueden utilizar con lenguajes de programación orientados a objetos mediante un mapeador ORM, la industria ya no habla mucho, si es que lo hace, sobre bases de datos relacionales de objetos. Dadas estas consideraciones, y especialmente porque relacional de objetos no es un término técnico muy extendido, no es útil utilizar "relacional de objetos" en el texto principal. — Comentario anterior sin firmar añadido por Kop ( discusión • contribs ) 23:07, 24 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, hola. Excelentes puntos. Mientras leo esto, me pregunto si este es un aspecto histórico útil del diseño de Postgres que se debe mencionar. Hay una fuente a la que se hace referencia en el n.° 52 que hace referencia a un mapeo relacional de objetos que, al parecer, la mayoría de los marcos web ofrecen en su lugar, pero tengo curiosidad por saber cómo este diseño puede haber respaldado la adopción de Postgres (y quizás por qué todavía lo etiquetan como tal en el sitio principal). Una propuesta real es mejor que una sugerencia, lo sé, pero confío en tu punto de vista sobre esto @ Kop ! 2600:1700:5040:5150:FC62:C46C:7608:4D77 (discusión) 16:59, 11 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ Consulte Base de datos relacional de objetos#Descripción general .

Lanzamiento inicial el 8 de julio

Creo que esto es incorrecto, aunque el equipo celebró su 12.º aniversario ese día. El lanzamiento inicial fue en 1997. El artículo en sí dice: "El primer lanzamiento de PostgreSQL formó la versión 6.0 el 29 de enero de 1997". 213.131.36.174 (discusión) 17:24 10 jun 2024 (UTC) [ responder ]


Cumplimiento de normas

La sección de cumplimiento de estándares dice "PostgreSQL cumple con al menos 170 de las 177 características obligatorias para la conformidad con SQL:2023 Core", y ninguna otra base de datos cumple totalmente con ella. Sin embargo, Mimer SQL parece admitir todas las características principales, consulte https://download.mimer.com/pub/developer/standard/Core-SQL-Feature-Summary.pdf. ¿O lo entiendo mal? — Comentario anterior sin firmar agregado por Nowthenlater ( discusión • contribuciones ) 19:34, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:PostgreSQL&oldid=1252745744"