Discusión:Géiser

Este artículo de nivel 4 está clasificado como de clase GA en la escala de evaluación de contenido de Wikipedia . Es de interés para los siguientes WikiProjects :

Geography Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Geography, a collaborative effort to improve the coverage of geography on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.GeographyWikipedia:WikiProject GeographyTemplate:WikiProject Geographygeography articles Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. WikiProject Geography To-do list: Here are some tasks awaiting attention: Article requests : See Requested articles/Social sciences/Geography, cities, regions and named places and Missing articles about Locations Assess : Tag related article talk pages with {{WikiProject Geography}}. To help assess the quality and importance of geography articles, please see: Unassessed geography articles and Unknown-importance geography articles. Cleanup : See Geography articles needing attention Deletion sorting : Listed at Geographic related deletion discussions Geographical coordinates : See Articles missing geocoordinate data by country Infobox : See Geography articles needing infoboxes Map : See Wikipedia requested maps Notability : See Geography articles with topics of unclear notability Photo : See Wikipedia requested photographs of places Stubs : See Geography stubs Volcanoes High‑importance This article is within the scope of WikiProject Volcanoes, a collaborative effort to improve the coverage of volcanoes, volcanology, igneous petrology, and related subjects on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.VolcanoesWikipedia:WikiProject VolcanoesTemplate:WikiProject VolcanoesWikiProject Volcanoes articles High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Geology High‑importance Talk:Geyser is part of WikiProject Geology, an attempt at creating a standardized, informative, comprehensive and easy-to-use geology resource. If you would like to participate, you can choose to edit this article, or visit the project page for more information.GeologyWikipedia:WikiProject GeologyTemplate:WikiProject GeologyGeology articles High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale.

	Geyser is a former featured article. Please see the links under Article milestones below for its original nomination page (for older articles, check the nomination archive) and why it was removed.
	Geyser has been listed as one of the Natural sciences good articles under the good article criteria. If you can improve it further, please do so. If it no longer meets these criteria, you can reassess it.
	This article appeared on Wikipedia's Main Page as Today's featured article on March 18, 2004.
Article milestones Date Process Result December 23, 2003 Featured article candidate Promoted March 21, 2005 Featured article review Demoted April 15, 2008 Good article nominee Listed November 2, 2024 Good article reassessment Kept Current status: Former featured article, current good article

There is a request, submitted by Catfurball, for an audio version of this article to be created. For further information, see WikiProject Spoken Wikipedia. The rationale behind the request is: "Important".

Los países que utilizan el inglés británico se refieren al calentador de agua como géiser ("geezer"). (¿Tal vez basta con mencionar este uso?)

Vine aquí buscando información sobre calentadores de agua, por lo que agregué un enlace de desambiguación en la parte superior. -- Piet Delport 23:13, 27 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]

Esto me parece extraño y fuera de lugar. Puede que haya algunas frases que se puedan rescatar y volver a incluir en este artículo o en otros artículos (¿el efecto Leidenfrost , tal vez?) Ed Cormany 04:03 15 Jul 2003 (UTC)

Estoy de acuerdo; además, los párrafos anteriores (que describen el Gran Géiser de Islandia) están muy desactualizados. Creo que toda esta sección debe haber sido tomada sin atribución de algún libro muy antiguo. La ausencia de más que una mención pasajera de los géiseres de Yellowstone, cualquier mención de los campos de géiseres de Kamchatka y un párrafo sobre los géiseres de California que simplemente no existen, todo indica que es muy necesario que alguien reescriba este artículo desde cero.

(En realidad, existen varios géiseres en California; véase: (Bryan 1995 y Glennon 2005) mayo de 2005). Excepto durante grandes eventos tectónicos, todos son bastante pequeños: de menos de un metro de altura).

Me ofrezco como voluntario, pero no tengo tiempo ahora. Volveré en unos días. Evan Hunt 00:05 23 Jul 2003 (UTC)

¿No sería muy conveniente vivir cerca de un géiser? Podríamos cocinar nuestras comidas en él y tener tuberías que circularan desde él por toda la casa para estar cómodos en invierno; y podríamos tener agradables baños calientes en nuestros vestuarios e incluso una pequeña máquina de vapor para asar la carne y moler el café. Pero tal vez pienses que no sería del todo agradable estar continuamente en agua caliente.

Si el agua del géiser cayera sobre tus manos, sin duda te dolería; y más aún si fueras tan imprudente como para meter la mano en el chorro de agua hirviendo que asciende por el aire. Sin embargo, por extraño que parezca, sería posible, sin sentir dolor ni sufrir daño alguno, meter la mano directamente en la lava incandescente que fluye desde el cráter del Hekla . La única precaución que hay que tener es sumergir primero la mano en agua fría y luego secarla suavemente con una toalla suave, pero dejándola todavía un poco húmeda. Este descubrimiento fue hecho por un filósofo francés, M. Boutigny, y ha sido probado prácticamente tanto por él como por M. Houdin, el célebre mago, al meter sus manos en el hierro fundido que fluía del horno. Este último describe la sensación como similar a la que uno podría imaginarse sentir al poner la mano en terciopelo líquido. La razón por la que este experimento resulta tan inocuo es que entre la piel y la sustancia incandescente se forma una película de vapor que actúa como una protección completa. Es este cojín elástico de vapor el que proporciona esa sensación de suavidad descrita por M. Houdin, ya que es sólo con él con lo que la mano entra en contacto.

He añadido una serie de fotos de Strokkur (el vecino muy activo del Gran Géiser), pero sé poco sobre diseño de páginas y HTML... ¿Alguien con las habilidades necesarias puede hacer que se vea mejor? Pete 08:55, 16 de agosto de 2003 (UTC)

¿Qué efecto tiene el clima? ¿Qué tipo de clima es necesario para la existencia de géiseres? --141.53.194.251 13:13, 11 de junio de 2004 (UTC)

Los géiseres existen en todos los climas. -- MrGulli ( discusión ) 00:05 16 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Sería fantástico tener un mapa que muestre la distribución mundial de los géiseres. ¿Alguien puede crearlo? -- Eleassar777 15:43, 23 de marzo de 2005 (UTC)

Lo intenté y usé esta página como guía. No estoy seguro de si lo que hice se ve muy bien, pero si alguien piensa que se ve bien para el artículo, ¡muévalo!

Hay un mapa en Hot Spring para los EE. UU., pero no se limita a los géiseres. Para los EE. UU., consulte http://www.ngdc.noaa.gov/seg/geotherm.shtml y busque en la base de datos. Por ejemplo, solicite Wyoming sin limitar la búsqueda de ninguna otra manera y verá varios elementos con "geiser" en su nombre. Uno de los otros enlaces de esa página lleva a información más global. ( SEWilco 02:25, 21 de mayo de 2005 (UTC)) [ responder ]

Los géiseres existen en todos los climas, por eso eliminé el "clima" como factor necesario para los géiseres.

Parece un poco extraño que el artículo hable de la probabilidad de actividad geotérmica en Tritón. "Geotérmica" parece una palabra que sólo podría aplicarse a la Tierra. Quizás alguien con más conocimientos sobre el tema pueda hacer comentarios.

Entiendo tu punto de vista y estoy de acuerdo contigo. No sé con quién debería hablar sobre esto. Tal vez la geotermia se relacione con la Tierra, pero el término "géiser" (que es el tema del artículo) no tiene restricciones. Indianescence ( discusión ) 14:41 1 abr 2008 (UTC) [ responder ]

Homero chupame un huevooo

¿Se supone que la tabla de contenidos y la primera sección deben verse así? -- Thinboy00  ^discusión / _{contribuciones}  @174 , es decir 03:10, 11 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

¿No son los respiraderos submarinos un tipo de géiser? Si es así, el artículo debería ser modificado en gran medida. Por ejemplo, el artículo afirma que sólo hay 1000, pero parece que bajo el agua hay muchos más; el artículo menciona dos tipos de géiseres, pero ¿no sería el tipo submarino un tercero? etc., ¿quizás sería conveniente hacer una comparación entre géiseres y respiraderos submarinos? —Comentario anterior sin firmar añadido por 63.18.146.209 (discusión) 05:47, 18 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]

Véase respiradero hidrotermal . Se diferencian de los géiseres, en particular en que la mayoría de los respiraderos parecen tener un flujo constante de agua a través de ellos, por lo que son más como una fuente termal. Sin embargo, a diferencia de una fuente termal, su movimiento parece deberse a la convección impulsada por el calor en lugar de a la presión del agua impulsada por la gravedad. – SEWilco ( discusión ) 05:53, 18 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]

El artículo lo mantienen actualmente el usuario Sushant gupta y el usuario Indianescence . Por favor, coméntelo antes de hacer cualquier cambio importante. Gracias, Sushant gupta ( discusión ) 14:53, 31 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]

1>Una introducción a los géiseres, explicando cómo se forman y dónde se encuentran. Solo un breve párrafo.

 Se ha discutido la formación y el funcionamiento. Sushant gupta ( discusión ) 08:57 4 abr 2008 (UTC) [ responder ]

2> Relación entre géiseres y volcanes.  Realizado por Sushant en el párrafo de formación. 3> Energía geotérmica (tema importante) 4> Los usos de los géiseres deben cubrir:

a]Energía geotérmica

b]Otros usos como calefacción de casas, industrias, etc.

c]Uso médico por humanos.

 Hecho

Se aceptan comentarios. Indianescence ( discusión ) 07:59 3 abril 2008 (UTC) [ responder ]

Así que, en definitiva, el trabajo está hecho. El uso médico comercial sigue siendo objeto de controversia, ya que se utilizan aguas termales para este fin y no géiseres. Por lo tanto, yo diría que no debería considerarse. El artículo sobre aguas termales debería analizar el asunto. Indianescence ( discusión ) 08:17, 10 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]

WP:Good article usage es una encuesta sobre el lenguaje y el estilo de los editores de Wikipedia en los artículos que se están revisando para la nominación de Good article . Para que la experiencia de escribir Good Articles sea lo menos amenazante y satisfactoria posible, todos los editores participantes se tomarán un momento para responder algunas preguntas en esta sección, por favor. La encuesta finalizará el 30 de abril.

• ¿Le gustaría recibir algún comentario adicional sobre el estilo de redacción de este artículo?

• Si escribes mucho fuera de Wikipedia, ¿qué tipo de escritura haces?

• ¿Su estilo de escritura está influenciado por algún WikiProyecto en particular u otro grupo en Wikipedia?

En cualquier momento durante esta revisión, háganos saber si le recomendamos alguna edición, incluyendo el marcado, la puntuación y el lenguaje, que considere que no se adapta a su estilo de escritura. Gracias por su tiempo. - Dan Dank55 ( discusión ) 01:35, 12 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]

Respuesta 1 Sí, siempre agradeceré comentarios adicionales ya que ayudan a mejorar el artículo.

Respuesta 2 Bueno, soy estudiante y actualmente estudio inglés como materia, por lo tanto, practico mucho la escritura en forma de ensayos, informes, etc.

Respuesta 3 He aprendido mucho sobre escritura a través de Wikipedia. Al principio, comencé con artículos relacionados con Gwen Stefani y el lenguaje que se usa en ellos me ha influenciado un poco. Pero, en general, sigo escribiendo con el estilo de lenguaje que uso habitualmente.

Todavía no me siento cómodo con el uso de   pero sí pongo las puntuaciones esenciales.

Espero que pronto podamos tener buenas noticias para ti. Hay una propuesta actual en curso entre los desarrolladores de software (en Bugzilla) para que el software se encargue de muchos de esos problemas de saltos de línea para que nosotros no tengamos que hacerlo. - Dan Dank55 ( discusión ) 13:08, 12 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]

Yo también lo espero. Cosas como estas (y otras) se convierten en una razón para que la gente se oponga durante la FAC y la GAC, etc., lo que creo que no es correcto. Si se hacen obligatorias esas cosas, se ignora el verdadero contenido del artículo. Y muchas veces no es fácil prestar especial atención a esas cosas que se saltan las líneas. Indianescence ( discusión ) 17:31 12 abr 2008 (UTC) [ responder ]

La promoción de este artículo como Buen Artículo ha sido suspendida. Durante la revisión, se descubrieron algunos problemas que pueden resolverse sin una reescritura importante. Así es como se compara el artículo, al 13 de abril de 2008, con los seis criterios de buen artículo :

1. ¿Bien escrito?: En general, el artículo tiene una prosa de alta calidad. Sin embargo, hay algunos problemas con el Manual de estilo y con el estilo de redacción. En primer lugar, los artículos enciclopédicos de clase GA nunca deben usar lenguaje autorreferencial como "A continuación se indican algunos tipos". Simplemente exponga sus hechos, la organización del artículo debe tener un flujo lo suficientemente natural como para sugerir que lo que viene a continuación desarrolla los puntos que usted indicó anteriormente. En Artificial géiseres, se hace referencia a un par de términos en cursiva. De acuerdo con las pautas de cursiva y comillas de MOS, las palabras a las que se hace referencia como sí mismas deben estar entre comillas, no en cursiva (ejemplo: "oveja" es la palabra para un animal doméstico con lana). Por último y de menor importancia: algunas de las ubicaciones de sus imágenes violan WP:MOS#Images e interfieren con la legibilidad del texto. Voy a tratar de solucionarlas yo mismo. Hay algunas otras preocupaciones menores de MOS o de diseño que también puedo abordar personalmente. Una que señalaré (porque usted habla de ella arriba, creo) es el uso de guiones largos, es decir, guiones largos. Si va a utilizarlos, no deje espacios a su alrededor. Deben tocar el texto adyacente.

2. ¿Factamente exacto?: Se proporcionan muchas fuentes confiables, pero el uso de citas en línea para estas fuentes necesita algo de trabajo. Con algunas excepciones notables, la regla general para las normas de citación de GA es al menos una cita al final de cada párrafo. Por lo tanto, las secciones Formación y funcionamiento, Erupciones, Categorización general, el párrafo intermedio de Géiseres de nitrógeno en Tritón y el final de Biología de los géiseres (cuando afirma cosas como "primero" y "más importante", debe tener citas en línea) deben tener citas adicionales agregadas después de la puntuación.

3. ¿Amplia cobertura?: Definitivamente, la cobertura es amplia. Sin embargo, tengo una sugerencia: la sección sobre los géiseres de nitrógeno en Tritón parece demasiado detallada sobre un aspecto menor para una descripción general. Mi conocimiento del tema es limitado. ¿Son estos los únicos géiseres que no están en la Tierra? Si ningún otro planeta o luna tiene géiseres, entonces esto debería indicarse al principio para dejar en claro por qué se brindan tantos detalles.

4. ¿Punto de vista neutral?: Da una representación justa de todos los puntos de vista importantes.

5. ¿Estabilidad del artículo? Obviamente estable, sin guerras de edición, etc.

6. ¿Imágenes?: Todas las imágenes tienen fuentes proporcionadas e información de licencia adecuada.

Para facilitar la lectura, coloque cualquier comentario o pregunta relacionada con la reseña a continuación, en lugar de hacerlo en el cuerpo de la reseña. ¡Gracias!

Por favor, solucione estos problemas pronto y deje una nota aquí indicando cómo se han resuelto. Después de 48 horas, el artículo debe volver a revisarse . Si no se solucionan estos problemas en un plazo de 7 días, el artículo puede ser rechazado sin previo aviso . Gracias por su trabajo hasta ahora. Van Tucky 00:08, 13 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]

Una cosa más sobre los guiones. Hay un fuerte apoyo tanto dentro como fuera de Wikipedia a no dejar espacios alrededor de los guiones muy largos, y en la mayoría de las pantallas de la gente, esos guiones largos tienen casi 2 m de largo. Sin embargo, en algunas pantallas, son un poco más cortos, y los guiones largos sin espacios se ven raros para algunas personas. Hay mucho apoyo en WT:MoS para decir, "Si ves un guión largo espaciado, cámbialo por un guión corto espaciado (–)", en lugar de pedir a la gente que elimine los espacios. Haz lo que te parezca mejor. - Dan Dank55 ( discusión ) 11:38, 13 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]

No quiero dar consejos por el momento sobre metros versus pies, porque es parte de un debate actual. Por favor, miren WP:UNITS y piensen cómo quieren manejar estos temas. Por ejemplo, ¿deberían ser los "pies" las primeras unidades dadas? Recuerden usar la misma o casi la misma cantidad de dígitos significativos en la conversión. - Dan Dank55 ( discusión ) 13:19, 13 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]

(copiado de mi página de discusión) ¿Qué es lo que quieres? ¿Deberíamos utilizar unidades invertidas? Sushant gupta ( discusión ) 13:28 13 abr 2008 (UTC) [ responder ]

Lo que estoy diciendo es que mis propios sentimientos son un poco diferentes de lo que dice WP:UNITS (que es parte de WP:MoS), y un poco diferentes de lo que la mayoría de la gente en WT:MoS y WT:MOSNUM ha dicho... Preferiría no decirlo hasta que terminemos con las conversaciones. Cuando terminemos, volveré y publicaré un mensaje en la página de discusión, pero mi trabajo en esto no es parte de tu nominación al Mejor Artículo. VanTucky, ¿tienes alguna preferencia? - Dan Dank55 ( discusión ) 13:33, 13 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]

Espero que todas estas discusiones y debates que se están llevando a cabo no afecten a las nominaciones de la Asamblea General. No me gustaría que los artículos nominados a la Asamblea General permanecieran en espera hasta que se resuelvan todos estos debates. Será un proceso largo y que llevará mucho tiempo. No estoy siendo impaciente, sino lógico. Los artículos deberían revisarse como siempre y, cuando se tome una decisión, entonces deberían hacerse los cambios. Sólo por los guiones y los espacios, los artículos no deberían mantenerse en espera durante MUCHO TIEMPO. Indianescence ( discusión ) 15:17 13 abr 2008 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con Indianescence . Gracias, Sushant gupta ( discusión ) 15:59 13 abr 2008 (UTC) [ responder ]

No soy su revisor de GAN; sólo tiene que escuchar a VanTucky, y él no va a decir nada irrazonable. No voy a revisar los artículos hasta el 1 de mayo, cuando se realice la encuesta. Lo más importante es ser coherente con las unidades que elija y si convierte las unidades o no. Dado que todos los países excepto los EE. UU. utilizan unidades del SI (a veces llamado sistema métrico), existe cierta preferencia por utilizar el SI, especialmente en un artículo de "ciencia popular" como este. Pero puede ver en WP:UNITS que, para el beneficio de los estadounidenses, preferimos que los pies, las millas, etc. se agreguen entre paréntesis. La plantilla {{ convert }} es bastante útil y un editor ya la ha utilizado en su artículo. La razón por la que estoy señalando este problema es que en realidad no es un problema de estilo en mi opinión; es un problema de precisión y de "libre intercambio de información". La Wikipedia en inglés tiene 2,3 millones de páginas, pero todas las Wikipedias tienen 10 millones de páginas. Todo el mundo sabe que, si se da un número de conversión entre paréntesis, no se puede confiar tanto en la precisión del segundo número como en la del primero; habrá un error de redondeo, como mínimo. Por lo tanto, si se da primero la unidad de EE. UU., es menos probable que la información precisa viaje entre otras Wikipedias y la Wikipedia en inglés, o que viaje desde o hacia alguien fuera de EE. UU., que después de todo tiene sólo 300 millones de personas en un mundo de 6.600 millones de personas. Eso es lo que pienso, de todos modos. - Dan Dank55 ( discusión ) 16:17, 13 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]

(sin sangría) Entiendo que el objetivo de las unidades (al menos para GA) es: 1. utilizar un sistema principalmente. 2. cuando sea posible, convertir las unidades a la otra forma entre paréntesis. Sería genial si pudieras hacer eso, pero los criterios de GA no exigen que el artículo cumpla al 100% con el Manual de estilo en cada detalle. Avísame qué prefieres hacer, probablemente pasaré el artículo una vez que tenga noticias tuyas. Van Tucky 22:27, 13 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]

Creo que VanTucky tiene toda la razón. Bueno, Dan está ocupado actualmente con su discusión sobre WP:UNITS . Tan pronto como llegue a su conclusión, podemos cambiar el diseño. De todos modos, el usuario:Indianescence y yo preferiríamos sugerir que se revise el artículo con respecto a los criterios fundamentales para GA. Gracias, Sushant gupta ( discusión ) 02:53, 14 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]

Mi nota anterior :

He eliminado esas oraciones y también he eliminado los espacios alrededor de los guiones largos. Gracias por cambiar esas imágenes. Fue muy amable. Como puede ver ahora, hay una cita al final de cada párrafo. He trabajado en las citas en línea. Indianescence ( discusión ) 05:43 13 abr 2008 (UTC) [ responder ]

Como todos podéis ver ahora, las conversiones son uniformemente las siguientes:

Metro (pies)

Celsius (Farnheit)

Kilómetro (millas)

kilómetros cúbicos (litros)

Es uniforme en todo el artículo. Espero que sea suficiente. Indianescence ( discusión ) 04:06 14 abr 2008 (UTC) [ responder ]

Perfecto. Muchas gracias. Pasaré el artículo de inmediato. Felicitaciones, Van Tucky 02:09, 15 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias. Indianescence ( discusión ) 04:28 15 abr 2008 (UTC) [ responder ]

¡Gracias VanTucky! Agradezco tu esfuerzo al revisar este artículo. Sushant gupta ( discusión ) 14:46 15 abr 2008 (UTC) [ responder ]

¡FA ya no tiene que mirar muy lejos! Con un poco de expansión aquí y allá y un poco más de esfuerzo, ¡FA será fácil de lograr! Creo que lo siguiente es esencial ahora:

1. Una sección que explica el funcionamiento de las plantas de energía geotérmica (breve explicación) y cómo depende de los géiseres, cuánta energía producen, el futuro de la energía geotérmica, no debería ser muy largo).

2. Turismo y géiseres (¡No me parece una mala idea en absoluto!)

3. Un poco más de expansión de los campos de Géiseres Mayores para hacerlos párrafos decentes.

 He terminado. He ampliado esas líneas a párrafos. Incluso he añadido algunas referencias más fiables. Creo que esa sección está terminada. Creo que lo único que falta es un mapa adecuado. Pero si este es el único mapa que podemos permitirnos, entonces podemos quedarnos con este también. Indianescence ( discusión ) 14:48 16 abr 2008 (UTC) [ responder ]

4. Parece que hay muchos requisitos relacionados con el estilo que deben cumplirse. Las referencias a sitios web deben renombrarse de manera uniforme y adecuada. Las referencias a libros deben tener un buen aspecto. Si también tienen algunos requisitos, deben cumplirse.

5. Eliminar referencias del encabezamiento y trasladarlas al artículo.

6. Algunas pequeñas cosas aquí y allá requieren más referencias.

7. La relación entre géiseres y volcanes necesita ampliación, tal vez una nueva sección.

Siento que si se hacen estas cosas, entonces la ampliación de la base de datos será muy fácil. La expansión general es imprescindible. Si el artículo tiene una longitud de entre 43.000 y 45.000 bytes, será perfecto. Si el artículo ya tiene un buen marco para la ampliación de la base de datos. Geyser es un artículo de importancia geográfica y requiere una ampliación de la base de datos. Los comentarios siempre son bienvenidos. Indianescence ( discusión ) 17:35 15 abr 2008 (UTC) [ responder ]

Aunque se menciona a Tritón, Encélado también tiene (predominantemente) géiseres de agua. Ref. 'Cassini observa el polo sur activo de Encélado' DOI: 10.1126/Science, 1123013 —Comentario anterior sin firmar añadido por 220.233.237.117 (discusión) 08:16 28 may 2008 (UTC) [ responder ]

“El único géiser de agua carbonatada caliente del mundo ” se encuentra supuestamente en Te Aroha , Nueva Zelanda. Me pregunto si alguien podría añadir un pasaje sobre esto e incluirlo bajo la subdivisión Zona volcánica de Taupo, Nueva Zelanda (o bajo el artículo principal Zona volcánica de Taupo ). El agua carbonatada en relación con los géiseres no se menciona en ninguno de estos artículos, pero aparece “por todas partes” en los folletos turísticos que cubren la región de Nueva Zelanda. Hirpex ( discusión ) 11:55 7 jul 2009 (UTC) [ responder ]

El artículo afirma que la erupción de un géiser comienza con ebullición en la parte inferior y que las aguas superficiales son más frías (al menos se da a entender que no están hirviendo). Este no parece ser el caso de todos los géiseres, y algunos de los más famosos (como el Old Faithful) parecen alcanzar la temperatura crítica cerca de la parte superior de la columna. Tengo que investigar un poco más sobre esto (esta es mi primera edición de la wiki), pero probablemente debería mencionarse el modelo de "tubo de choque" de Kieffer como un mecanismo alternativo más moderno.

Brian 42 Davis (discusión) 16:32 8 feb 2012 (UTC) [ responder ]

Hola, estaba buscando información sobre el géiser Andernach y, naturalmente, llegué a esta página. Tenía una foto del géiser, pero una etiqueta que decía "la página no existe" en el nombre del géiser Andernach. Cuando hice clic en la foto, encontré un enlace en la descripción a una página en alemán sobre este géiser en particular (https://de.wikipedia.org/wiki/Geysir_Andernach). ¿Hay alguna razón por la que esta página en alemán no esté vinculada a la página del géiser? Aunque es una página en alemán, pude entender la esencia de la misma usando la traducción automática. Simplemente no estoy seguro de las reglas sobre cómo vincular páginas de diferentes idiomas o en diferentes sitios de Wikipedia, y agradecería que alguien pudiera aclarar la práctica estándar antes de agregar un enlace. Gracias, Resinguy ( discusión ) 19:08, 10 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo en Geyser . Tómese un momento para revisar mi edición. Puede agregar después del enlace para evitar que lo modifique si sigo agregando datos incorrectos, pero los errores de formato deben informarse en su lugar. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo, pero debe usarse como último recurso. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

• Se intentó corregir el origen de http://www.geocities.com/dmonteit/ov_quick_guide.htm

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

• Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
• Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— ^{cyberbot II} _{Habla con mi dueño :En línea} 23:07, 28 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Geyser . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20081122075312/http://www.rsnz.org/publish/nzjgg/1993/40.php a http://www.rsnz.org/publish/nzjgg/1993/40.php

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

• Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
• Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 08:52, 11 de enero de 2017 (UTC) [ responder ]

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Geyser . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20070630141427/http://www.uweb.ucsb.edu/~glennon/geysers/world.htm a http://www.uweb.ucsb.edu/~glennon/geysers/world.htm

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

• Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
• Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 06:12, 20 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Geyser . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20070902032519/http://www.uweb.ucsb.edu/~glennon/geysers/index.htm a http://www.uweb.ucsb.edu/~glennon/geysers/index.htm
• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20040903203044/http://www.iogen.ca/news/28_03_2003.html a http://www.iogen.ca/news/28_03_2003.html
• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20040207004906/http://www.uweb.ucsb.edu/~glennon/geysers/ a http://www.uweb.ucsb.edu/~glennon/geysers/

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

• Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
• Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 16:00, 4 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Geyser . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20070416140350/http://geysircenter.com/english/geology.html a http://geysircenter.com/english/geology.html

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

• Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
• Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 10:33, 15 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]

En la sección "Categorización general", la página dice: "Hay dos tipos de géiseres: los géiseres de fuente, que brotan de charcos de agua, normalmente en una serie de explosiones intensas, incluso violentas; y los géiseres de musa, que brotan de depósitos de sílice sinterizados". Sospecho que se puede eliminar "de depósitos de sílice sinterizados", pero como no sé mucho sobre géiseres, lo dejé en caso de que fuera una traducción extraña de alguna información útil. ¿Puede alguien con conocimientos echarle un vistazo? Alianoraree ( discusión ) 10:42 4 jun 2020 (UTC) [ responder ]

@ Alianoraree : Gracias por detectar esto. Fue parte de un acto de vandalismo hace unos días. Lo he revertido. DuncanHill ( discusión ) 20:05 4 jun 2020 (UTC) [ responder ]

Me preocupa que este artículo ya no cumpla los criterios de buen artículo . A continuación, se enumeran algunas de mis inquietudes:

• Hay afirmaciones no citadas en el artículo, incluidos párrafos enteros.
• Hay un cartel naranja que dice "Se necesitan mejores fuentes" del 23 de noviembre.

¿Alguien está interesado en corregir el artículo o debería enviarlo a WP:GAR ? Z1720 ( discusión ) 08:34 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]