Discusión:Gato pescador

El gato pescador ha sido incluido como uno de los buenos artículos de Ciencias Naturales según los criterios de buen artículo . Si puede mejorarlo aún más, hágalo . Si ya no cumple con estos criterios, puede volver a evaluarlo . Revisión : 17 de octubre de 2024. ( Versión revisada ).

Esta es la página de discusión para discutir las mejoras del artículo Gato pescador . Este no es un foro para discusiones generales sobre el tema del artículo.

Coloque el texto nuevo debajo del texto antiguo. Haga clic aquí para iniciar un nuevo tema. ¿Eres nuevo en Wikipedia? ¡Bienvenido! Aprende a editar ; obtén ayuda . Supongamos que hay buena fe Sea cortés y evite los ataques personales. Sea acogedor con los recién llegados Busque la resolución de disputas si es necesario Políticas del artículo Punto de vista neutral Sin investigación original Verificabilidad

Buscar fuentes:  Google (libros  · noticias  · académico  · imágenes gratuitas  · referencias WP)  · FENS  · JSTOR  · TWL

Archivos : Índice , 1Periodo de autoarchivado : 365 días

This  level-5 vital article is rated GA-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Cats Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Cats. This project provides a central approach to Cat-related subjects on Wikipedia. Please participate by editing the article, and help us assess and improve articles to good and 1.0 standards, or visit the wikiproject page for more details.CatsWikipedia:WikiProject CatsTemplate:WikiProject CatsCats articles Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. Mammals Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Mammals, a collaborative effort to improve the coverage of mammal-related subjects on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.MammalsWikipedia:WikiProject MammalsTemplate:WikiProject Mammalsmammal articles Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. South Asia This article is within the scope of WikiProject South Asia, which aims to improve the quality and status of all South Asia-related articles. For more information, please visit the Project page.South AsiaWikipedia:WikiProject South AsiaTemplate:WikiProject South AsiaSouth Asia articles ??? This article has not yet received a rating on the importance scale. Southeast Asia This article is within the scope of WikiProject Southeast Asia, a collaborative effort to improve the coverage of Southeast Asia-related subjects on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Southeast AsiaWikipedia:WikiProject Southeast AsiaTemplate:WikiProject Southeast AsiaSoutheast Asia articles ??? This article has not yet received a rating on the project's importance scale.

There is a request, submitted by Catfurball, for an audio version of this article to be created. For further information, see WikiProject Spoken Wikipedia. The rationale behind the request is: "Important".

This help request has been answered. If you need more help, you can ask another question on your talk page, contact the responding user(s) directly on their user talk page, or consider visiting the Teahouse.

Recientemente, descubrí, a partir de varias fuentes secundarias, que el gato pescador está clasificado como especie en peligro de extinción, no vulnerable. ¿Alguien puede confirmarlo y cambiar su estado? Heba Aisha ( discusión ) 10:04 15 sep 2021 (UTC) [ responder ]

• Heba Aisha, el sitio web de la Lista Roja de la UICN todavía dice que es vulnerable aquí (21 de junio de 2016). Si tienes fuentes confiables más recientes, te sugiero que las incluyas aquí para que la gente las revise. Saludos KylieTastic ( discusión ) 10:19, 15 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
• El estado de la UICN es Vulnerable, que es una de sus tres categorías de amenaza, junto con En Peligro y En Peligro Crítico. ¿Es posible que las otras fuentes utilicen En peligro como descripción general (=Amenaza de la UICN) en lugar de referirse específicamente a la categoría de la UICN? El gato pescador está "en peligro" en un sentido general, pero no "En peligro" según los criterios de la UICN (nótese los casos). —  Jts1882  |  discusión 15:24, 15 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]  

También es posible que estas diversas fuentes secundarias sean sitios web que no se han actualizado desde 2016. He visto un blog que hace referencia a su estado desactualizado. -- BhagyaMani ( discusión ) 15:34 15 sep 2021 (UTC) [ responder ]

Esta reseña se ha extraído de Talk:Fishing cat/GA3 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Nominador: Wolverine XI  ( charla  · contribuciones ) 17:43, 5 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revisor: TheTechnician27  ( charla · contribuciones ) 00:36, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revisión de GA (vea aquí cuáles son los criterios y aquí cuáles no )

1. Está razonablemente bien escrito .

   a (prosa, ortografía y gramática) : b ( MoS para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) :

   La prosa fluye de forma natural y comprensible, sin errores ortográficos evidentes. Los errores gramaticales que encontré (corregí la mayoría o todos) se debieron a la ausencia de comas, pero no distraían ni dificultaban la comprensión. El prólogo resume adecuadamente los puntos planteados en el artículo. El diseño general se ajusta al manual de estilo. Técnicamente, MOS:WHATPLACE se viola con las palabras "a veces" y "a menudo", pero no se utilizan de forma que dificulten la comprensión o donde se pueda sustituir por información estadística sólida o sea importante.

2. Es factualmente exacto y verificable , como lo demuestra una verificación aleatoria de la fuente .

   a ( sección de referencia ) : b (citas en línea a fuentes confiables ) : c ( O ) : d ( copyvio y plagio ) :

   El artículo contiene una sección de referencias, y todas las citas son estilísticamente coherentes y están bien formateadas, y brindan mucha información al lector que desee encontrar estas fuentes. Las citas en línea se utilizan de manera consistente (incluso en los títulos cuando es necesario) y todas las fuentes parecen confiables, ya sean artículos en revistas académicas revisadas por pares o libros de editoriales creíbles. Debido a que esta es la parte más extensa de la revisión, se proporcionarán investigaciones originales y evaluaciones de copyvio por sección a continuación:

   Plomo : c ( O ) : d ( copyvio y plagio ) :

   Taxonomía : c ( OR ) : d ( copyvio y plagio ) :

   Características : c ( OR ) : d ( copyvio y plagio ) : El artículo afirma "El gato pescador es el gato más grande de los Prionailurus " (y esto parece cierto), pero no lo veo en el texto citado. Puse un '?' aquí en lugar de un error porque es totalmente posible que me esté perdiendo algo. La página no se señaló correctamente en la cita, pero según Bhagya (y se puede verificar de forma independiente en breve), esto está en la fuente.

   Creo que el editor que agregó el texto analizó los tamaños de los felinos del género y descubrió que el gato pescador era el más grande. No veo dónde la fuente dice eso directamente, así que creo que lo reemplazaré.

   No pude encontrar una fuente apropiada que indicara esto, así que lo eliminé.

   Distribución y hábitat : c ( OR ) : d ( copyvio y plagio ) :

   Comportamiento y ecología : c ( OR ) : d ( copyvio y plagio ) : reescribí un extracto que llegó al nivel de paráfrasis, pero no llegó al nivel de copyvio; no obstante, eso ya está arreglado. El '?' es para el extracto "a veces zambullirse en el agua para atrapar presas más alejadas de las orillas", ya que no vi eso en las secciones 1.2 o 5.4. Nuevamente, sin embargo, es probable que esto se deba simplemente a que no pude ser lo suficientemente minucioso como para leer la tesis completa y, por lo tanto, me perdí algo. (Como solo la citamos una vez, los números de página podrían ser muy útiles aquí). No sé cómo me perdí esto en la cita de WCoW la primera vez que lo leí.

   A juzgar por esta edición, la referencia debería ser la de WCoW. No estoy del todo seguro de cuándo se produjo el cambio de referencias.

   Amenazas : c ( OR ) : d ( copyvio y plagio ) : "En una ocasión, entre 2012 y 2015, se arrestó a cazadores furtivos después de matar al 31% de los animales con radiocollar en Tailandia". Puedo ver que esto hace referencia a la cifra de 5/16 de la página 9, pero no veo nada sobre el arresto de los cazadores furtivos. (arreglado) Además, no veo qué en esta fuente atestigua que "También son cazados por su carne, que se utiliza para causas tradicionales". (en la fuente, pero reescribí el extracto para mayor claridad)

   Conservación : c ( O ) : d ( copyvio y plagio ) :

3. Es amplio en su cobertura .

   a ( aspectos principales ) : b ( enfocado ) :

   El artículo parece cubrir los aspectos principales del tema sin desviarse hacia detalles innecesarios. Su dieta, comportamiento, hábitat, apariencia, distribución, salud, ciclo reproductivo, amenazas provocadas por el hombre, esfuerzos de conservación, estado taxonómico y filogenia (que creo que constituyen todos los temas principales) están todos cubiertos y con suficiente detalle para brindar al lector una buena comprensión introductoria de cada uno de ellos sin desviarse hacia detalles que son ajenos a una enciclopedia. Aunque la lista de ubicaciones en "Distribución y hábitat" parece algo exhaustiva, esto se compensa con el hecho de que el gato pescador está catalogado como vulnerable y ha estado sujeto a pérdida de hábitat, lo que significa que dónde se encuentra en un momento dado es muy relevante. Los puntos sobre los que grungaloo hizo un quickfailed en este artículo en marzo parecen haber sido abordados al menos lo suficiente como para cumplir con el 3(a). Con toda probabilidad, esto no alcanza el nivel de cobertura exhaustiva requerido para un FAR, pero para un GAR, esto parece suficiente.

4. Sigue la política del punto de vista neutral .

   Representación justa y sin prejuicios :

   Las secciones de taxonomía, características, distribución y comportamiento no deberían ser propensas a la edición desde el punto de vista del lector y, como era de esperar, no mostraron signos obvios de ello desde la perspectiva de un no experto. Las secciones sobre amenazas y conservación que podrían ser propensas a la edición desde el punto de vista del lector se manejan con cuidado, exponiendo los hechos de manera desapasionada, sin intentar hacer propaganda, apegándose a fuentes académicas neutrales y ocupando una parte adecuada del artículo.

5. Es estable .

   Sin guerras de edición, etc .:

   La edición parece amistosa, dominada por un par de editores importantes, entre los que destacan Wolverine XI y BhagyaMani. Aprobación inequívoca.

6. Se ilustra con imágenes y otros medios, cuando sea posible y apropiado.

   a (las imágenes están etiquetadas y el contenido no libre tiene fundamentos de uso no libre ) : b ( uso apropiado con subtítulos adecuados ) :

   La licencia de las imágenes parece adecuada y el artículo tiene varias imágenes de alta calidad del sujeto, así como un mapa de distribución muy útil. Dado que se trata de un gato pescador, creo que sería ideal tener una imagen de él en el agua, si es posible, pero como creo que la mayoría de los lectores pueden imaginarse a un gato nadando, lo consideraría más como una barrera para el estatus FA que para el GA. Los títulos son adecuados y concisos. La única razón por la que no cumple con el 6(b) en este momento es simplemente porque ninguna de las imágenes tiene texto alternativo , que es crucial para los lectores con discapacidad visual.

7. En general :

   Aprobado/reprobado :

@ Wolverine XI : @BhagyaMani: Bien, la revisión está hecha y se cumplen los seis criterios. La calificación general de aprobado/reprobado sigue en suspenso mientras veo si Grungaloo tiene alguna objeción, pero la actualizaré a aprobado a las 00:00 UTC del 17 de octubre o inmediatamente si Grungaloo responde y no ve ningún problema. Si tienen algún problema, podemos solucionarlo a partir de ahí, pero creo que has solucionado suficientemente la causa del error rápido anterior. Creo que ambos tienen todo el derecho a reclamar el crédito por esta GA en sus páginas una vez que todo se complete. TheTechnician27 (Página de discusión) 16:44, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ TheTechnician27 : ¿Y entonces? Wolverine XI ^{( háblame )} 03:49, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Wolverine XI : Disculpas, me distraje haciendo algunas cosas hoy. He marcado la calificación general como aprobada si no hay objeciones. TheTechnician27 (Página de discusión) 04:21, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Re: verificación del gato pescador como el Prionailurus más grande . Archive.org no funciona, pero mi copia local cubre al gato pescador en las páginas 281-284. No menciona que sea una segunda edición. No dice explícitamente que el gato pescador sea el Prionailurus más grande . Dice que es más grande que P. bengalensis y en otra parte dice que P. rubiginosus es más pequeño que P. bengalensis (p276). Por lo tanto, Pocock lo considera el más grande de los tres gatos  Prionailurus indios. — Jts1882 | discusión 17:12, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]  

Así es: no se menciona la segunda edición en la página del título. – BhagyaMani ( discusión ) 18:34 10 octubre 2024 (UTC) [ responder ]

Re tamaño: Pocock escribió en la página 266 bajo el título Clave para las tres especies según caracteres externos. sobre viverrinus : ... tamaño, el más grande del género . – BhagyaMani ( discusión ) 18:46 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@BhagyaMani: Me parece bien. Como la IA está inactiva, te tomo la palabra cuando dices que esto está en la página 266 (y sí, según tengo entendido, se trata de la segunda edición; tenemos la primera en Wikisource, publicada a finales del siglo XIX). Si resulta ser algún tipo de malentendido una vez que la IA esté de nuevo en funcionamiento, sería trivial corregirlo, pero confío lo suficiente en ti como para dejarlo pasar en la revisión. Además, creo que en este punto he decidido darle a Grungaloo una semana para responder, dado que anteriormente habían rechazado rápidamente una versión bastante similar del artículo (creo que es lo suficientemente diferente), por lo que la IA debería estar de vuelta para entonces. TheTechnician27 (Página de discusión) 22:49, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Lo que llamas la primera edición NO fue escrita por Pocock sino por Blanford. Por lo tanto, el libro de Pocock con el mismo título es de hecho su primera y única edición. El volumen 2 de Pocock se publicó unos años después. BhagyaMani ( discusión ) 04:50 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Puedo confirmar la página 266 para la afirmación ... tamaño, el más grande del género .

Estoy de acuerdo en que los libros de Blandford y Pocock, a pesar de los títulos similares, son obras separadas y no ediciones diferentes de la misma obra. —  Jts1882 | discusión 16:55, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]  

@ Jts1882 : ¿Qué dice la oración completa? Wolverine XI ^{( háblame )} 11:58, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Es parte de una clave:

a. Cola de más de la mitad de la longitud de la cabeza y el cuerpo y de más del doble de la longitud de la pata trasera.

[b y b' diferenciando bengalensis y rubiginosus ]

a' Cola de menos de la mitad de la longitud de la cabeza y el cuerpo y menos del doble de la longitud de la pata trasera; tamaño, el más grande del género... viverrinus Bennett, pág. 281.

 —  Jts1882 | discusión 12:29 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]  

Sí, espero que no pase mucho tiempo hasta que el archivo de Internet esté en funcionamiento nuevamente. Wolverine XI ^{( háblame )} 19:21, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Están diciendo días en lugar de más. No me había dado cuenta de la frecuencia con la que utilizo ese sitio. —  Jts1882 | discusión 19:48, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]  

• ... que en Bangladesh los gatos pescadores a menudo son confundidos con cachorros de tigre y son asesinados cuando entran en contacto con humanos?

• ALT1 : ... ¿Se estima que el gato pescador (en la imagen) divergió junto con el  gato leopardo hace  entre  4,31 y 1,74 millones de años y  entre 4,25 y 0,02 millones de años ? Fuente: https://zenodo.org/records/1230866 https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4691742/
• ALT2 : ... ¿que el gato pescador (en la foto) está fuertemente asociado con los humedales y se alimenta principalmente de peces?
• Revisado :

Wolverine XI ^{( háblame )}09:06 20 oct 2024 (UTC).[responder]

• Comenzando la revisión-- Kev min § 17:01, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
  • Lo primero que noto es que alt1 en realidad no tiene sentido. ¿De qué se están desviando los gatos Pescador y Leopardo? Además, los MYA son notablemente específicos, ¿de dónde son? -- Kev min § 17:19, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
    • Se separaron de un ancestro común. Esto debe agregarse. ¿O eso haría que ALT1 fuera demasiado largo? – BhagyaMani ( discusión ) 20:47, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• @ Wolverine XI y BhagyaMani: ¿Un ancestro común solo del gato pescador o del gato pescador y el gato leopardo híbrido, o del gato pescador y de ambas especies de gato leopardo? Además, las estimaciones de divergencia conflictivas no deberían ser un conector "y", sino un "o", ya que están en conflicto entre sí. -- Kev min § 21:15, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• El gato pescador no forma parte de este escenario EN ABSOLUTO, pero ni siquiera es un gato. El gato pescador y el gato leopardo son miembros del mismo género, por lo tanto, tuvieron un ancestro común. La estimación del tiempo de divergencia genética a partir de este último ancestro común fue realizada por dos equipos de autores diferentes y derivada de dos conjuntos diferentes de material genético + análisis. La primera estimación para este tiempo de divergencia de 4,31–1,74 millones de años (mya) se basó en segmentos de genes mitocondriales, y la segunda de 4,25–0,02 mya en genotipado de SNP. – BhagyaMani ( discusión ) 01:10, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

El sarcasmo NO es apropiado, ambos conocemos los taxones en cuestión. ¿Estás diciendo que las estimaciones son para el género completo y que también incluye al gato de cara plana? Entiendo que hay dos fechas de divergencia, pero eso no cambia el hecho de que la redacción "entre  4,31 y 1,74 millones de años atrás y  entre 4,25 y 0,02 millones de años atrás " es falaz. Los dos resultados de datación son ligeramente contradictorios, por lo que decir "y" entre ellos no es correcto a menos que seamos explícitos sobre los genes involucrados, lo que el artículo no hace en este momento. Es necesaria la aclaración de la genotipificación mitocondrial y de SNP. También creo que alt1 resultará un error de especialización para una amplia audiencia tal como está redactado actualmente.

También hay problemas de paráfrasis en las secciones de distribución y comportamiento que deben abordarse. Se extraen secciones completas de oraciones directamente del material original sin intentar registrarlas. -- Kev min § 16:47, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Kevmin : @ Wolverine XI : ¿Qué pensarían ambos sobre este gancho: ALT3 "... que el gato pescador está amenazado por la destrucción de los humedales en el sudeste asiático?"

... en el sudeste asiático es un error, porque la destrucción y conversión de humedales es una amenaza en TODAS PARTES del área de distribución del gato pescador. – BhagyaMani ( discusión ) 17:48, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Y qué tal si modificamos ALT1 a ALT4 "... que el gato pescador se separó del género Prionailurus hace al menos 20.000 años?" ? – BhagyaMani ( discusión ) 14:43 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Se aborda la paráfrasis cerrada y se citan las fuentes de los ganchos ALT3 y ALT4, que son más atractivas para el público en general. GA es bastante nuevo y el artículo está muy bien citado para fuentes neutrales. Para el gancho Alt4 @BhagyaMani: podríamos decir "... ¿que el gato pescador se separó de su especie hermana hace al menos 20.000 años?" -- Kev min § 16:47, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que usar Prionailurus es más apropiado, ya que las palabras "especie hermana" no están en el texto. Y una vez aprendí que las palabras en la frase DYK deben estar en el texto. También sugiero descartar ALT1 con los detalles y la fuente, más aún porque esta fuente no es la misma a la que se hace referencia en el texto. – BhagyaMani ( discusión ) 17:42, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Es una solución fácil: agregue las palabras "especie hermana" en la sección de datación molecular del artículo; el término no genera controversia. Estoy de acuerdo en que ALT1 debería descartarse. -- Kev min §

Dado que Wolverine XI propuso ALT1, ¿no deberíamos esperar a que ellos comenten y acepten si descartamos esto? Aunque inicialmente les propuse esto, antes de agregar ALT2. – BhagyaMani ( discusión ) 19:42 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]

No recibí esos pings porque había cambiado mi nombre de usuario (me sorprende bastante que no se hayan dado cuenta). Sin embargo, tengan la seguridad de que debo seguir usando este nombre de usuario durante mi mandato. Así que he estado vigilando este DYK, pero recientemente he estado lidiando con el peor tipo de estrés que puedan imaginar, así que les aconsejo a todos que elijan algo apropiado para este DYK sin mi participación. Necesito un tiempo muy necesario para sanar 😞. Wolverine X-eye ^{( háblame )} 04:34, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Wolverine XI , BhagyaMani y TheTechnician27 : Hay áreas en varias secciones (Comportamiento, Distribución) que violan los derechos de autor y parafrasean de manera muy precisa las referencias de la fuente. Estas deben eliminarse o reescribirse para aclarar las reglas de wp:copyvio . -- Kev min § 16:52, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Kevmin : Confío en ti en esto, así que tengo curiosidad: ¿qué partes me perdí? Dentro de 'Comportamiento y ecología', el único extracto problemático que noté según la revisión de GA es uno que ya reduje a 'puede nadar largas distancias, incluso bajo el agua'. Esta es la misma cadena de seis palabras que en el libro, pero en su estado actual, lo veo completamente como si estableciera un hecho del trabajo citado de la única manera natural de expresarlo en lugar de copyvio; por ejemplo, no cambiaría "se cree que es principalmente nocturno" por "se cree que es predominantemente activo por la noche" solo para no tener una subcadena de cinco palabras que coincida con la fuente. Sin embargo, ahora me doy cuenta de que pasé por alto la oración que precede a la cita [15] en 'Distribución y hábitat', ya que es una paráfrasis inequívocamente cercana. Arreglaré eso de inmediato. TheTechnician27 (Página de discusión) 17:16, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Esa es una, y podría ser fácilmente reformulada en la línea de "Se sabe que los gatos pescadores son nadadores de largas distancias y se ha documentado que lo hacen bajo el agua". Más problemático es que la oración inicial de "Distribución y hábitat" está extraída casi palabra por palabra de la referencia 15, página 74. Nuestro artículo "Predominantemente habita en humedales, incluyendo pantanos, marismas, lagos en forma de meandro, cañaverales, arroyos de marea y bosques de manglares, pero generalmente está ausente de los canales de agua de corriente rápida", la fuente "Los gatos pescadores están fuertemente asociados con los humedales. Por lo general se encuentran en pantanos y áreas pantanosas, lagos en forma de meandro, cañaverales, arroyos de marea y". Esta es la misma oración según Copyvio, y necesita ser reelaborada, además el gancho usado para la nominación DYK es una copia de la apertura de la fuente. -- Kev min § 17:37, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Kevmin : Esta es la que ya arreglé, pero no entiendo qué más se supone que se debe hacer con esa oración; la fuente proporciona una lista separada por comas de seis áreas donde el gato pescador se encuentra comúnmente, y nosotros proporcionamos la misma lista de seis áreas separadas por comas. Por ejemplo, si escribiera un libro que dijera que "los estados de EE. UU. que comprenden el noroeste del Pacífico son Washington, Oregón e Idaho", no podría previsiblemente tratarlo como copyvio si alguien dijera "en EE. UU., el noroeste del Pacífico incluye Washington, Oregón e Idaho". Específicamente, decimos: "Habita predominantemente en humedales alrededor de cuerpos de agua de movimiento lento, incluidos pantanos, marismas, lagos en forma de meandro, cañaverales, arroyos de marea y bosques de manglares". La UICN dice: "Los gatos pescadores están fuertemente asociados con los humedales. Por lo general, se encuentran en pantanos y áreas pantanosas, lagos en forma de meandro, cañaverales, arroyos de marea y áreas de manglares". (Me adelanté y cambié la línea "incluso bajo el agua" por "Se sabe que es un nadador competente de larga distancia y bajo el agua", no porque pensara que era un problema de copia, sino más bien porque pensé que la cadencia era mala). Una vez más, esto no es para solucionar un problema percibido de copia, sino más bien por la calidad del artículo: escribiré "Habita predominantemente en humedales con vegetación densa alrededor de cuerpos de agua de movimiento lento, incluidos..." simplemente porque Wild Cats of the World y la fuente de la UICN coinciden en que la vegetación densa es un componente importante del hábitat del felino. Sin embargo, la lista de seis elementos todavía no la veo como problemática; es solo información fundamental sobre el hábitat del felino. TheTechnician27 (Página de discusión) 21:26, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ TheTechnician27 : Podemos dividirlo en dos oraciones que agrupan los tipos de hábitats. Por lo general, se encuentran en áreas de agua dulce como pantanos, cochas y ciénagas. También se asocian con entornos de agua salobre como bosques de manglares, cañaverales y arroyos de marea. -- Kev min § 22:37, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Kevmin : Definitivamente estoy de acuerdo con algo como eso que brinda contexto adicional a los lectores. Los únicos puntos molestos que veo para esta propuesta específica son cómo demarcaríamos el agua dulce, salobre y salada. Los lechos de juncos son, según tengo entendido, predominantemente de agua dulce, pero pueden ser salobres, a menos que sean mayoritariamente salobres específicamente en el sudeste asiático. Creo que los lagos en forma de meandro son de agua dulce cortada y seca. Los pantanos y las marismas pueden, estoy bastante seguro, ser solo las tres cosas. Creo que los arroyos de marea varían entre salobres y salados, y creo que es similar con los manglares. Con esa ambigüedad introducida, ni las fuentes de WCoW ni de la UICN mencionan la salinidad de esos hábitats, por lo que parece ser WP:SYNTH salvo otra fuente. Editar: Oh, espera, creo que puedo hacer algo aquí. Editar 2: Listo . TheTechnician27 (Página de discusión) 22:54 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@ TheTechnician27 : Eso se ve genial, los juncales son de baja y alta salinidad dependiendo de las particularidades de la geografía (el Gran Lago Salado tiene juncales nativos e invasores). Coloqué los arroyos de marea en el grupo salobre específicamente debido a que tienen una mayor concentración de sal que las aguas dulces. Como señala la apertura en Mangrove , un manglar es un arbusto o árbol que crece principalmente en agua salina o salobre costera. Los manglares crecen en un clima ecuatorial, típicamente a lo largo de las costas y los ríos de marea. Tienen adaptaciones particulares para absorber oxígeno adicional y eliminar la sal, lo que les permite tolerar condiciones que matan a la mayoría de las plantas . Hay algunas especies de agua dulce, pero son la excepción. Creo que podemos aclarar esto aún más tomando la oración uno y agregando las distinciones entre las dos (árboles versus cubierta herbácea), por ejemplo: Habita predominantemente humedales densamente vegetados alrededor de cuerpos de agua de movimiento lento como pantanos dominados por árboles y pantanos dominados por plantas herbáceas . Entonces podemos modificar la redacción de la oración 2 como sigue: Los hábitats incluyen cuerpos de baja salinidad , como lagos en forma de meandro, a través de lechos de juncos hasta los de alta salinidad, como arroyos de marea y bosques de manglares . .-- Kev min § 23:45, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]