Charla: Copa del Mundo Femenina T20 2020

Este artículo está escrito en inglés australiano , que tiene sus propias convenciones ortográficas ( color , realise , program , Labour (pero Labor Party )) y algunos términos que se utilizan en él pueden ser diferentes o no estar presentes en otras variedades de inglés . Según la guía de estilo pertinente , esto no debería cambiarse sin un amplio consenso .

Una noticia relacionada con la Copa Mundial Femenina T20 de 2020 apareció en la página principal de Wikipedia , en la sección Noticias , el 9 de marzo de 2020.

This article is rated Start-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Cricket: Women's cricket Low‑importance This article is part of WikiProject Cricket which aims to expand and organise information better in articles related to the sport of cricket. Please participate by visiting the project and talk pages for more details.CricketWikipedia:WikiProject CricketTemplate:WikiProject Cricketcricket Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is within the scope of the Women's cricket task force. New participants are always welcome! WikiProject Cricket To-do list: edit history watch purge Article assessment Check Category:Unassessed cricket articles for class and Category:Unknown-importance cricket articles for importance: see Assessment Department for details Verifiability Update fair and unfair play, fast bowling, first-class cricket, googly, innings, leg break, limited overs cricket, not out, Pakistan Cricket Board, spin bowling, underarm bowling, wicket, and other fundamental articles classified by the WikiProject as high-importance so that they meet WP:Verifiability policy standards Cleanup There is a toolserver based WikiProject Cricket cleanup list that automatically updates weekly to show all articles covered by this project which are marked with cleanup tags. (also available in one big list and in CSV format) Infoboxes Add infoboxes to the player articles found at Wikipedia:WikiProject Cricket/requested infoboxes Cricket people Create articles about 19th century players who are listed in Wikipedia:WikiProject Cricket/19th century players Create biographies about Bangladeshi players from the task force redlink list Check the listing of key bios at Wikipedia:WikiProject Cricket/Key biographies and improve these to at least B-class. Create batting/bowling graphs for cricketers who have excelled in international cricket. Create articles for redlinks present here and here Cricket teams & countries Domestic cricket coverage is needed for Bangladesh, Canada, Kenya, Pakistan, Sri Lanka and Zimbabwe; Create articles from redlinks and improve existing articles in List of current first-class cricket teams; National cricket teams; Under-19 national cricket teams Create articles about cricket in these missing countries Create or expand articles on international tours from items in Wikipedia:WikiProject Cricket/summary of international tour articles Create a link as such on Template:Cr-Aus/doc for Cricket Australia XI Images Add pictures (and remove template from address requests) in these Category:Wikipedia requested images of cricket people Add pictures for grounds missing photos from here On this day in cricket Expand the anniversary coverage for Portal:Cricket at Portal:Cricket/Anniversaries Umpires Expand ICC International umpire panel; ICC Elite referee panel; ICC Associates and Affiliates umpire panel Women Expand Women's cricket, Women's Test cricket and articles about women's cricket generally especially biographies and tours Update A number of lists need to be updated, can be found in Template:International cricketers and Template:National cricket captains Regularly updating cricketers' career stats. Other Export all cricket terms present in List of cricket terms to Wiktionary Australia: Sports Low‑importance 2020 Women's T20 World Cup is within the scope of WikiProject Australia, which aims to improve Wikipedia's coverage of Australia and Australia-related topics. If you would like to participate, visit the project page.AustraliaWikipedia:WikiProject AustraliaTemplate:WikiProject AustraliaAustralia Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Australian sports (assessed as Mid-importance). Need help improving this article? Ask a LibrarianWhat's this? at the National Library of Australia. The Wikimedia Australia chapter can be contacted via email to helpwikimedia.org.au for non-editorial assistance. Women's sport: Cricket Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Women's sport (and women in sports), a WikiProject which aims to improve coverage of women in sports on Wikipedia. For more information, visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion.Women's sportWikipedia:WikiProject Women's sportTemplate:WikiProject Women's sportWomen's sport Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. This article is supported by the Women's cricket task force.

On 5 October 2024, it was proposed that this article be moved from 2020 ICC Women's T20 World Cup to 2020 Women's T20 World Cup. The result of the discussion was moved.

@ Lugnuts : Pregunta, ¿dónde está la fuente que dice que Bangladesh estará en el Grupo A mientras que Tailandia está en el Grupo B para ser ubicados en esos lugares? HawkAussie ( discusión ) 05:22, 6 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Hola. ¿Pensé que estaba predeterminado por los ganadores de los partidos de clasificación de semifinales? Supongo que se confirmará en poco más de 24 horas si ese no es el caso. Lugnuts ^{Fire Walk with Me} 05:33, 6 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]

@Gog the Mild : Necesito archivar esto aquí. Dey subrata ( discusión ) 05:40 7 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Dey subrata y Lugnuts . ¿Por qué ambos están editando en guerra en lugar de discutir aquí? Estoy de acuerdo en que las referencias no están muertas en este momento. Sin embargo, no hay ninguna razón por la que no se pueda incluir el enlace a la versión de archivo. Yo también lo hago a veces. Puede ser útil. Dey subrata, no insultes a otros usuarios. CambridgeBayWeather , Uqaqtuq (discusión) , Sunasuttuq 22:13 8 nov 2019 (UTC) [ responder ]

@ CambridgeBayWeather : Hice todo lo posible para que el usuario comprendiera la importancia de archivar, pero parece que lo ignoró. En la actualidad, cuando los enlaces de periódicos y sitios web se corrompen muy rápido o los elimina el administrador del periódico o del sitio web, archivar se vuelve más importante que antes. Un ejemplo reciente es el sitio web de la FIFA, que recientemente modificó y eliminó mucha información de sus sitios web, sobre todo los datos de los partidos internacionales de las selecciones nacionales o los enlaces del periódico The Hindu. Gog the Mild puede contar cómo luchamos recientemente para recuperar esos enlaces y datos relacionados con el fútbol. (Con eso quiero saludar el esfuerzo de Gog, que ha estado archivando enlaces incansablemente para innumerables artículos para que la referencia pueda estar disponible para futuras investigaciones). Este tipo de enlaces muertos o podridos suceden todos los días, por lo que necesitamos archivar o rescatar esos enlaces para que siempre podamos tener una referencia para el futuro. Pero me sorprendió que un editor con tanta experiencia esté haciendo una edición disruptiva. Estoy feliz de discutir, siempre lo hago. Pero en lugar de discutir si alguien me acusa falsamente de "seguir o acosar", entonces no tengo otras opciones. El usuario parece ser muy rápido en tomar acciones a ciegas sin pensarlo dos veces, ¿qué más se puede esperar de tales usuarios (para mí, la experiencia no es hacer un número de registros de edición, sino hacer ediciones justificadas, verdaderas, equilibradas, confiables y aceptables). Por ejemplo, en el otro artículo dio la excusa similar de "los enlaces no están muertos", ¿adivinen qué? 2 enlaces estaban muertos y el usuario Gog the Mild los etiquetó correctamente y, lo que es más interesante, uno de los enlaces no llevaba a ninguna parte. Entonces, simplemente antes de revertir las ediciones, el usuario en cuestión ni siquiera se tomó el tiempo de revisar si todo estaba bien con los enlaces o no, en lugar de eso, simplemente revirtió las ediciones a ciegas (lo que seguramente muestra una reclamación indirecta de propiedad) y utilizó incorrectamente los privilegios. Vengo a este artículo para mejorar, no para luchar contra acciones innecesarias y de alguien que me hacen sentir que es inútil hacerlo. Dey subrata ( discusión ) 23:17 8 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Con esto quiero agregar que el usuario también revirtió ediciones relacionadas con la consistencia de las referencias y el gritar en las referencias que son aspectos importantes para la promoción de FA. El usuario parece revertir cada edición que intenté para mejorar estos artículos. Dey subrata ( discusión ) 23:44, 8 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Hola. Según la política de WP:NOTSTATS , no se deben incluir listados excesivos de estadísticas sin explicación. Son solo basura, especialmente toda la información adicional sobre promedios, tasas de strike, seises anotados, economía, etc. ¿Alguien puede señalar una razón basada en la política por la que esto debería incluirse? Gracias. Lugnuts ^{Fire Walk with Me} 11:13, 2 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

No veo cómo esto constituye una lista "excesiva" de estadísticas, inexplicadas o no. Si fuera una lista completa de todos los jugadores que anotaron carreras, podría haber un argumento, pero es un top cinco, una forma cuantificable de indicar quiénes son los mejores jugadores del torneo. Y sí, siempre ha existido ese consenso, como lo demuestra el hecho de que todos, hasta ayer, han acordado tácitamente que esa información debe aparecer en estos artículos. No dirías que una lista de los máximos goleadores no debe aparecer en un artículo sobre una competición de fútbol, ​​así que ¿qué hay de malo en una lista corta de los máximos goleadores y tomadores de wicket en un artículo sobre cricket? – Pee Jay 11:20, 2 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

No puedo, y no lo haré, discutir lo que la gente hace en los artículos de fútbol. WP:NOSTATS es bastante claro aquí, y usted no ha proporcionado ni a) detalles de este supuesto consenso, ni b) otra justificación basada en políticas para incluir estas estadísticas. ¿Quién necesita saber la cantidad de seises que hizo el cuarto máximo anotador de carreras, o las mejores cifras de bolos del quinto lanzador clasificado, por ejemplo? Lugnuts ^{Fire Walk with Me} 12:31, 2 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

Estás tirando al bebé junto con el agua de la bañera. Habla de esto en WT:CRIC . Este es un tema demasiado amplio como para limitar la discusión a esta página únicamente. – Pee Jay 13:17, 2 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

Difícilmente. Aún no has proporcionado un enlace al consenso del que hablas, o de hecho una justificación basada en políticas para contrarrestar WP:NOTSTATS. La primera línea de WP:NOTSTATS dice "Para proporcionar un valor enciclopédico, los datos deben ponerse en contexto con explicaciones referenciadas a fuentes independientes". Entonces, ¿qué contexto hay para la cantidad de seises que hizo el cuarto máximo anotador de carreras, o las mejores cifras de bolos para el quinto lanzador clasificado? Lugnuts ^{Fire Walk with Me} 13:40, 2 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

Luego, se debe tener una discusión sensata basada en el contenido sobre qué columnas pueden ser apropiadas en lugar de simplemente descartar todas las tablas. La política guía a los editores para que coloquen las estadísticas en tablas, por lo que existe una clara aceptación de que las tablas de estadísticas son contenido válido. Spike 'em ( discusión ) 13:47, 2 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

Entonces, ¿qué valor tendría una tabla de, digamos, los cinco mejores tomadores de wickets, con solo sus nombres y los wickets tomados? ¿Cómo "aporta valor enciclopédico" o da algún contexto? Lugnuts ^{Fire Walk with Me} 13:50, 2 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

Proporciona un mejor resumen del torneo que todos los datos sobre alguien que tomó su wicket número 50 o anotó su carrera número 1000. Spike 'em ( discusión ) 14:34, 2 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

También diría que el resumen enciclopédico del torneo no está completo sin un reconocimiento a sus jugadores más destacados, y esta es una forma objetiva y cuantificable de hacerlo. – Pee Jay 14:51, 2 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

Lo cual se puede cubrir con una línea en la parte superior que indique que el jugador x fue el máximo anotador de carreras y que y tomó la mayor cantidad de wickets. Solo estoy tratando de entender por qué estas tablas esotéricas, desprovistas de cualquier contexto, son tan importantes. Lugnuts ^{Fire Walk with Me} 16:30, 2 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

Se supone que el encabezado debe resumir el artículo completo. No puedes agregar información al encabezado si no aparece en otra parte del artículo. – Pee Jay 17:24, 2 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

¿Dónde dice eso? Tal vez debamos esperar siete días para recibir más comentarios, suponiendo que esto sea suficiente. Y luego está el viejo y bueno WP:RFC para obtener una opinión más amplia de la comunidad. Lugnuts ^{Fire Walk with Me} 07:40, 3 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

MOS:LEAD dice La introducción sirve como introducción al artículo y resumen de sus contenidos más importantes Spike 'em ( discusión ) 08:03 3 mar 2020 (UTC) [ responder ]

Vale, he escrito algo de prosa y he incluido un enlace a la página principal de estadísticas. ¿Qué os parece? Lugnuts ^{Fire Walk with Me} 07:56, 3 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

¿Cuál es la conclusión oficial ahora? ¿Es este NOTSTATS aplicable también a la IPL ?

No hay necesidad de apresurarse a sacar conclusiones. Veamos qué sucede primero, pero yo diría que debería aplicarse lo mismo en todos los casos, al menos en las competiciones más importantes. – Pee Jay 16:06, 2 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

@ Usuario:ImSonyR9 - Para tu información, tenemos que considerar la nueva regla para IPL, ¿tal vez?

No había visto esta discusión y comencé una similar en WT:CRIC Spike 'em ( discusión ) 13:37, 2 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

Yo diría que Lugnuts tiene razón en este punto, principalmente porque ya existe un artículo independiente con muchas estadísticas, cuyo enlace se encuentra aquí. El único problema con eso (y con WP en general) es que la plantilla "principal" no se muestra en la aplicación móvil (al menos para mí no) y, por lo tanto, no hay forma de acceder a ella en este momento desde la vista de la aplicación. Bs1jac ( discusión ) 23:25, 4 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

El hecho de que exista una página aparte no significa que no debamos incluir un resumen de esa página aquí. Un par de tablas breves que muestren los máximos anotadores de carreras y los que tomaron los wickets no es excesivo. – Pee Jay 11:23, 8 de marzo de 2020 (UTC) ¿Por qué nadie habla de este tema después del 8 de marzo? [ responder ]

Copa del Mundo Femenina T20 de la ICC 2020 Saha86830 ( discusión ) 15:41 26 abr 2022 (UTC) [ responder ]

Hay una discusión en curso sobre una transferencia en Talk:ICC Women's T20 World Cup que afecta a esta página. Por favor, participa en esa página y no en esta sección de la página de discusión. Gracias. — RMCD bot 17:05, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]