Discusión:Fauna
 | Este artículo tiene una calificación de clase C en la escala de evaluación de contenido de Wikipedia . Es de interés para los siguientes WikiProyectos : | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | It is requested that an image or photograph of the cover of a manuscript of Linnaeus, Carolus' work Fauna Suecica be included in this article to improve its quality. Please replace this template with a more specific media request template where possible. The Free Image Search Tool or Openverse Creative Commons Search may be able to locate suitable images on Flickr and other web sites. |
Reunir charla con articulo
Ok. Ahora hemos movido Fauna (animales) a Fauna pero la página de discusión se quedó atrás. Probé las plantillas de solicitud de movimiento pero no funcionó. ¿Quién puede hacer esto? ¿Cómo se solicita que la página de discusión se mueva de aquí a Discusión:Fauna? Actualmente solo hay una redirección. Jasu 12:57, 4 de mayo de 2006 (UTC)
- Salix alba acaba de reunir las páginas de discusión con sus respectivos artículos. Muchas gracias. Jasu 19:07, 5 de mayo de 2006 (UTC)
mover página
¿No debería esta página ser una Fauna y la página de desambiguación que se encuentra allí debería estar enlazada en la parte superior de esta página? Seguramente la mayoría de las personas que busquen "Fauna" estarán buscando los animales, no las otras dos definiciones. Witty lama 13:11, 3 de mayo de 2006 (UTC)
- Definitivamente -- MarSch 13:15, 3 de mayo de 2006 (UTC)
- Estoy de acuerdo. Estaba pensando lo mismo. Sería lo mejor. -- Francisco Valverde 17:12, 3 de mayo de 2006 (UTC)
- También estoy de acuerdo, pero no sé cuál es la mejor manera de hacerlo. ¿Puedes copiar todo el contenido a fauna (desambiguación) y mover el contenido de fauna (animales) a fauna ? Jasu 18:30, 3 de mayo de 2006 (UTC)
- Lo mejor es no cortar y pegar, de esa manera se pierde el historial de edición. Lo mejor es mover fauna a fauna (desambiguación) , encontrar un administrador amigable para eliminar la redirección que quedó, esto debería funcionar en Speedy G6 , luego mover fauna (animales) a fauna . -- Salix alba ( discusión ) 19:15 3 may 2006 (UTC)
- He movido Fauna a Fauna (desambiguación) y he marcado esta última para borrarla rápidamente y mover Fauna (animales) allí. Gracias a Salix alba por el consejo. También he comprobado los enlaces a Fauna (ver [1]). Los primeros 5 eran todos para Fauna como en animales, no para la página de desambiguación. Por lo tanto, el movimiento corregirá estos enlaces. Jasu 09:14, 4 de mayo de 2006 (UTC)
- ¡Bien hecho! ¡Gracias! Creo que ahora está mucho más a gusto. Saludos, chicos. Witty lama 04:01, 8 de mayo de 2006 (UTC)
Diagrama rápido
Hice un diagrama rápido para Fauna. No es el mejor que he hecho, pero lo hice en el tiempo que me permitieron. ¿Es adecuado para este artículo? Avísenme. Jasu 12:35, 4 de mayo de 2006 (UTC)
- Esta genial por el momento...Gracias! -- Francisco Valverde 21:46, 5 de mayo de 2006 (UTC)
Wikcionario
En lugar de ser un candidato a la colaboración de la semana, ¿no debería ser un candidato a Wikcionario? Brianpie 10:58, 28 de abril de 2006 (UTC)
- Hola Brianpie. Las opiniones varían, pero muchos piensan que Wikcionario debería simplemente explicar el significado de la palabra en unas pocas líneas. Si un elemento es más extenso que eso, probablemente sea mejor que esté en Wikipedia, y supongo que en este artículo queremos lograr algo más que eso. Aquí hay una página sobre la inclusión en Wikcionario que me ayudó [2]. Saludos, Jasu 18:30, 3 de mayo de 2006 (UTC)
Propuesta de fusión
Esto es solo una propuesta... Me preguntaba que teniendo en cuenta que toda la Microfauna , Megafauna , etc... están muy relacionadas con la fauna y en todo caso son todos esbozos, ¿qué os parecería fusionarlas con la Fauna ...? Cada una de ellas como secciones. -- Francisco Valverde 17:18, 3 de mayo de 2006 (UTC)
- Sí. Quizá no Megafauna, ya que el artículo es sustancial. Pero el resto son sólo fragmentos, por lo que he comprobado. Jasu 18:30, 3 de mayo de 2006 (UTC)
- Gracias a Lesgles por realizar el movimiento. Jasu 08:54, 4 de mayo de 2006 (UTC)
La fauna como libro
Podríamos incluir también, en consonancia con Flora , la lista de las faunas más famosas , como por ejemplo la Fauna Suecica de Linneo , siendo fauna también el nombre de un libro y alguna historia relevante. Esto, sólo lo especulo, no soy un experto en este tema, podría hacer un buen apartado... -- Francisco Valverde 13:08, 5 de mayo de 2006 (UTC)
¿Ictiofauna o Piscifauna?
He encontrado el término ictiofauna para la fauna de peces . Estaba en la wiki alemana y polaca. ¿Se utiliza también en inglés? -- Francisco Valverde 21:45, 5 de mayo de 2006 (UTC)
- El término correcto es ictiofauna, posiblemente derivado de ictiología . Joelito ( discusión ) 20:46 10 ago 2006 (UTC)
- No estoy de acuerdo. Fauna es una palabra latina, por lo que debería tener el prefijo latino pisci- (como en el artículo), en lugar del griego ichthyo- . Sin embargo, ictiofauna parece ser más común en Google, por lo que creo que deberíamos tenerlo en cuenta. Lesgles ( discusión ) 00:30 13 oct 2006 (UTC)
¿"bentónico" o "acuático"?
Tanto la sección sobre macrofauna como la sobre meiofauna utilizan el término "bentónico". Después de estudiar el artículo sobre bentónico , me pregunto si el término "acuático" sería más preciso. ~ Mpwrmnt 09:11, 12 de enero de 2007 (UTC)
Estos dos términos significan cosas muy diferentes. Bentónico significa el lecho marino/sedimento en el fondo de un lago, mientras que acuático significa simplemente que tiene que ver con el agua. —Comentario anterior sin firmar añadido por Athurber (discusión • contribs ) 17:26, 21 de mayo de 2009 (UTC)
¡Démosnos algunos ejemplos, por favor!
Obtengo una imagen muy diferente de cómo podría ser la Macrofauna, dependiendo de si consulto este artículo ("La macrofauna son organismos bentónicos o del suelo que tienen al menos un milímetro de longitud") o el Wictionary ("macrofauna: Un término aplicado a animales grandes, no lo suficientemente grandes como para ser considerados megafauna pero más grandes que la microfauna. Algunos incluyen especies más grandes de insectos y anélidos en este grupo"). Tal vez unos pocos ejemplos en cada categoría ayudarían. ~ Mpwrmnt 09:17, 12 de enero de 2007 (UTC)
¿Orden de las Subdivisiones?
¿Las subdivisiones están enumeradas en algún orden en particular? Me parece que sería más claro si así fuera. ~ Mpwrmnt 09:23, 12 de enero de 2007 (UTC)
Microfauna
El término "microfauna" se menciona como "microscópico" y se supone que la meiofauna, también definida como "de más de 45 nanómetros", es más grande que la microfauna, pero la página de microfauna en sí misma incluye jerbos y gatos domésticos (no microscópicos). Está claro que alguien está un poco confundido. —Comentario anterior sin firmar añadido por 24.84.48.161 (discusión) 05:39, 5 de septiembre de 2008 (UTC)
¿Fauna o flora?
¿Qué propiedades debe/debe tener la fauna para ser llamada fauna? ( 81.197.155.108 (discusión) 16:33 17 jun 2012 (UTC))
"fauna de hormigas"
He eliminado la frase que muestra el uso erróneo de la palabra fauna. La palabra 'fauna' significa específicamente 'todos los animales' y por lo tanto la expresión 'fauna de hormigas', como 'fauna de gatos', 'fauna de peces' o cualquier otra similar no sólo es redundante sino incorrecta. Por ejemplo, 'fauna arbórea' tiene sentido, al igual que 'insectos arbóreos', pero 'fauna de insectos arbóreos' no. ¿Todos los insectos animales de los árboles?? 114.189.88.207 (discusión) 10:05 28 feb 2013 (UTC)
Significado del término
Según: "La fauna es toda la vida animal de una región o época determinada", ¿deberían ser los tigres, los osos blancos y los pingüinos la fauna de Londres, Ámsterdam o Varsovia? Todos ellos viven en jardines zoológicos de muchos lugares, pero no en la naturaleza. Por eso creo que la definición necesita ser corregida. Lien Shan ( discusión ) 23:50 17 dic 2017 (UTC)
