Esta es la página de discusión para discutir las mejoras del artículo Canal iónico de detección de ácidos . Este no es un foro para discusiones generales sobre el tema del artículo. |
Políticas del artículo |
Buscar fuentes: Google (libros · noticias · académico · imágenes gratuitas · referencias WP) · FENS · JSTOR · TWL |
Archivos : 1Periodo de autoarchivado : 30 días |
This article is rated C-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
En general, este artículo está muy bien escrito. ¡Buen trabajo, chicos!
Un par de comentarios:
1. Había un par de errores gramaticales y ortográficos que deben corregirse cuando edite esta página nuevamente. 2. Leí un par de sus fuentes y realmente pensé que hicieron un buen trabajo al elegir buenas fuentes. Hay mucha información sobre este tema y pensé que explicaron elementos de información confusa muy bien y en mejores términos. En particular, me concentré en las fuentes farmacológicas. Hiciste un buen trabajo al explicar que estos canales se están estudiando más y se están convirtiendo en un objetivo farmacológico. La fuente estaba muy bien escrita. 3. Creo que hiciste un buen trabajo al explicar ampliamente el tema de los canales de detección de ácido. Creo que podría agregar un poco más al párrafo de introducción con respecto a la ubicación de los canales de detección de ácido y tal vez su relevancia en una escala mayor (objetivo para medicamentos/uso médico), etc. 4. Creo que ustedes podrían cambiar un par de sus párrafos en un orden que tendría más sentido. Creo que cambiar la sección de apertura del canal y los párrafos estructurales sería menos confuso para el lector. De esa manera, el lector puede comprender primero la estructura y, luego, cuando explique las regiones de los dedos y el pulgar en el párrafo inicial del canal, tendrá más sentido. Otra idea que tuve fue colocar los últimos cuatro párrafos en el orden de función, ubicación, fisiología y, luego, farmacología al final. Como lector, eso fue lo que más sentido tuvo para mí. 5. En general, la información que tenía para este artículo era muy buena y tenía excelentes fuentes. Bien hecho.