Discusión:1632 (novela)

Este artículo está clasificado como de nivel inicial en la escala de evaluación de contenido de Wikipedia . Es de interés para los siguientes WikiProyectos :

Novelas de poca importancia This article is within the scope of WikiProject Novels, an attempt to build a comprehensive and detailed guide to novels, novellas, novelettes and short stories on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the project and contribute to the general Project discussion to talk over new ideas and suggestions.NovelsWikipedia:WikiProject NovelsTemplate:WikiProject Novelsnovel articles Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Alternate History (inactive) This article is within the scope of WikiProject Alternate History, a project which is currently considered to be inactive.Alternate HistoryWikipedia:WikiProject Alternate HistoryTemplate:WikiProject Alternate HistoryAlternate History articles United States: West Virginia Low‑importance This article is within the scope of WikiProject United States, a collaborative effort to improve the coverage of topics relating to the United States of America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the ongoing discussions. Template Usage Articles Requested! Become a Member Project Talk Alerts United StatesWikipedia:WikiProject United StatesTemplate:WikiProject United StatesUnited States articles Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject West Virginia (assessed as Low-importance).

1632 plot threads was nominated for deletion. The discussion was closed on 04 August 2009 with a consensus to merge. Its contents were merged into 1632 (novel). The original page is now a redirect to this page. For the contribution history and old versions of the redirected article, please see its history; for its talk page, see here.

RickK: "Es fantasía, no ciencia ficción, y 1781 ES parte del universo, como dice el propio Flint en su sitio web"

La historia alternativa y los viajes en el tiempo se clasifican convencionalmente como ciencia ficción (a menos que haya, ya sabes, magia involucrada).

Acordado. No es ninguna fantasía. -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus 10:25, 26 de junio de 2004 (UTC)

En realidad, el desastre de Grantville fue el resultado de lo que los humanos de la época habrían llamado negligencia criminal. Provocado por un trozo de basura cósmica, un fragmento descartado de lo que, a falta de un término mejor, podría llamarse una obra de arte. Una viruta, podríamos decir, de una escultura. Los Assiti se imaginaban sus diversiones solipsistas con el tejido del espacio-tiempo. Eran completamente ajenos al impacto de su "arte" en el resto del universo.

Los Assiti serían exterminados, ochenta y cinco millones de años después, por los Fta Tei. Irónicamente, los Fta Tei eran una rama colateral de una de las múltiples especies descendientes de la raza humana. Su motivo, sin embargo, no era la venganza. Los Fta Tei no sabían nada de sus orígenes en un planeta distante que una vez se llamó Tierra, y mucho menos de un desastre menor que había ocurrido allí. Los Fta Tei exterminaron a los Assiti simplemente porque, después de muchas advertencias severas, persistieron en practicar su arte peligroso e irresponsable.
http://www.baen.com/library/0671319728/0671319728.htm

Y 1781 es una historia "Assiti Shard", como dice su sitio web, pero no es parte del universo 163x: el 1781 del que desapareció George Washington no puede suceder en ese mundo y su aparición en los tiempos romanos clásicos no sucedió.

Sí. El universo 1632 (o 163x) es una parte (serie) diferente del universo Assiti Shard, no al revés. -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus 10:25, 26 de junio de 2004 (UTC)

Otro volumen del universo Assiti Shards se titula 1781. Esa novela tiene el mismo "punto de partida" que el verso de 1632 - un "fragmento Assiti" que golpea la Tierra y causa una transposición temporal - pero la historia real es completamente diferente. En 1781 , una "lluvia" de fragmentos Assiti golpea la Tierra durante el siglo XVIII y envía (en incidentes separados) tanto a Federico el Grande (y su ejército) como a George Washington (junto con todas las fuerzas reunidas en la batalla de Yorktown) de regreso en el tiempo al Imperio Romano durante la "crisis del siglo III" cuando el Imperio se estaba desmoronando. En esencia, la historia trata sobre dos enfoques alternativos para reconstruir la sociedad romana.
http://www.ericflint.net/wip.htm

--wwoods 06:06 , 21 de junio de 2004 (UTC)

Ah, y no reconocí el título, pero By Any Other Name tampoco es un libro 163x.

Por último, ha habido un nuevo desarrollo con respecto a la novela que he estado escribiendo bajo contrato durante un tiempo (otra novela independiente de Assiti Shards) que tenía como título provisional "Shaxpur". Ese título ahora ha sido cambiado a By Any Other Name . Ambos títulos son una especie de broma interna entre Jim Baen y yo, que se deriva del hecho de que el conde de Oxford (a quien tanto Jim como yo creemos que fue el verdadero autor de las obras de Shakespeare) figurará como un personaje principal en la novela.

By Any Other Name será una novela bastante diferente de las demás, en el sentido de que en esta novela los humanos y Assiti entran en contacto directo (y entran en conflicto) entre sí. Aunque parte de la novela se desarrolla en la Inglaterra isabelina, en realidad es más una novela de ciencia ficción que una historia alternativa propiamente dicha.
http://www.ericflint.net/wip.htm

--wwoods 06:41 , 21 de junio de 2004 (UTC)

Creo que las dos primeras secciones deberían ser wikificadas. --Hannu 14:46, 18 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

El párrafo principal, en particular, es bastante entusiasta. Cualquier frase como "1632 es una novela optimista enormemente popular, entretenida, estimulante, educativa y extremadamente exitosa", en mi opinión, necesita ser reformulada para volver a PW:NPOV o ser una cita con una cita. Este tono parece continuar a lo largo del artículo, al menos en algunos puntos. Compararlo con Tolkien huele a crítica literaria, una especie de investigación original. Si hay citas para estas comparaciones, inclúyalas, pero incluso entonces debería redactarse como una cita. ++ Lar : t / c 15:22, 19 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

cc de Lar: Gracias por tu comentario, por cierto, discusión: 1632 (novela). Pensaré en tu aporte, yo me inclino por esa vía. Personalmente, el estándar enciclopédico eliminaría la mayoría de las entradas de Pop por completo, por lo que el artículo sería votado rápidamente en WP:AFD por mí filosóficamente hablando. No es lo suficientemente "maduro" como para ser digno de mención históricamente hablando. A menos que vea alguna esperanza (y ejemplos) de que este tipo de cosas tengan una oportunidad en WP:FA, el libro implica demasiado trabajo para expandirse mucho más. Siento que es una pérdida de tiempo. ¿Tienes alguna respuesta a esa inquietud? (ejemplos de FA) :: Fra nkB 16:36, 19 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

Responderé más tarde... Otro consejo es que {{ inuse }} normalmente solo se coloca en los artículos por un corto tiempo. Y cuando se da una fecha, generalmente es bueno respetarla... la fecha dada ahora es de hace 2 o 3 días aproximadamente, por lo que no es totalmente imperdonable que el anónimo haya revertido el cambio (aunque no estoy de acuerdo). Además, creo que tu comentario de edición podría haber sido un poco más caritativo. ++ Lar : t / c 10:49, 20 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

Los artículos sobre cultura popular tienen tantas posibilidades de recibir el estatus de FA como cualquier otro (ver Wikipedia:WikiProject_The_Beatles#Featured_articles para una larga lista de FA relacionados con los Beatles). Lo que importa es la calidad del artículo. Este artículo es muy prometedor, pero necesita ser neutral. Actualmente es efusivo y de tono no enciclopédico , de ahí que haya añadido la etiqueta. El tema en sí no es no enciclopédico per se. -- kingboyk 11:14, 20 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

1. 1. Me alegra escuchar las noticias de la FA. Realmente me vendría bien un artículo de novela que haya alcanzado ese estatus como ejemplo, o una referencia a una directriz específica sobre este tipo de artículo. Sospecho que no hay ninguna. Por el momento, estoy usando de forma libre los artículos de novelas de Honor Harrington .
   2. Mi tono de respuesta (supongo que te refieres a usar "payaso") se debe a que la acción fue por parte de IP. Consulta mi mensaje a JimboW sobre eso la semana pasada para obtener más información. En resumen, llámalo desprecio despiadado. ¡Descartar horas de trabajo tampoco fue la acción " éticamente correcta" ! N'est pas? Insertado después de , Los comentarios sobre User_talk:85.182.9.116#Thanks_But_ No_Thanks_on_the_Vandalism se mencionan aquí y más abajo. Fra nkB 05:05, 23 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
   3. La palabra "en uso" se cambió debidamente por " en construcción" cuando terminé la edición extensa. Tenga en cuenta que el 90 % del texto surgió de ese único esfuerzo. (más información a continuación)
   4. Una lista de personajes y una sinopsis parecen ser las cosas más necesarias en este momento. Es una tarea que consume mucho tiempo ... empezando con una copia impresa, no con teclados y monitores.
      1. Crear una lista de personajes para esto requiere mucho trabajo fuera de línea, a la antigua usanza, con lápiz y papel.
      2. como también una sinopsis decente , ambas
      3. Estoy procediendo en paralelo. Sin embargo, tenga en cuenta que ambos conjuntos de notas deben encajar entre la vida y otros asuntos (por ejemplo, 35 ediciones de calidad ayer por la noche solo para limpiar un "hilo de temas" (sic) que originé el verano pasado)... Pesos y medidas, normalmente no me molesto en absoluto con cosas de Pop como este artículo.
      4. Agregue dos adolescentes y una esposa contadora de impuestos que me deja como cocinero, limpiador, taxista y paseador de perros en esta época del año, más el factor de que faltan siete meses... y espero que esté de acuerdo en que sus expectativas de progreso son excesivamente poco realistas.
      5. Por supuesto, si usted (COLECTIVAMENTE) y otras personas se OFRECEN VOLUNTARIOS para realizar las dos secciones grandes... agradezco la reducción de carga. ¿Voluntarios?
      6. Acabo de pasar la mayor parte de 6 meses retomándome después de Katrina, y mi planificación del tiempo era volver a la wikicultura, absorber los muchos cambios (por ejemplo, las notas a pie de página, etc., la rotación de personal Radiant!, etc., hasta la saciedad)... lo que, por cierto, ha sido más una "inmersión" que una "facilidad".
   5. En lo que respecta a mi experiencia en estos 51 años, rara vez me ha parecido imprudente dejar cosas de lado después de la composición inicial, para poder mirar con ojos nuevos al reanudarlas. Las cosas necesitan asentarse en mi mente un poco, o la calidad se resiente. Así que incluso con la ayuda (en cuanto a los intercambios de Lar), no estaba dispuesto a apresurarme a hacer un cambio apresurado; además, había otras prioridades. Había otras cosas que debían abordarse (como un esfuerzo de mediación de 20 horas). En general, creo que es una buena práctica, y esto ES una Wiki, así que siempre hay ediciones despiadadas de otros. Abrí esa puerta con:
      1. La última vez que miré, " plantilla en construcción" significa exactamente que se puede hacer pis en ella , pero todavía se avecinan cambios importantes . No veo cómo se puede malinterpretar el uso indebido . Es muy diferente a " EN USO" , o no puedo leer ni comprender las pautas. ¿No estás de acuerdo? (Parte 1, ¡no la última!) <G>
      2. Admito que me hubiera gustado haber escrito el libro, pero malinterpretar un "buen comienzo" como un "texto preparado" (otra razón más para abandonar la etapa de construcción temporal, en mi humilde opinión. También es una advertencia apropiada ). (más)
      3. Si el anom hubiera hecho algunos cambios, no tendría quejas. Si alguien lo cambia, de nuevo, no tengo quejas. 'Ediciones despiadadas' y todo eso. Creo que la LIMPIEZA es prematura y la Subconstrucción es la mejor opción en este momento. Podemos poner una publicación en la bomba del pueblo pidiendo gente familiarizada con la novela si es necesaria la movilización de mano de obra. Pero esa necesidad se hace primero en papel y lápiz . El artículo se dejó para edición y demás con la subconstrucción, lo que obviamente connota que el artículo está inacabado . Un mejor mensaje que NPOV. Cualquiera puede pulirlo. No fui tan efusivo en secciones individuales, solo de manera aditiva, creo. (Realmente no he hecho una relectura en profundidad todavía por la razón mencionada anteriormente). También veo que otros ya están haciendo esta suavización. Como debería ser.
   6. Por último, pero no por ello menos importante, no pretendo ser el autor del artículo de ninguna manera. Acepté esta tarea sin importancia porque estaba prácticamente huérfana y me encanta el alcance de la serie. En general, no soy fanático del fandom, falto totalmente el respeto y desprecio la cultura de culto estadounidense con su adoración a los héroes y toda esa basura. Todos se ponen los pantalones de una pierna a la vez. Sin embargo, admiro el buen trabajo cuando lo encuentro y es muy probable que deje caer un cumplido. Así que no soy reacio a tocar la trompeta de los demás, solo la mía. ¿Punto de vista? Estoy de acuerdo con Lar (arriba), por mucho que lo haga, en que necesitaba un ajuste. Otros ya lo están haciendo.
   7. Probablemente no lo agregaré ni lo editaré hasta mitad de semana, gracias al trabajo en papel. Sugeriría eliminar lo que está en limpio o, al menos, colocarlo aquí en la charla. No hay razón para descartar el artículo que está en construcción.
   8. Espero que quien haya colocado la etiqueta NPOV controle continuamente para quitarla lo antes posible. No me gusta asumir la responsabilidad en ese tipo de plantilla. Lo mismo para Clean... de nuevo, lo cual creo que es prematuro en este caso.

Ahora mismo, la vida real necesita un servicio. Volveré a escribirte en tres horas, más o menos.

¿Reacciones? Fra nkB 20:26, 20 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

Gran parte del material de esta página probablemente debería trasladarse a la serie 1632, ya que no es específico de este libro. Si crece, la lista de personajes debería derivarse a Lista de personajes en el verso 163x o algo similar.

—wwoods 20:41, 20 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

Hola, soy el anónimo que hizo la revisión de ayer. También leí el libro (y los otros de la serie) y me gustó. Sin embargo, el artículo tal como está ahora no solo tiene problemas de tono y de punto de vista no verbal (huele a fanatismo sin adornos), sino que también tiene problemas asombrosos con su precisión fáctica. No sabía si reír o llorar al leer sobre los papas en Avalon, por ejemplo. Por favor, aclare sus datos e intente explicar las cosas de una manera más adecuada para una enciclopedia.

Además, como bien mencionó Wwoods, gran parte del material pertenece a la serie de 1632 , no aquí. Los mapas que incluiste también son irrelevantes. En el de 1512 no se mencionan Grantville ni siquiera Turingia. El otro es simplemente confuso, ya que muestra las fronteras muy diferentes de la Alemania actual y realmente no ayuda a las personas interesadas en la novela. Si estás familiarizado con ese sitio web "Village pump", ¿por qué no preguntas si Wikipedia puede usar los mapas del libro? :http://www.baen.com/library/0671319728/0671319728__63.htm

Respuestas específicas publicadas con retraso, dice Fran nkB :

• Intentaré hacerlo, preferiblemente como archivos individuales. Eran en su mayoría ilegibles para estos viejos ojos cansados ​​en el PB, pero obtener el archivo WikiCommonsPrefered HighRes de Baen nos permitiría ubicar miniaturas donde sea, así que es una buena idea. No estoy de acuerdo con los mapas actuales, como se explica a continuación. Tener un Badenburg y Grantville ficticios en un mapa histórico real no funciona, ya que no se generaron específicamente para este proyecto. Mutar algunos mapas para obtener mejores mapas ciertamente está en mi menú, pero los gráficos son superfluos en una enciclopedia la mayor parte del tiempo. Vea un Compton's (¿SP?) en la biblioteca local. Todo esto simplemente significa que es una prioridad baja si estoy escribiendo o editando algo escrito. Fra nkB 19:19, 23 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

Volviendo a la discusión sobre la edición o el RV: si hubiera editado el artículo y quitado todo lo que no fuera relevante, erróneo o que no tuviera ningún punto de vista, habría sido bastante corto. Similar al artículo anterior a tus contribuciones. Creo que te habrías entusiasmado con esa edición de todos modos.

Publicación tardía, Fra nkB dice: (No somos propensos a la hipérbole, ¿verdad? <G>) Estoy de acuerdo en que se acortará mucho y estoy básicamente de acuerdo con el usuario: Wwoods sobre los movimientos, pero la redundancia (como repetición) está en el corazón de la teoría educativa, y la educación es nuestro WikiPropósito. ASÍ QUE creo que podemos hacerlo un poco mejor que acortarlo al mismo tamaño. Un artículo también debe ser una lectura independiente. Si se gestiona adecuadamente, supongo que terminaremos al menos 2X o 3X con el recorte y los movimientos sugeridos, mientras que conservaremos algunos de los agregados que hice en parte, vinculados a "más sobre la historia detrás" o algo así. El problema en cuestión es decidir una estrategia con la que todos, incluso Anoms, con 4 ediciones en total, puedan vivir. Cometí el error de tomar la extensión como una indicación de un tema descuidado, y no tenía ningún vínculo con la serie que pudiera ver en la historia, lo que significa para mí que ha sido descuidado en el sentido de que se ha publicado poco excepto en el artículo de la serie 1632 sin ningún objetivo de hacerlo de calidad FA como Starship Troopers , es decir, 13 páginas impresas en tamaño de fuente mediano. No comencé mi edición inicial con ninguna intención excepto para agregar algo de contexto histórico. Pero luego el texto fluyó y, mucho después, también estaba retrabajando la introducción. Solo la falta de contexto histórico me sorprendió y me enojó un poco. Si pisé algunos callos aquí, me disculpo porque ciertamente no fue mi intención de ninguna manera. Simplemente creo que la novela merece un tratamiento mucho más justo que el avance generado hasta ahora. Fra nkB 19:19, 23 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

Creo que seguiré mejorando el artículo pronto si nadie más lo hace. rv-clown alias 85.182.9.116 22:44, 20 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

Fran nkB responde:

¡Vamos a ir añadiendo títulos y subtítulos a medida que avanzamos, amigos! Es mucho más fácil publicar en una sección.

Al igual que el concepto de la Lista de personajes... Buena idea. Estaba pensando más en una subpágina, pero eso tal vez sea mejor, o una subpágina para cada libro con una lista de los personajes de este libro, con un enlace de referencia al directorio principal (sic), que también tendría algo de texto biográfico y descriptivo. ¡Eso es mucho para organizar! (Una idea es conseguir el Compendio de personajes disponible en el grupo de Baen's Bar de 1632, Virginia DeMarce se encarga de eso, y también rastrea a cada "uptimer" cronológicamente. Lo comprobaré. Siempre podemos usar el enlace, y está en uno de los espejos al menos).

Gran parte del material se escribió bajo el supuesto de que también sería necesario escribir un nuevo artículo de la serie, ya que el borrador que había aquí era insuficiente (para ser amable). Creo que aquí se debe conservar lo suficiente del (lo llamo un) "gancho histórico" para explicar la popularidad del libro y la serie, y me gustó mucho la frase inicial. El tono puede ser menos brillante en otras partes, ya que creo que el efecto acumulativo es lo que constituye el problema del punto de vista, que estoy de acuerdo en que necesita ajustes. (Todavía estoy dentro de mi límite autoimpuesto de 72 horas para composiciones grandes, así que ve reduciendo el tiempo, no puedo, ¡y seré fiel a mí mismo!)

En cuanto a "si reír o llorar leyendo sobre los papas en Avalon", puede que lo haya escrito mal o que no haya recordado el nombre, pero la sede papal se trasladó durante un largo período, alrededor de 150-180 años, según recuerdo. Y además, Eric Flint/David Freer colocan al menos a uno de los tres cardenales (parientes del Papa) allí en 1634: El caso Galeleo (¿SP?), y si no recuerdo mal, también al Papa por inferencia... luego va a Roma para ese final. Lo mismo hace uno de los cardenales. Además, también lo hacen algunos de los libros de GG y los cuentos cortos de Ring of Fire (novela) , especialmente con los asuntos de Mazzarini .

Dejé puntos adicionales en la página de discusión de nuestro anom , pero los archivaré y los transportaré más tarde (esta noche), ya que había otros asuntos que debían tratarse aquí como el lugar más apropiado.

Probablemente no edite personalmente el artículo antes del miércoles, como muy pronto. Haz lo que quieras, puedes comunicarte conmigo muy rápidamente por correo electrónico si tienes una consulta urgente. [email protected] (con alarma audible). ¡Agradecería que corrigieran los enlaces rojos anteriores! ¡gtgn!

También pasaré mucho por aquí. Fra nkB 02:32, 21 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

• En cuanto a la subconstrucción, no diría que la estabas "utilizando mal", sino que ya no era necesaria. No es gran cosa, etiquetar y desetiquetar artículos y tener pequeños desacuerdos sobre qué etiquetas son las adecuadas es algo normal. También me alegra que te hayas sentido alentado por mis palabras sobre los artículos sobre cultura popular. Tu trabajo es muy bienvenido y espero verlo en la primera página algún día. -- kingboyk 08:45, 21 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

He estado mirando esta página durante un par de meses. He cambiado parte del lenguaje que no era gramatical. Más concretamente, he eliminado el "lenguaje publicitario" de la sinopsis. También había información no fáctica en la sinopsis. (La Inquisición española nunca persiguió a las brujas en Alemania). Rocklaura 20:24, 17 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]

1. Disculpas por no haber sido más específico en mis respuestas a nuestro amigable Anom. Por el momento, estoy considerando seguir tu ejemplo y revertirlo como lo hiciste tú.
2. Disculpas a todos los involucrados en la serie, pero mi impresión inicial fue que esto estaba muy poco editado y necesitaba mucho cuidado. O no lo vi o no existía un enlace al artículo de la serie, pero debería haber pensado en investigar un poco más antes de hacer clic en editar. He estado fuera de WikiP durante la mayor parte de los últimos siete meses, ya que fui como voluntario para ayudar a los afectados por el huracán Katrina . Tal vez vivir en una tienda de campaña durante la mitad de ese tiempo, incluido el huracán que siguió, me haya confundido el cerebro. En cualquier caso, mis disculpas son sinceras. Como señalé en [ esto], este tipo de artículo está fuera de mi grupo normal de amplios intereses; ¡51 años es un poco mayor para estar haciendo lo que es esencialmente un informe de un libro!
3. Me he tomado la libertad de consultar con un completo desconocido para la serie, como se indica a continuación, ya que no tengo claro dónde y cómo desenredar esto en este momento. Continuaré desarrollando mi producción fluida de "Ooopsie" hoy, espero que sin las pequeñas crisis que interrumpieron mis listas de cosas por hacer la última media semana.

1. También quiero investigar y proponer que creemos un grupo de proyecto de la serie, de forma informal o formal, según sea el caso, y dedicaré un tiempo a averiguar si ya se ha formado uno o, si no, a averiguar cómo se crea una página de proyecto y se inicia uno. Después de eso, haré una lista de los usuarios que hayan trabajado en cualquiera de los artículos relacionados con la serie de alguna manera.
2. Se me ocurrió una idea de la noche a la mañana después de darme cuenta tardíamente de que había mucha más gente involucrada en esta serie de lo que me había dado cuenta al principio. Pido disculpas de nuevo por meterme en lo que los ángeles temen, pero ese es uno de los aspectos negativos del TDA , un TDAH que es un tema desafortunado en mi vida. Tiene sus compensaciones, pero a veces atropello a gente como este ejemplo. Volver atrás es imposible, así que cómo seguir adelante, con suerte juntos, es la cuestión del momento. Fran nkB

Puedes ayudarme a aplicar tu ojo de editor a los problemas de 1632 (novela), en el sentido de que: Un hijo de puta insensible vino e hizo un cambio enorme en el artículo (que desafortunadamente no se vinculaba con la serie), y eso sin leer realmente y mucho menos examinar el archivo histórico del artículo. (Por lo que asumió que todo estaba lamentablemente descuidado). ¡A eso se le llama un gran error de suposición! (Puedo meter la pata bastante bien, como demuestra esto). Ahora necesita dividir su entrada en un artículo o subpágina independiente, pero necesita conservar un buen artículo enciclopédico para el artículo de la novela, arreglando simultáneamente los otros artículos individuales y el artículo de la serie relativamente al mismo tiempo. Ojalá que con muchos ayudantes indulgentes... Pero no quiere aplastar a los otros 20 editores (aproximadamente) que habían trabajado en la serie, a los que sus suposiciones sin querer habrán ofendido indudablemente, aunque sin querer al estilo típico de ADD/ADHD (de desastres impulsivos). O potencialmente, ahora lo veo. (Esto cristalizó anoche a eso de las dos, cuando volví al proyecto y miré tardíamente las contribuciones e historias de la serie 1632 y la novela 1632). ¡Lamento haber cometido esta metedura de pata, amigos! El pobre hijo de puta está buscando ideas de qué conservar y qué es bueno para la novela, pero no para la serie, y qué es bueno para la serie, pero no para la novela. ¿Y funciona el concepto de una lista de personajes unificada? ¿Y qué formato debería tener? Me parece que serías un buen "recurso" en este sentido, ya que eres neutral en cuanto a los fans: no has leído la primera obra, y mucho menos todo el corpus, como sí lo ha hecho un servidor. ¿Te interesa? Tu experiencia como editor en el mundo real debería ser de gran utilidad. Si mi primer trabajo demuestra algo, es que mi modo de "el texto fluye" no es naturalmente enciclopédico. Convertirlo llevará algo de tiempo. ¿Te interesaría algo que no has leído? (En realidad, se trata de un complot nefasto para que leas uno de mis libros favoritos, pero disfrutaría (¡espero!) de una visión imparcial que no esté empañada por la comprensión de la novela. ¡Qué mejor aporte para decidir que un artículo así se escribió correctamente para WikiP!)

Tengo un compromiso con el mundo real y volveré para terminar mi publicación en aproximadamente una hora... ¡así que guarden sus respuestas!

Mucho más tarde...

• Acabo de volver a leer este artículo de principio a fin. Es la primera vez que lo guardé. Los comentarios críticos son bastante buenos. No es que la redacción sea mala, definitivamente no es lo suficientemente enciclopédica. Se lee más como una reseña, lo cual es muy malo. No tengo mucho respeto por los críticos. Como escritor, ¡prefiero entregárselos a la inquisición!

Tenemos que decidir qué conservar, qué exportar y cómo eliminar el brillo. Probablemente descartemos 3 de las 4 oraciones de la introducción histórica y las ajustemos. Probablemente deban suavizarse un poco y transferirse también al artículo de la serie.

Avalon es probablemente Avignon ... re Título de la sección: Avignon y sus Papas

"En 1309 la ciudad fue elegida por el Papa Clemente V como su residencia..."

Sin embargo, los siete papas que residieron allí regresaron a Roma bastante antes de 1632 por un amplio margen; sospeché y creo recordar que el libro de 1634 lo menciona como una casa de verano .

• Solo para que lo sepas. Muta como mejor te parezca. Yo también me voy a la cama. ¡Cinco noches seguidas despierto después de las dos a mi edad!

¡No es una buena idea! Fra nkB 07:22, 21 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

Fran nkB dice:

No llegué muy lejos, ya que estaba principalmente buscando buenos ejemplos para seguir, aunque hice algunos cambios (parciales, por cierto). El sistema es muy lento. Lo limpiaré mucho más a partir de las 22 o 23:00 UTC (5-6 EDST) Fra nkB 16:51, 21 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

• • Comencé a editar una sección esta mañana, pero una interrupción y otra retrasaron mi esfuerzo hasta dejarlo prácticamente en nada. Estoy tratando de resolverlo lo suficiente como para poder guardarlo, pero me acordé del problema de los mapas que se planteó anteriormente en mi edición.

Mi opinión sobre los mapas es simple: un mal mapa que arroje algo de luz sobre el asunto es mejor que ninguno, que no deje pistas para que la gente las use para comenzar sus propias investigaciones. Los dos que incluí aquí son correctos en cuanto a la época, en el sentido de que Turingia se muestra dentro del estado alemán actual en la relación adecuada con otros estados federales, y el mapa de 1512 muestra a los principales actores políticos (los siete príncipes) en el mapa fracturado que era Alemania en ese momento. Este mapa muestra el estado de fragmentación mucho mejor, si no fuera de mala calidad y, además, con derechos de autor. También me he comunicado con el profesor para quien este mapa es parte de un programa de estudios en línea y he obtenido información de fuentes. A su debido tiempo, se pueden encontrar mejores mapas, pero por el momento, deben tolerarse, aunque sea como marcadores hasta que se reemplacen con algo mejor. Fra nkB 05:43, 23 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

• Alerta de crono-publicación: Ver pregunta y respuesta sobre 'categoría: 163x' --> 'categoría: serie de historia alternativa 1632-163x'

Fra nkB 21:33, 25 de marzo de 2006 (UTC) [ respuesta ]

Se agregó porque el tono de gran parte del texto es demasiado parecido al de la publicidad. Se requiere un cambio de tono importante para que este texto tenga un estilo enciclopédico. :: Kevinalewis  : ^{(Página de discusión)} / _(Escritorio) 09:55, 29 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]

Actualmente, la entrada indica que en 1631 se forman los Estados Unidos de Europa (USE) a partir de ciudades vecinas a Grantville. Esto no es del todo exacto. Mike Stearns y compañía forman una pequeña nación a partir de las ciudades locales, pero simplemente se la llama Estados Unidos.

Los Estados Unidos de Europa no se formaron hasta el otoño de 1633, tras la batalla de Wismar. —El comentario anterior sin firmar fue añadido por 70.242.117.59 (discusión • contribuciones ) 03:09, 1 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]

El texto habla de Weimar, Jena, Saalfeld, Erfurt, Arnstadt y Eisenach como situadas en el valle del río Saale. Esto no es cierto, excepto Jena y Saalfeld (como su nombre lo indica). Erfurt y Arnstadt se encuentran en el río Gera, Weimar en el río Ilm y Eisenach en el río Werra. Por lo tanto, propongo eliminar esta frase. Se menciona que todas las ciudades se encuentran en Turingia y esta es la región más pequeña para la que esto es cierto. —El comentario anterior sin firmar fue añadido por 91.64.176.80 (discusión • contribuciones ) 21:01, 12 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Dado que existe una página vinculada a la serie 1632 en su totalidad, creo que la sección "Acerca de la serie" debe acortarse drásticamente. Tengo la tentación de hacerlo, ya que no hay comentarios de 2008 en esta página y parece que todos los anteriores se han ido. Sherrold ( discusión ) 15:31 21 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Lamentablemente, nunca edité el artículo de los hilos de la trama, así que no sabía nada sobre la discusión de eliminación ni sobre la decisión de fusionar. Este artículo de 1632 (novela) no es el lugar para los hilos de la trama de la serie , porque solo se tocó un hilo en esta novela en particular. Los hilos de la trama de la serie pertenecen al artículo de la serie 1632 (ya que el artículo del hilo de la trama fue eliminado). Algunos de ellos ya se mencionan en http://en.wikipedia.org/wiki/1632_series#Published_books , pero no de la misma manera: los divide por libros. Y el artículo de la serie 1632 se va a volver MUY largo si eliminamos todos los demás artículos de 1632 y los incorporamos a ese. :(

No quiero intervenir y borrar la información, pero realmente no se aplica a esta novela en particular. Tkech ( discusión ) 12:26 4 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo. Fue un error mover esta información aquí. Debería haber sido trasladada al artículo de la serie 1632 , como se sugirió en la discusión de eliminación. El administrador que la cerró la envió al lugar equivocado. Zombie Hunter Smurf ( discusión ) 13:02 4 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias por hacer eso. Ahora quiero podarlo hasta que se acabe la vida, ¡hay MUCHA basura ahí, jajaja! Esperaré hasta otro momento, ya que ambos estamos conectados en este momento. Tkech ( discusión ) 13:27 4 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Mejor unos metros más allá. Jack Merridew 13:46 4 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Um. ¿Puedes también hacer magia con la redirección de 1632 escritores que fue eliminada? Debería apuntar al artículo de The Grantville Gazettes (plural). Tkech ( discusión ) 13:30 4 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Hecho. También creo que es necesario acortar todo el artículo de la serie 1632. Actualmente tiene una extensión de alrededor de 70 KB y debería ser al menos la mitad de esa extensión. Zombie Hunter Smurf ( discusión ) 14:00 4 ago 2009 (UTC) [ responder ]

¿O quizás lo eliminaron por completo? ¿Sobre qué base se merece este material un artículo enciclopédico? 86.150.255.77 (discusión) 02:01 17 dic 2015 (UTC) [ responder ]

Sin fuentes, posible punto de vista o investigación original. Agregue fuentes o debe eliminarse/reemplazarse. WesPhil ( discusión ) 20:17 11 jul 2022 (UTC) [ responder ]