Informe al pueblo estadounidense sobre los derechos civiles
Discurso de 1963 sobre los derechos civiles pronunciado por el presidente John F. Kennedy

Informe al pueblo estadounidense sobre los derechos civiles
El presidente Kennedy pronuncia su discurso mientras está sentado en el escritorio Resolute en la Oficina Oval
Fecha11 de junio de 1963 ; hace 61 años ( 11 de junio de 1963 )
Tiempo8:00 p. m. a 8:13 p. m., hora del este de EE. UU.
Duración13:24
EventoOficina Oval , Casa Blanca
UbicaciónWashington, DC , Estados Unidos
Coordenadas38°53′52″N 77°02′11″O / 38.8977, -77.0365
TemaDerechos civiles
Sitio webInforme al pueblo estadounidense sobre los derechos civiles, 11 de junio de 1963

El Informe al pueblo estadounidense sobre los derechos civiles fue un discurso sobre los derechos civiles pronunciado por radio y televisión por el presidente de los Estados Unidos John F. Kennedy desde la Oficina Oval el 11 de junio de 1963, en el que propuso una legislación que luego se convertiría en la Ley de Derechos Civiles de 1964. Al expresar los derechos civiles como una cuestión moral, Kennedy dejó atrás sus apelaciones anteriores a la legalidad y afirmó que la búsqueda de la igualdad racial era una causa justa. El discurso significó un cambio en la política de su administración hacia un fuerte apoyo al movimiento de derechos civiles y jugó un papel importante en la configuración de su legado como defensor de los derechos civiles.

Kennedy fue cauto al principio en su apoyo a los derechos civiles y la desegregación en los Estados Unidos. Preocupado por que acciones dramáticas pudieran alejar a los legisladores del segregado sur de los Estados Unidos , limitó sus actividades sobre el tema y confinó su retórica justificativa a argumentos legales. A medida que avanzaba su mandato, los afroamericanos se impacientaron cada vez más con su falta de progreso social y las tensiones raciales aumentaron. La creciente militancia del movimiento por los derechos civiles preocupó a los estadounidenses blancos y el deterioro de la situación se reflejó negativamente en los Estados Unidos en el exterior. Kennedy llegó a la conclusión de que tenía que ofrecer un apoyo más fuerte a los derechos civiles, incluida la promulgación de nuevas leyes que garantizaran la desegregación en el sector comercial.

El 11 de junio de 1963, funcionarios federales integraron la Universidad de Alabama . Kennedy decidió que era un momento oportuno para hablar sobre los derechos civiles y encargó a Ted Sorensen que redactara un discurso que pudiera pronunciar en televisión esa noche. El fiscal general Robert F. Kennedy y su adjunto, Burke Marshall , ayudaron a Sorensen, quien terminó poco antes de que el presidente Kennedy comenzara a hablar a las 8:00 p. m.

Fondo

Desde el inicio de su mandato, el presidente John F. Kennedy se mantuvo relativamente en silencio sobre la cuestión de los derechos civiles de los afroamericanos en los Estados Unidos , prefiriendo la acción ejecutiva a las soluciones legislativas. Fue cauteloso de no distanciarse del Sur , marcado por una segregación sustancial y discriminación racial, infringiendo los derechos de los estados . [1] También quería evitar molestar a los miembros del Congreso , ya que estaba luchando por asegurar su apoyo para la mayoría de sus programas nacionales de Nueva Frontera . [2] Sin embargo, la posición de Kennedy sobre los derechos civiles había comenzado a evolucionar durante los Viajes por la Libertad de 1961, cuando los afroamericanos viajaron por rutas de autobús segregadas en el Sur. Aunque envió alguaciles federales para protegerse contra la violencia racial de los eventos, enfatizó públicamente que sus acciones estaban arraigadas en la legalidad y no en la moralidad; los ciudadanos estadounidenses tenían el derecho constitucional a viajar, y él simplemente estaba haciendo cumplir ese derecho. [1] Independientemente, varios activistas alentaron al presidente a discutir la "cuestión moral" de los derechos civiles en la sociedad estadounidense. Según su asistente Harris Wofford , Kennedy se sentía el más firme defensor de los derechos civiles que jamás había ocupado la presidencia, y le irritaban este tipo de apelaciones. [3] Wofford le aconsejó: "Lo que [el presidente Dwight D. Eisenhower ] nunca hizo fue dar una expresión moral clara a las cuestiones en cuestión. El único momento eficaz para ese liderazgo moral es durante una ocasión de crisis moral. Ese es el momento en que sus palabras significan más. Los líderes negros sienten dolorosamente la ausencia de cualquier declaración de ese tipo". [4]

Agentes federales son transportados a la Universidad de Mississippi en vehículos militares para mantener el orden.

Kennedy dedicó una parte importante de su discurso sobre el Estado de la Unión de 1962 al tema de los derechos civiles, pero limitó su retórica a temas legales y transmitió que la legislación actual era suficiente para los esfuerzos de su administración por combatir la discriminación racial. [2] En septiembre, James Meredith , un hombre negro, se inscribió en la Universidad de Mississippi . Aunque Kennedy utilizó tropas federales para garantizar la seguridad y la asistencia de Meredith, minimizó públicamente la violencia que había ocurrido y no hizo cambios en su agenda legislativa. A pesar de estar complacido de que el gobierno federal hubiera protegido a Meredith, el líder de los derechos civiles Martin Luther King Jr. se mostró "profundamente decepcionado" con el presidente. [5] Tras el fracaso del Movimiento de Albany más tarde ese año, muchos activistas de los derechos civiles creyeron que Kennedy "estaba más preocupado por acallar el movimiento de los derechos civiles que por eliminar las prácticas a las que se oponía". [6]

En 1963, un número cada vez mayor de estadounidenses blancos, preocupados por el ascenso de líderes negros más militantes como Malcolm X , temían que el movimiento por los derechos civiles tomara un giro violento. [6] La representación de la violencia racial en los medios también benefició a la propaganda de la Guerra Fría de la Unión Soviética y dañó la imagen de los Estados Unidos en el exterior, lo que preocupó mucho a Kennedy. [1] Decidió que una legislación apropiada permitiría a la administración presentar demandas a través del sistema judicial y sacar el problema "de las calles" y lejos de los espectadores internacionales. [7] En febrero, después de recibir un informe de la Comisión de Derechos Civiles sobre discriminación racial, Kennedy envió un mensaje al Congreso pidiendo un proyecto de ley de derechos civiles para el día 28. [8] Además de los beneficios económicos y diplomáticos sugeridos, justificó las medidas de su legislación para eliminar el racismo institucional porque "sobre todo, [el racismo] está mal". [6] Esta fue la primera vez que Kennedy discutió los derechos civiles en términos expresamente morales. [9] De todos modos, la propuesta obtuvo una respuesta plana. [10] Los líderes de los derechos civiles se sintieron decepcionados con el proyecto de ley, ya que se centraba principalmente en los derechos de voto, y los críticos creían que se necesitaba una propuesta más audaz para poner fin a la discriminación de los afroamericanos. [11] La Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur concluyó que la administración Kennedy tendría que verse obligada a afrontar plenamente los problemas raciales. Para ello, la Conferencia organizó una serie de manifestaciones en abril en Birmingham, Alabama , considerada por los activistas como una de las ciudades más segregadas de los Estados Unidos, que fue diseñada para crear una crisis que requeriría la participación del presidente. [12] La violenta represión contra los manifestantes que se produjo en mayo perturbó a Kennedy, pero se abstuvo de intervenir directamente porque no creía que tuviera una base legal para hacerlo. [6] El conflicto civil atrajo la atención mundial, especialmente de los líderes africanos que tenían previsto reunirse para una conferencia en Adís Abeba . [13]

Tras el atentado con bomba en la casa de King el 12 de mayo, Kennedy pronunció un breve discurso por radio y televisión y, en consonancia con sus argumentos jurídicos anteriores, prometió que su administración "haría todo lo que fuera necesario para preservar el orden, proteger las vidas de sus ciudadanos y hacer cumplir la ley del país". Mientras tanto, los republicanos liberales del Congreso propusieron una legislación que proscribiría las prácticas segregacionistas. Nelson Rockefeller , un posible contendiente en las elecciones presidenciales de 1964, sugirió que intentaría recaudar dinero para sacar a King de una cárcel de Birmingham (King había sido arrestado por protestar). Con esos potenciales rivales amenazando con tomar la iniciativa en materia de derechos civiles, Kennedy se convenció de que la acción legislativa sobre el asunto era una "necesidad política y moral". [14] Su hermano, el fiscal general Robert F. Kennedy , se vio obligado por los acontecimientos de Birmingham a apoyar una solución legislativa, aunque la mayoría de sus otros asesores no estaban convencidos. El 22 de mayo, el Presidente dijo a la prensa que la ley "no es una cuestión de elección" y que "como resultado de los acontecimientos recientes" estaba "considerando si se harían propuestas adicionales al Congreso... Esperamos ver si podemos desarrollar un remedio legal". [15] Nueve días después, resolvió, a pesar de la objeción de algunos de sus asesores, proponer un nuevo proyecto de ley de derechos civiles que estaba siendo elaborado por el Departamento de Justicia , aunque los detalles de la legislación aún estaban por ultimar. [16]

Preludio

El 21 de mayo de 1963, un juez federal de distrito dictaminó que la Universidad de Alabama debía permitir que dos estudiantes negros, James Hood y Vivian Malone , fueran admitidos en sus cursos de verano, a partir de junio. El gobernador de Alabama, George Wallace, estaba decidido a hacer al menos una demostración pública de su oposición a la orden. [17]

A medida que el enfrentamiento subsiguiente se intensificaba, Kennedy debatió con su personal sobre el valor de pronunciar un discurso sobre el asunto. [a] Él mismo no estaba seguro de la idea, y sus asesores principales se oponían a ella, excepto su hermano, que apoyaba la propuesta. [19] En una conversación telefónica con el redactor de discursos presidenciales Ted Sorensen el 3 de junio, el vicepresidente Lyndon B. Johnson insistió en que los líderes de los derechos civiles querían "un compromiso moral, y eso hará más por satisfacerlos que [la legislación]. [Kennedy] debería ceñirse a la cuestión moral y debería hacerlo sin equívocos... lo que los negros realmente buscan es fuerza moral". [20] También sugirió que el presidente debería aparecer en televisión con una guardia de honor militar interracial y argumentar que si había una expectativa igualitaria de servicio militar en los Estados Unidos, entonces los ciudadanos estadounidenses deberían ser tratados por igual en su país. [21] En previsión de que el presidente pudiera seguir adelante con una respuesta, el Fiscal General había ordenado a su redactor de discursos recientemente contratado, Richard Yates , que produjera un borrador. Yates comenzó a escribir la noche del 9 de junio. [22] Horas después de dar su discurso en la American University el día anterior, [19] el presidente Kennedy se reunió con Sorensen, Kenneth O'Donnell , Larry O'Brien y Robert Kennedy en la Casa Blanca para discutir el tema. [23] Este último dijo: "Bueno, tenemos un borrador que no se ajusta a todos estos puntos, pero es algo con lo que trabajar, y hay algunas oraciones y párrafos bastante buenos". [19] El presidente concluyó la reunión diciendo: "Nos ayudará a prepararnos de todos modos, porque es posible que queramos hacerlo mañana". [24] Mientras tanto, King participó en una entrevista televisiva que se imprimiría en la portada de The New York Times a la mañana siguiente. Comparando la política de derechos civiles de Kennedy con la de Eisenhower, King dijo que el presidente había sustituido "un enfoque inadecuado por uno miserable" y lo amonestó para que discutiera las dimensiones morales de los problemas raciales de los Estados Unidos. [25]

El gobernador George Wallace (izquierda) se enfrenta al fiscal general adjunto Nicholas Katzenbach (derecha) en la Universidad de Alabama

El 11 de junio, el gobernador Wallace se paró en la puerta del Auditorio Foster de la Universidad de Alabama para evitar que los estudiantes negros se inscribieran en las clases. [19] Poco después del mediodía, Kennedy, inseguro de lo que haría Wallace, solicitó a las tres grandes cadenas de televisión ( ABC , CBS , NBC ) que le dieran tiempo para transmitir un comunicado a las 8:00 p. m. [26] El secretario de prensa de la Casa Blanca, Pierre Salinger, cumplió con la tarea, alertando en el proceso a las dos agencias de noticias nacionales más grandes, Associated Press y United Press International . [27] Menos de tres horas después de que comenzara el enfrentamiento, Wallace cedió ante el fiscal general adjunto Nicholas Katzenbach y el general de la Guardia Nacional Henry V. Graham . [19] Kennedy y su personal vieron cómo se resolvía la situación por televisión en la Casa Blanca después. Sorensen pensó que, con el enfrentamiento terminado, no se pronunciaría ningún discurso. Sin embargo, Kennedy pensó que el momento era oportuno para educar al público sobre los derechos civiles y seguir adelante con la legislación adecuada. Kennedy giró su silla hacia Sorensen y dijo: "Será mejor que demos ese discurso sobre los derechos civiles esta noche". [28] O'Brien se opuso a ello, ya que pensaba que un discurso galvanizaría a la oposición sureña y paralizaría la agenda legislativa de Kennedy. [29] El vicefiscal general Burke Marshall dijo sobre la influencia de Robert Kennedy en la decisión: "Él lo instó, lo sintió, lo entendió y prevaleció. No creo que hubiera nadie en el gabinete , excepto el propio presidente, que pensara así sobre estos temas, y el presidente lo aprendió de su hermano". [30] El historiador Carl Brauer sostuvo que el factor más importante en la elección de Kennedy fue su propia percepción de su reputación y su objetivo de ser visto como un líder decisivo, que se había visto comprometido por los eventos en Birmingham. [31]

Apenas faltaban dos horas para la transmisión a las 8:00 p. m., [b] y no se había trabajado en ningún discurso. [c] Después de consultar al presidente sobre lo que quería decir, Sorensen y varios otros, incluidos los recién llegados Robert Kennedy y Marshall (el presidente había llamado a su hermano para informarle de su decisión de pronunciar un discurso [34] ), se retiraron a la Sala del Gabinete para trabajar en un borrador. [28] Sorensen estaba ansioso por la fecha límite que tenía que cumplir, pero Robert Kennedy le aseguró: "No se preocupe. Tenemos mucho material bueno en el Departamento de Justicia que podemos enviarle". [35]

Alrededor de las 7:00 pm, el presidente Kennedy verificó el progreso del grupo. Sorensen había logrado crear dos borradores, uno incompleto, y todavía los estaba revisando. Kennedy comentó: "Vamos Burke, debes tener algunas ideas". [28] También alteró parte del texto, con cuidado de no provocar a los sureños, cambiando "Una revolución social está al alcance" y "Pero el ritmo sigue siendo vergonzosamente lento" de Sorensen por "Un gran cambio está al alcance" y "Pero el ritmo es muy lento", respectivamente. Según James Hood, el presidente lo llamó en algún momento durante el proceso de redacción para pedirle su opinión sobre un extracto del discurso o sus pensamientos sobre cómo sería recibido. [36] [d] A las 7:40 pm, los hermanos Kennedy se reunieron en la Oficina Oval para esbozar una declaración improvisada en caso de que Sorensen no pudiera terminar un discurso. El presidente escribió notas en un sobre y en papel borrador disponible. [26] Cuatro minutos antes de las 8:00 pm, Sorensen entró en la sala y le presentó un borrador. [e] Kennedy revisó el discurso y dictó los cambios finales a su secretaria, Evelyn Lincoln , al igual que Sorensen con su propia secretaria, quienes luego intentaron escribir a máquina los textos terminados. No se completaron antes de la fecha límite. [38] Kennedy le dijo a Sorensen más tarde esa noche: "Por primera vez, pensé que iba a tener que improvisar". [26] Robert Kennedy sugirió que su hermano todavía improvisara partes del discurso, diciendo más tarde: "Creo que probablemente, si lo hubiera dado [enteramente] de manera improvisada, habría sido tan bueno o mejor". [28]

Contenido

Wikisource tiene el texto original relacionado con este artículo:
Mensaje de derechos civiles
John F. Kennedy pronunciando su discurso ante las cámaras de televisión

Kennedy leyó la parte preparada de su discurso en unas páginas colocadas en un atril poco profundo sobre su escritorio. [37] Una bandera estadounidense se encontraba en el fondo detrás de él. [21] Habló durante 13 minutos y 24 segundos. [39] El secretario de prensa asociado Andrew Hatcher supervisó la transmisión en la Oficina Oval. [37]

Kennedy comenzó repasando brevemente la integración de la Universidad de Alabama, [26] el evento que le proporcionó su razón para pronunciar el discurso. [37] Afirmó que ordenó a la Guardia Nacional que fuera a la universidad "para cumplir la orden final e inequívoca del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos del Distrito Norte de Alabama". [40] Utilizó la palabra "Alabama" cuatro veces en su introducción para enfatizar que el asunto era un problema estatal resuelto por el gobierno federal solo a instancias de elementos estatales internos. También elogió al cuerpo estudiantil de la universidad por comportarse "pacíficamente" durante todo el evento, en contraste con los estudiantes que se resistieron a la integración de la Universidad de Mississippi. [37] Luego conectó su mensaje con la "decisión existente" al asociarlo con los principios estadounidenses establecidos: [41]

Esta nación fue fundada por hombres de muchas naciones y orígenes. Se fundó sobre el principio de que todos los hombres son creados iguales y que los derechos de cada hombre se ven disminuidos cuando se ven amenazados los derechos de uno solo.

A partir de ahí, Kennedy adoptó una perspectiva global; mencionó que el ejército de los Estados Unidos reclutaba a personas no blancas para servir en el extranjero y agregó que, por su igualdad de expectativas de servir, tenían derecho a un trato igualitario dentro del país. [26] Supuso: "Predicamos la libertad en todo el mundo y lo decimos en serio... pero ¿debemos decirle al mundo y, mucho más importante, a nosotros mismos, que esta es la tierra de los libres, excepto los negros?" [42]

Kennedy, que no quería atribuir demasiadas culpas al Sur, prosiguió: "No se trata de una cuestión sectorial. Las dificultades relacionadas con la segregación y la discriminación existen en todas las ciudades y en todos los estados de la Unión, lo que produce en muchas ciudades una creciente ola de descontento que amenaza la seguridad pública". [43]

En su discurso, Kennedy instó a los estadounidenses a reconocer los derechos civiles como una causa moral a la que todas las personas deben contribuir y fue "tan claro como la Constitución estadounidense". [44] Expresó cómo la legislación propuesta llevaría a la nación a poner fin a la discriminación contra los afroamericanos. También brindaría un trato igualitario a todos los afroamericanos. [44]

Kennedy leyó la mayor parte del discurso palabra por palabra [f] pero eliminó el final de Sorensen e improvisó los últimos ocho párrafos. [46]

Secuelas

Inmediatamente después del discurso, Kennedy abandonó la Oficina Oval y a las 8:19 pm se sentó a cenar en el piso de arriba. [47] Mientras tanto, la Casa Blanca se vio inundada por aproximadamente 1000 telegramas de respuesta, de los cuales dos tercios expresaban agradecimiento. La mayoría de los mensajes del Sur eran de desaprobación. [48] Kennedy más tarde hizo que el asesor Louis E. Martin le leyera algunos de ellos. [49] El Fiscal General también recibió correo, gran parte del cual expresaba sentimientos contrarios a los derechos civiles. [50] El Departamento de Estado envió copias del discurso a todos los puestos diplomáticos estadounidenses con instrucciones específicas del Presidente y el Secretario de Estado Dean Rusk sobre cómo se debía compartir el material con la comunidad internacional. [51]

Más tarde esa noche, el activista de derechos civiles Medgar Evers , que había estado escuchando los comentarios de Kennedy en la radio, fue asesinado cuando regresaba a su casa en Jackson, Mississippi , lo que inmediatamente desvió la atención nacional del evento. [52] [43] Sin embargo, al igual que el discurso, el asesinato trajo un renovado énfasis a los problemas de derechos civiles y contribuyó a un creciente sentido de urgencia nacional para tomar medidas. [53]

Recepción

Creo que el discurso del presidente Kennedy fue contundente. Fue el primer presidente que dijo que la cuestión de los derechos civiles era una cuestión moral. En ese discurso nos recordó cómo era ser negro o blanco en el sur de Estados Unidos. Escuché cada palabra de ese discurso.

—El líder de los derechos civiles John Lewis [54]

Martin Luther King Jr. vio el discurso con Walter E. Fauntroy en Atlanta . Cuando terminó, se levantó de un salto y declaró: "Walter, ¿puedes creer que ese hombre blanco no solo dio el paso al frente, sino que lo lanzó por encima de la cerca?". Luego envió un telegrama a la Casa Blanca: "Acabo de escuchar tu discurso a la nación. Fue una de las súplicas más elocuentes, profundas e inequívocas por la justicia y la libertad de todos los hombres jamás hecha por ningún presidente. Hablaste apasionadamente sobre cuestiones morales involucradas en la lucha por la integración". [47] King había estado trabajando con otros líderes negros de los derechos civiles para organizar una " Marcha en Washington por el empleo y la libertad " en agosto. Decidieron reorientar el enfoque de la manifestación para presionar al Congreso -y no a la administración de Kennedy- para que tomara medidas. [47] El director ejecutivo de la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP), Roy Wilkins , declaró que si bien Kennedy había hecho bien en explicar la cuestión moral de la discriminación, no había abordado adecuadamente la desigualdad en el lugar de trabajo. [4] Wilkins dijo más tarde, sin embargo, "Este era el mensaje que había esperado escuchar de él. Me quedé dormido esa noche sintiéndome nuevo en confianza. Por primera vez en años, el cambio real parecía estar al alcance de la mano." [47] El escritor James Baldwin y otros activistas que se habían reunido con el Fiscal General en mayo para alentar a la administración Kennedy a apoyar más los derechos civiles recibieron el discurso de manera positiva. [55] Jackie Robinson , un destacado republicano negro y escéptico de Kennedy, anunció que votaría para reelegir al presidente en 1964. [43] El discurso también impulsó a Mildred Loving, una mujer negra casada con un hombre blanco, a escribirle a Robert Kennedy para preguntarle si las propuestas legislativas de la administración incluirían protección para las parejas interraciales. [56] El Fiscal General le sugirió que buscara ayuda de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , la organización que más tarde presentó el desafío legal a la ley antimestizaje de Virginia en nombre de Loving ante la Corte Suprema en el caso histórico de 1967 Loving v. Virginia . [57] Otros activistas de los derechos civiles temían que el discurso de Kennedy se pronunció demasiado tarde para frenar la creciente violencia en su movimiento. [58]

Robert Kennedy habla con manifestantes por los derechos civiles frente al Departamento de Justicia el 14 de junio

La mañana siguiente a la transmisión, un panel, moderado por Richard Heffner , discutió el contenido del discurso en el programa The American Experience de Metromedia . Entre los participantes del debate televisado se encontraban el líder de la Nación del Islam Malcolm X , el editor de Nueva York de Ebony Allan Morrison, el director ejecutivo del Congreso de Igualdad Racial James Farmer y el director ejecutivo de la Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur Wyatt Tee Walker . [59] Varios observadores destacaron la importancia histórica del discurso; The Courier-Journal de Louisville, Kentucky escribió que "seguramente se clasificaría como uno de los documentos públicos de referencia", y el St. Louis Post-Dispatch señaló que "el conmovedor llamamiento del presidente Kennedy a la conciencia de Estados Unidos debería considerarse uno de los principales logros de la lucha por los derechos civiles". [60] El New York Times publicó un editorial en el que sostenía que, si bien el presidente inicialmente había "actuado demasiado lentamente y con poca evidencia de un profundo compromiso moral" en lo que respecta a los derechos civiles, "ahora demostró un genuino sentido de urgencia sobre la erradicación de la discriminación racial de nuestra vida nacional". [61] The Nation comentó que Kennedy había "dejado salir a dos [genios] de sus respectivas botellas en días sucesivos" (en referencia al discurso de la American University del 10 de junio). Un escritor de Newsweek describió sus acciones como la "política del coraje". [51] Se imprimieron editoriales favorables en The New Yorker , The New Republic y Time . [62] Otras publicaciones expresaron una tímida aprobación del discurso. [60] The Wall Street Journal criticó el enfoque de Kennedy, objetando su lenguaje duro que dio la impresión de que "el 90 por ciento del pueblo estadounidense está involucrado en una opresión amarga e incesante del otro 10 por ciento". Advirtió que el discurso podría empañar la imagen de los Estados Unidos en el extranjero, preguntando: "¿Qué puede pensar alguien cuando la voz más alta de la nación habla de las condiciones de los negros como poco más que esclavitud?". El Journal argumentó que Kennedy debería haber apelado a la moderación y al respeto por la ley, manteniendo que "las condiciones no son tan graves como para que toda la nación deba ser llevada a un frenesí que pueda agravar las tensiones". [63] Se publicó una caricatura política en el Hartford Courant. , burlándose de los llamamientos del Presidente al público al mostrarlo señalando con el dedo a una audiencia mientras declara: "¡Y me refiero a ustedes!" [39]

La reacción internacional al discurso fue muy positiva. [51] El embajador de los Estados Unidos en Etiopía, Edward M. Korry, escribió al presidente que su discurso había provocado un "rápido cambio de actitud" en el estado africano; se dice que el emperador Haile Selassie consideró que los comentarios eran "obras maestras". Korry también envió a Kennedy un editorial del Ethiopian Herald en el que se hacía referencia a él como "el Abraham Lincoln del Partido Demócrata" y celebraba que el gobierno federal "en la persona de John F. Kennedy, por fin ha salido en defensa de la Constitución". La Unión Soviética ignoró el evento y continuó atacando el racismo estadounidense como producto del capitalismo. [64]

En Estados Unidos, el índice de aprobación de Kennedy entre los blancos sureños cayó inmediatamente. [65] A fines de mayo, tenía la aprobación del 52% de los sureños, pero después del discurso, tenía solo el 33%. [62] Sus índices más tarde se recuperaron parcialmente. [65] El número de estadounidenses que pensaban que Kennedy estaba forzando la integración "demasiado rápido" pasó del 36% en mayo al 48% en julio. [62] Los republicanos especularon que una "reacción" blanca del norte caería sobre el presidente y condenaría su propuesta al fracaso. [66] La visión de los afroamericanos sobre Kennedy cambió positivamente, con una encuesta de septiembre sugiriendo que tendría el 95% del voto negro en una elección contra el senador conservador Barry Goldwater y significativamente más apoyo electoral negro que Rockefeller. [65] Sin embargo, la satisfacción entre la comunidad negra no fue generalizada; el 14 de junio, 3.000 manifestantes se reunieron fuera del Departamento de Justicia para exigir la contratación de más empleados negros. Esto irritó al Procurador General, que consideró que su hermano se enfrentaba a mayores críticas por las acciones que había tomado siguiendo sus consejos. Prometió a la multitud que "se contrataría a las personas según su capacidad, no según su color" y reiteró el mensaje del discurso del Presidente, pidiendo el fin de la discriminación. [61]

Recibí una llamada a las dos de la mañana desde Memphis . Eran unos hombres en un bar y me dijeron que solo querían decirme lo que sentían. "No queremos comer con [los afroamericanos], no queremos ir a la escuela con ellos, ni siquiera queremos ir a la iglesia con ellos". Le dije: "¿Quieres ir al cielo con ellos?". El hombre respondió: "No, simplemente iré al infierno contigo..."

—Parte de la declaración del senador de Tennessee Albert Gore Sr. a Kennedy después del discurso [67]

La reacción del Congreso fue mixta. Los legisladores sureños despreciaron el discurso. El senador John Stennis , un segregacionista acérrimo, prometió resistirse a las propuestas de Kennedy, declarando que eran "claramente inconstitucionales y abrirían la puerta al control policial del empleo y las asociaciones personales en casi todos los campos". [68] Richard Russell Jr. afirmó que aprobar un proyecto de ley de ese tipo sería el comienzo de una transformación en "un estado socialista o comunista". El senador Strom Thurmond sugirió que los demócratas sureños boicotearan la agenda legislativa de Kennedy en su totalidad hasta que diera marcha atrás en los derechos civiles. [53] El senador Allen Ellender argumentó que las propuestas del presidente "significarían violencia. Tiene todas las leyes en los libros de estatutos ahora si quiere usarlas, pero parece que en cambio quiere seguir el consejo de los líderes y agitadores negros". [60] George Smathers , un viejo amigo de Kennedy, dijo: "Podría estar de acuerdo con casi todo lo que dijo el Presidente, pero realmente no creo que necesitemos legislación adicional. Hay muchas leyes en los libros de estatutos, y por la forma en que han estado operando los tribunales, no hay necesidad de legislación adicional para darle al negro todos sus derechos". [60] El senador Albert Gore Sr. telefoneó a Kennedy para informarle que algunos de sus electores habían llamado para expresar sus objeciones a la integración. [67] Otros senadores, especialmente los republicanos Everett Dirksen y Thomas Kuchel fueron más receptivos a las ideas de Kennedy, este último dijo: "Ni la casta ni el credo tienen parte alguna en nuestro sistema estadounidense. Si el Presidente mantiene un liderazgo vigoroso, todos los estadounidenses y el Congreso lo seguirán". Jacob Javits , un miembro liberal del Partido Republicano, expresó su apoyo a las propuestas de Kennedy, pero transmitió su decepción por el hecho de que la iniciativa para una nueva legislación no se hubiera tomado antes, diciendo: "Más vale tarde que nunca". [60]

Al día siguiente del discurso, una moción en la Cámara de Representantes para aumentar la financiación de la Administración de Reurbanización del Área, como había solicitado Kennedy, sufrió una sorprendente derrota, 209 a 204, debido a la oposición de los demócratas del Sur. Su rechazo al proyecto de ley fue visto ampliamente como una revuelta contra el Presidente por su postura sobre los derechos civiles. [69] Al hablar del fracaso con el líder de la mayoría de la Cámara, Carl Albert , Kennedy lamentó: "Los derechos civiles lo hicieron". [53] Cuando el historiador y asesor presidencial Arthur M. Schlesinger Jr. felicitó a Kennedy por sus comentarios, este último respondió amargamente: "Sí, y mire lo que pasó con el desarrollo del área al día siguiente en la Cámara". Luego agregó: "Pero, por supuesto, tenía que dar ese discurso, y me alegro de haberlo hecho". [70]

Legislación de derechos civiles

Primera página de la Ley de Derechos Civiles de 1964

La semana posterior al discurso estuvo marcada por una intensa actividad legislativa, ya que el Departamento de Justicia trabajó en finalizar las propuestas de Kennedy mientras que el liderazgo demócrata discutía estrategias para promulgarlas. [71] El 19 de junio, Kennedy envió su proyecto de ley de derechos civiles al Congreso. Además de sus propuestas realizadas en febrero, el proyecto de ley exigía la igualdad de oportunidades en las instalaciones públicas, disposiciones para que el Fiscal General iniciara demandas de desegregación escolar, nuevos programas para garantizar prácticas de empleo justas, como el apoyo a un Comité de Prácticas de Empleo Justas , el establecimiento de un Servicio de Relaciones Comunitarias y la concesión de autoridad al gobierno federal para retener fondos de programas y actividades en los que se produjera discriminación. [72] En un discurso ante una sesión conjunta , Kennedy imploró al Congreso que lo aprobara, advirtiendo que la inacción legislativa daría como resultado "una lucha racial continua, si no mayor, que causaría que el liderazgo de ambos lados pasara de las manos de hombres razonables y responsables a los proveedores de odio y violencia, poniendo en peligro la tranquilidad interna, retardando el progreso económico y social de nuestra nación y debilitando el respeto con el que el resto del mundo nos considera". [73]

El vicepresidente Johnson tenía dudas sobre el éxito de un proyecto de ley de derechos civiles, al menos hasta que se aprobaran las asignaciones presupuestarias . [72] El líder de la mayoría del Senado, Mike Mansfield, estaba convencido de que ordenar la desegregación de los lugares públicos era inconstitucional. [74] Al mismo tiempo, los líderes de los derechos civiles, aunque reconocían el hecho de que el proyecto de ley era la legislación de derechos civiles más completa que jamás había considerado el Congreso, querían más disposiciones. [72] Mientras tanto, los miembros de la administración Kennedy presionaron en el Congreso. El secretario Rusk habló de los esfuerzos de la Unión Soviética por retratar a los Estados Unidos como racistas, y Robert Kennedy testificó ante el Comité Judicial del Senado sobre las condiciones en el Sur segregado. El presidente quería que el proyecto de ley se aprobara antes de las elecciones de noviembre de 1964 para evitar que se convirtiera en un tema central de la campaña. [75]

Al final, el apoyo más vocal al proyecto de ley de derechos civiles provino de los participantes de la Marcha en Washington por el Trabajo y la Libertad del 28 de agosto. La manifestación puso nervioso a Kennedy, pero sus organizadores se aseguraron de que se utilizaría para apoyar su legislación. [74] El atentado con bomba en la Iglesia Bautista de la Calle 16 (en el que murieron cuatro niñas negras del coro) en septiembre aumentó el apoyo público al proyecto de ley, pero el progreso legislativo se estancó en el Congreso debido a los esfuerzos de los demócratas sureños y los republicanos conservadores. [76] En una entrevista ese mes, el Presidente reconoció el costo político de su nueva postura sobre los derechos civiles: "Ha provocado una gran cantidad de resentimiento contra la Administración en el Sur, también, supongo, en otras partes del país... Perdí algunos estados del Sur en 1960, así que supongo que perderé algunos, tal vez más, en 1964. No estoy seguro de ser la figura más popular del país hoy en el Sur, pero eso está bien". [77] Aun así, se mantuvo optimista sobre su legislación, comentando en su última conferencia de prensa el 14 de noviembre: "Por más oscura que se vea la tierra ahora, creo que 'mira hacia el oeste, la tierra es brillante', y creo que el próximo verano puede serlo". [76] El 22 de noviembre de 1963, Kennedy fue asesinado en Dallas , Texas . Johnson juró inmediatamente como presidente y se dirigió a una sesión conjunta del Congreso, diciendo: "Ninguna oración conmemorativa o panegírico podría honrar más elocuentemente la memoria del presidente Kennedy que la aprobación más temprana posible del proyecto de ley de derechos civiles por el que luchó durante tanto tiempo". [78] Después de un intenso esfuerzo legislativo, el proyecto de ley fue aprobado por el Congreso y fue firmado como ley por Johnson como la Ley de Derechos Civiles el 2 de julio de 1964. [79]

Legado

El mejor momento de Kennedy como presidente mostró su evolución desde un político cauteloso a un líder mundial lo suficientemente audaz como para pronunciar quizás el mejor discurso de la historia sobre las relaciones raciales.

—Historiador Peniel E. Joseph , 2013 [80]

El discurso fue la declaración más dramática de Kennedy sobre los derechos civiles de los afroamericanos. [7] Transformó el discurso político del tema de un asunto legal a uno moral. [45] [g] El impacto emocional del discurso se vio realzado por el hecho de que había ocurrido sólo un día después del discurso de Kennedy en la American University, lo que lo puso en el contexto de un momento político mayor. [51] Sorensen afirmó que significó el fin de la resistencia manifiesta a la desegregación universitaria por parte de los gobiernos estatales. [58] Indicó un cambio significativo en la política de la administración Kennedy, que, a partir de ese momento, asumió los objetivos del movimiento de derechos civiles. [73] El historiador Carl Bauer dijo que el discurso "marcó un punto de inflexión" para el presidente, que luego se convirtió en una figura central del movimiento de derechos civiles, y significó el comienzo de una "segunda Reconstrucción " en la que las tres ramas del gobierno federal trabajaron juntas para garantizar los derechos de los afroamericanos. [82]

Sorensen consideró que el discurso fue uno de los más importantes de Kennedy, superado sólo por el de la American University. [83] Louis E. Martin lo llamó "la declaración más directa jamás hecha sobre los derechos civiles". [49] En un editorial que apareció en The New York Times el 11 de junio de 2013, el historiador Peniel E. Joseph escribió sobre el discurso como "el mejor momento de Kennedy". [84] [85] La reputación póstuma de Kennedy como defensor clave de los derechos civiles se debe en gran medida al discurso. [86] En otro artículo escrito sobre el 50 aniversario de la muerte de Kennedy, Joseph afirmó que al pronunciar el discurso Kennedy se había "puesto de un solo golpe... no simplemente del lado del movimiento por los derechos civiles, sino como uno de los campeones de ese movimiento". [80]

Véase también

Notas

  1. ^ Kennedy habló a favor de los derechos civiles en términos generales el 6 de junio en la Universidad Estatal de San Diego y el 9 de junio en la Conferencia de Alcaldes de los Estados Unidos, pero sus comentarios obtuvieron poca atención pública. [18]
  2. ^ Cohen determina que Kennedy debe haber visto una transmisión diferida del enfrentamiento en Alabama y le ordenó a Sorensen que preparara comentarios recién después de las 5:40 p. m. [32]
  3. ^ Yates terminó su borrador la mañana del 11 de junio, y realizó comentarios críticos que fueron "breves, elocuentes y contundentes". En su historia oral de 1964, Robert Kennedy y su adjunto, Burke Marshall, sostuvieron que era "insatisfactoria". Sorensen, quien dijo que hasta que el presidente le dio instrucciones no se había escrito ningún discurso, aparentemente nunca lo vio. Incluso si lo hubiera visto, no habría hecho mucha diferencia; no se utilizó ningún trabajo de Yates. [22] Yates, que pensaba que su propio trabajo era demasiado sombrío para que el presidente lo usara, esperaba que se utilizaran extractos de él y se sintió decepcionado al ver el discurso en televisión. [33]
  4. ^ Hollars expresó dudas sobre el recuerdo de Hood y escribió: "Las líneas de tiempo no coinciden. Kennedy puede haber llamado a Hood para pedirle permiso para elogiar públicamente al estudiante, aunque dadas las ediciones de último momento del discurso, habría sido casi imposible que Hood hubiera recibido la versión final antes que el resto del país". [36]
  5. ^ Según algunos relatos, a Kennedy le trajeron páginas del discurso a medida que las terminaba, y recibió algunas mientras hablaba, pero eso no se puede ver en la transmisión televisiva. [37]
  6. ^ Kennedy moderó parte del lenguaje de Sorensen. Por ejemplo, el llamado de Sorensen al Congreso para que "actúe con valentía" y "otorgue el derecho exigible de recibir servicios en instalaciones abiertas al público" se convirtió en el "actuar" y "otorgar" de Kennedy. [45] El redactor del discurso dijo más tarde que, si bien se había "atenuado", su contenido se mantuvo. [36]
  7. ^ Gardner no está de acuerdo con la evaluación de que Kennedy fue el primer presidente en discutir los derechos civiles en términos morales, y escribe que "tantos periodistas contemporáneos... [no] han tomado nota apropiada del discurso del [presidente Harry S. Truman ] del 29 de junio de 1947 ante la NAACP, un discurso público que fue pronunciado dieciséis años antes de que John Kennedy finalmente actuara decisivamente sobre los derechos civiles". [81]

Citas

  1. ^ abc Ashley y Jarmer 2015, pág. 115.
  2. ^Ab Shogan 2007, pág. 119.
  3. ^ Shogan 2007, pág. 118.
  4. ^Ab Goduti 2012, pág. 205.
  5. ^ Ashley y Jarmer 2015, págs. 115-116.
  6. ^ abcd Ashley y Jarmer 2015, pág. 116.
  7. ^ desde Dudziak 2011, pág. 179.
  8. ^ Dallek 2003, pág. 589.
  9. ^ Goldzwig y Dionisopolous 1989, págs. 187-188.
  10. ^ Pauley 2001, pág. 156.
  11. ^ Dallek 2003, págs. 590–592, 594.
  12. ^ Rosenberg y Karabell 2003, págs. 86–87.
  13. ^ Dudziak 2011, págs. 170-171.
  14. ^ Shogan 2007, pág. 123.
  15. ^ Goldzwig y Dionisopolous 1989, pág. 189.
  16. ^ Sorensen 1999, pág. 494.
  17. ^ Schlesinger 2008, pág. 134.
  18. ^ Goldzwig y Dionisopolous 1989, pág. 190.
  19. ^ abcde Schlesinger 2008, pág. 135.
  20. ^ Shogan 2007, pág. 124.
  21. ^ desde Sloyan 2015, pág. 151.
  22. ^ desde Cohen 2016, págs. 286–287.
  23. ^ Matthews 2017, pág. 244.
  24. ^ Drew, Robert (director) (1963). Crisis: detrás de un compromiso presidencial (producción televisiva). ABC News /Drew Associates.
  25. ^ Clarke 2013, miércoles 28 de agosto: Washington.
  26. ^ abcde Bernstein 1991, pág. 101.
  27. ^ Cohen 2016, pág. 285.
  28. ^ abcd Schlesinger 2008, pág. 136.
  29. ^ Clark 1995, pág. 221.
  30. ^ O'Brien 2006, pág. 838.
  31. ^ Dudziak 2011, págs. 180-181.
  32. ^ Cohen 2016, págs. 285–286.
  33. ^ Cohen 2016, pág. 291.
  34. ^ Guthman y Shulman 1988, pág. 199.
  35. ^ Cohen 2016, pág. 286.
  36. ^ abc Hollars 2013, pág. 98.
  37. ^ abcde Cohen 2016, pág. 331.
  38. ^ Reeves 2011, pág. 521.
  39. ^ desde Cohen 2016, pág. 337.
  40. ^ Dallek 2003, págs. 602–606.
  41. ^ Bradley 1965, págs. 172-173.
  42. ^ Duncan 2013, págs. 153-154.
  43. ^abc Duncan 2013, pág. 154.
  44. ^ ab Dallek 2003, págs.
  45. ^ desde Smith y Smith 1994, pág. 148.
  46. ^ Cohen 2016, págs. 337–338.
  47. ^ abcd Cohen 2016, pág. 339.
  48. ^ Cohen 2016, pág. 341.
  49. ^Ab Sabato 2013, pág. 115.
  50. ^ Matthews 2017, pág. 246.
  51. ^ abcd Dudziak 2011, pág. 181.
  52. ^ Ashley y Jarmer 2015, pág. 123.
  53. ^ abc Resucitado 2014, pág. 69.
  54. ^ Martin, Michael (presentador) (20 de noviembre de 2013). "JFK y los derechos civiles: es complicado". Tell Me More (Cuéntame más ). National Public Radio (Radio Pública Nacional) . Consultado el 1 de octubre de 2017 .
  55. ^ Tye 2016, pág. 229.
  56. ^ Carter 2013, pág. 157.
  57. ^ Martin, Douglas (6 de mayo de 2008). «Mildred Loving, que luchó contra la prohibición del matrimonio interracial, muere a los 68 años». The New York Times . Consultado el 23 de agosto de 2017 .
  58. ^ ab Goldzwig y Dionisopolous 1989, pág. 191.
  59. ^ "La Ley de Derechos Civiles de 1964: Una larga lucha por la libertad". Biblioteca del Congreso . Consultado el 24 de abril de 2017 .
  60. ^ abcde Cohen 2016, pág. 340.
  61. ^Ab Goduti 2012, pág. 206.
  62. ^ abc Shogan 2007, pág. 125.
  63. ^ Cohen 2016, págs. 340–341.
  64. ^ Dudziak 2011, pág. 182.
  65. ^abc Duncan 2013, pág. 155.
  66. ^ Sorensen 1999, pág. 496.
  67. ^ desde Reeves 2011, pág. 525.
  68. ^ Cohen 2016, págs. 339–340.
  69. ^ Savage 2012, pág. 186.
  70. ^ Cohen 2016, pág. 357.
  71. ^ Resucitado 2014, págs. 71–72.
  72. ^ abc Schlesinger 2002, pág. 966.
  73. ^ desde Dudziak 2011, pág. 180.
  74. ^ desde Brinkley 2012, pág. 110.
  75. ^ Duncan 2013, págs. 154-155.
  76. ^ desde Brinkley 2012, pág. 111.
  77. ^ Shogan 2007, pág. 126.
  78. ^ Loevy 1997, pág. 356.
  79. ^ Loevy 1997, pág. 361.
  80. ^ ab Joseph, Peniel E. (22 de noviembre de 2013). "El discurso sobre la raza de JFK de 1963 lo convirtió en un ícono afroamericano". The Root . Consultado el 23 de agosto de 2017 .
  81. ^ Gardner 2002, pág. 32.
  82. ^ Rosenberg y Karabell 2003, pág. 114.
  83. ^ Sorensen 1988, pág. 2.
  84. ^ Joseph, Peniel E. (11 de junio de 2013). "El mejor momento de Kennedy". The New York Times . pág. A23.
  85. ^ "'The Last Word with Lawrence O'Donnell' del martes 11 de junio de 2013". The Last Word with Lawrence O'Donnell . 11 de junio de 2013. MSNBC . 'The Last Word with Lawrence O'Donnell' del martes 11 de junio de 2013.
  86. ^ Walker 2012, pág. 203.

Referencias

  • Ashley, Jeffrey S.; Jarmer, Marla J., eds. (2015). El púlpito del matón, los discursos presidenciales y la configuración de las políticas públicas. Lexington Books. ISBN 9781498501965.
  • Bernstein, Irving (1991). Promesas cumplidas: la nueva frontera de John F. Kennedy. Oxford University Press. ISBN 9780199879663.
  • Bradley, Pearl G. (diciembre de 1965). "Un análisis retórico del discurso de John F. Kennedy sobre los derechos civiles". CLA Journal . 9 (2). College Language Association: 171–176. ISSN  0007-8549. JSTOR  44328430.
  • Brinkley, Alan (2012). John F. Kennedy: The American Presidents Series: The 35th President, 1961-1963 (edición ilustrada). Macmillan. ISBN 9780805083491.
  • Carter, Greg (2013). Los Estados Unidos de las razas unidas: una historia utópica de mestizaje racial. NYU Press. ISBN 9780814772515.
  • Clark, E. Culpepper (1995). The Schoolhouse Door: Segregation's Last Stand at the University of Alabama (edición ilustrada). Oxford University Press. ISBN 9780195096583.
  • Clarke, Thurston (2013). Los últimos cien días de JFK: la transformación de un hombre y el surgimiento de un gran presidente . Penguin. ISBN 9781101617809.
  • Cohen, Andrew (2016) [2014]. Dos días de junio: John F. Kennedy y las 48 horas que cambiaron la historia (edición ilustrada, reimpresa). McClelland & Stewart. ISBN 9780771023897.
  • Dallek, Robert (2003). Una vida inacabada: John F. Kennedy, 1917–1963 . Boston, MA: Little, Brown and Co. ISBN 978-0-316-17238-7.
  • Dudziak, Mary L. (2011). Los derechos civiles en la Guerra Fría: la raza y la imagen de la democracia estadounidense (edición ilustrada, reimpresión, edición revisada). Princeton University Press. ISBN 9780691152431.
  • Duncan, Jason K. (2013). John F. Kennedy: El espíritu del liberalismo de la Guerra Fría. Routledge. ISBN 9781136174889.
  • Gardner, Michael A. (2002). Harry Truman y los derechos civiles: coraje moral y riesgos políticos. Carbondale: Southern Illinois University Press. ISBN 978-0809325504.
  • Goduti, Philip A. Jr. (2012). Robert F. Kennedy y la configuración de los derechos civiles, 1960-1964. McFarland. ISBN 9781476600871.
  • Goldzwig, Steven R.; Dionisopolous, George N. (1989). "El discurso de los derechos civiles de John F. Kennedy: La evolución de "observador con principios" a defensor público". Monografías de comunicación . 56 (3). Speech Communication Association: 179–198. doi :10.1080/03637758909390259. ISSN  0363-7751.(se requiere suscripción)
  • Guthman, Edwin O.; Shulman, Jeffrey, eds. (1988). Robert Kennedy, En sus propias palabras: Los recuerdos inéditos de los años de Kennedy. Bantam Books. ISBN 0-553-05316-7.
  • Hollars, BJ (2013). Abriendo las puertas: la desegregación de la Universidad de Alabama y la lucha por los derechos civiles en Tuscaloosa (edición ilustrada). University of Alabama Press. ISBN 9780817317928.
  • Loevy, Robert D. (1997). La Ley de Derechos Civiles de 1964: la aprobación de la ley que puso fin a la segregación racial (edición ilustrada). SUNY Press. ISBN 9780791433614.
  • Matthews, Chris (2017). Bobby Kennedy: Un espíritu furioso . Nueva York: Simon & Schuster. ISBN 978-1-5011-1186-0.
  • O'Brien, Michael (2006). John F. Kennedy: A Biography (edición ilustrada, reimpresión). Macmillan. ISBN 9780312357450.
  • Pauley, Garth E. (2001). La presidencia moderna y los derechos civiles: retórica sobre la raza desde Roosevelt hasta Nixon (edición ilustrada). Prensa de la Universidad Texas A&M. ISBN 9781585441075.
  • Reeves, Richard (2011) [1993]. Presidente Kennedy: Perfil del poder. Simon and Schuster. ISBN 9781439127544.
  • Risen, Clay (2014). El proyecto de ley del siglo: la batalla épica por la Ley de Derechos Civiles (edición ilustrada). Bloomsbury Publishing USA. ISBN 9781608198245.
  • Rosenberg, Johnathan; Karabell, Zachary (2003). Kennedy, Johnson y la búsqueda de justicia: las cintas de los derechos civiles . WW Norton & Company. ISBN 9780393051223.
  • Sabato, Larry J. (2013). El medio siglo de Kennedy: la presidencia, el asesinato y el legado duradero de John F. Kennedy. Bloomsbury Publishing USA. ISBN 9781620402818.
  • Savage, Sean J. (2012). JFK, LBJ y el Partido Demócrata. SUNY Press. ISBN 9780791484685.
  • Schlesinger, Arthur M. Jr (2002) [1965]. Mil días: John F. Kennedy en la Casa Blanca . Mariner Books. ISBN 978-0-618-21927-8.
  • Schlesinger, Robert (2008). White House Ghosts: Presidents and Their Speechwriters (edición ilustrada). Simon and Schuster. ISBN 9781416565352.
  • Shogan, Colleen J. (2007). La retórica moral de los presidentes estadounidenses (edición revisada). Prensa de la Universidad Texas A&M. ISBN 9781585446391.
  • Sloyan, Patrick J. (2015). La política del engaño: las decisiones secretas de JFK sobre Vietnam, los derechos civiles y Cuba (edición ilustrada). Macmillan. ISBN 9781250030603.
  • Smith, Craig Allen; Smith, Kathy B. (1994). La Casa Blanca habla: el liderazgo presidencial como persuasión. Greenwood Publishing Group. ISBN 9780275943943.
  • Sorensen, Theodore C. (1999). Kennedy . Konecky y Konecky. ISBN 9781568520353.
  • Sorensen, Theodore C. (1988). "Que la palabra se difunda" - Los discursos, declaraciones y escritos de John F. Kennedy - 1947 a 1963. Delacorte Press. ISBN 0-440-50041-9.
  • Tye, Larry (2016). Bobby Kennedy: La creación de un icono liberal . Random House. ISBN 978-0812993349.
  • Walker, Samuel (2012). Presidentes y libertades civiles desde Wilson hasta Obama: una historia de custodios pobres. Cambridge University Press. ISBN 9781107016606.
Recuperado de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Informe_al_pueblo_estadounidense_sobre_los_derechos_civiles&oldid=1248631114"