Directiva Bolkestein

En este artículo falta información sobre las consecuencias de la directiva, incluidos sus efectos en las economías de la UE y de fuera de la UE, su influencia en la legislación futura y otras áreas. Amplíe el artículo para incluir esta información. Puede que existan más detalles en la página de discusión . ( enero de 2022 )

Directiva 2006/123/CE

Directiva de la Unión Europea
Título	Directiva relativa a los servicios en el mercado interior
Hecho por	Parlamento Europeo y Consejo
Hecho bajo	Artículos 47(2) y 55
Referencia de revista	L376, 27 de diciembre de 2006, págs. 36-68
Historia
Fecha de realización	12 de diciembre de 2006
Entrada en vigor	28 de diciembre de 2006
Fecha de implementación	28 de diciembre de 2009
Legislación vigente

La Directiva Bolkestein o Directiva de Servicios , oficialmente Directiva 2006/123/CE sobre Servicios en el Mercado Interior , es una ley de la Unión Europea que tiene por objeto establecer un mercado único de servicios en la Unión Europea (UE). Redactada bajo el liderazgo del ex Comisario Europeo de Mercado Interior de derechas Frits Bolkestein , se la conoce popularmente por su nombre. Se consideró un importante impulso para la Agenda de Lisboa que, lanzada en 2000, era una estrategia acordada para hacer de la UE "la economía más dinámica y competitiva del mundo" para 2010.

La directiva Bolkestein fue duramente criticada por políticos europeos de izquierdas, sindicatos y ciudadanos, que afirmaron que conduciría a una competencia entre trabajadores de diferentes partes de Europa –de ahí la expresión " fontanero polaco "–, lo que daría lugar a un dumping social . Después de que el proyecto original de 2004 fuera modificado sustancialmente, la propuesta fue aprobada el 12 de diciembre de 2006 por el Parlamento Europeo y el Consejo, y adoptada como Directiva 2006/123/CE. Posteriormente, la Directiva ha sido criticada por políticos de los Estados miembros, a menudo de derechas, porque, en su opinión, ha provocado una migración incontrolable hacia sus países.

El primer borrador de la Directiva de Servicios, concebida por la Comisión Europea en marzo de 2004, proponía varios cambios importantes en el mercado de servicios de la UE. Partiendo del supuesto de que toda la normativa sería gravosa por defecto, la Directiva exigía a los Estados miembros que justificaran toda la legislación vigente alegando que era no discriminatoria, necesaria y proporcional.

Sin embargo, los cambios propuestos en la Directiva no habrían afectado a las profesiones, a las que seguirían aplicándose las normas del país en el que se prestan los servicios en virtud de la Directiva sobre el reconocimiento de títulos. Tampoco habrían afectado los cambios a la legislación social o a la salud y seguridad en el trabajo (HSW), contrariamente a la creencia popular de que, por ejemplo, un fontanero polaco podría trabajar en Francia con arreglo a la legislación laboral polaca . En estos ámbitos sociales, la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores exige que la protección social a corto plazo, como los salarios mínimos y la HSW, se rija por las normas del país en el que se prestan los servicios (el país de acogida), mientras que las prestaciones a largo plazo, como las pensiones y las cotizaciones al subsidio de desempleo, permanezcan en el país de origen (al que regresa el trabajador desplazado una vez finalizado el servicio).

Desde el punto de vista jurídico, la Directiva no introdujo en el Derecho de la UE nada que no estuviera ya incluido en el Tratado CE, tal como lo interpretó el Tribunal de Justicia. El principio del "país de origen" se había introducido gradualmente en el Derecho de la UE sobre la libre circulación de mercancías en el caso Cassis de Dijon (1979) y poco después en otros ámbitos, en particular los servicios y el establecimiento. La legislación secundaria no puede introducir derechos y obligaciones que no tengan ya una base en el Tratado. A este respecto, el proyecto original de Directiva de servicios no era una novedad, sino una aclaración de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y una continuación del principio del "país de origen", que ya se había aplicado en la Directiva de televisión sin fronteras, la Segunda Directiva bancaria, la Tercera Directiva de seguros, la Directiva de comercio electrónico y otras.

La primera versión de la Directiva Bolkestein provocó un intenso debate y protestas masivas en varios países de la UE, entre ellos Francia , Bélgica , Suecia y Dinamarca . El 21 de marzo de 2005, casi 100.000 personas marcharon en Bruselas para protestar contra la Directiva. Los críticos argumentaron que la Directiva erosionaría muchas de las regulaciones de los Estados miembros que regulan la industria y el medio ambiente, y conduciría a la competencia entre trabajadores de diferentes partes de Europa, lo que resultaría en una disminución de los niveles de ingresos. La expresión " fontanero polaco " se hizo famosa durante el debate francés sobre la Directiva, en referencia al temor de que, en virtud de la Directiva, un fontanero polaco pudiera trabajar en Francia bajo las leyes laborales polacas . Los críticos también afirmaron que la Directiva era una señal de que la política económica "anglosajona" estaba descontrolándose en la UE y afirmaron que la Directiva conduciría inevitablemente a un " dumping social ", ya que las empresas y los puestos de trabajo se trasladarían a las economías de menor coste y menos reguladas de Europa del Este. También afirmaron, falsamente, que la Directiva tendría un efecto adverso sobre la legislación social y el trabajo seguro (cuando, como se mencionó anteriormente, no tendría ningún efecto sobre ninguno de los dos).

El 22 de marzo de 2005, los dirigentes de la UE acordaron una revisión "de gran alcance" de la Directiva para preservar el modelo social europeo . El presidente francés, Jacques Chirac, declaró en una cumbre de la UE celebrada en Bruselas que los cambios previstos en la Directiva eran "inaceptables". El luxemburgués Jean-Claude Juncker declaró: "Si Francia desea eliminar el riesgo de dumping social, esto se abordará en el marco del procedimiento legislativo y de codecisión, que se ha iniciado". Las modificaciones de la Directiva se introdujeron en una fase posterior, en el curso normal del proceso legislativo de la UE.

El 1 de julio de 2005, el Reino Unido, que estaba a favor de la Directiva, asumió la presidencia del Consejo de la Unión Europea . En su discurso ante el Parlamento Europeo del 23 de junio, Tony Blair se comprometió a que la presidencia británica intentara "resolver algunos de los asuntos difíciles", entre los que se encontraba la Directiva de servicios. Sin embargo, durante su presidencia no se llegó a ningún acuerdo. ^[1]

Del 14 al 16 de febrero de 2006, una sesión plenaria del Parlamento Europeo llevó a cabo su primera lectura de la Directiva en Estrasburgo . ^{[2] [3]} El 16 de febrero de 2006, los diputados al Parlamento Europeo (miembros del Parlamento Europeo) votaron 391 a 213 a favor de una propuesta de revisión de la Directiva, ^[4] aunque ya había sido "diluida" con respecto a la versión original leída en el Parlamento Europeo el 14 de febrero, hasta el punto de que la eurodiputada socialista Evelyne Gebhardt dijo que la Directiva había sido "invertida", una afirmación que fue cuestionada por las organizaciones sindicales. La mayoría de los miembros de los dos grupos más grandes del Parlamento, el conservador Partido Popular Europeo (PPE) y el Partido de los Socialistas Europeos (PSE) de centroizquierda , votaron a favor del proyecto revisado. El Partido de la Izquierda Europea , el Partido Verde Europeo y el Partido Socialista Francés votaron en contra de la nueva revisión. Mientras tanto, unas 50.000 personas se manifestaron contra el "principio del país de origen" en Estrasburgo.

La Directiva propuesta habría abarcado: ^[5]

• Servicios de “ interés público general ” ( servicios públicos ), incluidos, entre otros, los de agua , alcantarillado y gestión de residuos .
• Servicios prestados a empresas, como consultoría de gestión, certificación y pruebas, gestión de instalaciones y publicidad,
• Servicios prestados tanto a empresas como a consumidores, tales como agencias inmobiliarias, servicios de construcción, arquitectos, servicios de distribución, alquiler de coches y agencias de viajes.
• Servicios de ocio al consumo como turismo, centros deportivos y parques de atracciones.

Sin embargo, se habrían excluido:

• Transmisión ,
• Juego
• Agencias de trabajo temporal ,
• Servicios jurídicos y sociales ,
• Servicios postales y audiovisuales ,
• Asistencia sanitaria pública (pero no privada),
• Transporte público

El controvertido principio del " país de origen " fue omitido explícitamente, pero no hubo un principio del "país de destino" que lo sustituyera. Por lo tanto, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sería el encargado de decidir, a través de su jurisprudencia , qué leyes laborales del país serían aplicables en cada caso.

Los grupos empresariales afirmaron que la nueva Directiva limitaría los beneficios que habría proporcionado la versión anterior de la Directiva.

La Comisión Europea estimó que esta versión propuesta de la Directiva habría creado 600.000 puestos de trabajo adicionales en la UE, habría impulsado el crecimiento económico y habría aumentado la calidad de los productos y las opciones para los consumidores.

El Wall Street Journal estimó que la Directiva revisada habría fracasado en su objetivo: la liberalización de los servicios en el seno de la UE.

D. Godefridi, del Instituto Hayek, escribió en Le Figaro : «Los servicios representan el 70% de la economía europea. Al no liberalizarlos, la UE se queda por debajo del objetivo de los tratados fundadores de 1957: no existe un mercado común europeo. Desde hace diez años, el proyecto económico europeo ha retrocedido. El 30 de mayo de 2006, la élite política europea enterró la esencia misma del proyecto europeo». ^[6]

Las organizaciones de izquierdas y sindicales sostuvieron que la nueva versión de la Directiva no era tan favorable a los trabajadores como se pretendía. También se manifestó la preocupación de que el principio del "país de origen" probablemente seguiría siendo aplicado por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, como parecía sugerir la jurisprudencia anterior. En particular, se señaló que se prohibiría a los Estados miembros aplicar cualquier tipo de autorización restringida a las empresas en los ámbitos cubiertos por la Directiva, lo que, según afirmaron, haría casi imposible la aplicación de las leyes laborales.

El 5 de abril de 2006, la Comisión Europea presentó al Consejo de Ministros una nueva versión de la Directiva , que incluía la mayor parte de las modificaciones votadas por los diputados al Parlamento Europeo, de conformidad con el procedimiento de codecisión . El 29 de mayo de 2006, el Consejo aprobó el texto revisado, que posteriormente se volvió a presentar al Parlamento para su segunda y última lectura.

La Directiva, tras haber sido modificada sustancialmente con respecto a la propuesta original, fue adoptada el 12 de diciembre de 2006 por el Consejo y el Parlamento Europeo y publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea el 27 de diciembre de 2006 con el nombre de Directiva 2006/123/CE. Por tanto, la Directiva relativa a los servicios en el mercado interior debería haber sido completamente aplicada por los Estados miembros antes del 28 de diciembre de 2009. ^{[7] [8] [9]}

Aunque la versión final no incluyó el principio del "país de origen", la Directiva recordó a los Estados miembros el principio de libre circulación, al tiempo que aceptaba incursiones cuando la libre circulación entraba en conflicto con otros intereses públicos. Sin embargo, antes de hacer tales incursiones, las autoridades tienen que verificar y reconocer cualquier protección ya brindada en el país de origen; de acuerdo con el principio de reconocimiento mutuo, deben tener en cuenta lo que sucede en otros países antes de proceder. ^[10]

La Directiva de Servicios, que entró en vigor el 28 de diciembre de 2009, obliga a todos los Estados miembros de la UE a establecer portales web para que cualquier persona que preste un servicio disponga de un "punto de contacto único" en el que pueda averiguar qué requisitos legales debe cumplir para operar en el país en cuestión. Los proveedores de servicios también pueden utilizar los portales web para solicitar cualquier licencia o permiso que necesiten.

La Directiva debería facilitar a los proveedores de servicios de la UE la actividad en cualquier otro Estado miembro de la UE. El Departamento de Negocios, Innovación y Capacidades del Reino Unido (equipo de implementación de la Directiva de Servicios), en colaboración con consultores de marketing, creó la marca EUGO para su uso en portales de contacto único en toda Europa. ^[11]

• Cuatro libertades (Unión Europea)
• Estrategia de Lisboa
• Derecho laboral

• Badinger, Harald; Maydell, Niklas (septiembre de 2009). "Cuestiones jurídicas y económicas en la realización del mercado interior de servicios de la UE: una perspectiva interdisciplinaria". Journal of Common Market Studies . 47 (4): 693–717. doi :10.1111/j.1468-5965.2009.02001.x. S2CID  154383168. SSRN  1486398.
• Lindberg, Björn (diciembre de 2008). "¿Controlan los partidos políticos la toma de decisiones legislativas en el Parlamento Europeo? El caso de la Directiva de servicios". Journal of European Public Policy . 15 (8): 1184–1204. doi :10.1080/13501760802407706. S2CID  154638108.
• Nedergaard, Peter ; Jensen, Mads Dagnis (agosto de 2012). «¿De 'Frankenstein' a 'vampiro desdentado'? Explicando la dilución de la Directiva de Servicios». Journal of European Public Policy . 19 (6): 844–862. doi :10.1080/13501763.2011.610692. S2CID  145180308.Pdf.

• Los pasos del procedimiento legislativo de la UE para la adopción de la Directiva 2006/123/CE sobre PreLex
• Texto final de la Directiva 2006/123/CE, de 12 de diciembre de 2006, relativa a los servicios en el mercado interior
• Departamento de Negocios, Innovación y Habilidades del Reino Unido: Directiva de servicios Introducción
• Orientación para las empresas sobre la normativa de prestación de servicios

• Eugo España

• "Gran protesta contra la Directiva Bolkestein". SpectreZine. 21 de marzo de 2005.(consultado el 27 de marzo de 2005)
• "Bolkestein critica las protestas francesas contra su directiva de servicios". EUbusiness. 20 de marzo de 2005.(consultado el 27 de marzo de 2005)
• "Informe: Directiva marco de la Comisión sobre servicios". Centro para una Europa Social. Noviembre de 2004.(consultado el 27 de marzo de 2005)
• Rowland, David (20 de enero de 2005). "En el sector de la salud". The Guardian . Londres.(consultado el 27 de marzo de 2005)
• Copp, Graham (abril de 2005). "La guía del fanfarrón sobre la directiva Bolkestein sobre servicios". Red Pepper.(consultado el 27 de marzo de 2005)
• "La UE acuerda un plan de reforma de los servicios". BBC. 23 de marzo de 2005.(consultado el 27 de marzo de 2005)
• "La 'Directiva Bolkestein' se mantendrá, pero será diluida". EurActiv. 21 de noviembre de 2005.(consultado el 27 de marzo de 2005)
• "Discurso del Primer Ministro ante el Parlamento Europeo el 23 de junio de 2005".
• "?".Un artículo de George Monbiot en The Guardian : ¿un intento de «golpe de Estado contra la Europa social»? (8 de marzo de 2005)
• "Ce que contient vraiment le compromis annoncé". L'Humanité (en francés). 15 de febrero de 2006.(accesible en inglés en www.humaniteinenglish.com)
• "Les eurodéputés renvoient à Bruxelles une directiva Bolkestein adoucie" (en francés). Agencia France-Presse. 16 de febrero de 2006.
• "Los eurodiputados aprueban la ley de servicios de la UE". BBC. 16 de febrero de 2006.
• "Preguntas y respuestas: Directiva de servicios". BBC. 16 de febrero de 2006.
• "Villiers: "la nouvelle directivo Bolkestein est un mensonge" (Villiers: 'la nueva directiva Bolkestein es una mentira'". Le Figaro (en francés). 16 de febrero de 2006.
• "La règle absolue demeure la mise en concurrence". L'Humanité (en francés). 18 de febrero de 2006.(Traducción al inglés disponible en Humaniteinenglish.com).
• "Directiva de servicios: Directiva de servicios". Directiva de servicios de la UE - BIS. 16 de enero de 2010.