Despido en la legislación del Reino Unido

Es posible que este artículo deba ser limpiado para cumplir con los estándares de calidad de Wikipedia . El problema específico es: secciones vacías y falta de enlaces a las fuentes. Por favor, ayude a mejorar este artículo si puede. ( Julio de 2020 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

El despido en la legislación del Reino Unido se refiere a los derechos de los empleados si son despedidos por razones económicas según la legislación laboral del Reino Unido .

La sección 139 de la Ley de Derechos Laborales de 1996 define las dos situaciones en las que puede producirse un despido:

a) el hecho de que su empleador ha dejado o tiene intención de dejar de:

(i) para llevar a cabo el negocio para cuyos fines el empleado fue contratado por él, o

(ii) llevar a cabo dicha actividad en el lugar donde el empleado estuvo empleado, o

b) el hecho de que las necesidades de ese negocio—

(i) para que los empleados realicen un trabajo de un tipo particular, o

(ii) para que los empleados realicen un trabajo de un tipo determinado en el lugar donde el empleado estaba empleado por el empleador,

han cesado o disminuido o se espera que cesen o disminuyan.

Mientras que el primer caso contempla situaciones en las que un empleador simplemente cierra su negocio, el segundo escenario ha causado problemas en su interpretación.

• Tiendas Safeway plc contra Burrell
• Iglesia contra West Lancashire NHS Trust

• La función del empleado
• Johnson contra la Autoridad Policial Combinada de Nottinghamshire
• Murphy contra Epsom College

Ahora se favorece la prueba geográfica, Bass Leisure Ltd v Thomas , lo mejor de ambos mundos potencialmente para el empleador, aunque en ese caso el EAT dejó en claro que cualquier uso de cláusulas de movilidad debe estar sujeto a la situación del empleado.

Bessenden Properties Ltd v Corness establece los principios fundamentales sobre la imparcialidad del procedimiento, mientras que Williams v Compair Maxam Ltd lo confirma.

• Huddersfield Parcels Ltd contra Sykes sobre la doble consulta ( Dyke contra Hereford y el Consejo del Condado de Worcester confirman)
• Ley de consolidación de sindicatos y relaciones laborales de 1992, artículo 188
• defensa de circunstancias especiales

• British Aerospace Plc v Green y FDR Ltd v Holloway sobre el descubrimiento de cómo se aplicaron los criterios
• Clarke v Eley Kynoch Ltd sobre discriminación en criterios de género

Esta sección está vacía. Puedes colaborar con tus aportaciones. ( Febrero 2012 )

Los pagos por despido están definidos en la ley.

En 2002, el Tribunal de Apelaciones dictaminó en un caso presentado por el personal empleado en la planta de Farington de Albion en Lancashire , Albion Automotive Ltd w. Walker y otros , ^[1] que una cláusula contractual que daba derecho a los empleados a un pago por despido mejorado podía estar implícita en los contratos de trabajo de los empleados con base en la costumbre y la práctica del empleador. ^[2]

Sin embargo, en una decisión diferente de 2002 en el Tribunal de Apelaciones del Empleo , Warman International v Wilson , ^[2] la reclamación del Sr. Wilson de tener derecho a un pago por despido mejorado, apoyada por la reunión del Tribunal de Empleo en Leeds en 2000, fue revocada porque los niveles anteriores de pago por despido mejorados se habían realizado en cada ocasión sobre la base de una decisión caso por caso y el empleador, al realizar pagos comparativos a otro personal despedido, había afirmado específicamente que los pagos mejorados para algún personal no creaban un precedente en el que otro personal pudiera confiar posteriormente. ^[3]

• Derecho laboral del Reino Unido
• Suspender