Derecho humano al agua y al saneamiento

Un niño bebe de un grifo en un proyecto de agua de NEWAH WASH en Nepal
Derechos
Distinciones teóricas
Derechos humanos
Derechos por beneficiario
Otros grupos de derechos
Personas desinfectando el medio ambiente en Nigeria

El derecho humano al agua y al saneamiento ( DHAS ) es un principio que establece que el agua potable y el saneamiento son un derecho humano universal debido a su gran importancia para sustentar la vida de cada persona. [1] Fue reconocido como un derecho humano por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 28 de julio de 2010. [2] El DHAS ha sido reconocido en el derecho internacional a través de tratados de derechos humanos , declaraciones y otras normas. Algunos comentaristas han basado un argumento para la existencia de un derecho humano universal al agua en motivos independientes de la resolución de la Asamblea General de 2010, como el Artículo 11.1 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC); entre esos comentaristas, aquellos que aceptan la existencia del ius cogens internacional y consideran que incluye las disposiciones del Pacto sostienen que dicho derecho es un principio universalmente vinculante del derecho internacional. Otros tratados que reconocen explícitamente los derechos humanos en materia de salud incluyen la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (CEDAW) de 1979 y la Convención sobre los Derechos del Niño (CRC) de 1989.

La definición más clara del derecho humano al agua fue emitida por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas en la Observación General 15, redactada en 2002. [3] Se trataba de una interpretación no vinculante de que el acceso al agua era una condición para el disfrute del derecho a un nivel de vida adecuado , inextricablemente relacionado con el derecho al más alto nivel posible de salud, y por lo tanto un derecho humano. En ella se afirmaba: "El derecho humano al agua otorga a toda persona el derecho a disponer de agua suficiente, salubre, aceptable, físicamente accesible y asequible para uso personal y doméstico". [4]

Las primeras resoluciones sobre los derechos humanos en materia de agua y saneamiento fueron aprobadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas y el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en 2010. [5] En ellas se afirmaba que existía un derecho humano al saneamiento vinculado al derecho humano al agua, puesto que la falta de saneamiento reduce la calidad del agua río abajo, por lo que en los debates posteriores se ha seguido haciendo hincapié en ambos derechos en conjunto. En julio de 2010, la Resolución 64/292 de la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU) reafirmó el derecho humano a recibir servicios de agua y saneamiento seguros, asequibles, limpios y accesibles. [6] Durante esa Asamblea General, se afirmó que, para la comprensión del disfrute de la vida y de todos los derechos humanos, el agua potable segura y limpia, así como el saneamiento, se reconocen como un derecho humano. [7] La ​​afirmación de la Resolución 64/292 de la Asamblea General sobre un derecho humano libre de acceso al agua potable segura y limpia y al saneamiento plantea cuestiones relativas a los derechos gubernamentales a controlar y a las responsabilidades para garantizar ese agua y ese saneamiento. El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo ha afirmado que un amplio reconocimiento de la importancia de tener acceso a servicios de agua potable y saneamiento fiables y limpios promoverá una amplia expansión del logro de una vida sana y plena. [8] [9] [10] Una resolución revisada de la ONU en 2015 destacó que los dos derechos eran separados pero iguales. [4]

El DHAS obliga a los gobiernos a garantizar que las personas puedan disfrutar de agua y saneamiento de calidad, disponible, aceptable, accesible y asequible. [11] La asequibilidad del agua considera el grado en que el costo del agua se vuelve inhibidor de tal manera que requiere que uno sacrifique el acceso a otros bienes y servicios esenciales. [12] Generalmente, una regla general para la asequibilidad del agua es que no debe superar el 3-5% de los ingresos de los hogares. [13] La accesibilidad del agua considera el tiempo que toma, la conveniencia de llegar a la fuente y los riesgos involucrados al llegar a la fuente de agua. [12] El agua debe ser accesible para todos los ciudadanos, lo que significa que el agua no debe estar a más de 1,000 metros o 3,280 pies y debe estar dentro de los 30 minutos. [14] La disponibilidad de agua considera si el suministro de agua está disponible en cantidades adecuadas, confiable y sostenible. [12] La calidad del agua considera si el agua es segura para el consumo, incluso para beber u otras actividades. [12] Para que el agua sea aceptable, no debe tener ningún olor ni debe tener ningún color. [1]

El PIDESC exige a los países signatarios que alcancen y respeten progresivamente todos los derechos humanos, incluidos los del agua y el saneamiento. [11] Deben trabajar con rapidez y eficiencia para aumentar el acceso y mejorar el servicio. [11]

Contexto internacional

El Programa Conjunto de Monitoreo del Abastecimiento de Agua y el Saneamiento de la OMS y el UNICEF informó que 663 millones de personas no tenían acceso a fuentes mejoradas de agua potable y más de 2.400 millones de personas carecían de acceso a servicios básicos de saneamiento en 2015. [15] El acceso al agua potable es un problema importante para muchas partes del mundo. Las fuentes aceptables incluyen "conexiones domiciliarias, fuentes públicas, pozos perforados, pozos excavados protegidos, manantiales protegidos y recolección de agua de lluvia". [16] Aunque el 9 por ciento de la población mundial carece de acceso al agua, hay "regiones particularmente retrasadas, como el África subsahariana". [16] La ONU destaca además que "alrededor de 1,5 millones de niños menores de cinco años mueren cada año y se pierden 443 millones de días escolares debido a enfermedades relacionadas con el agua y el saneamiento". [17] En 2022, más de 2.000 millones de personas, el 25% de la población mundial, carecían de acceso constante a agua potable. [18] [19] 4.200 millones carecían de acceso a servicios de saneamiento seguros. [20] [21] [22] Para 2024, las nuevas estimaciones son mucho más altas: 4.400 millones de personas en países de ingresos bajos y medios carecen de acceso a agua potable segura en sus hogares. [23] [24]

El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC) de 1966 codificó los derechos económicos, sociales y culturales que figuran en la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH) de 1948. Ninguno de estos primeros documentos reconocía explícitamente los derechos humanos al agua y al saneamiento. Sin embargo, varias convenciones internacionales de derechos humanos posteriores contenían disposiciones que reconocían explícitamente los derechos al agua y al saneamiento.

  • La Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (CEDAW) de 1979 tiene en su artículo 14.2 que establece que “las Partes adoptarán todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminación contra la mujer en las zonas rurales a fin de asegurar, en condiciones de igualdad entre hombres y mujeres, su participación en el desarrollo rural y sus beneficios, y en particular garantizarán a la mujer el derecho a: ... (h) Gozar de condiciones de vida adecuadas, particularmente en materia de vivienda, saneamiento, electricidad y agua, transporte y comunicaciones”. [25]
  • La Convención sobre los Derechos del Niño de 1989 tiene en su artículo 24 que establece que "las Partes reconocen el derecho del niño al disfrute del más alto nivel posible de salud y a servicios para el tratamiento de las enfermedades y la rehabilitación de la salud... 2. Los Estados Partes velarán por la plena aplicación de este derecho y, en particular, adoptarán medidas apropiadas... c) Combatir las enfermedades y la malnutrición, incluso en el marco de la atención primaria de salud, mediante, entre otras cosas... el suministro de alimentos nutritivos adecuados y agua potable... " [26]
  • La Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de 2006 tiene el artículo 28(2)(a) que requiere que “las Partes reconozcan el derecho de las personas con discapacidad a la protección social y al disfrute de ese derecho sin discriminación por motivos de discapacidad, y adoptarán las medidas pertinentes para salvaguardar y promover el ejercicio de ese derecho, incluidas medidas para asegurar el acceso en condiciones de igualdad de las personas con discapacidad a servicios de agua potable y para asegurar el acceso a servicios, dispositivos y otra asistencia adecuados y asequibles para las necesidades relacionadas con la discapacidad”. [27]

La "Carta Internacional de Derechos Humanos", que comprende el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) de 1966, los artículos 11 y 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC) de 1966 y el artículo 25 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH) de 1948, documentó la evolución del derecho humano al agua y al saneamiento y otros derechos asociados al agua hasta ser reconocidos en decretos mundiales. [28] [29]

Los académicos también llamaron la atención sobre la importancia de un posible reconocimiento por parte de las Naciones Unidas de los derechos humanos al agua y al saneamiento a finales del siglo XX. Dos de los primeros intentos de definir el derecho humano al agua fueron los del profesor de derecho Stephen McCaffrey, de la Universidad del Pacífico, en 1992 [30] y el Dr. Peter Gleick, en 1999 [31]. McCaffrey afirmó que "ese derecho podría considerarse parte integrante del derecho a la alimentación o al sustento, el derecho a la salud o, más fundamentalmente, el derecho a la vida". [30] Gleick añadió: "el acceso a una necesidad básica de agua es un derecho humano fundamental respaldado implícita y explícitamente por el derecho internacional, las declaraciones y la práctica de los Estados". [31]

El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (CESCR) de la ONU que supervisa el cumplimiento del PIDESC llegó a conclusiones similares a las de estos académicos con la Observación General 15 en 2002. [3] Se encontró que el derecho al agua era una parte implícita del derecho a un nivel de vida adecuado y estaba relacionado con el derecho al más alto nivel posible de salud y los derechos a una vivienda adecuada y una alimentación adecuada. [3] Define que "El derecho humano al agua da derecho a toda persona a agua suficiente, salubre, aceptable, físicamente accesible y asequible para uso personal y doméstico. Una cantidad adecuada de agua potable es necesaria para prevenir la muerte por deshidratación, reducir el riesgo de enfermedades relacionadas con el agua y satisfacer las necesidades de consumo, cocina y higiene personal y doméstica". [32] Varios países acordaron y reconocieron formalmente el derecho al agua como parte de sus obligaciones en virtud del tratado en virtud del PIDESC (por ejemplo, Alemania; Reino Unido; [33] Países Bajos [34] ) después de la publicación de la Observación General 15.

En 2005, la ex Subcomisión de Promoción y Protección de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas dio un paso más y emitió directrices para ayudar a los gobiernos a lograr y respetar el derecho humano al agua y al saneamiento. [35] Estas directrices llevaron al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas a designar a Catarina de Albuquerque como experta independiente sobre la cuestión de las obligaciones de derechos humanos relacionadas con el acceso al agua potable y al saneamiento en 2008. [36] En 2009, redactó un informe detallado en el que se describían las obligaciones de derechos humanos en materia de saneamiento, y el CESCR respondió afirmando que el saneamiento debería ser reconocido por todos los Estados. [11]

Tras intensas negociaciones, 122 países reconocieron formalmente "el derecho humano al agua y al saneamiento" en la Resolución 64/292 de la Asamblea General el 28 de julio de 2010. [37] Reconoció el derecho de todo ser humano a tener acceso a agua suficiente para uso personal y doméstico (entre 50 y 100 litros de agua por persona por día), que debe ser segura, aceptable y asequible (los costos del agua no deben exceder el 3% de los ingresos del hogar), y físicamente accesible (la fuente de agua tiene que estar a 1.000 metros de la casa y el tiempo de recolección no debe exceder los 30 minutos). " [17] La ​​Asamblea General declaró que el agua potable es "esencial para el pleno disfrute de la vida y todos los demás derechos humanos". [17] En septiembre de 2010, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU adoptó una resolución que reconoce que el derecho humano al agua y al saneamiento forma parte del derecho a un nivel de vida adecuado . [38]

El mandato de Catarina de Albuquerque como "Experta independiente sobre la cuestión de las obligaciones de derechos humanos relacionadas con el acceso al agua potable y el saneamiento" fue ampliado y renombrado como "Relatora Especial sobre el derecho humano al agua potable y el saneamiento" después de las resoluciones de 2010. A través de sus informes al Consejo de Derechos Humanos y a la Asamblea General de las Naciones Unidas, continuó aclarando el alcance y el contenido del derecho humano al agua y al saneamiento. Como Relatora Especial, abordó temas como: Obligaciones de derechos humanos relacionadas con la prestación de servicios no estatales en materia de agua y saneamiento (2010); [39] Financiación para la realización de los derechos al agua y al saneamiento (2011); [40] Gestión de aguas residuales en la realización de los derechos al agua y al saneamiento (2013); [41] y Sostenibilidad y no retroceso en la realización de los derechos al agua y al saneamiento (2013). [42] Léo Heller fue designado en 2014 como segundo Relator Especial sobre los derechos humanos al agua potable y al saneamiento.

Resoluciones posteriores ampliaron el mandato del Relator Especial y definieron el papel de cada Estado en el respeto de estos derechos. La más reciente Resolución 7/169 de 2015 de la Asamblea General se ha denominado Declaración de los "Derechos Humanos al Agua Potable y al Saneamiento". [4] Reconoció la distinción entre el derecho al agua y el derecho al saneamiento. Esta decisión se tomó debido a la preocupación de que el derecho al saneamiento se pasara por alto en comparación con el derecho al agua. [43]

Jurisprudencia internacional

Corte Interamericana de Derechos Humanos

El derecho al agua ha sido considerado en el caso de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la Comunidad Indígena Sawhoyamaxa contra Paraguay . [44] Las cuestiones se relacionaban con la falta de reconocimiento por parte del Estado de los derechos de propiedad de las comunidades indígenas sobre las tierras ancestrales. En 1991, el Estado expulsó a la comunidad indígena Sawhoyamaxa de la tierra, lo que provocó la pérdida de su acceso a servicios básicos esenciales, como agua, alimentos, educación y servicios de salud. [44] Esto estaba dentro del ámbito de aplicación de la Convención Americana sobre Derechos Humanos ; invadiendo el derecho a la vida. [45] El agua está incluida en este derecho, como parte del acceso a la tierra. Los tribunales exigieron que se devolvieran las tierras, se proporcionara una compensación y se implementaran los bienes y servicios básicos, mientras la comunidad estaba en proceso de recuperar sus tierras. [46]

Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones

Los siguientes casos del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones ( CIADI ) se refieren a los contratos celebrados entre gobiernos y empresas para el mantenimiento de vías navegables. Aunque los casos se refieren a cuestiones de inversión, los comentaristas han señalado que el impacto indirecto del derecho al agua en los veredictos es significativo. [47] Los datos del Banco Mundial muestran que la privatización del agua se disparó a partir de la década de 1990 y que el crecimiento significativo de la privatización continuó hasta la década de 2000. [48]

Azurix Corp contra Argentina

El primer caso notable en relación con el derecho al agua en el CIADI es el de Azurix Corp v. Argentina . [49] La disputa se dio entre la República Argentina y Azurix Corporation en relación con las discrepancias que surgían de un contrato de 30 años entre las partes para operar el suministro de agua de varias provincias. Durante el arbitraje por compensación se hace implícitamente una consideración en relación con el derecho al agua, en la que se sostuvo que Azurix tenía derecho a una rentabilidad justa sobre el valor de mercado de la inversión. Esta era en lugar de los 438,6 millones de dólares solicitados, aduciendo que un empresario razonable no podía esperar tal rentabilidad, dadas las limitaciones de los aumentos de precios del agua y las mejoras que se requerirían para garantizar un sistema de agua potable que funcionara bien. [50]

Biwater Gauff Ltd contra Tanzania

En segundo lugar, el CIADI se ha encontrado con un caso similar: Biwater Gauff Ltd. c. Tanzania . [51] Se trataba de nuevo de un caso en el que una empresa privada de agua mantenía una disputa contractual con un gobierno, esta vez la República Unida de Tanzania . Este contrato era para la operación y gestión del sistema de agua de Dar es Salaam. En mayo de 2005, el gobierno de Tanzania rescindió el contrato con Biwater Gauff por su supuesto incumplimiento de las garantías de ejecución. En julio de 2008, el Tribunal emitió su decisión sobre el caso, declarando que el gobierno de Tanzania había violado el acuerdo con Biwater Gauff. [52] Sin embargo, no concedió daños monetarios a Biwater, [53] reconociendo que las preocupaciones de interés público eran primordiales en la disputa.

El derecho al agua en el derecho interno

Al no existir un órgano internacional que pueda hacerlo cumplir, el derecho humano al agua depende de la actividad de los tribunales nacionales. [54] La base para esto se ha establecido a través de la constitucionalización de los derechos económicos, sociales y culturales ( DESC ) a través de uno de dos medios: como "principios rectores" que son objetivos y a menudo no justiciables; o como expresamente protegidos y exigibles a través de los tribunales. [55]

Sudáfrica

Un grupo de personas se reúne alrededor de un grifo comunitario en Johannesburgo, Sudáfrica.

En Sudáfrica , el derecho al agua está consagrado en la constitución y se aplica mediante leyes ordinarias. Esto es una prueba de una ligera modificación de la segunda técnica de constitucionalización, conocida como el "modelo de legislación subsidiaria". Esto significa que una gran parte del contenido y la aplicación del derecho se realiza mediante una ley interna ordinaria con cierta jerarquía constitucional. [56]

Residentes de Bon Vista Mansions contra el Consejo Local Metropolitano del Sur

El primer caso notable en el que los tribunales actuaron de esta manera fue el de Residents of Bon Vista Mansions v. Southern Metropolitan Local Council . [57] El caso fue interpuesto por los residentes de un bloque de apartamentos (Bon Vista Mansions), tras la desconexión del suministro de agua por parte del Ayuntamiento local, como resultado de la falta de pago de las tarifas del agua. El tribunal sostuvo que, en cumplimiento de la Constitución sudafricana , todas las personas deben tener acceso al agua como un derecho constitucional. [58]

La fundamentación adicional de la decisión se basó en la Observación General 12 sobre el Derecho a la Alimentación, hecha por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas, que impone a las partes en el acuerdo la obligación de observar y respetar el acceso ya existente a una alimentación adecuada mediante la no aplicación de ninguna medida que lo impida. [59]

El tribunal consideró que la interrupción del suministro de agua existente, que no cumplía los requisitos "justos y razonables" de la Ley de Servicios de Agua de Sudáfrica, era ilegal. [60] Es importante señalar que la decisión es anterior a la adopción de la Observación General Nº 15 de las Naciones Unidas. [61]

Mazibuko contra la ciudad de Johannesburgo

La cantidad de agua que debía suministrarse se discutió más a fondo en Mazibuko v City of Johannesburg . [62] El caso giraba en torno a la distribución de agua a través de tuberías a Phiri, una de las zonas más antiguas de Soweto. Este caso se refería a dos cuestiones principales: si la política de la ciudad con respecto al suministro de agua básica gratuita, 6 kilolitros por mes a cada titular de cuenta en la ciudad, estaba o no en conflicto con la Sección 27 de la Constitución sudafricana o la Sección 11 de la Ley de Servicios de Agua. [63] La segunda cuestión era si la instalación de medidores de agua prepagos era o no legal. El Tribunal Superior sostuvo que las ordenanzas municipales no preveían la instalación de medidores y que su instalación era ilegal. Además, como los medidores interrumpían el suministro de agua a la residencia una vez que había terminado el suministro básico gratuito de agua, esto se consideró una interrupción ilegal del suministro de agua. El tribunal sostuvo que los residentes de Phiri debían recibir un suministro básico gratuito de agua de 50 litros por persona por día. [64] El trabajo del Centro de Estudios Jurídicos Aplicados (CALS) de la Universidad de Witwatersrand en Johannesburgo, Sudáfrica, y el Instituto del Pacífico en Oakland, California, compartieron el Premio BENNY de la Red de Ética Empresarial de 2008 por su trabajo en este caso. [65] El Instituto del Pacífico contribuyó con un testimonio legal basado en el trabajo del Dr. Peter Gleick, que define el derecho humano al agua y cuantifica las necesidades humanas básicas de agua. [66]

Los grandes demandados llevaron el caso a la Corte Suprema de Apelaciones ( SCA ), que sostuvo que la política hídrica de la ciudad se había formulado basándose en un error material de derecho en relación con la obligación de la ciudad de proporcionar el mínimo establecido en la Norma Nacional Sudafricana, por lo que fue desestimada. [67] El tribunal también sostuvo que la cantidad para una existencia humana digna de conformidad con la sección 27 de la constitución era de hecho 42 litros por persona por día en lugar de 50 litros por persona por día. La SCA declaró que la instalación de medidores de agua era ilegal, pero suspendió la orden por dos años para darle a la ciudad la oportunidad de rectificar la situación. [68]

Las cuestiones llegaron a la Corte Constitucional , que sostuvo que el deber creado por la constitución requería que el estado tomara medidas legislativas y de otro tipo razonables de manera progresiva para hacer realidad el derecho de acceso al agua, dentro de sus recursos disponibles. La Corte Constitucional también sostuvo que es un asunto que corresponde a la legislatura y a la institución ejecutiva del gobierno actuar dentro de los límites de sus presupuestos y que el escrutinio de sus programas es una cuestión de responsabilidad democrática . Por lo tanto, el contenido mínimo establecido por la regulación 3(b) es constitucional, lo que hace que los órganos se desvíen hacia arriba y, además, es inadecuado que un tribunal determine el logro de cualquier derecho social y económico que el gobierno haya tomado medidas para implementar. [69] En cambio, los tribunales habían centrado su investigación en si las medidas adoptadas por el gobierno son razonables y si el gobierno somete sus políticas a una revisión regular. [56] La sentencia ha sido criticada por utilizar un "concepto innecesariamente limitante de deferencia judicial". [70]

India

Los dos casos más destacados en la India relacionados con el derecho al agua ilustran que, si bien este no está protegido explícitamente en la Constitución de la India , los tribunales han interpretado que el derecho a la vida incluye el derecho a agua segura y suficiente. [71]

El río Jamuna , el río que utilizaban el estado de Haryana y la ciudad de Delhi.

Abastecimiento de agua de Delhi contra el estado de Haryana

En este caso, surgió una disputa sobre el uso del agua debido a que el estado de Haryana utilizaba el río Jamuna para riego, mientras que los residentes de Delhi lo necesitaban para beber. Se argumentó que el uso doméstico prevalecía sobre el uso comercial del agua y el tribunal dictaminó que Haryana debía permitir que llegara suficiente agua a Delhi para el consumo y el uso doméstico. [72]

Subhash Kumar contra el estado de Bihar

También es destacable el caso de Subhash Kumar contra el Estado de Bihar , en el que se presentó una demanda de interés público contra el vertido de lodos de los lavaderos al río Bokaro. Los tribunales determinaron que el derecho a la vida , tal como lo protege el artículo 21 de la Constitución de la India, incluía el derecho a disfrutar de agua libre de contaminación. [73] El caso fracasó en cuanto a los hechos y se sostuvo que la demanda no se había presentado en aras de ningún interés público, sino por el interés personal del peticionario y, por lo tanto, la continuación del litigio equivaldría a un abuso del proceso. [72]

Día Mundial del Derecho al Agua

El agua es esencial para la existencia de los seres vivos, incluidos los humanos. Por lo tanto, tener acceso a una cantidad adecuada de agua pura es un derecho humano inalienable. Por ello, la Fundación Eco Needs (ENF) considera necesario reconocer el derecho al agua (con una cantidad mínima per cápita de agua asegurada) mediante la disposición legal expresa correspondiente. Las Naciones Unidas, con sus diversos pactos, han hecho que sea obligatorio para todas las naciones garantizar una distribución equitativa del agua entre todos los ciudadanos. En consecuencia, la ENF comenzó a observar y promover la celebración del Día Mundial del Derecho al Agua el 20 de marzo, fecha en la que el Dr. Babasaheb Ambedkar ("el padre de la India moderna") dirigió la primera satyagraha del mundo por el agua en 1927. El Día Mundial del Derecho al Agua exige la adopción de una legislación especial que establezca el derecho universal al agua. Bajo la dirección de su fundador, el Dr. Priyanand Agale, la ENF organiza una variedad de programas para garantizar el derecho al agua de los ciudadanos indios. [74]

Nueva Zelanda

En la actualidad, los DESC no están protegidos explícitamente en Nueva Zelanda, ni por la Ley de Derechos Humanos ni por la Ley de la Carta de Derechos, por lo que el derecho al agua no está defendido por la ley en ese país. [75] La Sociedad de Derecho de Nueva Zelanda ha indicado recientemente que este país prestaría mayor consideración al estatus legal de los derechos económicos, sociales y culturales. [76]

Estados Unidos

En Pilchen v. City of Auburn, New York , una madre soltera llamada Diane Pilchen vivía como inquilina en una casa embargada, en la que el propietario (arrendador) de la casa no había pagado la factura del agua durante algún tiempo. La ciudad de Auburn facturó a Pilchen los atrasos del propietario y le cortó el servicio de agua repetidamente sin previo aviso cuando no pudo pagar estas deudas, lo que hizo que la casa fuera inhabitable. La ciudad expropió la casa y obligó a Pilchen y a su hijo a mudarse. Pilchen estuvo representada por el Proyecto de Ley de Servicios Públicos de Nueva York (PULP) en la demanda. La ciudad de Auburn intentó sin éxito argumentar que el agua no es un derecho constitucional porque se podía utilizar agua embotellada en su lugar, un argumento que fue impugnado por PULP como absurdo. En 2010, Pilchen ganó un juicio sumario en el que se determinó que cortar el agua violaba sus derechos constitucionales y que no se le podía facturar a Pilchen y se le impedía tener agua debido a las demoras de una parte no relacionada en el pago de las facturas de agua. [77] [78]

Tribu sioux de Standing Rock contra el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos

Personas protestando contra la construcción del oleoducto Dakota Access

En 2016, hubo un caso destacado conocido como Tribu Sioux de Standing Rock contra el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos, donde la tribu sioux impugnó la construcción del oleoducto Dakota Access (DAPL). Este oleoducto de petróleo crudo se extiende por cuatro estados, que incluye el comienzo en Dakota del Norte , luego pasa por Dakota del Sur y Iowa , y termina en Illinois . La reserva de Standing Rock está ubicada cerca de la frontera de Dakota del Norte y Dakota del Sur y el oleoducto está construido a media milla de ella. Dado que el oleoducto se construyó cerca de la reserva, la tribu temía que se alterara la importancia histórica y cultural del lago Oahe , a pesar de que el oleoducto no atraviesa directamente el lago. El lago Oahe proporciona necesidades básicas de agua para la tribu sioux, como agua potable y saneamiento. [79] La construcción del oleoducto significa que existe un mayor riesgo de un derrame de petróleo en el lago Oahe, lo que preocupó a la tribu. [79] La tribu Sioux demandó a la empresa DAPL porque creía que la creación del oleoducto violaba la Ley Nacional de Política Ambiental y la Ley Nacional de Preservación Histórica . [80] Después de la sesión informativa de 2016, el tribunal no pudo llegar a una conclusión, por lo que decidió realizar sesiones informativas adicionales. [79] Después de cinco sesiones informativas en 2017 y una sesión informativa en 2018, el tribunal permitió la construcción del oleoducto, pero la tribu Standing Rock sigue luchando para garantizar que se elimine el oleoducto. [81]

Australia

En Australia, la atención se centra en los derechos de los aborígenes australianos al agua y al saneamiento. La historia del colonialismo de asentamiento eclipsa la gobernanza estatal actual que regula el uso del agua por parte de los aborígenes australianos. Hay muchos acuerdos gubernamentales, pero la mayoría de ellos son incompletos para influir plenamente en el derecho indígena al agua y al saneamiento. En Mabo v Queensland , 1992, los derechos de los nativos fueron reconocidos legalmente por primera vez. Los aborígenes australianos a menudo reclaman vínculos culturales con la tierra. Aunque la "cultura" fue reconocida en el tribunal tanto como los recursos de la tierra, el valor cultural y espiritual de los aborígenes para el cuerpo de agua es difuso. Es un desafío, pero necesario, trascender sus valores culturales y espirituales a la esfera legal. Por ahora, prácticamente no hay avances. [82] [83]

La ley de aguas australiana básicamente prescribe el agua superficial para los ciudadanos que pueden usarla pero no poseerla. Sin embargo, en la constitución no hay ninguna descripción sobre las aguas continentales y ribereñas. Por lo tanto, la esfera de los derechos sobre las aguas continentales y ribereñas son los mandatos primarios del estado. El gobierno de la Commonwealth obtiene autoridad sobre el agua mediante la ayuda de relaciones externas, incluyendo el Poder de Concesiones y el Poder de Comercio. [82]

En 2000, la Corte Federal concluyó el acuerdo que permitía a los propietarios indígenas tomar agua para fines tradicionales. Sin embargo, el uso se limitaba a fines tradicionales, que no incluían el riego como práctica tradicional. [82]

En junio de 2004, la CoAC concluyó un acuerdo intergubernamental sobre una Iniciativa Nacional del Agua (NWI, por sus siglas en inglés), que promueve el reconocimiento del derecho indígena al agua. Sin embargo, a la NWI no le preocupa en general la compleja historia del colonialismo de asentamiento, que ha creado sistemáticamente un patrón desigual de distribución del agua. Los pueblos indígenas de Australia reclaman constantemente el derecho al agua. [82] [83] [84]

Discusiones pendientes

Efectos transfronterizos

La decisión de Etiopía de llenar el embalse de la Gran Presa del Renacimiento Etíope podría reducir los caudales del Nilo hasta en un 25% y devastar las tierras agrícolas egipcias. [85]
Tras la anexión de Crimea por parte de Rusia, Ucrania bloqueó el Canal del Norte de Crimea , que proporcionaba el 85% del agua dulce de Crimea. [86]

Dado que el acceso al agua es una fuente transfronteriza de preocupación y de conflicto potencial en Oriente Medio , el sur de Asia , el Mediterráneo oriental y partes de América del Norte , entre otros lugares, algunas organizaciones no gubernamentales ( ONG ) y académicos sostienen que el derecho al agua también tiene un aspecto transnacional o extraterritorial. Argumentan que, dado que los suministros de agua se superponen naturalmente y cruzan fronteras, los Estados también tienen la obligación legal de no actuar de una manera que pueda tener un efecto negativo en el disfrute de los derechos humanos en otros Estados. [87] El reconocimiento formal de esta obligación legal podría prevenir los efectos negativos de la "crisis hídrica" ​​mundial (como una amenaza futura y un resultado negativo de la superpoblación humana ). [22] La escasez de agua y el aumento del consumo de agua dulce hacen que este derecho sea increíblemente complicado. A medida que la población mundial aumenta rápidamente, la escasez de agua dulce causará muchos problemas. Una escasez en la cantidad de agua plantea la cuestión de si el agua debe o no transferirse de un país a otro. [88]

Disputa por el agua entre India y Pakistán

La disputa por el agua entre India y Pakistán está influenciada por la escasez de agua en la región del sur de Asia . [89] Los dos países tienen un acuerdo preexistente conocido como el Tratado de las Aguas del Indo . El tratado se formó para limitar el conflicto entre India y Pakistán con respecto al uso de la cuenca del Indo y asignar el suministro de agua para ambos países después de que los países obtuvieran la independencia. [90] [91] Sin embargo, han surgido desacuerdos al respecto. Según el tratado, a India se le permite usar la cuenca occidental del río para riego y fines no consuntivos, mientras que Pakistán tiene la mayoría del control sobre la cuenca. [92] Sin embargo, Pakistán ha expresado su preocupación de que la construcción de la India en los ríos pueda conducir a una grave escasez de agua en Pakistán. [89] Además, Pakistán expresó que las represas construidas por la India para fines no consuntivos pueden usarse para desviar el flujo de agua e interrumpir el suministro de agua de Pakistán. [93] Además, el tratado involucra a los ríos que se originan en Jammu y Cachemira , que han sido excluidos del control sobre sus propios cuerpos de agua. [89]

Comercialización del agua versus provisión estatal

Existe controversia sobre quién es el responsable, si es que alguien lo es, de garantizar el derecho humano al agua y al saneamiento. A menudo, de ese discurso surgen dos escuelas de pensamiento: es responsabilidad del Estado proporcionar acceso al agua potable a la gente, frente a la privatización de la distribución y el saneamiento. [ cita requerida ]

La comercialización del agua se ofrece como una respuesta a la creciente escasez de agua que se ha producido debido a que la población mundial se ha triplicado mientras que la demanda de agua se ha multiplicado por seis. El ambientalismo de mercado utiliza los mercados como una solución a los problemas ambientales, como la degradación ambiental y un uso ineficiente de los recursos. Los partidarios del ambientalismo de mercado creen que la gestión del agua como un bien económico por parte de empresas privadas será más eficiente que la provisión de recursos hídricos por parte de los gobiernos a sus ciudadanos . Estos defensores afirman que los costos gubernamentales de desarrollar infraestructura para la asignación de recursos hídricos no compensan los beneficios marginales del suministro de agua, por lo que consideran al Estado como un proveedor ineficaz de agua. Además, se argumenta que la mercantilización del agua conduce a una gestión más sostenible del agua debido a los incentivos económicos para que los consumidores utilicen el agua de manera más eficiente. [94]

Los opositores creen que la consecuencia de que el agua sea un derecho humano excluye la participación del sector privado y exige que se proporcione agua a todas las personas porque es esencial para la vida. Algunas ONG utilizan el acceso al agua como un derecho humano como un medio para combatir los esfuerzos de privatización. El derecho humano al agua "se basa generalmente en dos justificaciones: la insustituibilidad del agua potable ("esencial para la vida"), y el hecho de que muchos otros derechos humanos que están explícitamente reconocidos en las Convenciones de las Naciones Unidas se basan en una (supuesta) disponibilidad de agua (por ejemplo, el derecho a la alimentación )". [95]

Organizaciones

A continuación se enumeran las organizaciones que trabajan en favor de los derechos al agua y al saneamiento.

Organizaciones de las Naciones Unidas

  • ACNUDH (Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos)
  • PNUD
  • UNICEF
  • Saneamiento y agua para todos

Agencias de cooperación gubernamental

  • DFID (Agencia de Cooperación del Reino Unido)
  • GIZ (Corporación Alemana para la Cooperación Internacional)
  • COSUDE (Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación) [96]
  • EPA (Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos) [97]

Organizaciones y redes internacionales no gubernamentales

Véase también

Referencias

  1. ^ ab "Decenio Internacional para la Acción 'El agua, fuente de vida' 2005-2015. Áreas prioritarias: El derecho humano al agua y al saneamiento". Naciones Unidas . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
  2. ^ «Resolución 64/292: El derecho humano al agua y al saneamiento». Naciones Unidas . Agosto de 2010 . Consultado el 13 de octubre de 2018 .
  3. ^ abc Refugiados, Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados. «Refworld | Observación general núm. 15: El derecho al agua (artículos 11 y 12 del Pacto)». Refworld . Consultado el 27 de noviembre de 2020 .
  4. ^ abc «Los derechos humanos al agua potable y al saneamiento». Archivado desde el original (PDF) el 25 de agosto de 2017. Consultado el 27 de noviembre de 2020 .
  5. ^ "Resolución adoptada por la Asamblea General" (PDF) . Consultado el 27 de noviembre de 2020 .
  6. ^ Baer, ​​M. 2015. De las guerras por el agua a los derechos de agua: Implementando el derecho humano al agua en Bolivia, Journal of Human Rights, 14:3, 353-376, doi :10.1080/14754835.2014.988782
  7. ^ ONU (Naciones Unidas). 2010. Resolución aprobada por la Asamblea General. 64/292. El derecho humano al agua y al saneamiento. A/RES/64/292. Nueva York: Naciones Unidas.
  8. ^ PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo). 1997. Gobernanza para el desarrollo humano sostenible: un documento de políticas del PNUD. PNUD, Nueva York, NY, EE.UU. Véase http://mirror.undp.org/magnet/policy/ Archivado el 13 de julio de 2001 en Wayback Machine (consultado el 21/06/2012)
  9. ^ Organización Mundial de la Salud (OMS) y Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF). 2011. Agua potable: equidad, seguridad y sostenibilidad. Nueva York: Programa Conjunto OMS/UNICEF de Monitoreo del Agua y el Saneamiento.
  10. ^ Organización Mundial de la Salud (OMS) y Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF). 2012. Progresos en materia de agua potable y saneamiento. Actualización de 2012. Nueva York: Programa conjunto OMS/UNICEF de seguimiento del abastecimiento de agua y el saneamiento.
  11. ^ abcd de Albuquerque, Catarina (2014). Hacer realidad los derechos humanos al agua y al saneamiento: Manual del Relator Especial de las Naciones Unidas (PDF) . Portugal: Naciones Unidas. pp. Introducción.
  12. ^ abcd Roaf, Virginia; Albuquerque, Catarina de; Heller, Léo (26 de julio de 2018). Los derechos humanos al agua y al saneamiento. Igualdad en los servicios de agua y saneamiento. Abingdon, Oxon; Nueva York: Routledge. pp. 26–43. doi :10.4324/9781315471532-2. ISBN 978-1-315-47153-2. S2CID  204491938 . Consultado el 29 de octubre de 2020 .
  13. ^ "III.S.8 Resolución 64/292 de la Asamblea General de las Naciones Unidas (sobre el derecho al agua y al saneamiento) (28 de julio de 2010)". Derecho internacional y orden mundial . Martinus Nijhoff Publishers. 2012. págs. 1–2. doi :10.1163/ilwo-iiis8. ISBN 978-90-04-20870-4.
  14. ^ "Decenio Internacional para la Acción 'El agua, fuente de vida' 2005-2015. Áreas prioritarias: El derecho humano al agua y al saneamiento". Naciones Unidas . Consultado el 27 de abril de 2021 .
  15. ^ [1] Archivado el 3 de julio de 2017 en Wayback Machine , Informe de 2015 del Programa Conjunto de Monitoreo (PCM) de la OMS y el UNICEF para el Abastecimiento de Agua y el Saneamiento
  16. ^ ab La Asamblea General declara que el acceso al agua potable y al saneamiento es un derecho humano". Centro de Noticias de las Naciones Unidas. 28 de julio de 2010. Consultado el 20 de marzo de 2014.
  17. ^ abc Asuntos globales en las Naciones Unidas". Centro de Noticias ONU. nd. Consultado el 20 de marzo de 2014.
  18. ^ "Agua potable". www.who.int . Consultado el 16 de junio de 2023 .
  19. ^ "Transformar el acceso al agua: cómo se está atacando el "elemento vital del mundo"". USGLC . Consultado el 16 de junio de 2023 .
  20. ^ SeventhQueen; Wolf, Jared (8 de junio de 2022). "La verdad detrás del agua limpia en África 2022". Sustainable Review . Consultado el 16 de junio de 2023 .
  21. ^ Advocacy, WV (22 de marzo de 2022). "Cómo mejorar el acceso al agua potable puede combatir el hambre mundial". World Vision Advocacy . Consultado el 16 de junio de 2023 .
  22. ^ "Fomentar el acceso al agua potable en apoyo del Objetivo de Desarrollo Sostenible 6 | División de Suministros de UNICEF". www.unicef.org . Consultado el 16 de junio de 2023 .
  23. ^ Greenwood, Esther E.; Lauber, Thomas; van den Hoogen, Johan; Donmez, Ayca; Bain, Robert ES; Johnston, Richard; Crowther, Thomas W.; Julian, Timothy R. (16 de agosto de 2024). "Mapeo del uso seguro del agua potable en países de ingresos bajos y medios". Science . 385 (6710): 784–790. doi :10.1126/science.adh9578. ISSN  0036-8075.
  24. ^ Ford, Celia (15 de agosto de 2024). «Más de 4.000 millones de personas no tienen acceso a agua potable en sus hogares». Vox . Consultado el 30 de agosto de 2024 .
  25. ^ "Texto de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer". Naciones Unidas . Consultado el 27 de noviembre de 2020 .
  26. ^ El texto completo de la Convención sobre los Derechos del Niño está disponible en: «Convención sobre los Derechos del Niño». Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. 20 de noviembre de 1989. Archivado desde el original el 11 de junio de 2010. Consultado el 21 de abril de 2010 ..
  27. ^ El texto de la Convención está disponible aquí: https://www.ohchr.org/es/instrumentos-mecanismos/instrumentos/convencion-derechos-personas-discapacidades
  28. ^ Gupta, J., Ahlers, R. y Ahmed, L. 2010. El derecho humano al agua: hacia un consenso en un mundo fragmentado. Revista de Derecho Ambiental Comunitario e Internacional Europeo, 19(3), 294–305
  29. ^ Meier, Benjamin Mason; Kayser, Georgia; Amjad, Urooj; Bartram, Jamie (15 de noviembre de 2012). "Implementación de un derecho humano en evolución a través de políticas de agua y saneamiento". Política del agua . 15 . Rochester, NY SSRN  2015424.
  30. ^ ab [2], McCaffrey, SC "Un derecho humano al agua: implicaciones nacionales e internacionales" (1992) V Georgetown International Environmental Law Review, Número 1, págs. 1-24.
  31. ^ ab [3], Gleick, PH "El derecho humano al agua" (1999) Water Policy, Vol. 1, Número 5, págs. 487-503.
  32. ^ "Recursos e información". ww1.unhchr.ch . Consultado el 27 de noviembre de 2020 .
  33. ^ "righttowater - Just another WordPress site". righttowater . Consultado el 27 de noviembre de 2020 .
  34. ^ "Derechos humanos: los Países Bajos reconocen oficialmente el derecho al agua". Archivado desde el original el 22 de febrero de 2009. Consultado el 27 de noviembre de 2020 .
  35. ^ "Derechos económicos, sociales y culturales: realización del derecho al agua potable y al saneamiento Informe del Relator Especial, El Hadji Guissé" (PDF) . Consultado el 27 de noviembre de 2020 .
  36. ^ "Experto independiente sobre la cuestión de las obligaciones de derechos humanos relacionadas con el acceso al agua potable y el saneamiento". Archivado desde el original el 6 de julio de 2010. Consultado el 27 de noviembre de 2020 .
  37. ^ "Documento oficial de las Naciones Unidas". Naciones Unidas . Consultado el 27 de noviembre de 2020 .
  38. ^ "La ONU se une para hacer que el derecho al agua y al saneamiento sea jurídicamente vinculante" (Comunicado de prensa). Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos. 1 de octubre de 2010. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2010. Consultado el 27 de noviembre de 2020 .
  39. ^ "Declaración de la Experta independiente sobre la cuestión de las obligaciones de derechos humanos relacionadas con el agua potable y el saneamiento, Sra. Catarina de Albuquerque, en el 15º período de sesiones del Consejo de Derechos Humanos". newsarchive.ohchr.org . Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2020 . Consultado el 19 de noviembre de 2019 .
  40. ^ "Declaración del Relator Especial sobre el derecho de acceso al agua potable y al saneamiento en el 66º período de sesiones de la Asamblea General". newsarchive.ohchr.org . Archivado desde el original el 26 de octubre de 2020 . Consultado el 19 de noviembre de 2019 .
  41. ^ "ACNUDH | Gestión de aguas residuales". www.ohchr.org . Consultado el 19 de noviembre de 2019 .
  42. ^ "ACNUDH | Sostenibilidad y no retroceso en la realización de los derechos al agua y al saneamiento". www.ohchr.org . Consultado el 19 de noviembre de 2019 .
  43. ^ "El derecho humano al agua y al saneamiento" (PDF) . Naciones Unidas .
  44. ^ ab Comunidad Indígena Sawhoyamaxa contra Paraguay (Corte Interamericana de Derechos Humanos, 29 de marzo de 2006).
  45. ^ "Convención Americana sobre Derechos Humanos". Comisión Interamericana de Derechos Humanos. 22 de noviembre de 1969. Archivado desde el original el 18 de junio de 2013 . Consultado el 26 de mayo de 2013 ., Convención Americana sobre Derechos Humanos, artículo 4.
  46. ^ [4] Archivado el 7 de mayo de 2014 en Wayback Machine , Red Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, Caso Comunidad Indígena Sawhoyamaxa Vs. Paraguay.
  47. ^ [5], Interés público global en el derecho internacional de las inversiones, Andreas Kulick, 2012 en 303.
  48. ^ Bakker, Karen (27 de febrero de 2013). "Agua neoliberal versus posneoliberal: geografías de privatización y resistencia". Anales de la Asociación de Geógrafos Estadounidenses . 103 (2): 253–260. doi :10.1080/00045608.2013.756246. S2CID  143834419.
  49. ^ Azurix Corp v. Argentina Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine , Caso CIADI No ARB/01/12.
  50. ^ [6] Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine , Azurix Corp v Argentina Caso CIADI No ARB/01/12 en 149.
  51. ^ Biwater Gauff (Tanzania) Ltd v. Tanzania Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine , Caso CIADI No ARB/05/22.
  52. ^ [7] Archivado el 24 de septiembre de 2013 en Wayback Machine , Business & Human RIghts Resource Centre, Arbitraje Biwater-Tanzania.
  53. ^ "Biwater c. Tanzania". Centro de Políticas de Inversión de la UNCTAD . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
  54. ^ [8], McGraw, George S. "Definición y defensa del derecho al agua y su núcleo mínimo: construcción jurídica y el papel de la jurisprudencia nacional" Loyola University Chicago International Law Review Vol. 8, No. 2, 127-204 (2011) en 137.
  55. ^ [9] Archivado el 29 de enero de 2018 en Wayback Machine , Natalie Baird y Diana Pickard "Derechos económicos, sociales y culturales: una propuesta para un punto de apoyo constitucional" [2013] NZLJ 289 en 297
  56. ^ ab [10] Archivado el 29 de enero de 2018 en Wayback Machine , Natalie Baird y Diana Pickard "Derechos económicos, sociales y culturales: una propuesta para un punto de apoyo constitucional" [2013] NZLJ 289 en 298
  57. ^ Residentes de Bon Vista Mansions v. Southern Metropolitan Local Council Archivado el 7 de mayo de 2014 en Wayback Machine , Tribunal Superior de Sudáfrica, caso n.º 01/12312.
  58. ^ [11], Constitución sudafricana, artículo 27(1)(a).
  59. ^ [12], Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, Observación general 12, Derecho a una alimentación adecuada (20º período de sesiones, 1999), Doc. de la ONU E/C.12/1999/5 (1999), reimpreso en Recopilación de Observaciones generales y recomendaciones generales adoptadas por los órganos creados en virtud de tratados de derechos humanos, Doc. de la ONU HRI/GEN/1/Rev.6, pág. 62 (2003).
  60. ^ [13] Archivado el 31 de octubre de 2017 en Wayback Machine , Ley de Servicios de Agua de Sudáfrica [N.º 108 de 1997] Sección 4 (3)
  61. ^ [14], Observación general n.º 15 de la ONU
  62. ^ Mazibuko contra la ciudad de Johannesburgo, (06/13865) [2008] ZAGPHC 491; [2008] All SA 471 (W) (30 de abril de 2008)
  63. ^ [15] Archivado el 31 de octubre de 2017 en Wayback Machine , Ley de Servicios de Agua de Sudáfrica. [N.º 108 de 1997] Sección 11
  64. ^ Mazibuko contra la ciudad de Johannesburgo, (06/13865) [2008] ZAGPHC 491; [2008] All SA 471 (W) (30 de abril de 2008) en 181
  65. ^ [16] Red de Ética Empresarial
  66. ^ [17], Instituto del Pacífico, "El Instituto del Pacífico comparte el premio BENNY por sus esfuerzos en la decisión sobre los derechos de agua en Sudáfrica". (2008), Instituto del Pacífico, Oakland, California
  67. ^ "Norma nacional sudafricana 3(b)" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 6 de mayo de 2014 .
  68. ^ [18], Mazibuko y otro contra el Director Nacional del Ministerio Público (113/08) [2009] ZASCA 52; 2009 (6) SA 479 (SCA); [2009] 3 Todos SA 548 (SCA) (26 de mayo de 2009)
  69. ^ Mazibuko y otros contra la ciudad de Johannesburgo y otros (CCt 39/09) [2009] ZACC 28; 2010 (3) BCLR 239 (CC); 2010 (4) SA 1 (CC) (8 de octubre de 2009)
  70. ^ Alston & Goodman, International Human Rights, Oxford University Press (2013), Lucy A. Williams, "El papel de los tribunales en la implementación cuantitativa de los derechos sociales y económicos: un estudio comparativo", 3 Constitutional Court Review 2010 [Sudáfrica] (2011) 141
  71. ^ [19], Amy Hardberger "Vida, libertad y la búsqueda del agua: evaluación del agua como un derecho humano y los deberes y obligaciones que crea" (2005) 4 Northwestern Journal of International Human Rights 331 en 352
  72. ^ Abastecimiento de agua y alcantarillado de Delhi contra el estado de Haryana y otros, 1999 SCC(2) 572, JT 1996 (6) 107
  73. ^ [20] Archivado el 2 de abril de 2012 en Wayback Machine , La Constitución de la India
  74. ^ econeeds.org
  75. ^ Natalie Baird y Diana Pickard, "Derechos económicos, sociales y culturales: una propuesta para un punto de apoyo constitucional" Archivado el 29 de enero de 2018 en Wayback Machine , [2013] NZLJ 289 en 299
  76. ^ [21] Archivado el 4 de marzo de 2018 en Wayback Machine , Comité de Derechos Humanos y Privacidad de la Sociedad de Derecho de Nueva Zelanda, Presentación a la 18.ª sesión del Consejo de Derechos Humanos, Informe paralelo al segundo examen periódico universal de Nueva Zelanda
  77. ^ Norlander, Gerry (5 de agosto de 2010). "PROYECTO DE SERVICIOS PÚBLICOS DE NUEVA YORK: La ciudad de Auburn violó los derechos constitucionales de los inquilinos al negar y terminar el servicio de agua". PROYECTO DE SERVICIOS PÚBLICOS DE NUEVA YORK . Consultado el 17 de junio de 2019 .
  78. ^ "PILCHEN v. CITY OF AUBURN | 728 F.Supp.2d 192 (2010) | 20100806950 | Leagle.com". Leagle . Consultado el 27 de noviembre de 2020 .
  79. ^ abc Wood, Oliver (15 de septiembre de 2017). "Standing Rock Sioux Tribe v. US Army Corps of Engineers". Public Land & Resources Law Review (8). Archivado desde el original el 1 de agosto de 2021. Consultado el 2 de mayo de 2021 .
  80. ^ "govinfo". www.govinfo.gov . Consultado el 29 de abril de 2021 .
  81. ^ "Tribu sioux de Standing Rock contra el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos; Boletines de derecho indígena, Biblioteca Nacional de Derecho Indígena (NILL)". narf.org . Consultado el 1 de mayo de 2021 .
  82. ^ abcd Poirier, Robert; Schartmueller, Doris (1 de septiembre de 2012). "Derechos de agua indígenas en Australia". The Social Science Journal . 49 (3): 317–324. doi :10.1016/j.soscij.2011.11.002. ISSN  0362-3319. S2CID  144101999.
  83. ^ ab Burdon, Peter; Drew, Georgina; Stubbs, Matthew; Webster, Adam; Barber, Marcus (2 de octubre de 2015). "Descolonizando los 'derechos' indígenas sobre el agua en Australia: flujo, diferencia y los límites de la ley". Settler Colonial Studies . 5 (4): 334–349. doi :10.1080/2201473X.2014.1000907. ISSN  2201-473X. S2CID  154484189.
  84. ^ Gupta, Joyeeta; Hildering, Antoinette; Misiedjan, Daphina (1 de diciembre de 2014). "El derecho de los pueblos indígenas al agua según el derecho internacional: una perspectiva de pluralismo jurídico". Current Opinion in Environmental Sustainability . 11 : 26–33. Bibcode :2014COES...11...26G. doi :10.1016/j.cosust.2014.09.015. ISSN  1877-3435.
  85. ^ "En África, la guerra por el agua se avecina mientras Etiopía se acerca a la finalización de la presa del río Nilo". NPR . 27 de febrero de 2018.
  86. ^ "Oremos por la lluvia: la sequía en Crimea, un dolor de cabeza para Moscú y un dilema para Kiev". Radio Free Europe/Radio Liberty . 29 de marzo de 2020.
  87. ^ "FIAN Internacional". fian.org . Consultado el 30 de marzo de 2021 .
  88. ^ McCaffrey, Stephen C. "El derecho humano al agua: implicaciones nacionales e internacionales", A. Geo. Int'l Envtl. L. Rev. 5 (1992): 1.
  89. ^ abc Bakhtawar, Saadia (2012). "Agua: un conflicto económico por los recursos entre India y Pakistán". Revista electrónica SSRN . doi :10.2139/ssrn.3597519. ISSN  1556-5068.
  90. ^ Salman, Salman MA; Uprety, Kishor (2002). Conflicto y cooperación en los ríos internacionales del sur de Asia: una perspectiva jurídica. Publicaciones del Banco Mundial. ISBN 978-0-8213-5352-3.
  91. ^ "Tratado de las Aguas del Indo | Historia, disposiciones y hechos". Enciclopedia Británica . Consultado el 2 de mayo de 2021 .
  92. ^ "Tratado de las aguas del Indo". mea.gov.in . Consultado el 2 de mayo de 2021 .
  93. ^ Sharma, Pankaj Kumar (2012). "Conflicto por el agua entre India y Pakistán: ¿miedo y esperanzas?". The Indian Journal of Political Science . 73 (1): 133–140. ISSN  0019-5510. JSTOR  41856568.
  94. ^ Wilder, Margaret; Romero Lankao, Patricia (noviembre de 2006). "Paradojas de la descentralización: reforma del agua e implicaciones sociales en México". Desarrollo mundial . 34 (11): 1977–1995. CiteSeerX 10.1.1.391.1544 . doi :10.1016/j.worlddev.2005.11.026. 
  95. ^ Bakker, Karen. "Los "bienes comunes" versus la "mercancía": Alterglobalización, antiprivatización y el derecho humano al agua en el Sur global". Antipode 39.3 (2007): 430-455.
  96. ^ "Error". www.eda.admin.ch . Consultado el 30 de marzo de 2021 .
  97. ^ US EPA, OMS (22 de febrero de 2013). «Información reglamentaria por tema: agua». US EPA . Consultado el 11 de abril de 2021 .
  98. ^ "Sangre:Agua". Sangre:Agua . Consultado el 2 de mayo de 2021 .
  99. ^ "Hacer realidad el derecho al agua". cwsc . Consultado el 25 de julio de 2020 .
  100. ^ "Freshwater Action". www.freshwateraction.net . Consultado el 30 de marzo de 2021 .
  101. ^ "Acerca de Agua Pura para el Mundo – Agua Pura para el Mundo" . Consultado el 27 de abril de 2021 .
  102. ^ "DIGDEEP". DIGDEEP . Consultado el 30 de marzo de 2021 .
  103. ^ "Pacific Institute | Advancing Water Resilience" (Instituto del Pacífico | Fomento de la resiliencia hídrica). Instituto del Pacífico . Consultado el 30 de marzo de 2021 .
  104. ^ "Ayude a resolver la crisis del agua en África". The Water Project . Consultado el 27 de abril de 2021 .
  105. ^ "Resultados de la búsqueda". Transnational Institute . Consultado el 30 de marzo de 2021 .
  106. ^ "Inicio". Comité de Servicio Unitario Universalista . Consultado el 30 de marzo de 2021 .
  107. ^ "WaterLex – Garantizar los derechos humanos al agua y al saneamiento mediante la reforma de leyes y políticas" . Consultado el 30 de marzo de 2021 .
  • Relator Especial sobre el derecho humano al agua potable y al saneamiento del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos
  • Archivo WaterLex
  • El derecho humano al agua y al saneamiento: de la teoría a la práctica (2009) de GIZ
  • Derecho al agua: comprender el derecho de los niños al agua en Humanium
Los artículos de Wikipedia sobre atención médica se pueden ver sin conexión con la aplicación Wikipedia médica .
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Derecho_humano_al_agua_y_al_saneamiento&oldid=1254136305"