Reglamento sobre el Tráfico Internacional de Armas

El Reglamento sobre el Tráfico Internacional de Armas ( ITAR ) es un conjunto de regulaciones del Departamento de Estado de los EE. UU. que controlan la exportación de tecnologías militares y de defensa para salvaguardar la seguridad nacional y promover sus objetivos de política exterior . ^[1]

Es posible que sea necesario limpiar esta sección para cumplir con los estándares de calidad de Wikipedia . El problema específico es que se parece demasiado a una regulación. Es necesario quitarle el tono de "lenguaje interno". Por favor, ayude a mejorar esta sección si puede. ( febrero de 2021 ) ( aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

El gobierno de los Estados Unidos ha adoptado dos tipos de regulaciones para controlar las exportaciones de artículos relevantes para uso militar: ITAR, que cubre específicamente armas y artículos de defensa (como misiles ); y las Regulaciones de Administración de Exportaciones , que cubren artículos que pueden tener usos en artículos de defensa (como un componente de radar utilizado en un determinado misil).

Los artículos y servicios relacionados con la defensa en la Lista de Municiones de los Estados Unidos (USML) ^[2] están cubiertos por la ITAR, que implementa las disposiciones de la Ley de Control de Exportación de Armas (AECA), y se describen en el Título 22 (Relaciones Exteriores), Capítulo I ( Departamento de Estado ), Subcapítulo M del Código de Regulaciones Federales . La Dirección de Controles Comerciales de Defensa (DDTC) del Departamento de Estado interpreta y hace cumplir la ITAR. Las Regulaciones de Administración de Exportaciones relacionadas (Código de Regulaciones Federales Título 15 capítulo VII, subcapítulo C) son aplicadas e interpretadas por la Oficina de Industria y Seguridad en el Departamento de Comercio. El Departamento de Defensa también está involucrado en el proceso de revisión y aprobación. La aplicación física de la ITAR (así como todas las leyes de importación y exportación de los Estados Unidos) es realizada por Agentes Especiales de Investigaciones de Seguridad Nacional (anteriormente Aduanas de EE. UU.) bajo el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas , una agencia del Departamento de Seguridad Nacional .

A efectos prácticos, las regulaciones ITAR dictan que la información y el material perteneciente a tecnologías de defensa y relacionadas con el ejército (artículos enumerados en la Lista de Municiones de los EE. UU.) solo pueden compartirse con personas estadounidenses a menos que se reciba autorización del Departamento de Estado para exportar el material o la información a una persona extranjera. ^[3] Las personas estadounidenses (incluidas las organizaciones; consulte personalidad jurídica ) pueden enfrentar fuertes multas si, sin autorización o el uso de una exención, han proporcionado a personas extranjeras acceso a artículos, servicios o datos técnicos de defensa protegidos por ITAR. ^[4]

La Lista de Municiones de los Estados Unidos cambia con el tiempo. Hasta 1996-1997, la ITAR clasificaba la criptografía fuerte como armamento y prohibía su exportación desde los Estados Unidos ^[5]. Otro cambio se produjo como resultado de la conducta de Space Systems/Loral después del lanzamiento fallido del satélite Intelsat 708 en febrero de 1996. El Departamento de Estado acusó a Space Systems/Loral de violar la Ley de Control de Exportación de Armas y la ITAR ^{[6] [7]}

La ITAR no se aplica a la información relacionada con los principios científicos, matemáticos o de ingeniería generales que se enseñan comúnmente en escuelas y universidades o información que es de dominio público. ^{[8] : § 120.10(5)  [8] : § 120.11} Tampoco se aplica a la información de marketing general o descripciones básicas de sistemas. ^{[8] : § 120.10(5)} Las interpretaciones amplias de estas excepciones han enfrentado varios desafíos legales. Por ejemplo, profesores universitarios han sido procesados ​​por infracciones de la AECA como resultado del acceso a artículos USML por parte de estudiantes graduados extranjeros ^[9] y las empresas han sido penalizadas por supuestas infracciones de la AECA por no eliminar adecuadamente los artículos USML del material utilizado para comercializar artículos de defensa. ^[10] El gobierno de los EE. UU. también ha tomado medidas (aunque sin éxito) por la exportación de datos técnicos que supuestamente ya estaban disponibles públicamente en Internet. ^{[11] [12] [13] [14]}

La AECA y la ITAR se promulgaron en 1976 durante la Guerra Fría con la URSS y tenían por objeto implementar controles unilaterales a la exportación de armas que reflejaran aquellos impuestos a los países del Bloque del Este por el Comité Coordinador Multilateral de Controles de Exportación . ^{[15] [16]}

Las actividades de cumplimiento del gobierno de los EE. UU. han aumentado drásticamente desde 1999, ^[17] cuando el Departamento de Estado de los EE. UU. se hizo cargo de las regulaciones de exportación de satélites. ^[18] El Departamento de Estado de los EE. UU. ha publicado 29 casos de Acuerdos de Consentimiento (acuerdos celebrados por partes acusadas de infracciones de ITAR) desde 1999. ^{[4] [ ¿cuándo? ]} Esto se compara con 12 Acuerdos de Consentimiento en los 22 años anteriores. ^[4] La prominencia de ITAR también ha aumentado a medida que se han comprendido mejor sus implicaciones para las partes extranjeras que manejan artículos USML (ver "Controversia" a continuación).

El impacto de las mayores regulaciones de ITAR también significó que la participación de mercado mundial de Estados Unidos en tecnología satelital disminuyó del 83 por ciento al 50 por ciento en 2008, afirma The Economist , que citó un informe de Space Review . ^[18] A principios de 2013 se aprobó una legislación que permite la eliminación de la tecnología satelital de la regulación de ITAR. ^[19]

La ITAR regula los artículos de defensa y los servicios de defensa.

Los artículos de defensa se pueden dividir en dos categorías: (a) artículos físicos (a menudo denominados "productos básicos") y (b) datos técnicos. El ITAR contiene una lista de artículos de defensa denominada Lista de municiones de los Estados Unidos ("US Munitions List", USML), que se puede encontrar en 22 CFR §121.1. La USML se divide en las siguientes categorías:

I: Armas de fuego , armas de asalto y escopetas de combate

II: Armamentos y cañones

III: Municiones /artillería

IV: Vehículos de lanzamiento , misiles guiados , misiles balísticos , cohetes , torpedos , bombas y minas.

V: Explosivos y materias energéticas, propulsores , agentes incendiarios y sus constituyentes

VI: Buques de guerra de superficie y equipos navales especiales

VII: Tanques y vehículos militares

VIII: Aeronaves y equipos asociados

IX: Equipo de entrenamiento militar

X: Equipo de protección personal

XI: Electrónica militar

XII: Control de tiro , telémetros , equipos ópticos y de guía y control.

XIII: Materiales y equipos varios

XIV: Agentes toxicológicos, incluidos agentes químicos , agentes biológicos y equipos asociados.

XV: Naves espaciales y equipos asociados

XVI: Artículos relacionados con las armas nucleares

XVII: Artículos clasificados , datos técnicos y servicios de defensa no enumerados en otra parte

XVIII: Armas de energía dirigida

XIX: Motores de turbina de gas y equipos asociados

XX: Buques sumergibles , artículos oceanográficos y afines

XXI: Artículos, datos técnicos y servicios de defensa no enumerados en otra parte

Por ejemplo, una carabina M4 , que es un rifle de asalto utilizado por el ejército estadounidense, se identificaría bajo el párrafo (b) de la Categoría I:

*(b) Armas de fuego completamente automáticas hasta el calibre .50 inclusive (12,7 mm).

A continuación se indica en el párrafo (e) un supresor de destello para el rifle M4:

*(e) Silenciadores, atenuadores de ruido y de destello para los artículos de los apartados (a) a (d) de esta categoría y sus componentes y partes específicamente diseñados, modificados o adaptados.

Los componentes, piezas y accesorios para el M4 se encuentran en el párrafo (h):

(h) Componentes, partes, accesorios y aditamentos para los artículos de los incisos (a) a (g) de esta categoría.

Por último, los datos técnicos y servicios de defensa relativos al M4 se encuentran en el apartado (i):

(i) Datos técnicos (según se define en el §120.33 de este subcapítulo) y servicios de defensa (según se define en el §120.32 de este subcapítulo) directamente relacionados con los artículos de defensa descritos en los párrafos (a) a (h) de esta categoría. Los datos técnicos directamente relacionados con la fabricación o producción de cualquier artículo de defensa descrito en otra parte de esta categoría que se designe como Equipo Militar Significativo (SME) se designarán a su vez como SME.

Los datos técnicos se definen en la ITAR en 22 CFR §120.33 como:

(1) Información, distinta del software según se define en el Título 22 del Código de Reglamentos Federales, artículo 120.40(g), que se requiere para el diseño, desarrollo, producción, fabricación, ensamblaje, operación, reparación, prueba, mantenimiento o modificación de artículos de defensa. Esto incluye información en forma de planos, dibujos, fotografías, planos, instrucciones o documentación.

(2) Información clasificada relacionada con artículos de defensa y servicios de defensa en la Lista de Municiones de los EE. UU. y artículos de la serie 600 controlados por la Lista de Control de Comercio;

(3) Información cubierta por una orden de secreto de invención; o

(4) Software ( ver 22 CFR §120.40(g)) directamente relacionado con los artículos de defensa. ^[20]

Todos los fabricantes, exportadores y corredores estadounidenses de artículos de defensa, servicios de defensa o datos técnicos relacionados, según se definen en la USML, deben registrarse en el Departamento de Estado de los Estados Unidos. El registro es principalmente un medio para proporcionar al gobierno de los Estados Unidos la información necesaria sobre quién participa en determinadas actividades de fabricación y exportación. El registro no confiere ningún derecho o privilegio de exportación, pero es una condición previa para la emisión de cualquier licencia u otra aprobación para la exportación. ^[21] Las tarifas de registro comienzan en US$2.250 por año. ^[22]

Según la ITAR, una "persona estadounidense" que desee exportar artículos USML a una "persona extranjera" debe obtener autorización del Departamento de Estado de los EE. UU. antes de que pueda realizarse la exportación. ^[3]

Una "persona estadounidense" puede ser

• un ciudadano estadounidense ;
• un residente permanente que no trabaja para una empresa extranjera, un gobierno extranjero o una agencia/organización gubernamental extranjera;
• un asilado político;
• una parte del gobierno de los EE.UU., o
• una corporación, empresa, organización o grupo que está constituido en los Estados Unidos bajo la ley estadounidense. ^{[8] : § 120.15}

Una persona extranjera es cualquier persona que no sea residente permanente legal de los EE. UU. e incluye a los gobiernos y organizaciones extranjeros. ^{[8] : § 120.16} Esto significa que, por ejemplo, una persona extranjera que visita los EE. UU. seguirá siendo una persona extranjera para los fines de ITAR y cualquier exportación de artículos USML a ellos dentro de los EE. UU. debe estar sujeta a una autorización de exportación. Esto es similar al concepto de "Exportaciones consideradas" utilizado por la Oficina de Industria y Seguridad dentro del Departamento de Comercio en la administración de las Regulaciones de Administración de Exportaciones, aunque el Departamento de Estado no utiliza el término "Exportación considerada" ^[23] (ver también "Restricciones a nacionales de terceros países y de doble nacionalidad a continuación").

La autorización de exportación podrá adoptar la forma:

• un caso de Ventas Militares al Extranjero ("FMS") mediante el cual el Gobierno de los EE. UU. vende los artículos USML directamente a un gobierno extranjero; ^{[24] [25]}
• una licencia de exportación, como la DSP-5 (Publicación Nº 5 del Departamento de Estado), que autoriza la exportación temporal o permanente de artículos de defensa y/o datos técnicos a una persona extranjera (pero no asistencia técnica ni servicios de defensa); ^[26]
• un Acuerdo de Almacenamiento y Distribución que es un acuerdo para establecer un almacén o punto de distribución en el extranjero para artículos de defensa que se exportarán desde los Estados Unidos para su posterior distribución a entidades en un territorio de ventas aprobado; ^{[27] : 9}
• un Acuerdo de Asistencia Técnica ("TAA") que autoriza a un fabricante/proveedor de servicios estadounidense a suministrar servicios de defensa a una persona extranjera (lo que podría implicar capacitación o discusiones técnicas sobre tecnología estadounidense); ^{[27] : 8} o
• un Acuerdo de Licencia de Fabricación ("MLA") que autoriza a un fabricante estadounidense a suministrar conocimientos técnicos de fabricación relacionados con artículos de defensa a una persona extranjera. ^[27]

Cuando la autorización de exportación se refiere a artículos USML que son información clasificada o están identificados como "Equipo Militar Significativo" ^{[8] : § 120.7} sobre USML, también se requerirá un Certificado de No Transferencia y Uso DSP-83. ^{[8] : § 123.10}

Los programas de colaboración (también conocidos como "Proyectos de cooperación de armamentos" ("ACP")) entre los EE. UU. y gobiernos extranjeros (como el Joint Strike Fighter ) también pueden autorizar la exportación de artículos USML (sujetos a estrictos controles). ^[28]

La ITAR también opera para prohibir la "retransferencia" (también llamada "reexportación") de artículos en la USML por parte de personas extranjeras a menos que la retransferencia esté específicamente autorizada bajo la autorización de exportación correspondiente.

La prohibición de retransferencia se deriva del requisito de que todas las autorizaciones de exportación incluyan la declaración de que "los datos técnicos o servicios de defensa exportados desde los Estados Unidos en cumplimiento de este acuerdo y cualquier artículo de defensa que pueda producirse o fabricarse a partir de dichos datos técnicos o servicios de defensa no podrán transferirse a una persona en un tercer país ni a un nacional de un tercer país, excepto según lo específicamente autorizado en este acuerdo, a menos que se haya obtenido la aprobación previa por escrito del Departamento de Estado". ^[30]

Esto significa que si, por ejemplo, una persona extranjera desea retransferir un artículo USML a otra persona extranjera (como un subcontratista), ambas personas extranjeras deben estar autorizadas bajo la autorización de exportación correspondiente:

• Cuando la autorización de exportación sea un caso FMS, el gobierno extranjero debe contar con la “aprobación de transferencia de terceros” del gobierno de los EE.UU.; ^[31]
• Si la autorización de exportación es una licencia de exportación como una DSP-5, todas las partes extranjeras deben estar nombradas en la licencia (por ejemplo, algunas pueden ser "consignatarios intermedios"); ^[32] y
• Cuando la autorización de exportación sea un TAA o un MLA, todos los destinatarios extranjeros deben ser nombrados como partes (o como "sublicencias autorizadas" en virtud del) acuerdo. ^{[27] : ¶ 3.2}

Cuando una persona extranjera necesita tener acceso a artículos USML exportados bajo una autorización de exportación específica, pero esa persona extranjera no está autorizada bajo la autorización de exportación, la autorización de exportación debe ser enmendada y aprobada nuevamente por el Departamento de Estado de los EE. UU. ^[28]. Este puede ser un proceso que consume mucho tiempo. ^[28]

La ITAR considera que el acceso a los artículos USML por parte de empleados de una organización extranjera con "doble nacionalidad" y "nacionales de un tercer país" es una retransferencia a los otros países de nacionalidad de los empleados. ^{[27] : ¶ 3.9.b} En consecuencia, el acceso a los artículos USML por parte de dichos empleados debe estar específicamente autorizado en virtud de la autorización de exportación pertinente. ^{[27] : ¶ 3.9.c} Si se autoriza el acceso a los artículos USML por parte de empleados de una organización extranjera con doble nacionalidad y nacionales de un tercer país, sólo se autoriza la transferencia al empleado. No se autoriza la exportación al país de doble nacionalidad o de tercera nacionalidad del empleado. ^[27]

Si una autorización de exportación de los EE. UU. no se pronuncia sobre el acceso de empleados nacionales de dos países o de terceros países de una parte extranjera, la autorización tiene el efecto de limitar el acceso a los empleados que sean nacionales únicamente del país de su empleador. ^[30] Esto significa que, por ejemplo, una TAA que incluya a una empresa británica como persona extranjera, pero que no incluya cláusulas que autoricen el acceso de nacionales de dos países o de terceros países limitará el acceso a los artículos USML suministrados bajo la TAA a los empleados de la empresa británica que sean ciudadanos británicos únicamente.

Esto puede causar problemas importantes para los gobiernos y organizaciones extranjeras de países con grandes poblaciones de inmigrantes de primera generación (lo cual se analiza con más detalle en "Controversia"). ^[33] Como resultado, el Gobierno de los EE. UU. y el Gobierno de Australia han llamado la atención sobre la importancia de que las empresas estadounidenses consulten estrechamente con las personas extranjeras que estarán sujetas a una autorización de exportación estadounidense antes de que se presente al Departamento de Estado de los EE. UU. para su aprobación. ^{[27] : 31  [34]}

Las cláusulas aprobadas por el Departamento de Estado de los EE. UU. deben incluirse en las TAA y MLA para autorizar el acceso a los artículos USML por parte de empleados nacionales de terceros países o con doble nacionalidad de partes extranjeras en la autorización de exportación. ^[27] Estas cláusulas generalmente permitirán el acceso a nacionales de terceros países o con doble nacionalidad de la OTAN , la UE, Japón, Suiza, Nueva Zelanda y Australia (sujeto a ciertas condiciones). ^[27] Los empleados de personas extranjeras que tengan nacionalidad doble o de terceros países de países proscritos bajo ITAR 126.1, como Vietnam, la República Popular China ("RPC"), Corea del Norte, Siria e Irán, como regla general, no estarán autorizados a tener acceso a artículos USML. ^{[27] : 20} No está tan claro cómo se aborda a los nacionales de terceros países o con doble nacionalidad en los casos de FMS y las licencias de exportación como las DSP-5.

El gobierno de los EE. UU. ha aumentado sustancialmente las acciones contra las organizaciones e individuos responsables de violaciones de la ITAR desde 1999. La acción de cumplimiento más notable fue la multa de $100 millones aplicada a ITT como resultado de la retransferencia no autorizada de tecnología de visión nocturna a la República Popular China en 2007. ^[35] Otros contratistas de defensa estadounidenses importantes penalizados por supuestas ^[36] violaciones de la ITAR en los últimos años incluyen (entre otros) Lockheed Martin , ^[37] Motorola , ^[38] Boeing , ^[39] L-3 Communications , ^[40] y Northrop Grumman . ^[41]

En la mayoría de los casos, las sanciones contra las entidades corporativas incluyen un componente de cumplimiento obligatorio que exige que la entidad gaste fondos en medidas de cumplimiento, incluido el nombramiento de "Oficiales de Cumplimiento Especiales Internos". ^[36] Las sanciones también pueden exigir que la parte se someta a una auditoría externa. En casos graves, una parte puede ser inhabilitada para realizar exportaciones futuras durante un período de tiempo. ^[35]

La política del gobierno de los Estados Unidos también impone a las empresas estadounidenses la obligación positiva de revelar completamente al gobierno de los Estados Unidos cualquier incumplimiento de la ITAR. ^[42] No hacerlo puede aumentar significativamente las sanciones aplicadas por el gobierno de los Estados Unidos. ^{[43] [44] : 2}

El gobierno de los Estados Unidos:

• También penalizará a las empresas estadounidenses por infracciones del ITAR causadas por sus filiales en el extranjero; ^{[45] [46] [47]}
• critica a las empresas que no han implementado programas efectivos de cumplimiento de las normas de exportación; ^{[48] [49]} y
• trata las infracciones de la ITAR como un delito de responsabilidad estricta y penalizará al sucesor o comprador de una empresa que haya infringido la ITAR como si fuera responsable de las infracciones. ^{[47] [50]}

El gobierno de los EE. UU. también tomará medidas contra las personas responsables de infracciones de la ITAR y dichas medidas pueden implicar sanciones penales. Las medidas suelen ser iniciadas por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los EE. UU. e incluyen:

• el procesamiento del Dr. J. Reece Roth de la Universidad de Tennessee en 2008 por violaciones de la ITAR como resultado del acceso a artículos de la USML por parte de un estudiante de posgrado de la República Popular de China; ^[51]
• el procesamiento de Yen Ching Peng, ciudadano taiwanés, en los Estados Unidos en 2008 por infracciones de la ITAR como resultado de intentos de exportar tecnología de visión nocturna y miras láser sin las autorizaciones de exportación adecuadas; ^[52]
• la acusación formal de tres hombres —dos ciudadanos estadounidenses y un ciudadano vietnamita— en 2008 por cargos de exportación ilegal de tecnología de visión nocturna a Vietnam; ^[53] y
• el procesamiento de Chi Mak en 2007 como resultado (entre otras cosas) del intento de exportar artículos de la USML a la República Popular China (Chi Mak fue posteriormente sentenciado a 24 años y medio de prisión federal). ^[54]

Desde 1990, el gobierno de los Estados Unidos también ha operado el programa de monitoreo de uso final "Blue Lantern". ^[55] Blue Lantern "monitorea el uso final de artículos de defensa, servicios de defensa y datos técnicos relacionados exportados comercialmente sujetos a licencias u otras autorizaciones bajo la sección 38 de la AECA". ^[55] Las verificaciones de Blue Lantern se llevan a cabo siguiendo un proceso de selección cuidadoso para identificar transacciones que parecen tener mayor riesgo de desvío o uso indebido. ^[55] Los Blue Lanterns desfavorables son revisados ​​por la División de Cumplimiento de DTCC. Cuando corresponda, las partes involucradas en casos Blue Lantern desfavorables pueden estar sujetas a acciones de cumplimiento civil o ser remitidas a las fuerzas de seguridad para una investigación criminal. ^[55]

Dado que la falta de implementación de un programa eficaz de cumplimiento de las exportaciones puede ser un factor agravante en caso de incumplimiento de la ITAR, ^[48] el Gobierno de los EE. UU. alienta a los exportadores estadounidenses a implementar programas internos de cumplimiento de las exportaciones. ^{[56] [57]} El Gobierno de los EE. UU. también puede exigir a los exportadores estadounidenses que sean parte de una autorización de exportación que desarrollen un plan de control de transferencia de tecnología específico para esa autorización de exportación. ^{[58] [59]}

Otros países también alientan a sus ciudadanos que utilizan productos USML a implementar programas internos de cumplimiento de las exportaciones para cumplir con los requisitos de la ITAR. Cabe señalar que el Departamento de Estado de los Estados Unidos ha criticado el hecho de que las empresas extranjeras no implementen programas de cumplimiento de la ITAR. ^[48]

Las empresas de EE. UU. y del extranjero utilizan cada vez más el software ERP para rastrear los artículos controlados por ITAR a través de la cadena de suministro.

Si bien el debate político sobre la conveniencia de incluir todos los satélites y la tecnología de lanzamiento en la Lista de Municiones de los Estados Unidos (USML, por sus siglas en inglés) ha estado en curso desde la llegada de la regulación ITAR en 1999, ha habido un cambio en la opinión política desde 2007. A fines de 2012, el Congreso de los Estados Unidos aprobó el proyecto de ley de autorización de defensa de 2013 que, si se convierte en ley, permitirá a los fabricantes de satélites estadounidenses "ser más capaces de colaborar con socios internacionales y [colocar] a los fabricantes de componentes estadounidenses en una posición más equitativa en el mercado global". ^[60] El proyecto de ley "permite al presidente eliminar satélites y componentes comerciales de la Lista de Municiones de los Estados Unidos (USML, por sus siglas en inglés) y le permite decidir qué tecnologías satelitales son las más importantes para proteger. El proyecto de ley aún restringe la exportación y transferencia de tecnología a China, Cuba, Irán, Corea del Norte, Sudán y Siria". ^[60]

Los cambios políticos de 2012 se produjeron tras varios años de un cambio gradual de mentalidad. En 2010, el Congreso solicitó formalmente "una evaluación de los riesgos para la seguridad nacional que supondría retirar satélites y componentes de la USML". El estudio, conocido como el informe 1248 , se completó en abril de 2012. ^[60]

Si bien la tecnología satelital ha estado sujeta a ITAR desde 1999, Estados Unidos ha visto su participación en la fabricación global de satélites reducida a la mitad, con una pérdida estimada de 21 mil millones de dólares en ingresos entre 1999 y 2009, según la Asociación de Industrias Aeroespaciales . ^[19]

Como parte de la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2024 (NDAA), el Congreso de los EE. UU. incluyó una exención parcial del ITAR para el Reino Unido y Australia siempre que sus leyes de control de exportaciones fueran comparables a las de los EE. UU. ^[61] El 15 de agosto de 2024, el Departamento de Estado determinó que los regímenes de control de exportaciones de Australia y el Reino Unido eran comparables a los de los EE. UU., lo que permitirá el comercio sin licencia para más del 70% de los artículos cubiertos por el ITAR entre los tres países AUKUS a partir del 1 de septiembre de 2024. ^[62]

Existe un debate abierto entre el Departamento de Estado y las industrias y el mundo académico regulados por ITAR sobre cuán perjudiciales son las restricciones regulatorias para las empresas y las instituciones de educación superior domiciliadas en Estados Unidos .

Las instituciones de educación superior sostienen que la ITAR impide que los mejores estudiantes internacionales estudien y contribuyan en los Estados Unidos, e impide la cooperación en ciertos tipos de proyectos científicos internacionales. ^{[63] [64]} La ITAR generalmente prohíbe a las personas extranjeras colaborar con ciudadanos estadounidenses en proyectos relacionados con artículos de la USML sin licencia de exportación, ya que dicho trabajo puede interpretarse como si estuviera comprendido en una de las varias definiciones enumeradas de "exportación", como: ^[65]

• "Divulgar (incluida la divulgación oral o visual) o transferir datos técnicos a una persona extranjera"
• "Realizar un servicio de defensa en nombre o en beneficio de una persona extranjera, ya sea en los Estados Unidos o en el extranjero"

Donde la definición de "servicio de defensa" incluye "la prestación de asistencia (incluyendo capacitación) a personas extranjeras, ya sea en los Estados Unidos o en el extranjero en el diseño, desarrollo, ingeniería, fabricación, producción, ensamblaje, prueba, reparación, mantenimiento, modificación, operación, desmilitarización, destrucción, procesamiento o uso de artículos de defensa".

La ITAR especifica que los productos de la "investigación fundamental" no se consideran "datos técnicos" controlados, siempre que se publiquen libremente. La investigación fundamental se define como "investigación básica y aplicada en ciencias e ingeniería, que se lleva a cabo en universidades, en la que la información resultante se publica y comparte de manera amplia dentro de la comunidad científica, a diferencia de la investigación cuyos resultados están restringidos por razones de propiedad o por controles específicos de acceso y difusión del gobierno de los Estados Unidos". ^[65]

Las investigaciones que no cumplen los criterios de "investigación fundamental" no pueden involucrar a personas extranjeras sin licencias de exportación; sin embargo, las actividades de investigación que se consideran fundamentales normalmente pueden involucrar a personas extranjeras, incluso cuando involucran el diseño y la construcción de artículos de defensa, ya que el Departamento de Estado de los EE. UU. ha considerado que tales actividades de investigación quedan fuera del ámbito de las actividades de capacitación que constituirían la exportación ilegal de un "servicio de defensa". ^[66] La necesidad de hacer esta distinción ha llevado a muchas universidades de investigación de los EE. UU. a adoptar políticas y programas de cumplimiento de ITAR. Estas medidas pueden variar ampliamente; por ejemplo, el MIT afirma que "la intención de ITAR es que la investigación realizada en el campus, sin restricciones de publicación o participación, sea investigación fundamental desde el inicio hasta la publicación siempre que la intención sea publicar los resultados", ^[67] mientras que la Universidad de Stanford mantiene un enfoque más matizado y restrictivo para la investigación que involucra artículos de defensa. ^[68]

La interpretación universitaria y la comprensión actualizada de las regulaciones de control de exportaciones y la voluntad de buscar opiniones del Departamento de Estado de los EE. UU. afectan la investigación que se puede realizar en sus campus; por ejemplo, la Universidad de Michigan obtuvo con éxito una opinión del Departamento de Estado que establecía que el trabajo de desarrollo satelital en un satélite (en ese momento) controlado por ITAR que estaba siendo realizado por un grupo de estudiantes que incluía ciudadanos estadounidenses y no estadounidenses se consideraba investigación fundamental y se le permitía continuar. ^[66] En contraste, a marzo de 2016, el Oficial de Control de Exportaciones de Stanford mantiene que todos los sistemas satelitales son artículos de defensa controlados bajo el ITAR (a pesar de su reclasificación bajo el EAR en 2014) y, con base en los criterios de la NASA para la designación automática de un proyecto de investigación como investigación fundamental, ^[69] no considera que los proyectos por encima del TRL 4 sean investigación fundamental, lo que limita las actividades de los laboratorios y los grupos basados ​​en proyectos en el campus. ^[70] Esta y otras políticas similares son particularmente perjudiciales para los estudiantes internacionales que estudian ingeniería aeroespacial o campos relacionados en universidades estadounidenses, ya que, debido a los requisitos de licencia, las empresas aeroespaciales estadounidenses normalmente no les ofrecen oportunidades de obtener experiencia práctica en sus estudios a través de pasantías, y los proyectos en el campus, cuando se permiten, ofrecen una ruta alternativa para desarrollar habilidades como las que se obtienen a través de pasantías y programas cooperativos.

El Departamento de Estado insiste en que la ITAR tiene un efecto limitado y proporciona un beneficio de seguridad a la nación que supera cualquier impacto que estos sectores deben soportar. Cada año, el Departamento de Estado puede citar múltiples arrestos de infractores de la ITAR por parte de agentes de Inmigración y Control de Aduanas de los EE. UU. y el FBI . ^[71] Es evidente que las empresas e instituciones dentro de las áreas afectadas se ven algo asfixiadas por las regulaciones de la ITAR, además del comercio que recibiría la economía estadounidense y la tecnología científica que compartiría, a pesar de que sus restricciones alientan a los aliados de los EE. UU. (como Australia y el Reino Unido) a adquirir equipos de defensa de otras fuentes que pueden no ser interoperables con el equipo estadounidense. ^[72] Las empresas argumentan que la ITAR es una barrera comercial significativa que actúa como un subsidio negativo sustancial, debilitando la capacidad de las industrias estadounidenses para competir. ^[73] Las empresas estadounidenses señalan los anuncios en Europa de TAS ( Thales Alenia Space ) que promociona sus satélites de telecomunicaciones "libres de ITAR". ^{[63] [74] [75] [76]} En 2008, funcionarios del Departamento de Estado desestimaron la carga que pesaba sobre la industria y las instituciones educativas, considerándola menor en comparación con las contribuciones a la seguridad nacional que brindaba la ITAR. También consideran que los anuncios de artículos "libres de la ITAR" son anecdóticos y no sistemáticos. ^{[63] [ necesita actualización ]}

Hay evidencia de que las consideraciones ITAR han sido un factor en las decisiones de los gobiernos extranjeros de evitar los productos estadounidenses y en las decisiones de las empresas estadounidenses de eliminar los artículos USML de sus productos:

• En abril de 2006, se informó que el Gobierno australiano había elegido los helicópteros de transporte de tropas EADS MRH-90 en lugar de los modelos estadounidenses Sikorsky porque "la oferta europea ofrecía a la ADF un mejor acceso a código fuente informático crucial que la oferta de Sikorsky". ^[77]
• Los controles de la ITAR, así como otras cuestiones políticas, han obstaculizado la cooperación internacional en el desarrollo del avión de combate multifunción F-35 Lightning II . Tanto el gobierno británico como el australiano exigieron una garantía de que Estados Unidos divulgaría plenamente la tecnología necesaria para el proyecto JSF antes de comprometerse a seguir participando en el proyecto. ^{[78] [79] [80]}
• Las preocupaciones sobre las conexiones entre el Boeing 787 y el bombardero furtivo B-2 Spirit llevaron a Boeing a tomar medidas elaboradas para limpiar el avión comercial de cualquier tecnología militar. El problema surgió cuando los ingenieros de Boeing, temiendo ser acusados ​​y sancionados, se negaron a firmar formularios que declaraban que el 787 estaba "libre de ITAR". Como resultado, Boeing realizó una investigación exhaustiva sobre la fuente de la tecnología implementada en el 787. Eliminaron toda la tecnología militar y encontraron una fuente comercial para la misma tecnología o la reemplazaron con tecnología derivada de fuentes no militares. ^[81]
• Para el programa F-X2, el gobierno brasileño consideró el Dassault Rafale francés sobre el Boeing F/A-18E/F Super Hornet debido a preocupaciones sobre barreras de transferencia de tecnología y regulaciones ITAR, independientemente de que la Fuerza Aérea Brasileña y la mayoría de sus pilotos prefirieron el Super Hornet sobre otros postores. ^{[ cita requerida ]} Nelson Jobim , ministro de Defensa de Brasil, dijo: "el gobierno de Estados Unidos no podía dar ninguna garantía inicial y Brasil había visto una serie de embargos de tecnología estadounidense". El lucrativo contrato era por 36 aviones y se ampliará a más de 100 unidades en la próxima década. ^{[82] [83]} En diciembre de 2013, se anunció que se seleccionó al sueco Saab JAS 39 Gripen , en un acuerdo por un valor de aproximadamente $4.5 mil millones; Saab garantizó la transferencia de "todos los sistemas" como parte del acuerdo, incluido el software para garantizar que la Fuerza Aérea Brasileña tuviera la capacidad de personalizar la tecnología, y el general de la fuerza aérea Juniti Saito declaró que "la propiedad intelectual de este nuevo caza será nuestra". ^[84]

El Departamento de Estado de los Estados Unidos cobra tasas retroactivas a los fabricantes que no se han registrado previamente. ^[85] A los exportadores más pequeños que pueden no haber estado al tanto del requisito de registrarse se les pueden cobrar tasas retroactivas al registrarse por primera vez. ^[86] Se han presentado denuncias ante el grupo asesor de la industria del Departamento de Estado de los Estados Unidos, el Defense Trade Advisory Group, de que el cobro de tasas retroactivas desalienta a algunos fabricantes a registrarse. ^[86]

Las restricciones a la retransferencia de artículos USML también pueden causar dificultades cuando dichos artículos han sido incorporados a un producto fabricado por una persona extranjera. Si la persona extranjera desea retransferir el producto a otra persona extranjera, debe obtener autorización del Gobierno de los EE. UU. antes de que pueda realizarse la retransferencia.

El Gobierno de los EE. UU. tiene derecho a negarse a autorizar la retransferencia de un producto extranjero que incluya artículos USML:

• En 2006, el Gobierno de los Estados Unidos se negó a autorizar la venta a Venezuela de los aviones de transporte y patrulla marítima C-295 fabricados por el fabricante de aviones español EADS-CASA , porque los aviones incluían componentes de aviónica y motor de origen estadounidense controlados por la USML. Como consecuencia, EADS-CASA se vio obligada a cancelar un contrato de 500 millones de euros con Venezuela; ^{[87] [88]} y
• En 2006, EE.UU. también impidió a Embraer de Brasil vender aviones Super Tucano a Venezuela ^[89]

Como consecuencia del bloqueo de estas ventas, Venezuela ha comprado posteriormente aeronaves y otros equipos militares a Rusia y Bielorrusia. ^[90]

• En 2010, la fragata de clase Halifax utilizará tanto equipo no estadounidense como sea posible, incluida tecnología de Canadá, Suecia, Alemania, los Países Bajos e Israel. También se ha culpado a la ITAR por el retraso del CH-148 Cyclone , que actualmente lleva dos años de retraso respecto del cronograma original. ^[91]
• En 2010, el helicóptero Sikorsky CH-148 Cyclone se enfrentó a retrasos y restricciones. Los primeros 19 de los 28 CH-148 Cyclone se entregarán de forma provisional, lo que no cumple los requisitos del contrato original. ^[92]

Las restricciones al acceso a los documentos USML por parte de empleados de una persona extranjera con doble nacionalidad o nacionalidad de un tercer país pueden causar dificultades significativas porque las definiciones aceptadas actualmente de nacionalidad o nacionalidad de un tercer país no reflejan la definición de "personas estadounidenses". El Departamento de Estado define la nacionalidad o nacionalidad de un tercer país de la siguiente manera:

• Nacional de un tercer país: una persona que posee la nacionalidad de un país o países distintos del país del signatario extranjero del acuerdo; y
• Doble nacionalidad: posee la nacionalidad del país de un signatario extranjero y de uno o más países extranjeros adicionales. ^{[27] : 17}

Aunque la "nacionalidad" no está definida en la ITAR, se acepta que el Gobierno de los EE.UU. tendrá en cuenta el país de origen ^[27] y los vínculos o la lealtad continua a un país al determinar la nacionalidad dual o de un tercer país. ^{[93] [94]}

Esto significa que una persona que nació en el Reino Unido pero es residente permanente de los EE. UU. y trabaja en los EE. UU. para una empresa estadounidense será considerada una persona estadounidense únicamente (según la definición de "persona estadounidense"). Sin embargo, si la misma persona emigró a Canadá, obtuvo la ciudadanía canadiense y comenzó a trabajar en una empresa canadiense, se la trataría como una persona con doble nacionalidad canadiense y británica a los efectos de cualquier autorización de exportación estadounidense de la que su empleador fuera parte. Si no obtuvo la ciudadanía canadiense sino que se convirtió en residente temporal o permanente de Canadá, se la trataría como una nacional británica de un tercer país a los efectos de dicha autorización de exportación estadounidense. ^[28]

También es posible que una persona nacida en un país adquiera doble nacionalidad a los efectos del ITAR sin necesidad de abandonar su país de origen, simplemente obteniendo un pasaporte extranjero (y por lo tanto "poseyendo la nacionalidad" de otro país). Este es frecuentemente el caso cuando los padres de la persona nacieron en un país que otorga la ciudadanía a los hijos de sus ciudadanos, independientemente de dónde nacieron los niños; por ejemplo, un niño nacido en Canadá de padres nacidos en el Reino Unido puede obtener un pasaporte británico (véase la ley de nacionalidad británica ). Una vez que lo haya hecho, se convierte en un ciudadano canadiense-británico con doble nacionalidad a los efectos del ITAR.

Las restricciones al acceso a los artículos USML por parte de empleados de personas extranjeras con doble nacionalidad o con nacionalidad de terceros países obligan esencialmente a las personas extranjeras a discriminar a sus empleados que no cumplen los criterios de nacionalidad establecidos en una autorización de exportación. Esa discriminación puede ser ilegal en algunos países en virtud de la legislación antidiscriminación (como en Canadá ^{[95] [96]} y Australia). ^[33]

Además, la prohibición de acceso a nacionales de países con doble nacionalidad y de terceros países de países prohibidos en virtud de la ITAR 126.1 puede causar problemas para los países con grandes poblaciones de inmigrantes de esos países (como Canadá y Australia, que tienen grandes poblaciones de inmigrantes chinos y vietnamitas en el extranjero : véase inmigración a Canadá e inmigración a Australia ). ^[33]

El gobierno de los Estados Unidos aplica activamente restricciones al acceso de ciudadanos con doble nacionalidad y de terceros países a los artículos USML. Ejemplo: General Dynamics Land Systems fue multada con 20 millones de dólares en 2004 por infracciones de la AECA por parte de su predecesora, GM Defense , que incluían el acceso a artículos USML por ciudadanos con doble nacionalidad no autorizados. El acceso no autorizado había incluido el acceso directo a artículos USML y el acceso a sistemas informáticos internacionales en los que se almacenaban artículos USML por ciudadanos con doble nacionalidad de países como Siria y la República Popular China. ^[97]

La facilidad con la que se pueden exportar y retransferir elementos USML mediante redes informáticas y medios extraíbles aumenta significativamente el riesgo de retransferencia no autorizada de elementos USML. Como se ha comentado anteriormente, llevar una computadora portátil que contiene elementos USML al extranjero se considera una retransferencia de dichos elementos. Del mismo modo, el acceso a elementos USML en sistemas corporativos, como intranets, por parte de personas extranjeras en el extranjero o en los EE. UU. se considera una retransferencia de los elementos. ^[97] Los empleados extranjeros que trabajan en los EE. UU. no pueden tener acceso a la misma red en la que se pueden almacenar datos ITAR, ni pueden tener acceso a salas o instalaciones en las que se realiza el trabajo ITAR. ^[98]

Es importante señalar que, en ambos casos, el acceso teórico a los elementos USML desde el extranjero o por parte de personas extranjeras es suficiente para constituir una violación de la ITAR. ^[97] No es necesario abrir los archivos de una computadora portátil que se lleva al extranjero, y no es necesario que las personas extranjeras tengan acceso real a los elementos USML en las redes informáticas para que se produzca una violación. ^{[ cita requerida ]}

El acceso teórico a los materiales USML por parte de personas extranjeras (incluidas las personas con doble nacionalidad o de terceros países) puede crear dificultades para la contratación de profesionales de TI extranjeros como administradores de red o el uso de empresas extranjeras para dar soporte a los sistemas de TI. ^[99] Esto también genera desafíos importantes para los fabricantes de materiales relacionados con ITAR con respecto a las prácticas de contratación. Evitar la discriminación al seleccionar a los solicitantes para determinar su capacidad de acceder a los materiales ITAR puede ser a menudo una pesadilla para los recursos humanos. ^[98]

Antes de 1992, los componentes de los satélites se clasificaban como municiones y el cumplimiento de la normativa de exportación de la ITAR estaba controlado por el Departamento de Estado. ^[100] Después de que el desastre del transbordador espacial Challenger provocara una creciente acumulación de lanzamientos de satélites comerciales, la ITAR mantuvo a la Unión Soviética fuera del mercado. En septiembre de 1988, el presidente estadounidense Ronald Reagan aceptó permitir el lanzamiento de satélites estadounidenses en cohetes chinos. ^[101] Los satélites de comunicaciones fueron transferidos gradualmente del Departamento de Estado al Departamento de Comercio entre 1992 y 1996, quedando bajo el Reglamento de Administración de Exportaciones . ^{[100] [102]}

Tras los lanzamientos fallidos de Apstar 2 (1995) e Intelsat 708 (1996), ambos con cohetes chinos, las compañías de seguros de satélites exigieron a los fabricantes de satélites que colaboraran con China para investigar los fallos. El Departamento de Comercio determinó que la "exportación" de información como parte del análisis de fallos cumplía con la licencia de exportación. ^[100] Sin embargo, el Departamento de Justicia sostuvo que se requería una licencia de exportación separada además de la licencia de lanzamiento original. En 1998, el Congreso reclasificó la tecnología satelital como munición y la devolvió al control del Departamento de Estado en virtud de la ITAR. ^[102] Space Systems/Loral pagó una multa de 20 millones de dólares en 2002 por el Intelsat 708, y Hughes pagó una multa de 32 millones de dólares en 2003 por el Apstar 2. El satélite ChinaSat 8 , cuyo lanzamiento estaba previsto para abril de 1999 en un cohete Long March 3B , ^[103] fue almacenado durante una década y finalmente fue lanzado en un cohete Ariane 5 en 2008. ^[100]

China utilizó los resultados de la investigación de seguros para mejorar la fiabilidad de sus cohetes Long March , que no experimentarían otro fallo de misión hasta 2011. ^[104] Se ha culpado a ITAR de "destruir una industria", reduciendo la cuota de mercado de los fabricantes de satélites estadounidenses en casi un 25% entre 1997 y 2007. ^[102] La empresa europea Thales Alenia Space desarrolló una línea de satélites libres de ITAR que no utilizaban componentes estadounidenses restringidos, lo que permitió que se lanzaran en cohetes chinos entre 2005 y 2012. ^[105] Sin embargo, el Departamento de Estado de Estados Unidos no aceptó el estatus libre de ITAR de estos satélites y multó a la empresa estadounidense Aeroflex con 8 millones de dólares por vender componentes ITAR. Thales Alenia se vio obligada a descontinuar su línea de satélites libres de ITAR en 2013. ^[106]

En mayo de 2014, el Departamento de Estado de los Estados Unidos reclasificó los satélites y varios componentes relacionados para que ya no sean tratados como municiones cuya exportación está controlada por la ITAR, sino que estén cubiertos por las Regulaciones de Administración de Exportaciones . ^[107] Se relajaron las restricciones en 36 países, se mantuvieron controles estrictos en otros 150 países y las exportaciones siguieron estando prohibidas a 20 países. Un funcionario de la Oficina de Industria y Seguridad enfatizó que "ningún contenido de origen estadounidense, independientemente de su importancia, independientemente de si está incorporado en un artículo fabricado en el extranjero, puede ir a China". ^[108] Thales Alenia se había quejado durante mucho tiempo de que "cada tuerca y tornillo de satélite" estaba siendo clasificado como restringido por la ITAR, y la Agencia Espacial Europea acusó a los Estados Unidos de no tener un interés real en proteger la tecnología satelital estadounidense. ^[109]

En 2016, la ITAR sigue siendo una preocupación importante en la industria aeroespacial europea. La Agencia Espacial Europea y la Agencia de Exploración Aeroespacial Japonesa han suministrado componentes que se lanzaron en cohetes chinos. Los fabricantes europeos de componentes satelitales informan que la condición de libres de ITAR es la primera pregunta que les hacen los clientes potenciales. Incluso las empresas estadounidenses han expresado interés en la tecnología libre de ITAR. ^[108] La industria espacial china ha podido vender en el mercado global al agrupar satélites chinos con cohetes chinos, evitando así la ITAR. ^[110]

• Ley de control de la exportación de armas
• CoCom
• Agencia de Cooperación para la Seguridad de la Defensa
• Subsecretario de Control de Armamentos y Seguridad Internacional
• Número de clasificación de control de exportación

El uso de enlaces externos en este artículo puede no seguir las políticas o pautas de Wikipedia . Por favor, mejora este artículo eliminando los enlaces externos excesivos o inapropiados y convirtiendo los enlaces útiles, cuando sea apropiado, en referencias a pie de página . ( Febrero de 2015 ) ( Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje )

• Detalles de la Oficina de Industria y Seguridad, parte del Departamento de Comercio
• La Dirección de Control del Comercio de Defensa (DDTC), Departamento de Estado de EE. UU. Archivado el 7 de abril de 2007 en Wayback Machine . La DDTC está encargada de controlar los artículos y servicios de defensa cubiertos por la Lista de Municiones de los Estados Unidos (USML), que está contenida en el ITAR.
• Sitio de 'Reforma' del Control de Exportaciones de la Federación de Científicos Estadounidenses La Federación de Científicos Estadounidenses ha compilado una extensa colección de recursos que narran los documentos y las reformas que el gobierno de los EE. UU. ha realizado en su política de control de exportaciones.
• Una breve historia de la política de control de exportaciones Este artículo preparado por Ryan Zelnio para The Space Review ofrece una visión concisa de la historia de ITAR.
• Los efectos del control de las exportaciones en la industria espacial Este artículo preparado por Ryan Zelnio para The Space Review ofrece una visión de la industria sobre los efectos del ITAR en la industria espacial estadounidense.
• The Space Show entrevista a Ann Ganzer, directora de la Oficina de Política de Control Comercial de Defensa (DTCP) del Departamento de Estado. Archivado el 27 de septiembre de 2007 en Wayback Machine . Esta entrevista en formato mp3, realizada por el Dr. David Livingston de The Space Show, examina el impacto de ITAR en la educación superior y los programas espaciales. Incluye la cita "ITAR es tres tipos de estupidez".
• Soluciones de cumplimiento de las normas de exportación de eCustoms
• Blog sobre derecho de exportación
• Exportación de datos técnicos
• Noticias sobre derecho del comercio internacional
• ¿Turistas espaciales y supuestas exportaciones?
• ¿Qué es el cumplimiento de ITAR y qué papel desempeña la gobernanza de datos?
• Noticias y temas de actualidad sobre comercio global
• Guía de documentos de viaje e identidad seleccionados de EE. UU. para agentes de las fuerzas del orden
• Lista de búsqueda de partidos excluidos por condenas en virtud de la AECA