Frente interno

Home front es un término en inglés que tiene análogos en otros idiomas. ^[1] Se utiliza comúnmente para describir la participación total del público británico en la Primera Guerra Mundial, que sufrió ataques con zepelines y soportó raciones de comida como parte de lo que llegó a llamarse el "frente interno". ^[2]

Los civiles tradicionalmente no participan en el combate , excepto cuando las hostilidades alcanzan sus zonas de residencia . Sin embargo, la ampliación de las capacidades destructivas de la guerra moderna ha planteado una amenaza directa mayor para las poblaciones civiles. Con el rápido aumento de la tecnología militar , el término "esfuerzo militar" ha cambiado para incluir el "frente interno" como reflejo tanto de la capacidad del " sector " civil para producir armas, como de los cambios estructurales o de política que abordan su vulnerabilidad a los ataques directos.

Esta continuidad del "esfuerzo militar", desde las tropas de combate hasta las instalaciones de fabricación, tiene profundas consecuencias para el concepto de " guerra total ". Según esta lógica, si las fábricas y los trabajadores que producen material forman parte del esfuerzo bélico , se convierten en objetivos legítimos de ataque, en lugar de en no combatientes protegidos . Por lo tanto, en la práctica, ambas partes en un conflicto atacan a civiles y a la infraestructura civil, entendiendo que son objetivos legítimos y lícitos en la guerra. Esta visión militar de los objetivos civiles tiene efectos sobre la equidad de los principios jurídicos aplicados en los que se basa el procesamiento de los crímenes contra la humanidad .

El concepto de participación de los civiles en la guerra también se desarrolló en relación con el desarrollo general y el cambio de la actitud ideológica hacia el Estado. En la sociedad feudal y también en la monarquía absoluta, el Estado se percibía como perteneciente esencialmente al monarca y la aristocracia, que gobernaba sobre una masa de plebeyos pasivos; las guerras se percibían como una contienda entre gobernantes rivales, llevada a cabo "por encima de la cabeza" de los plebeyos, de quienes se esperaba que se sometieran al vencedor. Sin embargo, incluso teniendo en cuenta esto, en las sociedades feudales los ingresos de los estados y las naciones, y por lo tanto la riqueza y el poder de los monarcas y los aristócratas, eran proporcionales al número de plebeyos disponibles para trabajar la tierra. Al matar, aterrorizar, destruir la propiedad y expulsar a los siervos de un noble, una táctica conocida como chevauchée , un atacante podía esperar disminuir la fuerza de un oponente o forzarlo a presentar batalla.

En cambio, desde la Revolución Francesa , el Estado se percibía cada vez más como perteneciente al "pueblo", una percepción compartida -aunque en formas diferentes- por la democracia , el comunismo y el fascismo . Una conclusión lógica fue que la guerra se había convertido en un asunto de todos y que incluso aquellos que no eran reclutados en el ejército debían "cumplir con su parte" y "luchar en el frente interno".

La importancia de la industria civil y de los servicios de apoyo para la capacidad de una nación de luchar en una guerra se hizo evidente por primera vez durante los veinticinco años de la Revolución Francesa y las guerras napoleónicas , cuando el Reino Unido pudo financiar y, en menor medida, armar y abastecer a las diversas coaliciones que se oponían a Francia. Aunque Gran Bretaña tenía una población mucho menor que Francia, su comercio marítimo mundial y su temprana industrialización significaron que su economía era mucho mayor que la de Francia, lo que le permitió a Gran Bretaña compensar la ventaja de la mano de obra francesa.

Durante la Guerra Civil estadounidense , la capacidad de las fábricas y la agricultura del Norte resultaron tan decisivas para ganar la guerra como las habilidades de los generales de ambos bandos.

Durante la Primera Guerra Mundial , la Crisis de los Shell británicos de 1915 y el nombramiento de David Lloyd George como Ministro de Municiones fue un reconocimiento de que toda la economía tendría que estar preparada para la guerra si los Aliados querían prevalecer en el Frente Occidental . El frente interno de los Estados Unidos durante la Primera Guerra Mundial vio el primer anillo de la Segunda Guerra Mundial.

Un factor en la victoria aliada en la Segunda Guerra Mundial fue la capacidad de las naciones aliadas para movilizar con éxito y eficiencia sus industrias civiles y poblaciones nacionales para producir armas y bienes necesarios para hacer la guerra. Por el contrario, la movilización de recursos económicos en la Alemania nazi fue tan ineficiente que algunos de los primeros historiadores de la economía del Reich concluyeron que el liderazgo nazi debe haber tenido una política intencional de favorecer la producción civil sobre la militar hasta finales de la guerra. Los británicos, por el contrario, ya habían logrado la movilización para la guerra total en 1940, aumentando así enormemente la producción de armas, especialmente bombarderos pesados . Esta opinión fue presentada por ejemplo bastante temprano por John Kenneth Galbraith en la revista Fortune en 1945 "El simple hecho es que Alemania nunca debería haber perdido la guerra ...". Según Adam Tooze, esta opinión estuvo influenciada por los informes de posguerra de Albert Speer y el SS Wirtschaftsführer (líder económico) Hans Kehrl  [de] , que no estaban libres de intereses propios. La opinión alternativa de Tooze es que Alemania era extremadamente movilizadora -ya en 1939, por ejemplo, había un mayor grado de movilización de mujeres en Alemania que el que Gran Bretaña había alcanzado durante toda la guerra-, pero la economía alemana simplemente no era lo suficientemente fuerte en comparación con las economías de los oponentes de la guerra, especialmente con respecto al apoyo cada vez mayor que provenía de los EE. UU. El trabajo esclavo y el trabajo extranjero, además del trabajo de las mujeres, no pudieron cambiar esto. ^[3] Hitler fue consciente desde el principio de esta debilidad alemana. Sin embargo, esperaba cambiar la situación lo suficientemente pronto a favor de Alemania mediante una serie de Blitzkriegs . Esto fracasó debido a las derrotas militares en Rusia y al continuo apoyo proporcionado por los EE. UU. a Gran Bretaña.

Durante la invasión nazi de la Unión Soviética , los soldados y civiles soviéticos trasladaron sus industrias fuera del alcance de los alemanes que avanzaban (a veces desmontando y volviendo a montar fábricas enteras) y comenzaron a producir grandes cantidades de tanques T-34 , aviones de ataque Il-2 y otras armas.

• Bombardeos aéreos de ciudades
• El frente interno británico durante la Primera Guerra Mundial
• Defensa civil
• Estados Confederados de América , 1861-65
• Historia de Francia durante la Primera Guerra Mundial
• Historia de Alemania durante la Primera Guerra Mundial
• Frente interno durante la Primera Guerra Mundial , que abarca todos los principales países involucrados
• Frente interno durante la Segunda Guerra Mundial , que abarcó numerosos países
• Unión (Guerra Civil Estadounidense) , para los EE. UU. 1861-1865
• El Reino Unido en la Primera Guerra Mundial
• El frente interno de los Estados Unidos durante la Primera Guerra Mundial
• El frente interno de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial

Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Frentes domésticos .

• Oficina Regional de Historia Oral / Rosie la Remachadora / Proyecto de Frente Nacional Estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial
• Grabaciones de audio del frente interno británico durante la Segunda Guerra Mundial