Capitaloceno

El Capitaloceno es una crítica del pensamiento de "hombre versus naturaleza" en la política climática. Con frecuencia malinterpretado como una periodización geológica alternativa a la propuesta del Antropoceno , los principales defensores del Capitaloceno argumentan a favor de la centralidad del capitalismo en la creación de la crisis climática. El Capitaloceno es una manera de entender el capitalismo como un proceso geohistórico, no como un evento geológico como se entiende convencionalmente. Para Andreas Malm, esta es la teoría del capital fósil. ^[1] Para Jason W. Moore, es la teoría de la Naturaleza Barata en la ecología-mundo capitalista . ^[2] Ambos sostienen, con Karl Marx, que el capitalismo es un proceso de trabajo y una lucha de clases en la red de la vida. Mientras Malm ve los orígenes de la crisis climática con el ascenso del capital fósil después de 1830, Moore ubica el amanecer de la crisis "capitalogénica" en el largo siglo XVII (c. 1550-1700). Ambos coinciden con Marx en que el capitalismo se define por el imperativo de la acumulación interminable de capital, lo que implica antagonismos metabólicos cada vez más graves.

El Capitaloceno, en sus términos más simples, es una especie de geopoesía, literalmente “poesía de la tierra”. ^[3] Es una crítica del Antropoceno como concepto geohistórico y su filosofía más profunda y animadora de “humanidad” y “naturaleza”. ^[4] En contraste, los materialistas históricos enfatizan el proceso laboral y la lucha de clases. La clase y el trabajo son, para la tesis del Capitaloceno, relaciones metabólicas a través de las cuales el capitalismo moldea los entornos y es moldeado por las redes de vida. Esta crítica del pensamiento del Hombre versus la Naturaleza permite a la tesis del Capitaloceno ir más allá de la teoría y reconstruir una historia de los orígenes de la crisis planetaria enraizada en el imperialismo, la lucha de clases y la acumulación mundial, todo con y dentro de las redes de vida. En este enfoque, la clase y el capital no son solo fuerzas impulsoras de la crisis planetaria, sino “hilos conductores” para la investigación del poder, la ganancia y la vida en el mundo moderno, y para la elaboración de una política climática socialista en el siglo XXI.

Si bien estos pensadores aprecian el papel de la perspectiva del Antropoceno en el avance del debate ambiental en la esfera pública, creen que en última instancia sirve para reafirmar y mistificar las causas reales de la crisis ambiental, e incluso impedir la acción necesaria para mitigarla, ya que hacerlo sería un intento vano de contrarrestar las tendencias de la naturaleza. ^[5] El Capitaloceno mueve la raíz del problema de nuevo a la esfera de las prioridades sociales históricamente contingentes que pueden ser desafiadas y rehechas por aquellos con la voluntad y la organización para hacerlo. Desde el debut de la noción del Capitaloceno, ha sido aplicada por académicos en campos tan diversos como la arquitectura , ^[6] el análisis literario , ^[7] los estudios digitales, ^{[8] [9]} y la pedagogía . ^[10] Ha sido invocada con aprobación por el filósofo Frédéric Lordon ^[11] y el consejo editorial de Scientific American , ^[12] y ha sido discutida en varias publicaciones de audiencia general. ^{[13] [14] [15]}

El marco conceptual del “Capitaloceno” surgió a principios del siglo XXI a partir de un diálogo entre los defensores del “Antropoceno” y pensadores de las tradiciones ecomarxista y ecofeminista . El concepto de Antropoceno fue propuesto por primera vez por el químico atmosférico Paul J. Crutzen en 2002, quien lo describió como una nueva era post- Holoceno en la que la atmósfera global está experimentando una importante transformación a largo plazo debido a la actividad humana, en particular el calentamiento global. Crutzen sugirió que esta era comenzó a fines del siglo XVIII con el diseño de la máquina de vapor de James Watt . ^[16] Desde la publicación del ensayo de Crutzen, el Antropoceno ha sido ampliamente discutido en entornos académicos y populares.

El marxismo ecológico tiene sus raíces en los escritos de Karl Marx y Friedrich Engels . Aunque el calentamiento global antropogénico no era conocido por los dos hombres, ambos estaban interesados ​​en las consecuencias naturales no deseadas de la actividad humana. El tema fue un tema ocasional en sus escritos posteriores, como se ve más notablemente en la exploración de Marx del " metabolismo social " y el pasaje de Engels sobre la "venganza de la naturaleza". ^[17] Aunque esta faceta de su trabajo fue descuidada durante mucho tiempo, el surgimiento del movimiento ambientalista a fines del siglo XX provocó un nuevo interés en estos pasajes y en las cuestiones ambientales en general entre los académicos marxistas de esa época, ejemplificado por la teoría de James O'Connor de la "segunda contradicción del capitalismo" y la exégesis de John Bellamy Foster de la " grieta metabólica " de Marx. A medida que el marco de Crutzen se difundió entre los científicos naturales y se filtró al público en general, atrajo la atención de los científicos sociales de esta escuela y la escuela ecofeminista relacionada.

El término “Capitaloceno” fue acuñado por primera vez en 2009 por el ecólogo humano sueco Andreas Malm , entonces estudiante de doctorado en la Universidad de Lund . A través de correspondencia privada se extendió a otros académicos como la feminista Donna Haraway y el geógrafo Jason W. Moore. ^[18]

Desde la primera invocación del concepto, al menos dos formulaciones distintas del mismo surgieron simultáneamente a principios y mediados de la década de 2010. La primera es la del propio Malm, a la que se unieron Alf Hornborg, [ ^a] Kohei Saito ^[19] y otros ampliamente asociados con la escuela de la ruptura metabólica. La otra fue desarrollada por Moore y respaldada por Haraway. El desacuerdo entre estos dos bandos se deriva de las diferencias sobre la periodización de los orígenes capitalistas y la unidad decisiva de análisis: Inglaterra versus el mundo atlántico. Malm se adhiere estrechamente al " marxismo político " de Robert Brenner . A Moore se lo caracteriza a menudo erróneamente como partidario del análisis de sistemas mundiales. Moore y Wallerstein están de acuerdo en la periodización del capitalismo. Moore ha enfatizado su distancia del análisis de sistemas mundiales al tiempo que coincide con Wallerstein en la centralidad de la "acumulación política" imperialista en la formación de la clase mundial y la lucha de clases. ^[20]

Para Malm, el Capitaloceno es la era gobernada por el “capitalismo fósil”, un modo de producción caracterizado por un “crecimiento autosostenido basado en el creciente consumo de combustibles fósiles y que, por lo tanto, genera un crecimiento sostenido de las emisiones de CO₂”. Malm, entonces, sigue a Crutzen al identificar estrictamente el calentamiento impulsado por el CO₂ como el atributo definitorio de nuestra era, debido a sus importantes consecuencias para cada parte de la biosfera . ^[21] Aunque no niega la importancia de otras formas de alteración ambiental, considera que el cambio climático merece una atención especial y un criterio adecuado para todas las demás. Sin embargo, Malm se aparta de Crutzen en su periodización . El Capitaloceno comienza no con la invención de la máquina de vapor de Watt, sino con su ascenso como la principal fuente de energía para la industria algodonera británica en el segundo cuarto del siglo XIX. Para él, la mera invención del motor (y mucho menos la del fuego , como sostienen algunos defensores del Antropoceno ^[22] ) no es suficiente, como tampoco lo es el uso generalizado del carbón para calefacción en la Inglaterra isabelina . ^[23] Fue sólo cuando los combustibles fósiles se convirtieron en un medio de “crecimiento autosostenido” mediante el suministro de energía industrial de aplicación general que las emisiones masivas y crecientes de carbono se convirtieron en un imperativo económico. ^[24]

Según Malm, la adopción de la energía fósil no se debió a impulsos inherentes a la “empresa humana”, como el crecimiento de la población , los “poderes productivos limitados de la tierra” o la superioridad evidente de la tecnología del vapor. ^{[25] [b]} Fossil Capital sostiene que la verdadera ventaja de la energía de vapor en el momento y lugar de su adopción fue el grado de control sobre la producción que dio a los propietarios de las fábricas textiles británicas. Se supone que la adopción de nueva tecnología está impulsada por su potencial para reducir los gastos salariales; sin embargo, en el caso del tejido, la mecanización fue causada en realidad por el costo extremadamente bajo de la fuerza de trabajo . Después del Pánico de 1825 , los salarios de los tejedores se desplomaron al nivel de subsistencia; esto, sin embargo, obligó a los tejedores, que generalmente trabajaban desde casa, sin supervisión continua, a ganarse la vida malversando su producto y vendiéndolo por su cuenta, lo que generó pérdidas para sus empleadores. ^[26] Sin embargo, incluso en este caso, escribe Malm, no es obvio que la mecanización impulsada por vapor debería haber prevalecido sobre la energía hidráulica más establecida . A partir de 1824, el ingeniero escocés Robert Thom desarrolló un sistema de suministro de agua industrial altamente avanzado, implementado por primera vez en la ciudad de Greenock , Escocia, que podía impulsar molinos a un octavo del costo de la energía de vapor. Esto atrajo un amplio interés de los fabricantes británicos, y se hicieron planes ambiciosos para construir una infraestructura similar en el río Irwell y cerca de Saddleworth , antes de ser abandonados. Si bien la razón exacta de la cancelación de estos proyectos es incierta debido a la pérdida de documentos relevantes , Malm argumenta que fue fundamentalmente un problema de acción colectiva : los fabricantes no estaban dispuestos a hacer una gran inversión necesaria y mancomunada que pudiera beneficiar a sus competidores más que a ellos, ^[c] y que estaría controlada por una asociación conjunta en lugar de dentro de los confines de su propio molino. ^[27] En suma, la tesis de Malm es que el auge de los combustibles fósiles no fue una decisión colectiva de la humanidad ni el resultado inevitable de su naturaleza, sino el resultado de dinámicas específicas de la producción capitalista. El “Capitaloceno”, en su opinión, tiene por tanto la ventaja de ser más exacto y preciso que el “Antropoceno”.

Jason W. Moore, por otra parte, sostiene que si bien el cambio climático es seguramente el atributo más destacado del Capitaloceno, es sólo parte de un complejo más amplio de crisis en la “red de la vida”. La raíz de todas ellas, en su opinión, es el impulso del capitalismo a apropiarse de la “naturaleza barata” en forma de alimentos, trabajo, energía y materias primas. Este proceso es tan fundamental para el capitalismo como los de acumulación primitiva , mercantilización o proletarización descritos en El Capital de Marx . El capitalismo como sistema fundado en la forma del valor , afirma Moore, sólo puede funcionar porque estos “cuatro baratos” se mantienen “fuera de los libros” del intercambio de valor y se adquieren a un costo mínimo o nulo. ^[28] Tal apropiación es en sí misma sólo posible debido a un desarrollo ideológico de la era moderna temprana que postuló una nueva división conceptual absoluta entre sociedad y naturaleza, que Moore equipara con el dualismo cartesiano . ^[29]

Partiendo de estas premisas, Moore sitúa el inicio del Capitaloceno en “un cambio radical en la escala, la velocidad y el alcance del cambio del paisaje [que] se produjo en el largo siglo XVI ”, ^[30] correspondiente al surgimiento del sistema-mundo capitalista –en la jerga de Moore, la ecología-mundo capitalista . Si bien reconoce que los seres humanos han transformado sus entornos desde la prehistoria , postula una enorme aceleración de tales prácticas a partir de alrededor de 1450, entrelazada con la expansión del comercio y el colonialismo europeos por todo el mundo. Entre los acontecimientos de este período se encuentran la repentina y rápida deforestación de la región del Báltico , la recuperación de tierras holandesa , la explosión de la minería en Europa central y los Andes , y la esclavitud de los seres humanos relegados a la categoría de “naturaleza” en lugar de “sociedad”. ^[31] Es un error, dice Moore, considerar el surgimiento de la industria del vapor o los niveles crecientes de carbono en el registro geológico en el siglo XIX como el comienzo del Capitaloceno, porque estos fueron simplemente los efectos retardados de un sistema que surgió siglos antes.

Donna Haraway, otra divulgadora del concepto, coincide en gran medida con la formulación y periodización de Moore. ^[32] Sin embargo, basándose en Anna Tsing , propone que “el Antropoceno ^[d] es más un acontecimiento límite que una época, como el límite K-Pg entre el Cretácico y el Paleógeno ”. ^[33] A diferencia de la investigación histórica, considera necesario imaginar qué tipo de época —el “Chthuluceno”— podría construirse al otro lado de este límite. ^[34] Aunque Haraway considera que el Capitaloceno es el término más apropiado para nuestra era, ^[35] se distancia de cualquier versión del mismo “contada en el idioma del marxismo fundamentalista, con todas sus trampas de Modernidad, Progreso e Historia”; en resumen, de su articulación como una narrativa demasiado grandiosa . ^[36]

Aunque las dos versiones de la idea del Capitaloceno esbozadas aquí comparten la misma crítica básica del Antropoceno, están marcadas por diferencias teóricas sustanciales. Malm ^[37] y Kohei Saito, ^[19] respondiendo a Moore y Haraway, han defendido cada uno una distinción analítica —si no ontológica— entre sociedad y naturaleza, en relación con la teoría de la ruptura metabólica. Según Malm, la insistencia de Moore en la identidad de ambas lo lleva a pasar por alto importantes antagonismos binarios que subyacen a la sociedad y a subestimar la capacidad del capitalismo para sobrevivir a la crisis climática incluso cuando millones de seres humanos no la sobreviven. Además, acusa a Moore y Haraway de prosa oscurantista “que busca arruinar la mayor cantidad posible de equipo analítico mientras ataca con lanzas bajas”. Saito, a su vez, acusa a Moore de seleccionar cuidadosamente la obra de Marx para apoyar sus propias posiciones. ^[38] Moore, por su parte, considera que gran parte del estudio de Malm sobre el capital fósil es compatible con su propia teoría y útil para ella, pero demasiado limitado en su enfoque en un tipo ideal de capitalismo. ^[39]

Dipesh Chakrabarty ha desestimado el debate sobre la terminología Capitaloceno y Antropoceno calificándolo de “tonto”. ^[40] Peter Sutoris, escribiendo en The Conversation , admite que el Antropoceno no es un marco perfecto, pero lo defiende por el sentido de urgencia y las consecuencias nefastas que transmite. ^[41]

Una objeción común al Capitaloceno es destacar el daño ambiental por parte del socialismo , o de regímenes que se definen como tales. El filósofo Serge Audier  [fr] , en su libro de 2019 L'âge productiviste , escribe: "Si vamos a hablar del “Capitaloceno”, entonces tal vez también estemos obligados a hablar de una especie de 'Socialoceno', o, más apropiadamente, de un 'Comunistoceno'. Curiosamente, nadie ha estado dispuesto a dar ese paso. Por más molesto que pueda ser reconocer el papel importante en la crisis ecológica desempeñado no solo por los regímenes comunistas , sino por la izquierda socialista en general debido a sus tendencias mayoritarias, esta responsabilidad histórica debe ser plenamente considerada". ^{[42] [e]}

Ante esta objeción, Malm admite el pobre historial ambiental de los estados socialistas, pero sostiene que el colapso de casi todos esos regímenes ha hecho que esta sea una preocupación mucho menos acuciante. “No vivimos en el gulag de las minas de carbón de Vorkuta de la década de 1930”, escribe. “Ya no existe. Pero el mundo que Lancashire fundó en la década de 1830 nos abarca a todos como la realidad ecológica con la que tenemos que lidiar”. ^[43]

La respuesta de Moore es considerar a los estados del bloque del Este como territorios semiperiféricos del sistema-mundo capitalista y, por lo tanto, como parte del Capitaloceno a su manera. Desde la publicación del libro de Audier, la socióloga Zsuza Gille ^[44] ha publicado un estudio sobre el “Socialoceno”, desde un enfoque similar de los sistemas-mundo. Este estudio dedica especial atención a cómo los desechos industriales y los procesos de producción de desechos fueron externalizados desde el núcleo imperial al bloque socialista.

En L'Emballement du monde , una historia social de la explotación energética, el profesor de la Escuela IFP Victor Court evalúa y finalmente rechaza el Capitaloceno. ^[f] Al igual que Moore, se opone a la situación de Malm sobre la industria de combustibles fósiles por eludir la importancia del capitalismo mercantil anterior . Más allá de esto, él también plantea la objeción del historial ambiental del socialismo del siglo XX, y no está convencido por la réplica antes mencionada de Malm: admitir que otros sistemas económicos contribuyeron al cambio climático es socavar toda la premisa del Capitaloceno. Fundamentalmente, Court cree que si bien la dinámica capitalista causa innegablemente daño ambiental, es solo un ejemplo del verdadero problema, a saber, " las relaciones proteicas y omnipresentes de dominación entre individuos". ^[g] Terminar con el capitalismo, por lo tanto, es un paso necesario pero no suficiente hacia el equilibrio ambiental; incluso una sociedad socialista hipotética del futuro aún tendría que abordar específicamente el problema del uso de los recursos. ^[45]

• Decrecimiento  – Movimiento político, económico y social
• Ecosocialismo  : una ideología que fusiona aspectos del socialismo con la política verde, la ecología y la alterglobalización.Páginas que muestran descripciones breves de los objetivos de redireccionamiento
• Economía ecológica  : interdependencia de las economías humanas y los ecosistemas naturalesPáginas que muestran descripciones breves de los objetivos de redireccionamiento
• Historia ambiental  – Especialización de la historiaPáginas que muestran descripciones breves de los objetivos de redireccionamiento
• Período Cuaternario  – Tercer y actual período de la Era Cenozoica, desde hace 2,58 millones de años hasta la actualidad.Páginas que muestran descripciones breves de los objetivos de redireccionamiento
• Ecología mundial : una conversación marxista sobre el capitalismo en la red de la vida