Decisión del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional de 2014 sobre Hong Kong
Decisión de la República Popular China sobre las elecciones en Hong Kong

La Decisión del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo sobre Cuestiones Relacionadas con la Selección del Jefe Ejecutivo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong por Sufragio Universal y sobre el Método para la Formación del Consejo Legislativo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong en el Año 2016 ( chino :全國人民代表大會常務委員會關於香港特別行政區行政長官普選問題和2016年立法會產生辦法的決定), comúnmente conocida como Decisión del 31 de agosto ( chino :八三一決定; iluminado. '8 Decisión 31 '), es una decisión tomada por el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo (CNPP), el órgano legislativo nacional de la República Popular China (RPC) el 31 de agosto de 2014, que establece los límites para la elección del Jefe Ejecutivo de 2017 y la elección del Consejo Legislativo de 2016 en el Distrito Administrativo Especial de Hong Kong. Región (RAEHK).

La decisión establece que un candidato a Jefe Ejecutivo de Hong Kong tiene que "amar al país [China] y amar a Hong Kong". Para la elección del Jefe Ejecutivo de 2017, se formaría un comité de nominación, similar al actual sistema de Comité Electoral , para nominar a dos o tres candidatos, cada uno de los cuales debe recibir el apoyo de más de la mitad de los miembros del comité de nominación. Después de la elección popular de uno de los candidatos nominados, el nuevo Jefe Ejecutivo "tendrá que ser designado por el Gobierno Popular Central ".

El proceso de formación del Consejo Legislativo de 2016 no sufriría modificaciones, pero tras el nuevo proceso de elección del Jefe Ejecutivo, se desarrollaría un nuevo sistema para elegir al Consejo Legislativo mediante sufragio universal con la aprobación de Pekín. [1] Los activistas pro democracia consideraron que la decisión violaba el principio de elección libre y justa y condujo a las protestas de ocupación a gran escala que se conocieron internacionalmente como la "Revolución de los Paraguas".

Fondo

En diciembre de 2013, el gobierno de Hong Kong lanzó una consulta pública sobre el método electoral de la elección del Jefe Ejecutivo de 2017 y la elección del Consejo Legislativo de 2016. Según la Decisión del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo (NPCSC) de 2007, la elección del Jefe Ejecutivo de 2017 "podrá llevarse a cabo mediante el método de sufragio universal". [2] Después de un período de consulta que duró desde diciembre de 2013 hasta mayo de 2014, las cuestiones se centraron en si el Jefe Ejecutivo tiene que "amar al país y amar a Hong Kong" y el papel de un comité de nominaciones como se establece en el Artículo 45 de la Ley Básica de Hong Kong "la selección del Jefe Ejecutivo por sufragio universal tras la nominación por un comité de nominaciones ampliamente representativo de conformidad con los procedimientos democráticos". [3]

En marzo de 2013, Qiao Xiaoyang , presidente del Comité de Derecho del Comité de Política Nacional del Pueblo, declaró que los candidatos a jefe del Ejecutivo deben ser personas que amen al país y a Hong Kong, que no insistan en enfrentarse al gobierno central. Los observadores afirmaron que el comentario de Qiao tenía como objetivo descartar a los candidatos del bando opositor pro democracia. [4] Qiao también mencionó que "el comité de nominaciones es de hecho una organización. La nominación de candidatos a jefe del Ejecutivo por parte del comité de nominaciones es una forma de nominación organizacional". [5]

El 22 de noviembre de 2013, Li Fei, sucesor de Qiao como presidente del Comité Jurídico del Comité Permanente de Política Nacional, declaró que "el jefe ejecutivo es responsable ante el gobierno central y ante Hong Kong. Esto significa que el puesto debe ser asumido por una persona que ame al país y a Hong Kong; cualquiera que se oponga al gobierno central no puede [asumirlo]". [6]

Después de que el primer período de consulta terminara en mayo, el Informe de Consulta se publicó en julio de 2014. Luego de eso, el Jefe Ejecutivo Leung Chun-ying presentó el Informe del Jefe Ejecutivo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong al Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo . El público en general especuló que el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo establecería el marco de la reforma electoral en la reunión del próximo agosto.

Provisiones

El 31 de agosto de 2014, la Décima Sesión del Comité Permanente de la Duodécima Asamblea Popular Nacional adoptó la Decisión sobre el método de selección de las elecciones del Jefe Ejecutivo de 2017 y del Consejo Legislativo de 2016:

La decisión establece que "se debe respetar el principio de que el Jefe del Ejecutivo debe ser una persona que ame al país y a Hong Kong". El método de selección del Jefe del Ejecutivo debe enmarcarse institucionalmente para mantener la prosperidad y la estabilidad a largo plazo de Hong Kong y defender la soberanía, la seguridad y los intereses de desarrollo del país. [7]

También se establece que se formará un comité de nominaciones ampliamente representativo, en el cual el número de miembros, la composición y el método de formación del comité de nominaciones se harán de acuerdo con el Comité Electoral existente formado en 2012. [7] El comité de nominaciones nominará de dos a tres candidatos, en los cuales cada candidato debe tener el respaldo de más de la mitad de todos los miembros del comité de nominaciones antes de que todos los votantes elegibles puedan votar en la elección. [7]

El Jefe Ejecutivo electo, después de ser seleccionado mediante sufragio universal, tendrá que ser designado por el Gobierno Popular Central . [7]

El método de formación y los procedimientos para la votación de proyectos de ley y mociones del 5º Consejo Legislativo seguirán aplicándose al 6º Consejo Legislativo en 2016. Después de la elección del Jefe del Ejecutivo por sufragio universal, la elección de todos los miembros del Consejo Legislativo podrá implementarse por el método de sufragio universal. [7]

Reacciones

El gobierno de Hong Kong acogió con satisfacción la decisión del Comité Ejecutivo Nacional. El jefe ejecutivo Leung Chun-ying dijo que "la mayoría de los ciudadanos de Hong Kong, es decir, los 5 millones de votantes calificados para la elección del jefe ejecutivo en 2017, podrán emitir sus votos para elegir al jefe ejecutivo". También dijo que "esta es la primera oportunidad -una muy buena oportunidad- para que Hong Kong tenga un hombre, un voto: el sufragio universal. Esto es algo de lo que todos deberíamos sentirnos orgullosos". [8]

El movimiento Occupy Central with Love and Peace (Ocupar Central con Amor y Paz) , que había prometido lanzar una masiva ocupación de obediencia civil en el centro de la ciudad de Central, Hong Kong, si las propuestas de reforma constitucional no alcanzaban el estándar internacional de elecciones libres y justas, criticó la decisión de Beijing como una medida que sofoca la democracia e impide que personas con diferentes opiniones políticas se presenten a las elecciones. "El sufragio universal genuino incluye tanto el derecho a elegir como a ser elegido", decía su declaración. "La decisión del Comité Permanente de la APN ha privado a personas con diferentes opiniones políticas del derecho a presentarse a las elecciones y ser elegidos al imponer restricciones irrazonables, perpetuando así la 'política de selección a dedo'". [8] Dijo que seguiría adelante con su plan de Occupy Central en la manifestación en la que varios miles de personas se manifestaron oponiéndose al plan de Beijing la noche del 31 de agosto. Benny Tai, cofundador de Occupy Central, dijo a la multitud: "Nuestra esperanza es que la gente reunida aquí sea una intrépida resistencia civil. ¿Cuál es nuestra esperanza? Nuestra esperanza es que hoy Hong Kong haya entrado en una nueva era, una era de desobediencia civil, una era de resistencia". [9]

El bando pro democracia lo consideró como un método para descartar a los candidatos de la oposición, ya que los candidatos pro demócratas no obtendrían un apoyo mayoritario del comité de nominaciones si su composición reflejaba la del Comité Electoral existente , dominado por intereses pro Pekín. Los candidatos pro demócratas pudieron entrar en las elecciones al jefe del Ejecutivo al obtener sólo una octava parte del umbral de nominación del Comité Electoral. También hubo algunas interpretaciones de que una nominación organizacional sería una violación de la Ley Básica. [10] El Partido Demócrata prometió "vetar esta repugnante propuesta". [9]

La mayor organización estudiantil, la Federación de Estudiantes de Hong Kong (HKFS, por sus siglas en inglés), y el grupo activista estudiantil Scholarism instaron a los estudiantes universitarios y de secundaria a boicotear las clases que se oponían a la decisión de la NPCSC y también organizaron eventos públicos, incluidas asambleas callejeras. El movimiento estudiantil evolucionó hasta convertirse en el movimiento de ocupación a gran escala de 79 días conocido internacionalmente como la "Revolución de los Paraguas". La retractación de la decisión de la NPCSC se convirtió en uno de los principales objetivos de los manifestantes. El 28 de octubre, la HKFS envió una carta abierta a la Secretaria en Jefe Carrie Lam pidiendo una segunda ronda de conversaciones. La HKFS estableció un requisito previo para la negociación, que el informe del gobierno al gobierno chino debía incluir un llamado a la retractación de la decisión de la NPCSC. El gobierno rechazó la demanda, afirmando que la reforma política tenía que estar limitada por la decisión de la NPCSC. [11]

En una encuesta de opinión realizada por la Universidad China de Hong Kong, solo el 36,1% de las 802 personas encuestadas entre el 8 y el 15 de octubre aceptan la decisión del NPCSC, pero el 55,6% está dispuesto a aceptarla si el Gobierno de la RAEHK democratice el comité de nominaciones durante la segunda fase del período de consulta pública. [12]

Secuelas

El 7 de enero de 2015, el gobierno de Hong Kong lanzó una consulta pública de dos meses de duración, tras el retraso provocado por las protestas. Los partidarios de la democracia boicotearon la consulta en protesta contra la decisión del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional.

El 31 de mayo de 2015, tres altos funcionarios de Beijing, el presidente del Comité de la Ley Básica, Li Fei, el director de la Oficina de Asuntos de Hong Kong y Macao, Wang Guangya, y el director de la Oficina de Enlace del Gobierno Popular Central en Hong Kong, Zhang Xiaoming, se reunieron con miembros del Consejo Legislativo en Shenzhen, incluidos legisladores pandemócratas. Los funcionarios de Beijing frustraron cualquier esperanza de concesiones de último minuto por parte de Beijing con posturas duras durante la conversación de cuatro horas y la conferencia de prensa posterior a la reunión. Li también destacó que el marco establecido el 31 de agosto regirá la elección del líder de Hong Kong por sufragio universal en 2017 y en adelante. [13] Los pandemócratas dijeron que definitivamente vetarían el paquete de reforma política ya que la reunión con los funcionarios del continente no les dejó otra opción. [14]

El 18 de junio de 2015, el Consejo Legislativo rechazó la propuesta de reforma electoral sin modificaciones con 8 votos a favor, 28 en contra y 33 abstenciones. [15]

Los pandemócratas han estado pidiendo que se archive la decisión de la NPCSC, pero los políticos pro-Beijing habían dicho que la decisión seguiría siendo relevante después de 2017. También se convirtió en uno de los temas clave en la elección del jefe ejecutivo de 2017 , en la que los prodemócratas presionaron a los candidatos para relanzar la reforma constitucional sin la base 831.

Véase también

Referencias

  1. ^ "Texto completo de la decisión de la Asamblea Popular Nacional sobre el sufragio universal para la elección del jefe de la RAEHK". Agencia de Noticias Xinhua. 31 de agosto de 2014. Archivado desde el original el 31 de agosto de 2014 . Consultado el 31 de agosto de 2014 .
  2. ^ Gobierno de la Región Administrativa Especial de Hong Kong (2013). Métodos para la selección del jefe ejecutivo en 2017 y para la formación del Consejo legislativo en 2016, documento de consulta (PDF) . pág. 3.
  3. ^ PDF de la Ley Básica de Hong Kong. "Ley Básica de Hong Kong". Ley Básica de la Región Administrativa Especial de Hong Kong de la República Popular China. Recuperado el 8 de enero de 2007.
  4. ^ Lee, Colleen; But, Joshua (25 de marzo de 2013). "Los opositores de Beijing no son elegibles para ser directores ejecutivos, dice alto funcionario chino". South China Morning Post .
  5. ^ Gobierno de la Región Administrativa Especial de Hong Kong 2013, pág. 3.
  6. ^ Cheung, Tony; Chong, Tanna (22 de noviembre de 2013). "Una situación de trampa 22 se cierne sobre las elecciones para jefe ejecutivo en 2017". South China Morning Post .
  7. ^ abcde Décima sesión del Comité Permanente de la Duodécima Asamblea Popular Nacional (31 de agosto de 2014). "Decisión del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional sobre cuestiones relacionadas con la elección del jefe ejecutivo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong por sufragio universal y sobre el método para formar el Consejo Legislativo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong en el año 2016" (PDF) .
  8. ^ ab "Beijing dice no a elecciones abiertas en Hong Kong". CNN . 5 de septiembre de 2014.
  9. ^ ab Buckley, Chris; Forsythe, Michael (31 de agosto de 2014). "China restringe las reformas electorales para Hong Kong". The New York Times . Consultado el 31 de agosto de 2014 .
  10. ^ ""La 'nominación colectiva' no se ajusta a la Ley Básica". South China Morning Post . 22 de diciembre de 2013.
  11. ^ 學聯發公開信 提對話二前提 [La Federación de Estudiantes envía una carta nombrando dos requisitos previos]. Revista económica de Hong Kong (en chino). Archivado desde el original el 31 de octubre de 2014 . Consultado el 31 de octubre de 2014 .
  12. ^ "Resultados de la encuesta sobre opinión pública y desarrollo político en Hong Kong (nota de prensa) 22 de octubre de 2014" (PDF) . Universidad China de Hong Kong. Archivado desde el original (PDF) el 31 de octubre de 2014 . Consultado el 5 de septiembre de 2016 .
  13. ^ Cheung, Gary; Cheung, Tony; Lam, Jeffie (1 de junio de 2015). "Los funcionarios de Pekín se muestran duros con los pandemócratas por su postura sobre la reforma electoral en Hong Kong". South China Morning Post .
  14. ^ Lau, Kenneth (1 de junio de 2015). "No hay otra opción que vetar la propuesta". The Standard . Archivado desde el original el 26 de junio de 2015. Consultado el 26 de febrero de 2017 .
  15. ^ "Los legisladores de Hong Kong rechazan el proyecto de ley de reforma respaldado por China". CNN . 19 de junio de 2015 . Consultado el 19 de junio de 2015 .
  • Decisión del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional sobre cuestiones relacionadas con la elección del Jefe Ejecutivo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong por sufragio universal y sobre el método para formar el Consejo Legislativo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong en el año 2016
  • Explicaciones sobre el proyecto de decisión del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional sobre cuestiones relacionadas con la elección del jefe ejecutivo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong por sufragio universal y sobre el método para formar el Consejo Legislativo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong en el año 2016 Informe sobre la situación comunitaria y política reciente en Hong Kong
  • Métodos para la elección del jefe del Ejecutivo en 2017 y para la formación del Consejo Legislativo en 2016
Recuperado de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Decisión_del_CPSCN_de_2014_sobre_Hong_Kong&oldid=1140917472"