Discusión:Grupo de hilos
 | Este artículo aún no ha sido calificado en la escala de evaluación de contenido de Wikipedia . Es de interés para los siguientes WikiProyectos : | |||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||
¿Dónde está el patrón real?
Puede que esto se deba a mi falta de conocimientos de inglés, pero en todos los enlaces externos, salvo en dos (excelentes, por favor, manténgalos), se hace referencia a esto como "threadpool", no como "patrón de threadpool". Sugerencia: Mover a threadpool : Leuk he 19:20, 5 de abril de 2007 (UTC)
De acuerdo. La parte "patrón" es un error. Es de suponer que el autor inicial pensó que era un patrón, en lugar de una entidad de software. Esto debería estar en "grupo de subprocesos" y la palabra "patrón" debería eliminarse por completo. —Comentario anterior sin firmar añadido por 67.188.133.215 (discusión) 00:29, 15 de enero de 2009 (UTC)
Parece haber mucho sesgo en el proyecto de código con los enlaces externos -- 19:47, 27 de mayo de 2008 (UTC) —Comentario anterior sin firmar agregado por 129.219.110.112 (discusión)
Con solo leer esta página, parece que muchos de los argumentos son algo vagos hasta el punto de ser potencialmente inexactos. No tengo ninguna fuente a mano para corregirlo, y bien podría estar equivocado, pero parece que los ejemplos no tienen mucho sentido. También parece que se debería mencionar lo caro que es iniciar un hilo, es bastante barato en lo que respecta a estas cosas. Mi impresión fue que se usaba un grupo de hilos cuando se tenía una gran cantidad de tareas pequeñas, de modo que el costo de la sobrecarga del hilo comienza a importar. 131.215.176.113 (discusión) 02:36, 16 de enero de 2010 (UTC)
nombre
¿ Cambiar el nombre del grupo de subprocesos? —Comentario anterior sin firmar añadido por 96.26.47.142 ( discusión ) 04:35, 18 de mayo de 2010 (UTC)
> Crear y destruir un hilo y sus recursos asociados es un proceso costoso en términos de tiempo.
Necesita una cita. Los "hilos" suelen considerarse livianos y económicos de crear o destruir.
-- 89.103.7.232 (discusión) 19:08 30 mar 2011 (UTC)
Calidad y validez del artículo
Este artículo no tiene fuentes citadas (¡con un recuadro de 2009!) y, como se puede ver en la página de discusión, incluso el contenido es cuestionable. Sugeriría una reescritura esencialmente completa comenzando con buenas fuentes de las que se citan partes relevantes en el artículo, con referencias completas. Básicamente, esto permitiría desechar todo el artículo actual pieza por pieza. 91.154.87.201 ( discusión ) 14:40, 7 de febrero de 2012 (UTC)
