Puerta de investigación
Red social científica (lanzada en 2008)
Puerta de investigación
Tipo de sitio
Servicio de red social para científicos
Disponible enInglés
SedeBerlín , Alemania
Área atendidaMundial
DueñoResearchGate GmbH
Creado por
IndustriaInternet
URLwww.researchgate.net
UsuariosAumentar25 millones (septiembre de 2023 [actualizar]) [1]
LanzadoMayo de 2008 (hace 16 años) ( 2008-05 )
Estado actualactivo

ResearchGate es un sitio de redes sociales comercial europeo para científicos e investigadores [2] para compartir artículos, hacer y responder preguntas y encontrar colaboradores. [3] Según un estudio de 2014 de Nature y un artículo de 2016 en Times Higher Education , es la red social académica más grande en términos de usuarios activos, [4] [5] aunque otros servicios tienen más usuarios registrados, y una encuesta de 2015-2016 sugiere que casi la misma cantidad de académicos tienen perfiles de Google Scholar . [6]

Si bien no es necesario registrarse para leer artículos, quienes deseen convertirse en miembros del sitio deben tener una dirección de correo electrónico en una institución reconocida o ser confirmados manualmente como investigadores publicados para poder registrarse en una cuenta. [7] Los visitantes pueden leer los artículos de forma gratuita, sin embargo, las funciones adicionales (como las ofertas de trabajo o los anuncios) solo están disponibles mediante una suscripción paga. Cada miembro del sitio tiene un perfil de usuario y puede cargar resultados de investigación, incluidos artículos, datos, capítulos, resultados negativos, patentes, propuestas de investigación, métodos, presentaciones y códigos fuente de software. Los usuarios también pueden seguir las actividades de otros usuarios y participar en discusiones con ellos. Los usuarios también pueden bloquear las interacciones con otros usuarios.

El sitio ha sido criticado por enviar invitaciones por correo electrónico no solicitadas a los coautores de los artículos enumerados en el sitio que fueron escritas para que parezcan como si los mensajes de correo electrónico hubieran sido enviados por los otros coautores de los artículos (una práctica que el sitio dijo que había descontinuado a partir de noviembre de 2016 [8] ) y por generar automáticamente perfiles aparentes para no usuarios que a veces se han sentido mal representados por ellos. [5] Un estudio encontró que más de la mitad de los artículos cargados parecen infringir los derechos de autor, porque los autores cargaron la versión del editor . [9]

Características

El New York Times describió el sitio como una combinación de Facebook , Twitter y LinkedIn . [3] Los miembros del sitio pueden seguir un interés de investigación, además de seguir a otros miembros individuales. [10] Tiene una función de blogs para que los usuarios escriban reseñas breves sobre artículos revisados ​​por pares. [10] ResearchGate indexa información autopublicada en perfiles de usuario para sugerir a los miembros que se conecten con otros que tienen intereses similares. [3] Cuando un miembro publica una pregunta, se envía a otros que han identificado en su perfil de usuario que tienen una experiencia relevante. [11] También tiene salas de chat privadas donde los usuarios pueden compartir datos, editar documentos compartidos o discutir temas confidenciales. [12] El sitio también cuenta con una bolsa de trabajo centrada en la investigación. [13]

En 2020 [actualizar], tenía más de 17 millones de usuarios, [1] y sus bases de usuarios más grandes provienen de Europa y América del Norte. [14] La mayoría de los usuarios de ResearchGate están involucrados en la medicina o la biología, [10] [12] aunque también tiene participantes de ingeniería, derecho, informática, ciencias agrícolas y psicología, entre otros. [10]

ResearchGate publicó una métrica a nivel de autor en forma de "puntuación RG" desde 2012. [15] La puntuación RG no es una medida del impacto de las citas . Se ha informado que las puntuaciones RG están correlacionadas con las métricas a nivel de autor existentes, pero también han sido criticadas por tener una confiabilidad cuestionable y una metodología de cálculo desconocida. [16] [17] [18] [19] En marzo de 2022, ResearchGate anunció que eliminaría la puntuación RG después de julio de 2022. [15] ResearchGate no cobra tarifas por colocar contenido en el sitio y no requiere revisión por pares . [20]

Historia

ResearchGate fue fundada en 2008 [11] por el virólogo Ijad Madisch , quien sigue siendo el director ejecutivo de la empresa, [4] [3] con el médico Sören Hofmayer y el científico informático Horst Fickenscher. [13] Comenzó en Boston, Massachusetts , y se trasladó a Berlín, Alemania , poco después. [14]

La primera ronda de financiación de la empresa, en 2010, fue liderada por la firma de capital de riesgo Benchmark . [21] El socio de Benchmark, Matt Cohler, se convirtió en miembro de la junta y participó en la decisión de mudarse a Berlín. [22]

El sitio web comenzó con pocas funciones y se desarrolló en base a los aportes de los científicos. [3] Entre 2009 y 2011, el número de usuarios del sitio creció de 25.000 a más de un millón. [12]

En febrero de 2012 se anunció una segunda ronda de financiación liderada por el Founders Fund de Peter Thiel . [22] El 4 de junio de 2013, cerró acuerdos de financiación de Serie C por 35 millones de dólares de inversores entre los que se encontraba Bill Gates . [23] [24]

La empresa creció de 12 empleados en 2011 a 120 en 2014. [3] [14] En 2016, tenía alrededor de 300 empleados, incluido un personal de ventas de 100 personas. [25]

Los competidores de ResearchGate incluyen Academia.edu , Google Scholar y Mendeley , [4] así como nuevos competidores que surgieron en la última década como Semantic Scholar . En 2016, Academia.edu supuestamente tenía más usuarios registrados (alrededor de 34 millones versus 11 millones [25] ) y mayor tráfico web, pero ResearchGate fue sustancialmente más grande en términos de uso activo por parte de los investigadores. [4] [5] El hecho de que ResearchGate restrinja sus cuentas de usuario a personas en instituciones reconocidas e investigadores publicados puede explicar la disparidad en el uso activo, ya que un alto porcentaje de las cuentas en Academia.edu están caducadas o inactivas. [4 ] [ 5] En una encuesta de 2015-2016 sobre herramientas de perfil académico, aproximadamente la misma cantidad de encuestados tienen perfiles de ResearchGate y perfiles de Google Scholar, pero casi el doble de encuestados usan Google Scholar para búsquedas que ResearchGate para acceder a publicaciones. [6]

Madisch ha afirmado que la estrategia comercial de la compañía se centra en una publicidad muy específica basada en el análisis de las actividades de los usuarios, diciendo "Imagínese que pudiera hacer clic en un microscopio mencionado en un artículo y comprarlo", y estimando el gasto en ciencia en un billón de dólares por año bajo el control de un "número relativamente pequeño de personas". [4]

En noviembre de 2015, obtuvieron financiación adicional de 52,6 millones de dólares de una variedad de inversores, incluidos Goldman Sachs , Benchmark Capital , Wellcome Trust y Bill Gates, pero no lo anunciaron hasta febrero de 2017. [26] [27] Las pérdidas aumentaron de 5,4 millones de euros en 2014 a 6,2 millones de euros en 2015, pero el director ejecutivo de ResearchGate expresó optimismo de que eventualmente alcanzarían el punto de equilibrio. [28]

ResearchGate, Elsevier y American Chemical Society resolvieron su demanda el 15 de septiembre de 2023. [29] [30]

A partir de enero de 2023, ResearchGate se asoció con Sage para distribuir contenido de acceso abierto . [31]

Recepción

Un artículo de 2009 en BusinessWeek informó que ResearchGate era un "vínculo potencialmente poderoso" para promover la innovación en los países en desarrollo al conectar a los científicos de esas naciones con sus pares en las naciones industrializadas. [32] Dijo que el sitio web se había vuelto popular en gran medida debido a su facilidad de uso . También dijo que ResearchGate había estado involucrado en varias colaboraciones notables entre científicos de varios países que llevaron a desarrollos sustanciales. [32]

La recepción académica de ResearchGate sigue siendo generalmente positiva, ya que las revisiones recientes de la literatura existente muestran una audiencia receptiva con una amplia cobertura de conceptos. [33] Un artículo de 2012 publicado en The International Information & Library Review realizó una encuesta con 160 encuestados e informó que de los encuestados que usaban las redes sociales "con fines académicos", Facebook y ResearchGate eran los más populares en la Universidad de Delhi , pero también "una mayoría de los encuestados dijo que usar SNS [sitios de redes sociales] puede ser una pérdida de tiempo". [34]

Si bien ResearchGate se utiliza a nivel internacional, su adopción (a partir de 2014) es desigual: Brasil tiene particularmente muchos usuarios y China tiene pocos en comparación con el número de investigadores que publican. [16]

En un estudio de 2014 realizado por Nature , el 88 por ciento de los científicos e ingenieros que respondieron dijeron que conocían ResearchGate [5] : Q1  y que lo usarían cuando fueran "contactados", pero menos del 10% dijo que lo usarían para discutir activamente la investigación y el 40% prefirió usar Twitter cuando discutió la investigación. [5] ResearchGate fue visitado regularmente por la mitad de los encuestados por Nature , quedando en segundo lugar después de Google Scholar . El 29 por ciento de los visitantes habituales se habían registrado en un perfil en ResearchGate durante el año pasado, [5] y el 35% de los participantes de la encuesta fueron invitados por correo electrónico. [5]

Un artículo de 2016 en Times Higher Education informó que en una encuesta global de 20.670 personas que utilizan sitios de redes sociales académicas, ResearchGate era la red dominante y era dos veces más popular que otras: el 61 por ciento de los encuestados que habían publicado al menos un artículo tenían un perfil en ResearchGate. [4] Otro estudio informó que "relativamente pocos académicos parecen publicar preguntas y respuestas", sino que lo utilizan solo como un "CV en línea". [19]

En el contexto de las grandes cancelaciones de acuerdos por parte de varios sistemas de bibliotecas en el mundo, el amplio uso de ResearchGate fue acreditado como uno de los factores que redujo el valor aparente de las suscripciones a recursos de acceso de pago . [35] Herramientas de análisis de datos como Unpaywall Journals , utilizadas por las bibliotecas para calcular los costos reales y el valor de sus opciones antes de tales decisiones, [36] permiten separar ResearchGate de los archivos abiertos como los repositorios institucionales , que se consideran más estables.

Crítica

La decisión de ResearchGate de no eliminar a los delincuentes sexuales convictos de su sitio de redes sociales ha sido criticada por las autoridades canadienses. Muchos investigadores de todo el mundo eliminaron su cuenta en protesta, ya que se negaron a eliminar al pornógrafo infantil convicto y delincuente sexual registrado en Canadá , Ben Levin, como usuario. Identificado en ResearchGate como "Research Ben", había sido un usuario frecuente de ResearchGate, publicando más de 80 artículos de interés, la gran mayoría de los cuales trataban sobre estudios sobre pornografía infantil y pedófilos . [37]

ResearchGate ha sido criticado por enviar invitaciones no solicitadas por correo electrónico a los coautores de sus usuarios. [5] : Q2  [38] Estos correos electrónicos fueron escritos como si los hubiera enviado personalmente el usuario, pero en cambio se enviaron automáticamente a menos que el usuario optara por no hacerlo , [5] : Q3  [39] lo que provocó que algunos investigadores boicotearan el servicio [5] : Q4  y contribuye a la visión negativa de ResearchGate en la comunidad científica. [5] : Q5, Q7  A partir de noviembre de 2016, [40] el sitio parece haber descontinuado esta práctica. [8] El moderador de TechCrunch, Mike Butcher, acusó a ResearchGate de haber raspado los sitios web de la competencia en busca de direcciones de correo electrónico para enviarlas como spam, lo que el CEO de ResearchGate negó. [28]

Un estudio publicado por la Asociación de Sistemas de Información en 2014 descubrió que una cuenta inactiva en ResearchGate, utilizando configuraciones predeterminadas, generó 297 invitaciones a 38 personas durante un período de 16 meses, y que el perfil del usuario se atribuyó automáticamente a más de 430 publicaciones. [39] Además, los periodistas e investigadores descubrieron que la puntuación RG , calculada por ResearchGate a través de un algoritmo propietario, [39] puede alcanzar valores altos en circunstancias cuestionables. [39] [41]

Varios estudios han analizado la puntuación RG, para la cual no se han publicado detalles sobre cómo se calcula. Estos estudios concluyeron que la puntuación RG era "poco transparente e irreproducible", [18] criticaron la forma en que incorpora el factor de impacto de la revista en la puntuación del usuario y sugirieron que "no debería considerarse en la evaluación de académicos". [18] Los resultados se confirmaron en un segundo estudio de "respuesta", que también encontró que la puntuación dependía principalmente de los factores de impacto de la revista. [19] Se encontró que la puntuación RG estaba correlacionada negativamente con la centralidad de la red, [42] es decir, que los usuarios que son los más activos (y por lo tanto centrales para la red) en ResearchGate generalmente no tienen puntuaciones RG altas. También se encontró que estaba fuertemente correlacionada positivamente con las clasificaciones universitarias de Quacquarelli Symonds a nivel institucional, pero solo débilmente con las clasificaciones de autores individuales de Elsevier SciVal. [17] Si bien se encontró que estaba correlacionada con diferentes clasificaciones universitarias, la correlación entre estas clasificaciones en sí mismas era mayor. [16] Nature también informó que "Algunos de los perfiles aparentes en el sitio no son propiedad de personas reales, sino que se crean automáticamente -y de forma incompleta- al extraer detalles de las afiliaciones de las personas, registros de publicaciones y archivos PDF, si están disponibles, de la web. Esto molesta a los investigadores que no quieren estar en el sitio y que sienten que las páginas los tergiversan, especialmente cuando descubren que ResearchGate no eliminará las páginas cuando se lo solicite". [5] : Q6, Q7  ResearchGate utiliza un rastreador para encontrar versiones en PDF de artículos en las páginas de inicio de autores y editores. [5] : Q6  Estos luego se presentan como si hubieran sido cargados al sitio web por el autor: [5] : Q7, Q8  el PDF se mostrará incrustado en un marco, y solo la etiqueta del botón "Descarga externa" indica que, de hecho, el archivo no se cargó en ResearchGate. [ cita requerida ]

ResearchGate ha sido criticado por no proporcionar salvaguardas contra "el lado oscuro de la escritura académica", incluidos fenómenos como editoriales falsas, "revistas fantasma", editoriales con tarifas de publicación "depredadoras" y calificaciones de impacto falsas. [43] También ha sido criticado por infringir los derechos de autor de las obras publicadas. [44] [9] [45]

En septiembre de 2017, los abogados que representan a la Asociación Internacional de Editores Científicos, Técnicos y Médicos (STM) enviaron una carta a ResearchGate amenazando con emprender acciones legales contra ellos por violación de derechos de autor y exigiendo que modificaran su gestión de los artículos cargados para incluir la comprobación previa al lanzamiento de los mismos para detectar violaciones de derechos de autor y "específicamente, [que ResearchGate] pusiera fin a su extracción de contenido de los artículos alojados y a la modificación de cualquier contenido alojado, incluidos todos y cada uno de los metadatos. También significaría el fin de la propia copia y descarga por parte de Researchgate del contenido de artículos de revistas publicados y de la creación de bases de datos internas de artículos". [46] [47] [48] Esto fue seguido por un anuncio de que se emitirán solicitudes de eliminación a ResearchGate por infracción de derechos de autor relacionada con millones de artículos. [49] [50] [51] [52] [53] Un grupo llamado Coalition for Responsible Sharing emitió una declaración en apoyo de la acción, y la declaración fue firmada por la American Chemical Society , Brill Publishers , Elsevier , Wiley y Wolters Kluwer . [54] Posteriormente, Coalition for Responsible Sharing (CfRS) informó que "ResearchGate ha eliminado de la vista del público una cantidad significativa de artículos con derechos de autor que aloja en su sitio". [55] CfRS también confirmó que "no se han abordado todas las violaciones" y, como tal, se han emitido avisos de eliminación . [56]

ResearchGate ha logrado llegar a un acuerdo sobre la carga de artículos con otras tres editoriales importantes, Springer Nature , Cambridge University Press y Thieme . Según el acuerdo, las editoriales recibirán una notificación cuando se carguen sus artículos, pero no podrán moderar previamente las cargas. [57]

Referencias

  1. ^ ab "ResearchGate cumple 12 años". ResearchGate . Archivado desde el original el 2020-08-01 . Consultado el 2020-08-12 .
  2. ^ Oficina de Comunicación Académica (diciembre de 2016). «Un sitio de redes sociales no es un repositorio de acceso abierto». Universidad de California . Archivado desde el original el 11 de julio de 2016. Consultado el 3 de diciembre de 2016 .
  3. ^ abcdef Lin, Thomas (17 de enero de 2012). «Descifrando el proceso científico». The New York Times . Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2013. Consultado el 26 de junio de 2014 .
  4. ^ abcdefg Matthews, David (7 de abril de 2018). "¿Las redes sociales académicas comparten los intereses de los académicos?". Times Higher Education . Archivado desde el original el 17 de abril de 2016. Consultado el 22 de abril de 2016 .
  5. ^ abcdefghijklmno Van Noorden, Richard (13 de agosto de 2014). «Colaboración en línea: científicos y redes sociales». Nature . 512 (7513): 126–129. Bibcode :2014Natur.512..126V. doi : 10.1038/512126a . PMID  25119221.
    Cita 1: ResearchGate es ciertamente muy conocido [...] Más del 88% de los científicos e ingenieros dijeron que estaban al tanto de ello.
    Cita 2: "Te envían mucho spam", dice Billie Swalla
    Cita 3: [...] enviando regularmente correos electrónicos automáticos que dicen provenir de colegas activos en el sitio
    Cita 4: "Creo que es un tipo de marketing vergonzoso y he decidido no utilizar su servicio por eso", dice [Lars Arvestad]
    Cita 5: "Básicamente no he conocido a ningún académico en mi campo con una opinión favorable de ResearchGate", dice Daniel MacArthur
    Cita 6: Algunos de los perfiles aparentes en el sitio no son propiedad de personas reales, sino que se crean automáticamente -y de forma incompleta- al extraer detalles de las afiliaciones de las personas, registros de publicaciones y archivos PDF
    Cita 7: Eso molesta a los investigadores que no quieren estar en el sitio y que sienten que las páginas los representan de manera incorrecta, especialmente cuando descubren que ResearchGate no las eliminará cuando se les pida.
    Cita 8: [Madisch] no dice cuántos de [los artículos disponibles en ResearchGate] han sido extraídos automáticamente de lugares de libre acceso en otros lugares.
  6. ^ ab Innovaciones en la comunicación académica. 2016. Universiteit Utrecht , consultado el 2 de diciembre de 2016. Archivado el 9 de diciembre de 2016 en Wayback Machine .
  7. ^ "Registro en ResearchGate: no se reconoce mi dirección de correo electrónico. ¿Puedo registrarme de todos modos?". ResearchGate . Archivado desde el original el 11 de abril de 2016. Consultado el 23 de abril de 2016 .
  8. ^ ab "Invitación a colegas a ResearchGate". ResearchGate . Archivado desde el original el 2016-12-03 . Consultado el 2016-12-02 .
  9. ^ ab Jamali, Hamid R. (16 de febrero de 2017). "Cumplimiento e infracción de derechos de autor en artículos de revistas de texto completo de ResearchGate". Scientometrics . 112 (1): 241–254. doi :10.1007/s11192-017-2291-4. ISSN  0138-9130. S2CID  27138477.
  10. ^ abcd Diane Rasmussen Neal (6 de agosto de 2012). Redes sociales para académicos: una guía práctica. Elsevier Science. pág. 28. ISBN 978-1-78063-319-0.
  11. ^ ab Hardy, Quentin (3 de agosto de 2012). "El fracaso es la próxima oportunidad". Archivado desde el original el 18 de septiembre de 2017. Consultado el 26 de junio de 2014 .
  12. ^ abc Crawford, Mark (2011). "Biólogos que utilizan sitios de redes sociales para impulsar la colaboración". BioScience . 61 (9): 736. doi : 10.1525/bio.2011.61.9.18 . ISSN  0006-3568.
  13. ^ ab "Sobre nosotros". ResearchGate . Archivado desde el original el 8 de abril de 2016 . Consultado el 9 de abril de 2016 .
  14. ^ abc Scott, Mark (17 de abril de 2014). «Los europeos miran más allá de sus fronteras». Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2015. Consultado el 26 de junio de 2014 .
  15. ^ ab Por qué eliminaremos el RG Score (y qué sigue) Archivado el 13 de abril de 2022 en Wayback Machine ResearchGate. 2022.
  16. ^ abc Thelwall, M.; Kousha, K. (2014). "ResearchGate: ¿Difundir, comunicar y medir la erudición?" (PDF) . Revista de la Asociación de Ciencia y Tecnología de la Información . 66 (5): 876–889. CiteSeerX 10.1.1.589.5396 . doi :10.1002/asi.23236. S2CID  8974197. Archivado (PDF) desde el original el 18 de febrero de 2018. Consultado el 30 de julio de 2018 . 
  17. ^ ab Yu, Min-Chun (febrero de 2016). "ResearchGate: ¿Un indicador altmétrico eficaz para investigadores activos?". Computers in Human Behavior . 55 : 1001–1006. doi :10.1016/j.chb.2015.11.007. S2CID  206620281.
  18. ^ abc Kraker, P., & Lex, E. Una mirada crítica a la puntuación de ResearchGate como medida de reputación científica. Cuantificación y análisis de la comunicación académica en la Web (ASCW'15)
  19. ^ abc Jordan, Katy (2015). Exploración de la puntuación ResearchGate como métrica académica: reflexiones e implicaciones para la práctica . Cuantificación y análisis de la comunicación académica en la Web (ASCW'15).
  20. ^ Dolan, Kerry A. (19 de julio de 2012). «Cómo Ijad Madisch pretende revolucionar la investigación científica con una red social». Forbes . Archivado desde el original el 22 de agosto de 2012. Consultado el 9 de agosto de 2012 .
  21. ^ "ResearchGate consigue una importante ronda de financiación para el 'Facebook científico'". The Guardian . 2010. Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2014 . Consultado el 9 de agosto de 2010 .
  22. ^ ab Imbert, Marguerite (22 de febrero de 2012). "Founders Fund invierte en Facebook para científicos: el fundador Ijad Madisch habla de la confianza, Luke Nosek y lo que el mundo necesita más". VentureVillage . Archivado desde el original el 26 de agosto de 2013.
  23. ^ "Bill Gates, Benchmark y otros invierten 35 millones de dólares en ResearchGate, la red social para científicos". TechCrunch . 4 de junio de 2013. Archivado desde el original el 8 de junio de 2013 . Consultado el 8 de junio de 2013 .
  24. ^ Yeung, Ken (4 de junio de 2013). «ResearchGate, el 'Facebook para científicos', recauda 35 millones de dólares liderado por Bill Gates y se prepara para lanzar una API». The Next Web. Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2018. Consultado el 18 de junio de 2018 .
  25. ^ ab Satariano, Adam (15 de noviembre de 2016). "Bill Gates-Backed Research Network Targets Advertising Revenue". Bloomberg . Archivado desde el original el 2016-11-30 . Consultado el 2016-11-29 .
  26. ^ Scott, Mark (28 de febrero de 2017). "Un cambio al estilo de Facebook en la forma en que se comparte la ciencia". The New York Times . ISSN  0362-4331. Archivado desde el original el 2017-03-01 . Consultado el 2017-03-01 .
  27. ^ "ResearchGate anuncia una inversión de 52 millones de dólares". Información de investigación . Archivado desde el original el 2017-03-01 . Consultado el 2017-03-01 .
  28. ^ ab Perez, Sarah. "El director ejecutivo de ResearchGate niega haber extraído cuentas de un sitio rival para generar suscripciones". TechCrunch . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2017. Consultado el 8 de diciembre de 2017 .
  29. ^ "ACS, Elsevier y ResearchGate resuelven litigios con una solución para apoyar a los investigadores". Página de prensa de ResearchGate . 15 de septiembre de 2023 . Consultado el 20 de septiembre de 2023 .
  30. ^ "ORDEN FINAL Y MEDIDA CAUTELAR PERMANENTE. Firmada por la jueza Stephanie A. Gallagher el 15/9/2023" (PDF) .
  31. ^ "ResearchGate y Sage amplían su colaboración con Journal Home | Research Information". www.researchinformation.info . Consultado el 17 de enero de 2024 .
  32. ^ ab Hamm, Steve (7 de diciembre de 2009). "ResearchGATE y su uso inteligente de la Web". BusinessWeek . Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2009. Consultado el 26 de junio de 2014 .
  33. ^ Williams, Ann (2016). "Las posibilidades y los peligros de los sitios de redes sociales académicas". Online Information Review . 40 (2): 282–294. doi :10.1108/OIR-10-2015-0327.
  34. ^ Madhusudhan, Margam (2012). "Uso de sitios de redes sociales por investigadores de la Universidad de Delhi: un estudio". The International Information & Library Review . 44 (2): 100–113. doi :10.1016/j.iilr.2012.04.006. ISSN  1057-2317.
  35. ^ Fernández-Ramos, Andrés; Rodríguez Bravo, María Blanca; Alvite Díez, María Luisa; Santos de Paz, Lourdes; Morán Suárez, María Antonia; Gallego Lorenzo, Josefa; Olea Merino, Isabel (2019). "Evolución del uso de los grandes negocios en las universidades públicas de la región de Castilla y León, España = Evolución del uso de los grandes negocios en las universidades públicas de Castilla y León". El profesional de la información (en español). 28 (6). doi : 10.3145/epi.2019.nov.19 . hdl : 10612/11498 .
  36. ^ Denise Wolfe (7 de abril de 2020). "SUNY negocia un acuerdo nuevo y modificado con Elsevier - Libraries News Center University at Buffalo Libraries". library.buffalo.edu . University at Buffalo . Consultado el 18 de abril de 2020 .
  37. ^ "MANDEL: La visión depravada del mundo de Ben Levin continúa en libertad condicional | Toronto Sun". 16 de noviembre de 2017.
  38. ^ "Cuidado con los enemigos que se hacen pasar por amigos: ResearchGate y compañía". Blog de la biblioteca de Swinburne . Universidad Tecnológica de Swinburne . 6 de enero de 2014. Archivado desde el original el 10 de abril de 2014. Consultado el 10 de abril de 2014. ResearchGate envía automáticamente invitaciones por correo electrónico a sus coautores en su nombre. Estas invitaciones están diseñadas para que parezcan enviadas por usted, pero se envían por correo electrónico sin su consentimiento.
  39. ^ abcd Meg Murray (2014). Análisis de un sitio de redes sociales académicas: el caso del usuario inactivo. Actas de la decimoséptima conferencia anual de la Southern Association for Information Systems (SAIS). Archivado desde el original el 29 de abril de 2014. Consultado el 29 de abril de 2014 .
  40. ^ ResearchGate, cambio de página Archivado el 2 de diciembre de 2016 en Wayback Machine para la página "Invitar a colegas a ResearchGate". Sitio web oficial de ResearchGate . 10 de noviembre de 2016. Consultado el 8 de octubre de 2017.
  41. ^ "Ein Vergleich für Forscher unter sich: Der Researchgate Score" (en alemán). 9 de octubre de 2012. Archivado desde el original el 28 de octubre de 2012 . Consultado el 3 de diciembre de 2012 .
  42. ^ Hoffmann, CP; Lutz, C.; Meckel, M. (2016). "¿Una altmétrica relacional? La centralidad de la red en ResearchGate como indicador del impacto científico" (PDF) . Revista de la Asociación de Ciencia y Tecnología de la Información . 67 (4): 765–775. doi :10.1002/asi.23423. S2CID  7769870.
  43. ^ Memon, Aamir Raoof (diciembre de 2016). "ResearchGate ya no es confiable: la indulgencia hacia las revistas fantasma puede disminuir su impacto en la comunidad científica" (PDF) . Journal of Pakistan Medical Association . 66 (12): 1643–1647. PMID  27924967. Archivado (PDF) desde el original el 2016-12-03 . Consultado el 2016-12-02 . Más recientemente, ResearchGate ha sido indulgente en sus políticas contra este lado oscuro de la escritura académica.
  44. ^ "¿Quién no se beneficia a costa de los investigadores?". The Crux . 2017-02-01. Archivado desde el original el 2017-03-01 . Consultado el 2017-03-01 .
  45. ^ "El sitio de alojamiento de archivos ilegal, ResearchGate, obtiene una inversión financiera masiva". Té verde y velociraptores . 1 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 2017-09-16 . Consultado el 2017-09-16 .
  46. ^ Lavizzari, Carlo Scollo (15 de septiembre de 2017). "RE: Propuesta de STM: la plataforma RG debe ser coherente con los derechos de uso y acceso para compartir artículos" (PDF) . Lenz Caemmerer Abogados y Notarios. Archivado (PDF) del original el 2017-09-17 . Consultado el 2017-09-18 – vía Elsevier.
  47. ^ Singh Chawla, Dalmeet (20 de septiembre de 2017). "Editores atacan a sitio de redes sociales por compartir artículos de revistas de manera ilícita". Science . AAAS . Archivado desde el original el 20 de septiembre de 2017 . Consultado el 21 de septiembre de 2017 .
  48. ^ Tucker, David (16 de septiembre de 2017). «Elsevier apoya la solución constructiva que STM ofrece a ResearchGate para alojar artículos de investigación». Elsevier Connect . Archivado desde el original el 17 de septiembre de 2017. Consultado el 17 de septiembre de 2017 .
  49. ^ "Editores buscan la eliminación de millones de artículos de ResearchGate". Times Higher Education . 5 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 2017-10-05 . Consultado el 2017-10-05 .
  50. ^ "ResearchGate: los editores toman medidas formales para obligar al cumplimiento de los derechos de autor". The Scholarly Kitchen . 6 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 2017-10-06 . Consultado el 2017-10-06 .
  51. ^ Kemsley, Jyllian; Widener, Andrea (9 de octubre de 2017). "Editores emprenden acciones legales contra ResearchGate para limitar el uso compartido de artículos sin licencia en un sitio de redes sociales". Chemical & Engineering News . 95 (40). Archivado desde el original el 6 de octubre de 2017 . Consultado el 6 de octubre de 2017 .
  52. ^ Van Noorden, Richard (2017). «Los editores amenazan con eliminar millones de artículos de ResearchGate». Nature . doi :10.1038/nature.2017.22793. Archivado desde el original el 10 de octubre de 2017 . Consultado el 10 de octubre de 2017 .
  53. ^ "Tengo muchas preguntas: RG, ELS, SN, STM y CRS". Lisa Janicke Hinchliffe . 2017-10-10. Archivado desde el original el 2017-10-10 . Consultado el 2017-10-10 .
  54. ^ "Declaración de la coalición". Coalition for Responsible Sharing . 5 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 7 de octubre de 2017. Consultado el 6 de octubre de 2017 .
  55. ^ "ResearchGate eliminó una cantidad significativa de artículos con derechos de autor". Coalition for Responsible Sharing . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2017. Consultado el 10 de octubre de 2017 .
  56. ^ "La Coalición para el Uso Compartido Responsable elimina los avisos enviados a ResearchGate para abordar las infracciones restantes — Coalición para el Uso Compartido Responsable". Coalición para el Uso Compartido Responsable . Archivado desde el original el 18 de octubre de 2017. Consultado el 18 de octubre de 2017 .
  57. ^ Trager, Rebecca (25 de abril de 2018). «ResearchGate llega a un acuerdo con editoriales científicas». Chemistry World . Consultado el 29 de octubre de 2018 .
Wikimedia Commons tiene medios relacionados con Researchgate .
Wikidata tiene las propiedades:
  • Identificación del perfil de ResearchGate (P2038) (ver usos )
  • Identificación del instituto ResearchGate (P2740) (ver usos )
  • Sitio web oficial
  • Expediente judicial del caso ACS contra ResearchGate GmbH
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=ResearchGate&oldid=1248793204"