Comité de acción política
Organización política estadounidense

En los Estados Unidos, un comité de acción política ( PAC ) es una organización 527 exenta de impuestos que reúne las contribuciones de campaña de los miembros y dona esos fondos a campañas a favor o en contra de candidatos, iniciativas electorales o legislación . [1] [2] El término legal PAC fue creado en pos de la reforma de la financiación de campañas en los Estados Unidos . Las democracias de otros países utilizan términos diferentes para las unidades de gasto de campaña o gasto en competencia política (véase financiación política ). A nivel federal de EE. UU., una organización se convierte en un PAC cuando recibe o gasta más de $1,000 con el propósito de influir en una elección federal y se registra en la Comisión Federal Electoral (FEC), de acuerdo con la Ley de Campaña Electoral Federal modificada por la Ley de Reforma de Campaña Bipartidista de 2002 (también conocida como Ley McCain-Feingold). [3] A nivel estatal, una organización se convierte en un PAC de acuerdo con las leyes electorales del estado .

Las contribuciones a los PAC provenientes de los tesoros corporativos o sindicales son ilegales, aunque estas entidades pueden patrocinar un PAC y brindar apoyo financiero para su administración y recaudación de fondos. Los PAC afiliados a sindicatos pueden solicitar contribuciones únicamente de los miembros del sindicato. Los PAC independientes pueden solicitar contribuciones del público en general y deben pagar sus propios costos con esos fondos. [4]

Descripción general

Los PAC federales de múltiples candidatos pueden contribuir a los candidatos de la siguiente manera:

  • $5,000 a un candidato o comité de candidatos por cada elección (las elecciones primarias y generales cuentan como elecciones separadas);
  • $15,000 a un partido político por año; y
  • $5,000 a otro PAC por año.
  • Los PAC pueden realizar gastos ilimitados independientemente de un candidato o partido político

En su caso Citizens United v. FEC de 2010 , la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló secciones de la Ley de Reforma de Campañas de 2002 (también conocida como Ley McCain-Feingold) que habían prohibido los gastos políticos independientes de corporaciones y sindicatos en campañas políticas. [5] Citizens United declaró que era inconstitucional prohibir a las corporaciones y sindicatos gastar de sus tesoros generales para promover candidatos o contribuir a los PAC. Dejó intactas las prohibiciones de estas leyes sobre las corporaciones o sindicatos que contribuyen directamente a un candidato o comité de candidatos. [6] [7] [8] [9]

Historia

El comité de acción política surgió del movimiento obrero de 1943. [10] El primer PAC fue el CIO-PAC , formado en julio de 1943 bajo la presidencia de Philip Murray del CIO y encabezado por Sidney Hillman . Se estableció después de que el Congreso de los Estados Unidos prohibiera a los sindicatos dar contribuciones directas a los candidatos políticos. [10] Esta restricción se impuso inicialmente en 1907 a las corporaciones a través de la Ley Tillman . [11] La Ley Smith-Connally extendió su cobertura a los sindicatos en 1943. [10] Una serie de leyes de reforma de campañas promulgadas durante la década de 1970 facilitaron el crecimiento de los PAC después de que estas leyes permitieran a las corporaciones, asociaciones comerciales y sindicatos formar PAC. [12] En 1971, la Ley de Campaña Electoral Federal (FECA) creó reglas para la divulgación, lo que hizo que todas las donaciones recibidas por los PAC debieran pasar por un comité central mantenido por dicho PAC. Además, exigió a los PAC que presentaran informes periódicos a la Comisión Federal Electoral (FEC) en los que se revelara quién había donado al menos 200 dólares. [13] La Corte Suprema ha declarado inconstitucionales los límites impuestos a los PAC por la legislatura en virtud de la Primera Enmienda en muchos casos, empezando por Buckley v. Valeo . [14]

A lo largo de los últimos 30 años, las donaciones de campaña de los PAC han ido creciendo cada vez más, de $333 millones recaudados en 1990 a $482 millones en 2022. [15] Incluso con el gran crecimiento, las contribuciones de los PAC solo representaron el 23% del dinero recaudado por los candidatos a la Cámara de Representantes y solo el 10% para los candidatos al Senado, [13] [15] a pesar de la cobertura de los medios que tiende a exagerar las contribuciones. [16]

Categorización

La ley federal permite formalmente dos tipos de PAC: los vinculados y los no vinculados. Las decisiones judiciales agregaron una tercera clasificación, los comités independientes dedicados exclusivamente a gastos, que se conocen coloquialmente como "súper PAC".

PAC conectados

La mayoría de los 4.600 PAC registrados y activos, denominados "PAC conectados", a veces también denominados "PAC corporativos", son establecidos por empresas, organizaciones sin fines de lucro, sindicatos, grupos comerciales u organizaciones de salud. Estos PAC reciben y recaudan dinero de una "clase restringida", que generalmente consiste en gerentes y accionistas en el caso de una corporación o miembros en el caso de una organización sin fines de lucro, sindicato u otro grupo de interés. En enero de 2009, había 1.598 PAC corporativos registrados, 272 relacionados con sindicatos y 995 con organizaciones comerciales. [17]

PAC no conectados

Los grupos con una misión ideológica, los grupos que se ocupan de un solo tema, los miembros del Congreso y otros líderes políticos pueden formar "PAC no relacionados". Estas organizaciones pueden aceptar fondos de cualquier individuo, PAC relacionado u organización. En enero de 2009, había 1.594 PAC no relacionados, la categoría de más rápido crecimiento. [17]

PAC de liderazgo

Los funcionarios electos y los partidos políticos no pueden dar más que el límite federal directamente a los candidatos. Sin embargo, pueden crear un PAC de liderazgo que realice gastos independientes . Siempre que el gasto no esté coordinado con el otro candidato, este tipo de gasto no está limitado. [18]

Según las normas de la Comisión Federal Electoral (FEC), los PAC de liderazgo no están relacionados con ningún partido y pueden aceptar donaciones de personas y otros PAC. Dado que a los funcionarios actuales les resulta más fácil atraer contribuciones, los PAC de liderazgo son una forma en que los partidos dominantes pueden captar escaños de otros partidos. Un PAC de liderazgo patrocinado por un funcionario electo no puede utilizar fondos para apoyar la propia campaña de ese funcionario. Sin embargo, puede financiar viajes, gastos administrativos, consultores, encuestas y otros gastos no relacionados con la campaña. [19] [20] [21]

En el ciclo electoral de 2018, los PAC de liderazgo donaron más de 67 millones de dólares a candidatos federales. [22]

Uso controvertido de los PAC de liderazgo
  • El comité de acción política (PAC) del ex representante John Doolittle (republicano por California) pagó el 15% a una empresa que empleaba únicamente a su esposa. Los pagos a la empresa de su esposa fueron de 68.630 dólares en 2003 y 2004, y de 224.000 dólares en 2005 y 2006. La casa de Doolittle fue allanada en 2007. [23] Después de años de investigación, el Departamento de Justicia desestimó el caso sin presentar cargos en junio de 2010.
  • One Leadership PAC compró $2,139 en obsequios de Bose Corporation . [24]
  • El ex representante Richard Pombo (republicano por California) utilizó su PAC de liderazgo para pagar facturas de hotel ($22,896) y comprar entradas de béisbol ($320) para donantes. [25]
  • El comité de acción política (PAC) de la presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi (demócrata de California), Team Majority, fue multado con 21.000 dólares por funcionarios electorales federales "por aceptar indebidamente donaciones que superaban los límites federales". [26]
  • El PAC de liderazgo del ex presidente Trump, Save America, pagó $650,000 por retratos de él y de la ex primera dama que un día colgarán en la Galería Nacional de Retratos del Smithsonian , $200,000 a propiedades del Trump Hotel y $132,000 al estilista de moda de la ex primera dama Melania Trump . [27] [28] [29] [30] [31]

Súper PAC

Los Super PAC, conocidos oficialmente como "comités de acción política independientes que sólo realizan gastos", se diferencian de los PAC tradicionales en que pueden recaudar cantidades ilimitadas de personas, corporaciones, sindicatos y otros grupos para gastar, por ejemplo, en anuncios que apoyen abiertamente a candidatos políticos o en su contra. Sin embargo, no se les permite coordinarse con las campañas de los candidatos o los partidos políticos ni contribuir directamente a ellos. [32] Los Super PAC están sujetos a los mismos requisitos de organización, presentación de informes y divulgación pública que los PAC tradicionales.

Los Super PAC fueron posibles gracias a dos decisiones judiciales en 2010: la ya mencionada Citizens United v. Federal Election Commission y, dos meses después, Speechnow.org v. FEC . En Speechnow.org , el Tribunal Federal de Apelaciones para el Circuito de DC sostuvo que los PAC que no hacían contribuciones a candidatos, partidos u otros PAC podían aceptar contribuciones ilimitadas de individuos, sindicatos y corporaciones (tanto con fines de lucro como sin fines de lucro) con el propósito de realizar gastos independientes.

El resultado de las decisiones de Citizens United y SpeechNow.org fue el surgimiento de un nuevo tipo de comité de acción política en 2010, conocido popularmente como el "súper PAC". [33] En una reunión abierta el 22 de julio de 2010, la FEC aprobó dos Opiniones Consultivas para modificar la política de la FEC de acuerdo con las decisiones legales. [34] Estas Opiniones Consultivas se emitieron en respuesta a las solicitudes de dos PAC existentes, el conservador Club for Growth y el liberal Commonsense Ten (posteriormente rebautizado como Senate Majority PAC). Sus opiniones consultivas proporcionaron una carta de redacción de muestra que todos los super PAC deben presentar para calificar para el estado desregulado, y dichas cartas continúan siendo utilizadas por los super PAC hasta la fecha. El presidente de la FEC, Steven T. Walther, disintió en ambas opiniones y emitió una declaración dando sus opiniones. En la declaración, Walther afirmó: "Hay disposiciones de la Ley y de las regulaciones de la Comisión que el tribunal no abordó en SpeechNow y que continúan prohibiendo a Commonsense Ten solicitar o aceptar contribuciones de comités políticos por más de $5,000 anuales o cualquier contribución de corporaciones u organizaciones laborales" (énfasis en el original). [35]

El término "super PAC" fue acuñado por la periodista Eliza Newlin Carney. [36] Según Politico , Carney, redactora que cubre el cabildeo y la influencia para CQ Roll Call , "hizo la primera referencia identificable y publicada a 'super PAC' como se lo conoce hoy mientras trabajaba en National Journal , escribiendo el 26 de junio de 2010, sobre un grupo llamado Workers' Voices, que era una especie de "'super PAC' que podría volverse cada vez más popular en el mundo posterior a Citizens United". [37]

Según las advertencias de la FEC , los super PAC no pueden coordinarse directamente con candidatos o partidos políticos. Esta restricción tiene por objeto impedirles realizar campañas que complementen o sean paralelas a las de los candidatos a los que apoyan o participar en negociaciones que puedan dar lugar a un regateo entre donantes del PAC y el candidato o funcionario. Sin embargo, es legal que los candidatos y los directores de los super PAC discutan la estrategia y las tácticas de campaña a través de los medios de comunicación. [38] [39]

Normas de divulgación

En enero de 2010, al menos 38 estados y el gobierno federal exigieron la divulgación de todos o algunos de los gastos independientes o comunicaciones electorales . [40] Estas divulgaciones tenían como objetivo disuadir las donaciones potencialmente o aparentemente corruptas . [41] [42] Las contribuciones y los gastos de los Super PAC son rastreados por la FEC [43] y por organizaciones independientes como OpenSecrets . [44]

Sin embargo, a pesar de las normas de divulgación, los comités de acción política han encontrado formas de evadirlas.

Las elecciones de 2020 atrajeron cantidades récord de donaciones de grupos de dinero oscuro a comités políticos como los súper PAC. Estos grupos están obligados a revelar quiénes son sus patrocinadores, pero pueden ocultar la verdadera fuente de financiación informando que el donante es una organización sin fines de lucro o una empresa fantasma que no revela su identidad. Al utilizar esta táctica, los grupos de dinero oscuro pueden eludir una sentencia judicial de 2020 que pretende exigir a las organizaciones sin fines de lucro que publican anuncios políticos que revelen quiénes son sus donantes. [45]

También es posible gastar dinero sin que los votantes conozcan la identidad de los donantes antes de que se lleve a cabo la votación. [46] En las elecciones federales, por ejemplo, los comités de acción política tienen la opción de elegir presentar informes de forma "mensual" o "trimestral". [47] [48] [49] Esto permite que los fondos recaudados por los PAC en los últimos días de la elección se gasten y se emitan los votos antes de que se deba presentar el informe y se conozcan las identidades de los donantes.

En un caso de alto perfil, un donante de un súper PAC mantuvo su nombre oculto mediante el uso de una LLC formada con el propósito de ocultar el nombre del donante. [50] Un súper PAC, que originalmente incluyó una donación de $250,000 de una LLC que nadie pudo encontrar, condujo a una presentación posterior donde se revelaron los "donantes secretos" anteriores. [51] Sin embargo, los expertos en financiación de campañas han argumentado que esta táctica ya es ilegal, ya que constituiría una contribución en nombre de otra persona. [52]

Súper PAC emergentes

Un super PAC "emergente" es aquel que se forma dentro de los 20 días anteriores a una elección, de modo que sus primeras divulgaciones financieras se presentarán después de la elección. [53] [54] [55] En 2018, el Centro para la Integridad Pública registró 44 super PAC emergentes formados el 18 de octubre o después, un año en el que los informes previos a las elecciones generales de la Comisión Federal Electoral cubrieron la actividad hasta el 17 de octubre . [53] [56] En 2020 hubo más de 50. [54]

Los super PAC emergentes suelen tener nombres que suenan locales o están orientados a una cuestión. [57] Sin embargo, pueden ser financiados por PAC afiliados a partidos mucho más grandes. [55] [58] En 2021, el Campaign Legal Center presentó una queja ante la FEC, enumerando 23 Super PAC emergentes que no habían revelado su afiliación a otros PAC afiliados principalmente a los liderazgos de los dos partidos principales. [58]

Elecciones presidenciales de 2012

Los Super PAC pueden apoyar candidaturas particulares. En la elección presidencial de 2012, los Super PAC desempeñaron un papel importante, gastando más que las campañas electorales de los candidatos en las primarias republicanas. [59] A principios de abril de 2012, Restore Our Future —un Super PAC que suele describirse como creado para ayudar a la campaña presidencial de Mitt Romney— había gastado 40 millones de dólares. Winning Our Future (un grupo pro- Newt Gingrich ) gastó 16 millones de dólares. [60] Algunos Super PAC son dirigidos o asesorados por el ex personal o asociados de un candidato. [61]

En la campaña electoral de 2012, la mayor parte del dinero donado a los super PAC provino de individuos ricos, no de corporaciones. [59] Según datos de OpenSecrets , los 100 principales donantes individuales de super PAC en 2011-2012 representaron solo el 3,7% de los contribuyentes, pero representaron más del 80% del dinero total recaudado, [62] mientras que menos del 0,5% del dinero donado a "los super PAC más activos" fue donado por corporaciones que cotizan en bolsa . [63]

Según OpenSecrets , en febrero de 2012 313 grupos organizados como super PAC habían recibido 98.650.993 dólares y gastado 46.191.479 dólares. Esto significa que, a principios del ciclo electoral de 2012, los PAC ya habían superado con creces los ingresos totales de 2008. El super PAC líder por sí solo recaudó más dinero que el total combinado gastado por los 9 principales PAC en el ciclo de 2008. [64]

Los Super PAC han sido criticados por depender en gran medida de anuncios negativos. [65]

Las cifras de 2012 no incluyen los fondos recaudados por los PAC a nivel estatal.

Elecciones presidenciales de 2016

En la campaña presidencial de 2016, la periodista Matea Gold describió a los super PAC como "encontradores de formas creativas de trabajar en conjunto" con los candidatos que apoyaban y sortear la regla legal "estrechamente trazada" que separaba las campañas políticas de los grupos externos/super PAC. "Casi todos los principales aspirantes presidenciales" tenían "un super PAC personalizado" que recaudaba "sumas ilimitadas" y estaba "dirigido por asociados cercanos o ex asistentes". [66] Las regulaciones de la FEC no solo permitían que las campañas "señalaran públicamente sus necesidades a grupos independientes", sino que los operadores políticos de ambos lados "pueden hablar entre sí directamente, siempre que no discutan la estrategia del candidato". [66] La FEC incluso permite a los candidatos "aparecer en recaudaciones de fondos de super PAC, siempre que no soliciten más de $5,000". [66]

El representante David E. Price (demócrata por Carolina del Norte) se quejó de que "las reglas de afiliación son tan porosas como pueden serlo, y resulta ridículo que no haya coordinación entre estos super PAC individuales y los candidatos". [66] A mediados de 2015, a pesar de haber recibido 29 quejas sobre la coordinación entre las campañas y los super PAC, "la FEC aún no ha abierto una investigación". [66]

Elecciones presidenciales de 2020

Según Open Secrets, en el ciclo 2019-2020 (al 29 de octubre de 2022) 2.415 grupos se organizaron como super PAC; habían reportado ingresos totales de un poco más de $ 2.5 mil millones y gastos independientes totales de un poco menos de $ 1.3 mil millones. [67]

PAC híbrido

Un PAC híbrido (a veces llamado Comité Carey) es similar a un súper PAC, pero puede dar cantidades limitadas de dinero directamente a campañas y comités, mientras sigue realizando gastos independientes en cantidades ilimitadas. [68] [69]

Elecciones presidenciales de 2020

En 2019, Bernie Sanders y Elizabeth Warren se autoimpusieron restricciones a la recaudación de fondos, incluida la "abstención de utilizar dinero de los PAC". [70] [71] Si bien no aceptaron contribuciones financieras directas de PAC conectados o no conectados, tanto Sanders [72] como Warren [73] recibieron el apoyo de al menos un súper PAC. [74]

Principales PAC por ciclo electoral

OpenSecrets mantiene una lista de los PAC más grandes por ciclo electoral en su sitio web OpenSecrets.org. [75] Su lista se puede filtrar por recibos o diferentes tipos de gastos, partido político y tipo de PAC.

Elecciones 2018

En las elecciones de 2018 , los diez principales PAC donaron un total de $29,349,895 (directamente y a través de sus afiliados y subsidiarias) a candidatos federales: [ cita requerida ]

  1. Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios: $3,444,276
  2. Asociación Nacional de Mayoristas de Cerveza: $3,433,500
  3. AT&T – $3,433,500
  4. Compañía de Acción Política Northrop Grumman : 2.849.740 dólares
  5. Asociación Nacional de Controladores de Tránsito Aéreo : $2,813,250
  6. Asociación Internacional de Trabajadores de la Metalurgia, la Aviación, los Ferrocarriles y el Transporte – $2,797,450
  7. Asociación de Banqueros Estadounidenses: $2,768,330
  8. House Freedom Fund, un PAC de liderazgo asociado con Mark Meadows : $2,733,340
  9. Unión Internacional de Ingenieros Operadores – $2,726,909
  10. Asociación Nacional de Concesionarios de Automóviles: $2,666,400

Elecciones 2020

En las elecciones de 2020 , los diez principales PAC donaron un total de $28,276,448 (directamente y a través de sus afiliados y subsidiarias) a candidatos federales: [ cita requerida ]

  1. Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios: $3,960,998
  2. Asociación Nacional de Mayoristas de Cerveza: $3,147,500
  3. Asociación Nacional de Cooperativas de Crédito: $2,849,800
  4. AT&T Inc. – $2,742,000
  5. Azúcar cristal americano: 2.702.500 dólares
  6. Comcast – $2,664,500
  7. Asociación de Banqueros Estadounidenses: $2,661,200
  8. Unión Internacional de Ingenieros Operadores – $2,599,700
  9. Sindicato de Metales, Aire, Ferrocarril y Transporte: $2,488,150
  10. Comité Mayoritario PAC, un PAC de liderazgo asociado con Kevin McCarthy – $2,460,100

Elecciones 2022

En las elecciones de 2022 , los diez principales PAC donaron un total de $28,051,395 (directamente y a través de sus afiliados y subsidiarias) a candidatos federales: [ cita requerida ]

  1. Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios : $4,001,500
  2. Asociación Nacional de Mayoristas de Cerveza : $3,258,000
  3. Asociación Nacional de Cooperativas de Crédito : $2,888,500
  4. Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí : 2.664.900 dólares
  5. Azúcar cristal americano : 2.624.000 dólares
  6. AT&T Inc. – $2,609,400
  7. Blue Cross/Blue Shield : $2,561,225
  8. Unión Internacional de Ingenieros Operadores – $2,533,920
  9. Asociación Nacional de Concesionarios de Automóviles : $2,514,000
  10. Asociación de Banqueros Estadounidenses : $2,395,950

Véase también

Referencias

  1. ^ Janda, Kenneth; Berry, Jeffrey M.; Goldman, Jerry (19 de diciembre de 2008). El desafío de la democracia: el gobierno estadounidense en un mundo global (10.ª ed.). Boston : Cengage Learning. pág. 309. ISBN 978-0547204543. Recuperado el 13 de mayo de 2013 .
  2. ^ "Glosario de educación cívica". Secretario de Estado de Kentucky . 20 de diciembre de 2010. Archivado desde el original el 7 de junio de 2013. Consultado el 4 de enero de 2012 .
  3. ^ 52 USC  § 30101 «[USC02] 52 USC 30101: Definiciones» . Consultado el 3 de junio de 2017 .
  4. ^ "Guía de campaña de la FEC para comités no relacionados" (PDF) . Comité Federal de Elecciones . Mayo de 2008.
  5. ^ Ely, James W. Jr. (2012) [2005]. Hall, Kermit L. (ed.). The Oxford Companion to the Supreme Court of the United States (enciclopedia) (2.ª ed.). Oxford: Oxford University Press . ISBN 9780199916467.
  6. ^ Título 2 del Código de los Estados Unidos  § 441b
  7. ^ "Comentarios sobre la petición de reglamentación sobre el gasto político corporativo, presentada por 21 organizaciones cívicas e individuos" (PDF) . Comisión de Bolsa y Valores . 6 de enero de 2012 . Consultado el 10 de mayo de 2020 .
  8. ^ Murse, Tom. "¿Qué es un Super PAC?". About.com US Politics . Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2012. Consultado el 9 de diciembre de 2012 .
  9. ^ "End Citizens United recauda 4 millones de dólares y proyecta recaudar 35 millones de dólares para las elecciones intermedias". USA Today . Consultado el 3 de agosto de 2017 .
  10. ^ abc Lehne, Richard (2012). Gobierno y empresa: la economía política estadounidense en perspectiva comparada (3.ª ed.). Los Ángeles, CA: SAGE. p. 169. ISBN 9781608710171.
  11. ^ Haider-Markel, Donald P.; Card, Michael A. (2009). Enciclopedia política de los estados y regiones de Estados Unidos . Washington, DC: CQ Press. pág. 896. ISBN 9780872893771.
  12. ^ Devlin, Lawrence Patrick (1987). Persuasión política en las campañas presidenciales . New Brunswick, NJ: Transaction Publishers. pág. 197. ISBN 0887380786.
  13. ^ ab Sides 1, Shaw 2, Grossmann 3, Lipsitz 4, John 1, Daron 2, Matt 3, Kenna 4 (2024). Campañas y elecciones: reglas, realidad, estrategia, elección (4.ª ed.). Nueva York, NY: WW Norton & Company. pág. 98. ISBN 978-1-324-04692-9.{{cite book}}: CS1 maint: nombres múltiples: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
  14. ^ 424 Estados Unidos 1 (1976)
  15. ^ ab "De dónde vino el dinero". 22 de septiembre de 2024.
  16. ^ Ansolabehere, Stephen; Snowberg, Erik C.; Snyder, James M. (2005). "Información no representativa: el caso de los informes periodísticos sobre financiación de campañas". The Public Opinion Quarterly . 69 (2): 213–231. doi :10.1093/poq/nfi022. ISSN  0033-362X. JSTOR  3521578.
  17. ^ ab "Número de PAC federales aumenta". Comisión Federal Electoral . 9 de marzo de 2009. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2016. Consultado el 13 de enero de 2016 .
  18. ^ Kurtzleben, Danielle (27 de septiembre de 2010). "El PAC de DeMint gasta 1,5 millones de dólares en gastos independientes". US News & World Report .
  19. ^ Stern, Marcus; LaFleur, Jennifer (26 de septiembre de 2009). "Leadership PACs: Let the Good Times Roll" (Los PAC de liderazgo: que sigan los buenos tiempos). ProPublica . Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2009. Consultado el 10 de diciembre de 2009 .
  20. ^ "Leadership PACs and Sponsors" (Comités de acción política y patrocinadores de los comités de acción política de liderazgo). Comisión Federal Electoral . Archivado desde el original el 10 de marzo de 2012.
  21. ^ "Congreso 101: Comités de Acción Política (PAC)". Edición en línea del Congreso de la A a la Z de CQ . Archivado desde el original el 8 de julio de 2011.
  22. ^ "Leadership PACs". OpenSecrets . 2018 . Consultado el 27 de diciembre de 2019 .
  23. ^ Seidman, Joel (19 de abril de 2007). «El FBI allana la casa del representante estadounidense Doolittle». NBC News . Archivado desde el original el 8 de abril de 2016. Consultado el 13 de enero de 2016 .
  24. ^ "Comités de Acción Política". OpenSecrets.org . OpenSecrets . Archivado desde el original el 18 de marzo de 2008 . Consultado el 4 de enero de 2012 .
  25. ^ Weisman, Jonathan; Birnbaum, Jeffrey H. (11 de julio de 2006). "Legislador criticado por honorarios de PAC pagados a su esposa". The Washington Post . Consultado el 22 de mayo de 2010 .
  26. ^ "Los funcionarios electorales federales multan con 21.000 dólares al PAC de Pelosi". USA Today . 11 de febrero de 2004 . Consultado el 22 de mayo de 2010 .
  27. ^ Hagstrom, Anders (1 de febrero de 2023). "El PAC político de Trump le pagó al peluquero de Melania al menos 132.000 dólares por 'consultoría estratégica': informe; Herve Pierre Braillard también ha confeccionado vestidos y sombreros para Melania en el pasado". Fox News .
  28. ^ Durkee, Alison (8 de septiembre de 2022). "El PAC Save America de Trump está bajo investigación en la investigación del 6 de enero". Forbes .
  29. ^ Rachel Looker (11 de agosto de 2022). "El PAC Save America de Donald Trump se formó para luchar contra las acusaciones de fraude electoral desacreditadas después de que perdió las elecciones de 2020. Esto es lo que necesita saber sobre lo que hace el fondo y cómo lo gasta". USA TODAY .
  30. ^ Goldmacher, Shane; Haberman, Maggie (25 de junio de 2023). "A medida que aumentan los honorarios legales, Trump dirige las donaciones hacia un PAC que las ha cubierto". The New York Times .
  31. ^ "El gran jurado federal investiga el comité de acción política Save America Leadership de Trump, según informes". CBS News . 9 de septiembre de 2022.
  32. ^ "Super PAC". OpenSecrets . Consultado el 1 de agosto de 2023 .
  33. ^ Cordes, Nancy (30 de junio de 2011). "Colbert consigue un Super PAC; ¿y qué son?". CBS News . Consultado el 11 de agosto de 2011 .
  34. ^ "La FEC aprueba dos opiniones consultivas sobre comités políticos independientes dedicados exclusivamente al gasto". FEC . 22 de julio de 2010. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 13 de enero de 2016 .
  35. ^ "Opinión consultiva: Declaración del comisionado Steven T. Walther" (PDF) . FEC . 20 de julio de 2010.
  36. ^ Corley, Matt (14 de marzo de 2012). "El politólogo Morris Fiorina utilizó el término Super PAC en 2002". Componentes .
  37. ^ Levinthal, Dave (10 de enero de 2012). "Génesis de un supernombre". Político .
  38. ^ Grier, Peter (18 de enero de 2012). "¿Irá Jon Stewart a la cárcel por dirigir el súper PAC de Stephen Colbert?". The Christian Science Monitor .
  39. ^ McGlynn, Katla (18 de enero de 2012). "Jon Stewart y Stephen Colbert exponen más lagunas legales de los Super PAC sin 'coordinarse'". The Huffington Post .
  40. ^ "Desconocido" . Facultad de Derecho de Yale . Consultado el 13 de enero de 2016 .
  41. ^ Briffault, Richard (2010). "Divulgación de financiación de campañas 2.0". Revista de Derecho Electoral: reglas, política y políticas . 9 (4): 273–303. doi :10.1089/elj.2010.9408.
  42. ^ Krishnakumar, Anita S. (18 de febrero de 2007). "Hacia un enfoque madisoniano, basado en grupos de interés, para la regulación del lobby" (PDF) . Facultad de Derecho de la Universidad de Alabama . pág. 10.
  43. ^ "Datos de financiación de campañas". Comisión Federal Electoral .
  44. ^ "Super PAC". OpenSecrets.org .
  45. ^ Massoglia, Anna; Evers-Hillstrom, Karl (17 de marzo de 2021). «El 'dinero oscuro' superó los mil millones de dólares en 2020, impulsando en gran medida a los demócratas». Open Secrets . Consultado el 4 de noviembre de 2022 .
  46. ^ Chaddock, Gail Russell (2 de febrero de 2012). "¿Quién financia el Super PAC? La FEC investiga una influencia poderosa". Alaska Dispatch . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2012.
  47. ^ Garrett, R. Sam (2 de diciembre de 2011). ""Super PACs" en las elecciones federales: panorama y cuestiones para el Congreso, Servicio de Investigación del Congreso" (PDF) . FAS.org .
  48. ^ "Archivo de consejos oportunos". Archivado desde el original el 16 de febrero de 2016 . Consultado el 13 de enero de 2016 .
  49. ^ Blake, John (4 de febrero de 2012). "¿Olvidamos una lección clave del caso Watergate?". CNN . Consultado el 13 de enero de 2016 .
  50. ^ King, Colbert I. (13 de enero de 2012). "Cómo los intereses de DC esquivan los límites de financiación de campañas". The Washington Post . Consultado el 13 de enero de 2016 .
  51. ^ Luo, Michael (7 de febrero de 2012). "The Caucus: A Secret Donor Revealed". The New York Times . Consultado el 1 de febrero de 2020 .
  52. ^ "El extraño caso de W. Spann, LLC". Centro de Política Competitiva . 5 de agosto de 2011. Archivado desde el original el 14 de julio de 2017. Consultado el 13 de enero de 2016 .
  53. ^ ab Balcerzak, Ashley (2 de noviembre de 2018). "Los PAC emergentes están gastando mucho en los últimos días de las elecciones de 2018, pero están ocultando a sus financiadores". Centro para la Integridad Pública . Consultado el 3 de diciembre de 2022 .
  54. ^ ab Newhauser, Daniel (29 de octubre de 2020). "Misteriosos 'comités de acción política emergentes' que apuntan a contiendas en todo el país en los últimos días de campaña". Ohio Capital Journal . Consultado el 3 de diciembre de 2022 .
  55. ^ ab Lee, Michelle; Narayanswamy, Anu (6 de noviembre de 2018). "Misterioso súper PAC anti-Ted Cruz gasta $2,3 millones en la recta final". Washington Post . Consultado el 3 de diciembre de 2022 .
  56. ^ "Fechas de presentación de informes de 2018: informes previos y posteriores a los informes generales". FEC . Consultado el 3 de diciembre de 2022 .
  57. ^ Markay, Lachlan (13 de septiembre de 2022). "Los republicanos del establishment ocultan sus huellas con un gasto primario cuidadosamente planificado". Axios . Consultado el 3 de diciembre de 2022 .
  58. ^ ab Quinn, Brendan (15 de julio de 2021). "La denuncia de CLC busca abordar el uso bipartidista de Super PAC "emergentes" engañosos" (Comunicado de prensa). Campaign Legal Center . Consultado el 3 de diciembre de 2022 .
  59. ^ ab Noah, Timothy (29 de marzo de 2012). "Crankocracia en Estados Unidos. ¿Quién se benefició realmente de Citizens United?". The New Republic .
  60. ^ Farley, Robert (25 de julio de 2012). "Ganar nuestro futuro". FactCheck.org .
  61. ^ "¿Quién financia a los 'Super PAC'?". The New York Times . 20 de febrero de 2012.
  62. ^ Riley, Charles (26 de marzo de 2012). "¿Pueden 46 tipos ricos comprar una elección?". CNN Money .
  63. ^ Palmer, Anna; Phillip, Abby (3 de agosto de 2012). "Las corporaciones no pagan por los súper PAC". Politico .
  64. ^ "Super PACs". OpenSecrets.org . OpenSecrets . Consultado el 4 de febrero de 2012 .
  65. ^ Mooney, Brian C. (2 de febrero de 2012). "Los Súper PAC alimentan los anuncios de ataque del Partido Republicano". The Boston Globe . Archivado desde el original el 9 de junio de 2012.
  66. ^ abcde Gold, Matea (6 de julio de 2015). "La política es audaz, pero legal: cómo las campañas y sus patrocinadores de súper PAC trabajan juntos". Washington Post . Consultado el 29 de octubre de 2022 .
  67. ^ "Super PAC". Secretos a voces . Consultado el 29 de octubre de 2022 .
  68. ^ "Terminología de la FEC para comités de candidatos" (PDF) . Comisión Federal de Elecciones . 2013 . Consultado el 10 de diciembre de 2018 .
  69. ^ Levinthal, Dave (21 de enero de 2012). "Conoce al súper súper PAC". Politico . Consultado el 10 de diciembre de 2018 .
  70. ^ Rizzo, Salvador (30 de septiembre de 2019). "Análisis: ¿Warren y Sanders están '100% financiados por las bases'?". The Washington Post .
  71. ^ Kessler, Glenn (25 de enero de 2019). "Análisis: la senadora Warren dice que no 'acepta dinero de PAC de ningún tipo'. ¿Qué significa eso?". The Washington Post .
  72. ^ "Sanders, Bernard – Gastos independientes". Comisión Federal Electoral . Enero de 2015.
  73. ^ Higgins, Tucker (20 de febrero de 2020). "Elizabeth Warren cambia su postura sobre el apoyo a los súper PAC mientras busca volver a la Casa Blanca". CNBC .
  74. ^ Hensley-Clancy, Molly (20 de febrero de 2020). "Elizabeth Warren ha cambiado de opinión sobre el apoyo al Super PAC: "Así es como tiene que ser"". Buzzfeed News . Consultado el 25 de febrero de 2020 .
  75. ^ "Los PAC más importantes". OpenSecrets . Consultado el 27 de diciembre de 2019 .
  • FEC.gov – Comités de Acción Política (PAC)
  • FEC.gov – Speechnow.org contra FEC
  • OpenSecrets.org de OpenSecrets
  • Guía de jugadores de FactCheck.org 2012
  • Guía de jugadores de FactCheck.org 2016
  • Guía de jugadores de FactCheck.org 2018
  • PoliticalMoneyLine, una empresa punto-com que ofrece información gratuita; para obtener información detallada se requiere una suscripción
  • Fundación Luz del Sol
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Comité_de_acción_política&oldid=1251856573"