Declaración de derechos de los agentes encargados de hacer cumplir la ley

La Carta de Derechos de los Agentes de la Ley (LEBOR, LEOBR o LEOBoR) es un conjunto de derechos destinados a proteger al personal de las fuerzas del orden estadounidenses de investigaciones y procesos judiciales irrazonables derivados de la conducta durante el desempeño oficial de sus funciones, mediante garantías procesales. ^[1] Les otorga privilegios que van más allá de los que normalmente se otorgan a otros ciudadanos. Se estableció por primera vez en 1974, tras los fallos de la Corte Suprema en los casos de Garrity v. New Jersey (1967) y Gardner v. Broderick (1968). No prohíbe a los departamentos de policía someter a los agentes a pruebas de detección de drogas.

Quince estados tienen versiones del proyecto de ley escritas en sus estatutos . ^[2] Otros once estados están considerando una legislación similar, y muchos otros estados tienen disposiciones similares escritas en sus contratos con los sindicatos de policía. ^{[2] [3] [4]}

Los críticos afirman que la LEOBR hace imposible disciplinar o destituir a los malos agentes, por ejemplo, después de que hayan sido condenados por delitos graves en los tribunales. Según la LEOBR, los agentes son juzgados únicamente por otros agentes. La LEOBR impide la formación de juntas de revisión independientes que proporcionen una supervisión independiente de las acciones de la policía. ^{[ cita requerida ]}

La LEOBR detallada por la Gran Logia de la Orden Fraternal de la Policía de la siguiente manera: ^[5]

• Los agentes del orden público, excepto cuando estén de servicio o actúen en el ejercicio de sus funciones oficiales, tienen derecho a participar en actividades políticas o a postularse para cargos electivos.
• Los agentes del orden público, si se prevén medidas disciplinarias, serán notificados de la investigación, de la naturaleza de la presunta infracción y del resultado de la investigación y de las recomendaciones hechas a los superiores por los investigadores.
• El interrogatorio de un agente del orden público debe llevarse a cabo durante un período de tiempo razonable y, preferiblemente, mientras el agente esté de servicio, a menos que se apliquen circunstancias exigentes.
• El interrogatorio del agente del orden público deberá realizarse en las oficinas de quienes llevan a cabo la investigación o en el lugar donde el agente se presenta a trabajar, a menos que el agente consienta que se utilice otro lugar.
• Los agentes del orden público serán interrogados por un solo investigador, y se le informará del nombre, rango y mando del agente que lleva a cabo la investigación.
• Los agentes del orden público investigados tienen derecho a tener presente en el interrogatorio a un abogado o a cualquier otra persona de su elección.
• A los agentes del orden público no se les puede amenazar, acosar ni prometer recompensas para inducirlos a responder ninguna pregunta.
• Los agentes del orden público tienen derecho a una audiencia, con notificación previa de la fecha, acceso a las transcripciones y otros documentos y pruebas relevantes generados por la audiencia y a ser representados por un abogado u otro representante que no sea abogado en la audiencia.
• Los agentes del orden público tendrán la oportunidad de comentar por escrito cualquier material adverso incluido en su expediente personal.
• Los agentes del orden público no pueden ser objeto de represalias por el ejercicio de estos o cualquier otro derecho bajo las leyes federales o estatales.

A partir de abril de 2015 ^[actualizar], los siguientes estados de EE. UU. han promulgado leyes para codificar sus propias variantes de la Carta de Derechos de los Agentes del Orden Público: ^[2]

En Rhode Island, los agentes de policía pueden ser condenados por delitos graves en tribunales penales civiles y conservar su empleo tras una audiencia ante un panel de colegas policías, según Mike Riggs de Reason . Sin embargo, un delincuente convicto no puede estar en posesión de armas de fuego o municiones según la ley federal. Las leyes varían según los estados, pero en la mayoría de los estados, el agente tiene un período de "reflexión" antes de tener que responder a cualquier pregunta. A diferencia de un miembro del público, el agente bajo investigación tiene acceso a los nombres de sus denunciantes y su testimonio en su contra antes de ser interrogado. El agente sólo puede ser interrogado por una persona durante su interrogatorio, y sólo "durante períodos razonables", que "se cronometrarán para permitir las necesidades personales y los períodos de descanso que sean razonablemente necesarios". El agente bajo investigación no puede ser "amenazado con medidas disciplinarias" en ningún momento durante su interrogatorio. Si se le amenaza con un castigo, lo que diga después de la amenaza no se puede utilizar en su contra. El agente continúa recibiendo el salario y los beneficios completos. La violación de cualquier derecho puede dar lugar a la desestimación de los cargos contra el agente. ^{[6] [7] [8] [9]}

En casi todos los estados, sus departamentos no pueden reconocer públicamente que el agente está siendo investigado, escribió Riggs. Si se retiran los cargos, el departamento no puede reconocer públicamente que la investigación se llevó a cabo, ni revelar la naturaleza de la denuncia. ^[6]

El agente sólo puede ser interrogado o investigado por agentes juramentados. Esto prohíbe las juntas de revisión independientes o cualquier revisión por parte de cualquier persona que no sea un agente de policía. ^[6] Esto da como resultado que otros agentes actúen como juez y jurado en lugar de como una tercera parte neutral.

La versión de Maryland de la LEOBR fue mencionada como una razón por la que un oficial de policía atrapado inventando evidencia e incriminando a personas en un video en 2018 permaneció en la fuerza cobrando un cheque de pago en 2020, dos años y medio después. ^[10] Si bien el oficial de policía, Richard Pinheiro Jr., fue condenado por un delito y la fiscalía anunció que no lo citaría a la corte debido a problemas de credibilidad, los funcionarios policiales citaron la LEOBR como una razón por la que Pinheiro no podía ser despedido rápidamente. ^[10] En 2021, Maryland derogó su versión de la LEOBR, anulando el veto del gobernador Larry Hogan . ^[11]