Evaluación de la mano

En el bridge contractual, se han ideado varios sistemas de subasta para permitir que los socios describan sus manos de modo que puedan alcanzar el contrato óptimo . La clave de este proceso es que los jugadores evalúen y reevalúen el potencial de sus manos para hacer bazas a medida que avanza la subasta y se dispone de información adicional sobre la mano del socio y las manos del oponente.

Los métodos de evaluación de manos evalúan diversas características de una mano, entre ellas: la fuerza de las cartas, la forma o la distribución de los palos , los controles , el ajuste con el compañero, la calidad de los palos y la calidad de toda la mano. Los métodos varían de básicos a complejos y requieren que los compañeros tengan los mismos entendimientos y acuerdos sobre su aplicación en su sistema de subasta.

La mayoría de los sistemas de subasta utilizan un sistema básico de conteo de puntos para la evaluación de la mano utilizando una combinación de puntos de cartas altas y puntos de distribución, de la siguiente manera.

Publicado por primera vez en 1915 por Bryant McCampbell en Auction Tactics (página 26), el conteo 4-3-2-1 para los honores no fue establecido por un análisis informático (como a veces se rumorea) sino que se derivó del juego Auction Pitch . Aunque la "Regla de Robertson" para las pujas (el conteo 7-5-3) había estado en uso durante más de una docena de años, McCampbell buscó una "escala más simple de valores relativos. La Escala Pitch es la más fácil de recordar. (Aquellos... que hayan jugado Auction Pitch no tendrán dificultad en reconocer y recordar estos valores.)"

Llamado el Conteo de Puntos de Milton Work cuando fue popularizado por él a principios de los años treinta y luego el Conteo de Puntos de Goren cuando fue popularizado nuevamente por el discípulo de Work, Charles Goren, en los años cincuenta, ^[1] y ahora conocido simplemente como el conteo de puntos de carta alta (HCP), este método de evaluación básico asigna valores numéricos a las cuatro cartas de honor superiores de la siguiente manera:

• as = 4 HCP
• rey = 3 HCP
• reina = 2 PH
• Jack = 1 PS

Al evaluar una mano sobre esta base se tiene debidamente en cuenta el hecho de que hay 10 HCP en cada palo y, por lo tanto, 40 en la baraja completa de cartas. Una mano promedio contiene una cuarta parte del total, es decir, 10 HCP. El método tiene el doble beneficio de la simplicidad y la practicidad, especialmente en contratos sin triunfo. La mayoría de los sistemas de subasta se basan en la premisa de que se requiere una mano mejor que la media para abrir la subasta; 12 HCP se considera generalmente el mínimo para la mayoría de las subastas iniciales.

El recuento combinado de HCP entre dos manos equilibradas se considera generalmente un buen indicador, en igualdad de condiciones, de la cantidad de bazas que probablemente realice la pareja. La regla general para los juegos y los slams en NT es la siguiente: ^{[2] [3]}

• Se necesitan 25 HCP para el juego, es decir, 3 NT
• Para un slam pequeño son necesarios 33 HCP, es decir 6 NT
• Para un grand slam son necesarios 37 HCP, es decir, 7 NT

Una justificación sencilla para que 37 HCP sea adecuado para un grand slam es que es el número más bajo que garantiza que la pareja tenga todos los ases. De manera similar, 33 HCP es el número más bajo que garantiza al menos tres ases. ^[3]

Aunque es más eficaz para evaluar el potencial combinado de bazas de dos manos equilibradas jugadas en NT, incluso en esta área de aplicación el HCP no es infalible. Jeff Rubens da el siguiente ejemplo: ^[4]

Las dos manos del Este son exactamente iguales, y las dos manos del Oeste tienen la misma forma, el mismo conteo de HCP y las mismas cartas altas. La única diferencia entre las manos del Oeste es que se han intercambiado dos cartas bajas rojas y una carta baja negra (entre el palo de corazones y el palo de diamantes, y entre el palo de picas y el palo de tréboles, respectivamente).

Con un total de 34 HCP en las manos combinadas, según el requisito de HCP mencionado anteriormente para el slam, la mayoría de las asociaciones terminarían en un contrato de slam pequeño (12 bazas). Sin embargo, la disposición de la izquierda produce 13 bazas en NT, mientras que la disposición de la derecha con una salida de diamante no produciría más de 10 bazas en NT. En este caso, la diferencia en el potencial de bazas se debe a la duplicación en los valores de las cartas altas: en la disposición inferior, la combinación de 20 HCP en picas y diamantes da como resultado solo cinco bazas. Debido a que dicha duplicación a menudo no se puede detectar durante la subasta, el método de puntos de cartas altas para la evaluación de la mano, cuando se usa solo, proporciona solo una estimación preliminar del potencial de bazas de las manos combinadas y debe complementarse con otros medios para mejorar la precisión, particularmente para manos desequilibradas.

En consecuencia, los jugadores expertos utilizan el HCP como punto de partida en la evaluación de sus manos y realizan ajustes en función de:

• mejoras en la valoración del HCP para ciertas participaciones,
• el uso de valores de puntos adicionales para la forma o distribución de la mano (conocidos como puntos de distribución), y
• Técnicas de licitación para determinar los detalles de las cartas de control que posee el socio.

En conjunto, estos evalúan de manera más efectiva las tenencias combinadas de una sociedad.

Para ases y dieces

Se ha descubierto que la evaluación de puntos de carta alta 4-3-2-1 subestima estadísticamente los ases y los dieces y se han ideado alternativas para aumentar el valor de los puntos de carta alta de una mano.

Para ajustar los ases, Goren recomendó ^[5] deducir un HCP por una mano sin ases y agregar uno por tener cuatro ases. Algunos ajustan los dieces agregando 1/2 HCP por cada uno. ^[1] Alternativamente, algunos tratan los ases y los dieces como un grupo y agregan un HCP si la mano contiene tres o más ases y dieces; ^[1] Richard Pavlicek recomienda agregar un HCP si tiene cuatro o más ases y dieces. ^[6]

Por honores no guardados

Goren ^[5] y otros ^[7] recomiendan deducir un HCP por cada rey, reina o jota singleton.

Escala alternativa

Marty Bergen afirma ^[8] que, con la ayuda de las computadoras, los teóricos del puente han ideado una valoración más precisa de los honores de la siguiente manera:

• as = 4,5 HCP
• rey = 3 HCP
• reina = 1,5 HCP
• gato = 0,75 PCH
• diez = 0,25

Tenga en cuenta que esta escala mantiene intacto el sistema de puntos de las 40 cartas altas. La escala puede parecer complicada, pero si se consideran los honores del as y el diez como "duros" y los honores de la reina y la jota como "suaves", es mucho más fácil contar con precisión los puntos de las cartas altas utilizando el conocido sistema 4-3-2-1 y luego ajustando. Se puede ver que el as y la reina tienen algo en común, ya que ambos están "desfasados" por medio punto. La jota y el diez también están "desfasados" por un cuarto de punto. Por lo tanto, por ejemplo, una mano con un honor de cada uno (A, K, Q, J, 10) se contaría como 10 HCP. Dado que los valores duros y blandos son iguales (el as y la reina se cancelan, y la jota y el diez se cancelan), no hay ajuste. Por otro lado, para tomar un ejemplo extremo, una mano con cuatro ases y cuatro dieces (sin reyes, reinas o jotas) se contabilizaría inicialmente como 16 HCP, pero como contiene ocho valores duros y ningún valor blando, se ajusta a 19 HCP.

La escala de “computadora” de Bergen parece ser idéntica al “valor de carta alto del Sistema de los Cuatro Ases” que se encuentra en la portada interior y en la página 5 del libro de 1935, The Four Aces System of Contract Bridge ^[9] de (en orden alfabético) David Burnstine , Michael T. Gottlieb , Oswald Jacoby y Howard Schenken . El libro de los Cuatro Ases (Jacoby puede haber escrito la mayor parte o la totalidad) ofrece el 3-2-1- más simple .1/2Versión de la progresión. Dividiendo los números de Bergen por 1,5 se obtienen exactamente los mismos números publicados por los Cuatro Ases siete décadas antes:

* As de Bergen = 4,5 ÷ 1,5 = 3. Cuatro ases cuentan* Rey de Bergen = 3,0 ÷ 1,5 = 2. Cuentan los cuatro ases* Reina de Bergen = 1,5 ÷ 1,5 = 1 Cuenta de cuatro ases* Bergen jack = .75 ÷ 1.5 = ½ Conteo de cuatro ases

— QED

Para mejorar la precisión del proceso de subasta, el recuento de puntos de cartas altas se complementa con la evaluación de manos desequilibradas o bien formadas mediante métodos aritméticos simples adicionales. Se utilizan dos métodos comunes: evaluación de la longitud del palo y evaluación de la brevedad del palo.

En su forma más simple, se considera que los palos largos tienen un valor que va más allá del HCP que se tiene: esto se puede convertir en números ^{[2] [10]} en la siguiente escala:

• Palo de 5 cartas = 1 punto
• Palo de 6 cartas = 2 puntos
• Palo de 7 cartas = 3 puntos...etc.

Una mano que comprende un palo de 5 cartas y un palo de 6 cartas gana puntos por ambos, es decir, 1 + 2, lo que hace un total de 3 puntos. Otras combinaciones se tratan de manera similar. Estos puntos de distribución (a veces llamados puntos de longitud) se suman al HCP para dar el valor total en puntos de la mano. Puede surgir confusión porque el término "puntos" puede usarse para significar HCP o HCP más puntos de longitud. Este método, de valorar tanto las cartas de honor como los palos largos, es adecuado para su uso en la etapa de apertura de la subasta antes de que se haya acordado un palo de triunfo. En los EE. UU., este método de combinar HCP y puntos de cartas largas se conoce como el sistema de conteo de puntos. ^[2]

Una vez que se ha acordado un palo de triunfo, o al menos se ha descubierto un ajuste parcial, muchos sostienen que el potencial de fallo representado por palos cortos se vuelve más significativo que el de palos largos. ^{[2] [3] [10]} En consecuencia, en un método ideado por William Anderson ^[11] de Toronto y popularizado por Charles Goren, ^[12] se agregan puntos de distribución por escasez en lugar de longitud.

Cuando la mano de apoyo tiene tres triunfos, la falta de precisión se valora ^{[2] [13]} de la siguiente manera:

• vacío = 3 puntos
• singleton = 2 puntos
• doubleton = 1 punto

Cuando la mano de apoyo tiene cuatro o más triunfos, y por lo tanto tiene más triunfos de repuesto para fallar, la falta se valora ^[13] de la siguiente manera:

• vacío = 5 puntos
• singleton = 3 puntos
• doubleton = 1 punto

Los puntos faltantes (también conocidos como puntos de apoyo o puntos ficticios) se agregan al HCP para obtener el total de puntos.

Este método ^[14] utiliza tanto las cartas largas como las cartas cortas en todas las situaciones. La mano obtiene dos puntos cortos por un vacío y uno por un singleton, y este total se suma al recuento habitual de cartas largas: se suma un punto por cada carta de un palo que supere el cuatro.

Un enfoque alternativo es crear un recuento de puntos de distribución de una mano que se agregará al HCP simplemente sumando la longitud combinada de los dos palos más largos, restando la longitud del palo más corto y restando otros cinco ^{[ cita requerida ]} . Sobre esta base, 4333 manos obtienen una puntuación de -1 y todas las demás formas obtienen una puntuación de distribución positiva.

Cuando se pretende hacer una oferta en un palo y no hay un palo de triunfo acordado, se suman los puntos de las cartas altas y los puntos de longitud para obtener el valor total en puntos de la mano. Cuando se pretende subir un palo de triunfo acordado, se suman los puntos de las cartas altas y los puntos de falta de cartas. Cuando se hace una oferta en sin triunfo con la intención de jugar, se valoran solo los puntos de las cartas altas.

El sistema básico de recuento de puntos no resuelve todos los problemas de evaluación y en determinadas circunstancias se complementa con mejoras en el recuento de HCP o con métodos adicionales.

El conteo de control es un método complementario que se utiliza principalmente en combinación con el conteo de HCP para determinar el potencial de bazas de las manos adecuadas, en particular para investigar el potencial de slam. El uso del conteo de control aborda el hecho de que, en los contratos de palo, los ases y reyes tienden a estar infravalorados en la escala estándar de HCP 4-3-2-1; los ases y reyes permiten al declarante un mejor control sobre las manos y pueden evitar que los oponentes conserven o ganen la ventaja.

El recuento de control es la suma de los controles, donde los ases se valoran como dos controles, los reyes como un control y las reinas y jotas como cero. Este recuento de control se puede utilizar como "desempate" para manos evaluadas como marginales por su recuento de HCP. Las manos con la misma forma y el mismo HCP pueden tener un potencial de slam marcadamente diferente según el recuento de control.

En los ejemplos anteriores, ambas manos de Oeste son iguales y ambas manos de Este tienen la misma forma y HCP (16). Sin embargo, la disposición anterior representa un slam sólido (12 bazas) en espadas, mientras que la disposición siguiente no producirá 12 bazas. La diferencia entre las manos de Este se hace evidente cuando se realiza un recuento de control: en la disposición superior, Este tiene dos ases y dos reyes para un total de seis controles, mientras que en la disposición inferior tiene un as y dos reyes para un total de cuatro controles.

La interpretación de la importancia del recuento de controles se basa en una publicación de George Rosenkranz en la edición de diciembre de 1974 de The Bridge World . ^[15] Rosenkranz definió "el número esperado de controles en manos equilibradas" en recuentos específicos de HCP como 'neutral en cuanto al control' en una tabla similar a la consolidación que se muestra a la izquierda; tener más controles se considera 'rico en control' y tener menos es 'débil en cuanto al control'.

La tabla se puede utilizar como desempate para estimar el potencial de ganar un slam con manos como las dos manos del Este mencionadas anteriormente. Mientras que la mano superior del Este cuenta con 16 PH, en términos de controles (6) es equivalente a una mano típicamente 1-2 PH más fuerte, mientras que la mano inferior del Este, que también cuenta con 16 PH, es en términos de controles (4) más equivalente a 12-13 PH.

Si Oeste abre la subasta con 1 ♠ , ambas manos de Este deberían apuntar al menos a game (4 ♠ ), ya que la pareja tiene el mínimo de 26 puntos totales que se requieren normalmente para un contrato de game en los mayores. A pesar del ajuste del palo de espadas, ambas manos de Este tienen un potencial marginal de slam basado únicamente en su conteo de 16 PH. En la disposición superior, el Este rico en control (un PH mejorado de 17-18) debería explorar el slam y estar dispuesto a pasar por alto 4 ♠ al hacerlo, mientras que en la disposición inferior, el Este débil en control (un PH degradado de 12-13) debería ser más cauteloso y estar preparado para detenerse en 4 ♠ si una subasta posterior revela que Oeste carece de control en diamantes.

Una vez determinado el grado de interés en explorar las posibilidades del slam, los métodos y convenciones para determinar qué controles (ases, reyes e incluso reinas) posee la sociedad incluyen: la convención Blackwood , la convención Normanda de cuatro sin triunfo , la convención Roman Key Card Blackwood y los cuebids.

En su libro "The Modern Losing Trick Count", Ron Klinger aboga por el uso del conteo de control para realizar ajustes al método de evaluación de manos LTC (ver más abajo).

Ciertas combinaciones de cartas tienen un potencial de bazas mayor o menor que el que sugerirían los métodos de recuento de puntos simples. Los defensores de esta idea sugieren que se deduzcan los puntos de habilidad de las manos en las que se produzcan combinaciones negativas. De manera similar, se podrían sumar puntos adicionales en las manos en las que se produzcan combinaciones positivas. Este método es particularmente útil para tomar decisiones difíciles en manos marginales, especialmente para sobredecir y en situaciones de subasta competitiva. En lugar de la suma o resta aritmética de puntos de habilidad o de distribución, se pueden aplicar valoraciones de "más" o "menos" para influir en la decisión.

Características negativas que valen menos de lo que sugiere el profesional de la salud:

• Se aceptan los dobletes KQ, QJ, Qx, Jx a menos que sean del palo del compañero. Aunque Samuel Stayman recomendó deducir un HCP por las posesiones de KQ, KJ, QJ, Qx, Jx, Qxx, Jxx, ahora esto se considera extremo. ^[1]
• Honra a los singletons; algunos eximen al as singleton pero otros lo consideran inflexible en el juego. ^[1]
• Combinaciones de honor que no van acompañadas de una carta pequeña. ^[1]
• Honores en el palo del oponente al decidir apoyar el palo del compañero.
• Honores en los palos laterales al decidir sobredecir.
• El palo de trébol al abrir, porque permite a los oponentes sobredeclarar más fácilmente.
• El palo que sigue por encima del palo de RHO cuando se sobre-declara (a menos que sea un palo muy bueno), lo que brinda información a los oponentes pero no les quita espacio de subasta.
• Honores en trajes mostrados por LHO.

Características positivas que valen más que las que sugiere el profesional de la salud:

• Honores en trajes largos.
• Dos o tres honores en trajes largos (mejor).
• Secuencias de honor en palos largos (mejor).
• Honores en la demanda del socio al decidir apoyarla.
• Honores en el propio palo al decidir sobredeclarar.
• Dos o tres cartas intermedias en un palo (8, 9, 10), especialmente si están encabezadas por honores.
• El palo de espadas al abrir... hace que sea más difícil sobredecir.
• El siguiente palo debajo del palo de RHO al sobre-declarar reduce el espacio de subasta del oponente.
• Honores en trajes mostrados por RHO.

Ciertas combinaciones de cartas son mejores en defensa y otras son más valiosas en ataque (es decir, como declarante). Existe cierta superposición con el concepto de puntos negativos y positivos.

Valores defensivos que sugieren que una mano debe defender:

• Honores en palos laterales cortos, por ejemplo, Kxx.
• Honores y/o longitud en el palo del oponente.
• Falta de honores en su propio proceso.

Valores de ataque que sugieren que una mano debería jugar un contrato como declarante o muerto:

• Honores a su propio ritmo (cuanto más, mejor).
• Falta de valores defensivos.

Este concepto se expresa a veces como la "Relación Ofensiva-Defensa" (ODR) de una mano. Por ejemplo, un palo KQJ10987 obtendrá 6 bazas con este palo como triunfo, pero tal vez ninguna en defensa; tiene un ODR alto. Si las mismas cartas están distribuidas aleatoriamente en diferentes palos, es aproximadamente igual de probable que obtengan bazas en ataque o defensa. El conteo de puntos o el conteo de bazas perdedoras indica cuántas bazas es probable que obtenga una mano en ataque; una mano con un ODR alto tenderá a ser más distributiva, con un HCP más bajo y obtendrá menos bazas en defensa que una mano con el mismo número de perdedoras pero un ODR bajo. No existe una declaración numérica precisa del ODR.

Sume el número de HCP en la mano, el número de cartas en los dos palos más largos y el número de bazas rápidas en la mano. Si el número resultante es 22 o más, entonces se sugiere una oferta inicial [la elección de qué oferta depende del acuerdo de la pareja]. En el tercer asiento, el requisito puede reducirse a 19. Las bazas rápidas son: AK = 2, AQ = 1,5, A = 1, KQ = 1, Kx [x] = 0,5 [K singleton = 0]. Ron Klinger se refiere a esta fórmula para evaluar la fuerza de la oferta inicial como "Highly Cutie" [HI-LE QT]: puntos de carta alta + recuento de longitud + bazas rápidas. El método intenta mejorar la "Regla del 20" ampliamente aceptada al enfatizar la importancia de los valores defensivos en una mano inicial de un nivel y al asignar mayor valor a las cartas de honor que funcionan juntas en el mismo palo que a los honores que se dividen entre palos.

Sume el número de PH en la mano y el número de cartas en los dos palos más largos. Si el número resultante es 20 o más y la mayoría de las cartas altas son de los palos largos, ^[16] entonces se sugiere una oferta de apertura (la elección de qué oferta requiere un análisis más profundo). Como ejemplo, una mano que contiene 11 PH y forma 5–4–2–2 calificaría para una oferta de apertura porque el número resultante sería 20 (11 + 5 + 4) mientras que 11 PH y forma 4–4–3–2 no lo harían (11 + 4 + 4 = 19). Este método da resultados muy similares a los puntos de longitud como se mencionó anteriormente, excepto para una mano que contiene 11 PH y forma 5–3–3–2 que da 19 en la Regla de 20 (insuficiente para abrir) pero 12 puntos en total agregando 1 punto de longitud a los 11 PH (suficiente para abrir). Se necesita experiencia y un análisis más profundo para decidir cuál es el apropiado.

Idéntica a la Regla del 20, pero algunos jugadores expertos creen que 20 es una barrera demasiado limitante y prefieren 19.

El SQT evalúa un palo individual como paso previo a decidir si se deben hacer determinadas subastas y en qué nivel. Este método se considera generalmente útil para hacer una sobredeclaración y para hacer una subasta de apertura preventiva; funciona para palos largos, es decir, 5 cartas como mínimo, de la siguiente manera: sume el número de cartas del palo y el número de cartas altas (de honor) del palo. Para este propósito, se consideran cartas altas A, K, Q, J y 10, pero la J y el 10 solo se cuentan si está presente al menos una de las cartas A, K o Q. El número resultante determina el nivel en el que se debe hacer la subasta en particular (Klinger 1994) de acuerdo con esta escala:

• 7 = una oferta de un nivel
• 8 = una oferta de dos niveles
• 9 = una oferta de tres niveles...etc.

Una forma alternativa de considerar esto es que la oferta debe ser igual al número de bazas que el número de SQT. Este método se propuso originalmente como una forma de permitir que se realicen sobre-candidaturas con relativamente pocos jugadores de alto riesgo pero con poco riesgo. También se puede utilizar para determinar si una mano es adecuada para una oferta preventiva.

Parafraseando a Crowhurst y Kambites (1992), "Los expertos a menudo llegan a un Grand Slam imbatible con solo 25 HCP, mientras que a la mayoría de los jugadores nunca se les ocurriría ir más allá del juego".

Por ejemplo, si se tiene ♠  K109864  ♥  A43 ♦  KQ8  ♣  4 con la subasta que se muestra a la izquierda, señalan que la subasta indica al menos 6/3 en espadas y 5/3 en diamantes. Si el compañero tiene 3 ases (fácilmente descubiertos), es probable que se produzca un grand slam (13 bazas: 6 ♠ , 1 ♥ , 5 ♦ , 1 ♣ ). Este grand slam se puede subastar fácilmente a pesar de que la pareja tenga solo alrededor de 29 PH (12 en la mano anterior más 17 en la mano que subasta el cambio de salto (1 ♠ – 3 ♦ )). En niveles inferiores es más difícil ser tan preciso, pero Crowhust y Kambites aconsejan "Con un buen ajuste, subasta agresivamente, pero con un mal ajuste, sé cauteloso". Algunos de los métodos que siguen están diseñados para utilizar la aritmética en la evaluación de manos que encajan con las del compañero.

Una vez que se ha encontrado un ajuste de triunfo, este método alternativo (al HCP) se utiliza en situaciones en las que la forma y el ajuste son más importantes que el HCP para determinar el nivel óptimo de un contrato de palo. Las "bazas perdedoras" de una mano se suman a las bazas perdedoras asumidas sistemáticamente en la mano del compañero (7 para una oferta inicial de 1 de un palo) y el número resultante se deduce de 24; la cifra neta es la cantidad de bazas que una pareja puede esperar ganar al jugar en el palo de triunfo acordado.

El método básico supone que un as nunca será perdedor, ni tampoco un rey en un palo de 2+ cartas, ni una reina en un palo de 3+ cartas, por lo tanto

• un vacío = 0 bazas perdidas.
• un singleton que no sea una baza perdedora A = 1.
• un doubleton AK = 0, Ax o KQ = 1, Kx = 1 ⁠1/2⁠ , xx = 2 bazas perdedoras.
• un palo de tres cartas AKQ = 0, AKx = ⁠1/2⁠ , AQx = 1, KQx = 1 ⁠1/2⁠ truco perdido.
• un palo de tres cartas Axx = 11/2⁠ , Kxx = 2, Qxx = 2 ⁠1/2⁠ , xxx = 3 bazas perdedoras.
• Los palos con más de tres cartas se juzgan según las tres cartas más altas; ningún palo puede tener más de tres bazas perdedoras.

Una mano de apertura típica, por ejemplo ♠ AKxxx ♥ Axxx ♦ Qx ♣ xx, tiene 7 perdedoras (1+2+2+2=7). Para calcular qué tan alto debe ofertar, el respondedor suma el número de perdedoras en su mano al número asumido en la mano del que abrió (7). El número total de perdedoras se resta de 24. La respuesta es el número total de bazas disponibles para la pareja, y esta debería ser la siguiente oferta del respondedor. Por lo tanto, después de una oferta de apertura de 1 ♥ :

• el compañero salta al juego con no más de 7 perdedores en la mano y un ajuste con el palo de corazón del compañero (3 si se juegan cartas mayores de 5 cartas) ... 7 + 7 = 14 menos 24 = 10 bazas.
• Con 8 perdedores en la mano y un ajuste, el respondedor ofrece 3 ♥ (8+7=15 que se deduce de 24 = 9 bazas).
• Con 9 perdedores y un ajuste, el respondedor ofrece 2 ♥ .
• Con solo 5 perdedores y un ajuste, es probable que haya un slam, por lo que el respondedor puede ofertar directamente a 6 ♥ si una oferta preventiva parece apropiada o adoptar un enfoque de forzamiento más lento.

Pensando que el método tendía a sobrevalorar las reinas sin apoyo y a subvalorar las jotas con apoyo, Eric Crowhurst y Andrew Kambites refinaron la escala, al igual que otros:

• AQ dobleton = ⁠1/2Perdedor según Ron Klinger .
• Kx dobleton = 1 ⁠1/2⁠ perdedores según los demás.
• AQJ = ⁠1/2perdedor ...ni uno.
• KQJ = 1 perdedor.
• AJ10 = 1 perdedor según Harrison-Gray .
• KJ10 = 1 ⁠1/2⁠ perdedores según Bernard Magee.
• QJ10 = 2 perdedores.
• Qxx = 3 perdedores (o posiblemente 2,5) a menos que haya triunfos o que el compañero haya subastado el palo.
• Resta un perdedor si hay un ajuste de triunfo conocido de 9 cartas.

En su libro The Modern Losing Trick Count (El recuento de bazas perdedoras modernas) , Ron Klinger defiende ajustar el número de perdedoras en función del recuento de control de la mano, creyendo que el método básico subestima el valor de un as, pero sobreestima el de una reina y subestima las combinaciones de honores cortos, como Qx o un rey singleton. Además, no otorga ningún valor a las cartas de jota o inferiores.

Bernard Magee también señala que el LTC puede sobrevalorar los doubletons. Una mano con dos doubletons normalmente tendrá más perdedores inmediatos que una con un singleton y 3 cartas del otro palo. El método más antiguo de "puntos de escasez" valora más el segundo tipo de mano.

Artículo principal Nuevo recuento de bazas perdedoras

Ampliando estas ideas, la mayoría de los expertos coinciden en que el LTC básico subvalora los ases y sobrevalora las reinas. Además, muchos creen que los singletons y doubletons sin valor están generalmente sobrevalorados. Los conocimientos recientes sobre estas cuestiones han dado lugar al New Losing Trick Count ( The Bridge World , mayo de 2003). Para mayor precisión, este método utiliza el concepto de perdedores a medias y, lo que es más importante, distingue entre "perdedores de ases", "perdedores de reyes" y "perdedores de reinas". Considerando sólo las tres cartas de mayor valor de cada palo:

• As faltante = tres medio perdedores (1,5 perdedores)
• Rey faltante = dos medio perdedores (1,0 perdedor)
• Reina faltante = medio perdedor (0,5 perdedores)

Los adoptantes del NLTC deben tener en cuenta que todos los singletons, excepto el singleton A, se cuentan como tres semiperdedores (1,5 perdedores), y todos los doubletons a los que les faltan tanto el A como el K se cuentan como cinco semiperdedores (2,5 perdedores). Al igual que el LTC básico, ningún palo contiene más de tres perdedores, por lo que con el NLTC, tres cartas pequeñas en un palo se cuentan como seis semiperdedores (3,0 perdedores).

Se supone que una apuesta de apertura típica tiene 15 o menos semiperdedoras, o 7,5 semiperdedoras, lo que es medio perdedor más en comparación con el LTC básico. El NLTC también se diferencia del LTC en el hecho de que utiliza un valor de 25 (en lugar de 24 con el LTC básico) para determinar el potencial de obtención de bazas de dos manos asociadas. Por lo tanto, en el NLTC, el número esperado de bazas equivale a 25 menos la suma de las perdedoras en las dos manos (es decir, la mitad de la suma de las semiperdedoras en ambas manos). Por lo tanto, 15 semiperdedoras frente a 15 semiperdedoras dan como resultado 25-(15+15)/2 = 10 bazas.

De manera similar al LTC básico, los usuarios pueden emplear una fórmula alternativa para determinar el nivel de contrato apropiado. La fórmula alternativa del NLTC es 19 (en lugar de 18 con el LTC básico) menos la suma de los perdedores en las dos manos (es decir, la mitad de la suma de los perdedores en ambas manos) = el nivel de contrato sugerido al que la pareja debería pujar. Por lo tanto, 15 perdedores frente a 15 perdedores dan como resultado 19-(15+15)/2 = contrato de 4 niveles. Los jugadores que ya estén familiarizados con esta fórmula reconocerán la diferencia entre 25 (total de bazas proyectadas) y 19 (nivel de contrato proyectado) como la cantidad de bazas que necesita el declarante para asegurarse un "libro", que es 6.

No hay evidencia de que este método sea mejor que el conteo de bazas perdedoras original.

En el caso de manos bien formadas en las que se ha acordado un ajuste de triunfo, la longitud combinada de los palos de triunfo puede ser más significativa que los puntos o el HCP a la hora de decidir el nivel del contrato final. Es de mayor valor en situaciones de licitación competitiva en las que el HCP se divide aproximadamente por igual entre las parejas.

• Bridge: TNT and Competitive Bidding (1981) fue probablemente el primer libro importante sobre este tema. En la introducción ^[17] los autores reconocen a Jean-René Vernes como el primer escritor que investigó la teoría del TNT (número total de trucos). Este libro y estos autores son poco conocidos en Norteamérica. ¡Qué pena! Abordan varios aspectos del TNT que rara vez mencionan otros. El capítulo cuatro sobre la distribución total vale la pena (si puede encontrar una copia usada de este libro agotado). La página 19 contiene una tabla clave que puede no estar impresa en ningún otro lugar.
• La Ley de las bazas totales establece que "en cada mano de bridge, la cantidad total de bazas disponibles es igual o muy cercana a la cantidad total de cartas del palo más largo de cada bando" . Las bazas totales se definen como la suma de la cantidad de bazas disponibles para cada bando si pudieran elegir triunfos.
• El principio de triunfos totales se deriva de la ley de bazas totales y sostiene que, en la mayoría de los casos, esta es una estrategia ganadora: " Oferta al contrato igual al número de triunfos que tú y tu compañero tienen (y no más) en una subasta competitiva ".
• En 2002, Anders Wirgren puso en tela de juicio la precisión de la "ley", afirmando que funciona sólo en el 40% de las operaciones. Sin embargo, Larry Cohen sigue convencido de que es una guía útil, especialmente cuando se utilizan los ajustes correctamente. ^{[ cita requerida ]} Mendelson (1998) concluye que es "precisa hasta un truco en la gran mayoría de las manos".

Las manos con palos largos relativamente sólidos tienen un potencial de ganar bazas que no se mide fácilmente con los métodos básicos de conteo de puntos (por ejemplo, una mano que contiene 13 espadas ganará las 13 bazas si las espadas son triunfos, pero solo obtendrá 19 puntos con el método de conteo de puntos, 10 PH + 9 puntos de longitud). Para tales manos, se considera más adecuado jugar bazas . La mejor manera de responder a tales manos es considerando bazas rápidas .

Las bazas rápidas son similares a las bazas de honor del sistema Culbertson, pero no iguales. Se calculan palo por palo de la siguiente manera:

• 2 trucos rápidos = AK del mismo palo
• 1 ⁠1/2Trucos rápidos = AQ en el mismo palo
• 1 truco rápido = A
• 1 truco rápido = KQ en el mismo palo
• ⁠1/2Truco rápido = Kx ( no K singleton)

Este método se utiliza para responder a ofertas de apertura de palos muy fuertes, como Acol 2 ♣ , donde 1 ⁠1/2Se necesitan trucos rápidos para dar una respuesta positiva (Klinger 1994) .

En el caso de manos relativamente fuertes que contengan palos largos (por ejemplo, una apertura con Acol 2), las bazas de juego se definen como la cantidad de bazas esperadas, sin ayuda del compañero, dado que el palo más largo es el de triunfo. Por lo tanto, en el caso de los palos largos, el as, el rey y la reina se cuentan junto con todas las cartas que superen el número 3 del palo; en el caso de los palos cortos, solo se cuentan las combinaciones ganadoras claras:

• A = 1, AK = 2, AKQ = 3
• KQ = 1, KQJ = 2

Una apertura de 2 palos fuerte de Acol se realiza en 8 bazas de juego (Landy 1998)

Este método derivado estadísticamente para evaluar las manos de Bridge Contractual fue desarrollado por Zar Petkov. Intenta tener en cuenta muchos de los factores descritos anteriormente de forma numérica.

Un diferenciador clave entre la eficacia de las pujas de los expertos y la de los legos es el uso de la visualización manual durante todas las etapas de la puja. ^{[ cita requerida ]}

En su libro The Secrets of Winning Bridge (Los secretos para ganar al bridge) , Jeff Rubens aconseja centrarse en unas pocas manos que pueda tener el compañero y, más concretamente, en manos con el mínimo perfecto compatible con la subasta. Esto significa que, para tomar una decisión informada, por ejemplo, si una mano merece una invitación a jugar o a hacer slam, un jugador debería "visualizar" la distribución más equilibrada con el mínimo de puntos que pueda tener el compañero y las cartas altas seleccionadas de forma que se ajusten exactamente a su propia mano . Aconseja que " su mano merece una invitación a jugar (o a hacer slam) si este mínimo perfecto que tiene el compañero la convierte en una retirada ".

Rubens da el siguiente ejemplo:

♠ QJ2 ♥ A32 ♦ KQJ54 ♣ A3

El compañero abre con 1 ♠ . Una mano mínima compatible con la subasta no tendría más de 12 PH y estaría relativamente equilibrada (es decir, 5332). La mano sería perfecta si los puntos del compañero estuvieran ubicados únicamente en espadas y diamantes. Por lo tanto, un mínimo perfecto sería:

♠ AK543 ♥ 654 ♦ A2 ♣ 542

Un mínimo tan perfecto daría como resultado un slam sólido con creces, mientras que depender del HCP no indicaría una posibilidad de slam. Esta es la ventaja del método de "visualización".

Citas

• Cohen, Larry (1992). To Bid or Not to Bid: The LAW of Total Tricks (novena edición, 1997, edición revisada y ampliada). Boca Raton, FL: Natco Press. p. 286. ISBN 0-9634715-0-3. Número de LCCN  92080759.
• Crowhurst, Eric; Kambites, Andrew (1992). Entendiendo Acol. Guía de buenas pujas . Master Bridge Series. Londres: Victor Gollancz Ltd en asociación con Peter Crawley. pág. 157. ISBN 0-575-05253-8.
• Frey, Richard L.; Truscott, Alan F .; Cohen, Ben ; Barrow, Rhoda, eds. (1967). The Bridge Players' Encyclopedia (La enciclopedia de los jugadores de bridge) . Londres: Paul Hamlyn. OCLC  560654187.
• Jabbour, Zeke (2004). Lawless Territory . Liga Americana de Bridge Contractual, Bridge Bulletin, agosto de 2004, págs. 27-28.
• Klinger, Ron (1986). Cómo pujar para ganar en el bridge contractual, libro uno: el conteo de bazas perdedoras moderno. Sydney, Australia: Modern Bridge Publications. pp. 122. ISBN 0-9592305-2-1.— (2009) El conteo de bazas perdedoras moderno: cómo pujar para ganar en el bridge contractual (13.ª edición). Londres: Cassell en colaboración con Peter Crawley, págs. 143. ISBN 978-0-304-35770-3 . 
• Klinger, Ron ; Kambites, Andrew (2000). ¿Qué tan buena es tu mano en el bridge? . Master Bridge Series. Londres: Victor Gollancz en asociación con Peter Crawley. ISBN 0-575-071-486.
• Koelman, Johannes (mayo de 2003). "El mundo puente". 74 (8): 26. {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
• Lawrence, Mike (1983). El libro completo sobre evaluación de mano en bridge contractual . Hawthorne, CA: Max Hardy. pág. 194. ISBN 0-939460-27-0.
• Lawrence, Mike; Wirgren, Anders (2004). Luché contra la ley de los trucos totales .
• Mendelson, Paul (1998). Guía de Mendelson para la batalla de pujas . Cambridge, Reino Unido: Colt Books. ISBN 0-905899-86-5.
• Root, Bill (1986). Commonsense Bidding . Nueva York: Crown Publishers Inc. ISBN 0-517-56130-1., ISBN 0-517-56129-8 . 
• Senior, Brian (1998). Evaluación de la mano en el bridge . Londres: BT Batsford. pág. 141. ISBN 978-0-7134-8294-2.

• Teoría avanzada de evaluación de la mano por Thomas Andrews
• Pautas para la evaluación de la mano para principiantes – Biblioteca de Karen's Bridge
• Evaluación básica de la mano para abrir con one-bids – Biblioteca de Bridge de Karen
• Criterios básicos de evaluación de la mano – Pattaya Bridge Club
• Sitio web de Jeff Goldsmith para evaluadores manuales de software basado en los enfoques de Kaplan y Rubens y de Danny Kleinman
• Factores ambientales que afectan la evaluación de la mano – BridgeHands
• Artículos e ideas sobre evaluación de manos
• Un método general para valorar las distribuciones de manos de bridge
• Evaluación de la mano – Marty Bergen