Especificidad del dominio

Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables . El material sin fuentes puede ser cuestionado y eliminado. Buscar fuentes:  «Especificidad de dominio» – noticias  · periódicos  · libros  · académico  · JSTOR ( abril de 2011 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

La especificidad de dominio es una postura teórica en la ciencia cognitiva (especialmente en el desarrollo cognitivo moderno ) que sostiene que muchos aspectos de la cognición están respaldados por dispositivos de aprendizaje especializados, presumiblemente especificados evolutivamente. La postura es un pariente cercano de la modularidad de la mente , pero se considera más general en el sentido de que no implica necesariamente todos los supuestos de la modularidad fodoriana (por ejemplo, la encapsulación informativa). En cambio, se describe adecuadamente como una variante del nativismo psicológico . Otros científicos cognitivos también sostienen que la mente es modular, sin que los módulos posean necesariamente las características de la modularidad fodoriana.

La especificidad de dominio surgió como consecuencia de la revolución cognitiva como una alternativa teórica a las teorías empiristas que creían que todo aprendizaje puede ser impulsado por el funcionamiento de unos pocos dispositivos de aprendizaje generales. Ejemplos destacados de tales puntos de vista de dominio general incluyen la teoría del desarrollo cognitivo de Jean Piaget y las opiniones de muchos conexionistas modernos . Los defensores de la especificidad de dominio argumentan que los mecanismos de aprendizaje de dominio general son incapaces de superar los problemas epistemológicos que enfrentan los estudiantes en muchos dominios, especialmente el lenguaje. Además, las teorías de dominio específico se apoyan en las sorprendentes competencias de los bebés, que pueden razonar sobre cosas como la numerosidad, el comportamiento dirigido a objetivos y las propiedades físicas de los objetos, todo ello en los primeros meses de vida. Los teóricos de dominio específico argumentan que estas competencias son demasiado sofisticadas para haber sido aprendidas a través de un proceso de dominio general como el aprendizaje asociativo , especialmente en un tiempo tan corto y frente a los déficits perceptivos, atencionales y motores del bebé. Los defensores actuales de la especificidad de dominio sostienen que la evolución dotó a los humanos (y de hecho a la mayoría de las demás especies) de adaptaciones específicas diseñadas para superar los problemas persistentes del entorno. Para los humanos, los candidatos populares incluyen el razonamiento sobre objetos, otros agentes intencionales, el lenguaje y los números. ^[1] Los investigadores en este campo buscan evidencia de la especificidad de dominio de diversas maneras. Algunos buscan firmas cognitivas únicas que se cree que caracterizan un dominio (por ejemplo, diferencias en las formas en que los bebés razonan sobre entidades inanimadas frente a animadas). Otros intentan demostrar un deterioro selectivo o una competencia dentro de los dominios, pero no entre ellos (por ejemplo, la mayor facilidad para resolver la tarea de selección de Wason cuando el contenido es de naturaleza social). Aún así, otros utilizan argumentos de capacidad de aprendizaje para argumentar que un proceso cognitivo o un contenido cognitivo específico no se pueden aprender, como en el argumento de la pobreza del estímulo de Noam Chomsky para el lenguaje.

Entre los defensores destacados de la especificidad del dominio se incluyen Jerry Fodor , Noam Chomsky , Steven Pinker , Elizabeth Spelke, ^[2] Susan Carey, ^[3] Lawrence A. Hirschfeld , ^[4] Susan Gelman ^[5] y muchos otros.

Resúmenes de capítulos de Mapping the Mind: Domain Specificity in Cognition and Culture , una colección de ensayos sobre especificidad de dominio.