Falacia de asociación
La falacia de asociación es una falacia lógica formal que afirma que las propiedades de una cosa también deben ser propiedades de otra cosa si ambas pertenecen al mismo grupo. Por ejemplo, un argumentador falaz puede afirmar que "los osos son animales y los osos son peligrosos; por lo tanto, su perro, que también es un animal, debe ser peligroso".
Cuando se trata de un intento de ganar favor explotando el rencor o desdén preexistente de la audiencia por algo más, se llama culpa por asociación o apelación al rencor ( latín : argumentum ad odium ). [1] La culpa por asociación es similar a los argumentos ad hominem que atacan al orador en lugar de abordar las afirmaciones, pero en este caso el malestar no lo crea el argumento; ya existe.
Versión formal
Utilizando el lenguaje de la teoría de conjuntos , la falacia formal puede escribirse de la siguiente manera:
- Premisa: A está en el conjunto S1
- Premisa: A está en el conjunto S2
- Premisa: B también está en el conjunto S2
- Conclusión: Por lo tanto, B está en el conjunto S1.
En la notación de la lógica de primer orden , este tipo de falacia se puede expresar como ( ∃ x ∈ S : φ ( x )) ⇒ ( ∀ x ∈ S : φ ( x )).
La falacia del argumento se puede ilustrar mediante el uso de un diagrama de Euler : A satisface el requisito de ser parte de ambos conjuntos S1 y S2, pero al representar esto como un diagrama de Euler queda claro que B podría estar en S2 pero no en S1.
Culpa por asociación
Esta forma del argumento es la siguiente:
- El grupo A hace una reivindicación particular:
- El Grupo B, que actualmente es visto negativamente por algunos, hace la misma afirmación que el Grupo A.
- Por lo tanto, el Grupo A se considera asociado con el Grupo B, y ahora también se lo ve negativamente.
Un ejemplo de esta falacia sería: "Mi oponente para el cargo acaba de recibir el apoyo de la Asociación de Odiadores de Cachorros. ¿Es ese el tipo de persona por la que usted querría votar?".
Ejemplos
Algunos ejemplos silogísticos de culpa por asociación:
- John es un estafador. John tiene el pelo negro. Por lo tanto, las personas con pelo negro son necesariamente estafadores.
- Lyle es un vendedor corrupto. Lyle propone un monorraíl. Por lo tanto, el monorraíl propuesto es necesariamente una locura .
- El país X es un país peligroso. El país X tiene un servicio postal nacional . Por lo tanto, los países con servicios postales nacionales son necesariamente peligrosos.
- Simon y Karl viven en Nashville y ambos son delincuentes de poca monta. Jill vive en Nashville; por lo tanto, Jill es necesariamente una delincuente de poca monta.
La culpa por asociación a veces también puede ser un tipo de ad hominem , si el argumento ataca a una persona debido a la similitud entre las opiniones de alguien que presenta un argumento y otros defensores del argumento. [2] [3]
La táctica de Galileo
Una forma de la falacia de asociación que a menudo utilizan quienes niegan una proposición científica o histórica bien establecida es el llamado gambito de Galileo o falacia de Galileo . [4] El argumento es así: Galileo fue ridiculizado en su tiempo por sus observaciones científicas, pero más tarde se reconoció que tenía razón; el proponente argumenta que, dado que sus puntos de vista no convencionales están provocando el ridículo y el rechazo de otros científicos, más tarde serán reconocidos como correctos, como Galileo. [5] El gambito es defectuoso en el sentido de que ser ridiculizado no se correlaciona necesariamente con tener razón y que muchas personas que han sido ridiculizadas en la historia estaban, de hecho, equivocadas. [4] [6] De manera similar, Carl Sagan ha declarado que la gente se reía de genios como Cristóbal Colón y los hermanos Wright , pero "también se reían de Bozo el Payaso ". [7] [8] A menudo lo cometen aquellos cuyas teorías rechazan el consenso científico común. [9]
Véase también
Referencias
- ^ Curtis, GN "Apelación emocional".
Apelación al odio (también conocido como Argumentum ad Odium)
- ^ Labossiere, Michael C. (12 de junio de 2014). «Falacia: culpa por asociación». The Nizkor Project . Archivado desde el original el 4 de octubre de 2018. Consultado el 12 de junio de 2014 .
- ^ Damer, T. Edward (21 de febrero de 2008). "6: Falacias que violan el criterio de relevancia". Ataque al razonamiento defectuoso: una guía práctica para argumentos libres de falacias (6.ª ed.). Cengage Learning. pág. 112. ISBN 978-1-111-79919-9.
- ^ ab Collins, Loren (30 de octubre de 2012). Bullspotting: Finding Facts in the Age of Misinformation [Detección de mentiras: cómo encontrar hechos en la era de la desinformación]. Prometheus Books. pp. 27–28. ISBN 978-1-61614-635-1.
- ^ Amsden, Brian. "Recognizing Microstructural Fallacies" (PDF) . p. 22. Archivado desde el original (PDF) el 12 de julio de 2019 . Consultado el 24 de marzo de 2014 .
- ^ Gorski, David (28 de marzo de 2005). La apuesta de Galileo. Archivado desde el original el 28 de febrero de 2018.
{{cite book}}:|website=ignorado ( ayuda ) - ^ Shapiro, Fred R. (2006). El libro de citas de Yale . Yale University Press. pp. 660. ISBN 9780300107982.
- ^ Sagan, Carl (1979). El cerebro de Broca: reflexiones sobre el romance de la ciencia . Random House. pág. 64. ISBN. 9780394501697.
- ^ Johnson, David Kyle (9 de mayo de 2018), Arp, Robert; Barbone, Steven; Bruce, Michael (eds.), "Gambito de Galileo", Bad Arguments (1.ª ed.), Wiley, págs. 152-156, doi :10.1002/9781119165811.ch27, ISBN 978-1-119-16578-1, consultado el 3 de febrero de 2024
Lectura adicional
- Hansen, Hans V.; Pinto, Robert C., eds. (1995). Falacias: lecturas clásicas y contemporáneas . Prensa de la Universidad Estatal de Pensilvania. ISBN 0-271-01417-2.
- Bibliografía sobre falacias
Enlaces externos
- Los archivos de falacia de la culpabilidad por asociación
- "Técnica de transferencia" en Propagandacritic.com
- Testimonio en Propagandacritic.com
