Helena Cronin

Helena Cronin (nacida en 1942 ^[1] ) es una filósofa y racionalista darwinista británica . Es codirectora del Centro de Filosofía de las Ciencias Naturales y Sociales y del Centro Darwin de la London School of Economics . Su libro de 1991, La hormiga y el pavo real: altruismo y selección sexual desde Darwin hasta hoy , le dio protagonismo al público; desde entonces ha publicado y difundido ampliamente.

Cronin asistió a la escuela Henrietta Barnett en Hampstead Garden Suburb .

Es coeditora de Darwinism Today , una serie de libros breves sobre teoría evolutiva . ^[2] Escribe artículos populares para periódicos como The Guardian . ^[3] Es mecenas de Humanists UK . ^[4]

Según Times Higher Education , dirigió una serie de seminarios, "en realidad un salón en la London School of Economics especializado en las implicaciones de la teoría darwiniana para los humanos" . En los seminarios participaron , entre otros, Richard Dawkins , David Haig , Daniel Dennett , Steven Pinker y Matt Ridley . ^[5]

Cronin fue reconocido en el prefacio de la segunda edición de 'El gen egoísta' de Richard Dawkins.

Las fuertes opiniones racionalistas de Cronin le han dado prominencia en áreas como la selección sexual , el darwinismo, las capacidades relativas de hombres y mujeres y los derechos de los homosexuales . Estos temas se analizan a continuación. ^[6]

El zoólogo evolucionista Mark Ridley , al reseñar La hormiga y el pavo real en el New York Times , escribe que es un "buen libro" en el que Cronin utiliza una comprensión moderna del altruismo (la hormiga) y la "ornamentación sexual peligrosamente llamativa" (el pavo real). ^[7] Ridley señala que hay dos razones para las diferencias sexuales como la cola del pavo real, y que Cronin las explica a través del debate de Charles Darwin y Alfred Russel Wallace . Darwin propuso la elección femenina: la estética femenina impulsa las exhibiciones masculinas. Wallace "ignoró el problema de Darwin" (la ornamentación) y "negó la solución de Darwin" (la elección femenina en lugar de la selección natural ). ^[7] En cambio, observa Ridley, Cronin explica que Wallace prefería la explicación de que las colas del pavo real "aparecen casi automáticamente"; ^[7] creía que la elección femenina era innecesaria e imposible. Ridley encuentra a Cronin "bastante divertida cuando revisa la 'opinión misógina' de los críticos de la elección femenina", ^[7] citando el ejemplo de Cronin del universalmente desagradable antidarwinista del siglo XIX St. George Mivart , "tal es la inestabilidad de un capricho femenino vicioso, que ninguna constancia de coloración podría ser producida por su acción selectiva". ^[7] Pero curiosamente (señala Ridley), Darwin y Wallace intercambiaron roles en el problema de la hormiga de Cronin, donde Darwin argumentó a favor de la selección natural, mientras que Cronin cita a Wallace argumentando que para las "facultades intelectuales y morales" humanas, "sólo podemos encontrar una causa adecuada en el universo invisible del Espíritu". ^{[7] [8]} En opinión de Ridley, "las ideas más sutiles y originales en "La hormiga y el pavo real" se refieren a las diferencias entre las ideas de Darwin y las ideas modernas". Ridley escribe que Cronin "se mueve fácilmente entre los victorianos y nosotros", sin evitar del todo el peligro del anacronismo, "el pecado mortal del historiador", que crea este movimiento. Sospecha que, por lo tanto, el libro "atraerá más a los lectores de mentalidad filosófica que a los historiadores", pero afirma que "afortunadamente" la evolución es "una de las ideas científicas más filosóficas", y Wallace y Darwin pueden sobrevivir al ser tratados como nuestros contemporáneos. ^[7]

La reseña de La hormiga y el pavo real en Biología y filosofía comenta que el libro de Cronin está "bellamente escrito, [con] buenos y contundentes ejemplos, un buen sentido de la historia, destellos de humor y conclusiones sencillas y directas". ^[6]

Nils K. Oeijord, en su libro Why Gould was Wrong [Por qué Gould se equivocó ], ^[9] señaló que la crítica de Stephen Jay Gould a Cronin ^[10] estaba fuera de lugar, sobre todo porque Cronin simplemente estaba presentando "el nuevo consenso en biología evolutiva: el enfoque seleccionista de genes ", que contradecía la posición de Gould. Oeijord señaló que dos figuras bien conocidas en la filosofía de la evolución, John Maynard Smith y Daniel Dennett , habían defendido a Cronin contra las acusaciones de Gould. ^[11]

La antropóloga evolucionista inglesa Camilla Power, en una respuesta a Helena Cronin , describió a Cronin como "autora de 'La hormiga y el pavo real' [que] estaba pontificando... sobre cómo la teoría darwiniana debería informar la política social blairista... esta es una respuesta darwiniana". ^[12] Power se propone "acabar con algunos mitos". ^[12] Ataca la afirmación de Cronin de que las mujeres están dispuestas a querer una sola pareja, señalando que la monogamia es más rara de lo que pensaban los biólogos: las hembras se resisten a los esfuerzos de los machos por controlarlas; las hembras humanas también buscan "cópulas extraparejas (CPE) en la jerga de la ecología evolutiva ", ^[12] mientras que entre los pueblos indígenas del Amazonas, las hembras buscan "padres de respaldo para cada descendencia". ^[12] Power observa que los hombres no necesariamente corren de un lado a otro, sino que protegen a las parejas existentes para limitar la elección de las hembras, al contrario de la opinión de Cronin; y entre los aka en la selva tropical de África central, los hombres a menudo comparten el cuidado de los niños. "Las estrategias de los hombres son casi femeninas según los estándares de los primates". ^[12] Power luego ataca la visión de Cronin sobre la madre soltera, mostrando que las abuelas ayudan a la descendencia de sus hijas. Power critica la "misteriosa declaración de Cronin sobre las mujeres" de que "'Son la especie tal como existía antes de que la selección sexual separara a los hombres'", observando que la naturaleza humana evolucionó en "sociedades de pequeña escala, cara a cara, donde nadie era más rico o más pobre". ^[12]

En su "Pregunta Anual" de 2008, Edge.org presentó a Cronin en un artículo titulado Más mancuernas pero más Nobel: por qué los hombres están en la cima . Afirmó que si bien alguna vez había pensado que los "patrones de diferencias sexuales" eran el producto de las diferencias genéticas promedio entre los sexos, los hombres favorecían las cosas, las mujeres favorecían a las personas, había cambiado de opinión. Las diferencias eran "de extremos", las mujeres se agrupaban alrededor de la media , pero los hombres tenían una varianza "vastamente" mayor , por lo que "los hombres están casi destinados a estar sobrerrepresentados tanto en la parte inferior como en la superior. Pienso en esto como 'más mancuernas pero más Nobel'". ^[13]

• La hormiga y el pavo real: altruismo y selección sexual desde Darwin hasta hoy Cambridge University Press, 1991.
• La batalla de los sexos revisitada , en Richard Dawkins: cómo un científico cambió nuestra manera de pensar . Oxford University Press, 2006.

• Sitio web oficial Archivado el 29 de diciembre de 2017 en Wayback Machine.
• "Cómo entender la naturaleza humana correctamente" Una charla con Helena Cronin, Edge org 29 de agosto de 2000
• Extractos de La hormiga y el pavo real