Swann contra la Junta de Educación de Charlotte-Mecklenburg
| Swann contra la Junta de Educación de Charlotte-Mecklenburg | |
|---|---|
 | |
| Discutido el 12 de octubre de 1970 Decidido el 20 de abril de 1971 | |
| Nombre completo del caso | Swann et al. contra la Junta de Educación de Charlotte-Mecklenburg y otros. |
| Citas | 402 US 1 ( más ) 91 S. Ct. 1267; 28 L. Ed. 2d 554; LEXIS de EE. UU. de 1971 52 |
| Historia del caso | |
| Posterior | 431 F.2d 138 ( 4th Cir. 1970), confirmado en aquellas partes en las que confirmó la sentencia del Tribunal de Distrito. |
| Tenencia | |
| El transporte de estudiantes en autobús para promover la integración es constitucional. | |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opinión del caso | |
| Mayoría | Burger, se unió por unanimidad |
Swann v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education , 402 US 1 (1971), fue un caso emblemático de la Corte Suprema de los Estados Unidos que se ocupó del transporte en autobús de los estudiantes para promover la integración en las escuelas públicas. [1] La Corte sostuvo que el transporte en autobús era una solución adecuada para el problema del desequilibrio racial en las escuelas, incluso cuando el desequilibrio era resultado de la selección de los estudiantes en función de la proximidad geográfica a la escuela en lugar de una asignación deliberada basada en la raza. Esto se hizo para garantizar que las escuelas estuvieran "adecuadamente" integradas y que todos los estudiantes recibieran las mismas oportunidades educativas independientemente de su raza.
El juez John J. Parker del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Cuarto Circuito interpretó el caso Brown v. Board of Education como una orden de no segregar en lugar de una orden de integración. En 1963, el Tribunal falló en McNeese v. Board of Education y Goss v. Board of Education a favor de la integración, y mostró impaciencia con los esfuerzos para terminar con la segregación [ cita requerida ] . En 1968, el Tribunal Warren falló en Green v. County School Board que los planes de libertad de elección eran insuficientes para eliminar la segregación ; por lo tanto, era necesario tomar medidas proactivas para integrar las escuelas. En United States v. Montgomery County Board of Education (1969), la orden de desegregación del juez Frank Johnson para los maestros fue confirmada, lo que permitió que un juez de distrito estableciera una proporción aproximada de las razas.
Fondo
Carolina del Norte era uno de los estados sureños más moderados y su resistencia a la integración era mucho más débil que en la mayoría de las otras áreas del Sur . Después de Brown , había terminado con la segregación con un plan de asignación de escuelas basado en barrios que fue aprobado por la Corte. Sin embargo, cuando Charlotte consolidó los distritos escolares de la propia ciudad con un área circundante total de 550 millas cuadradas (1.400 km 2 ), la mayoría de los estudiantes negros (que vivían en el centro de Charlotte) todavía asistían a escuelas mayoritariamente negras en comparación con las escuelas mayoritariamente blancas más alejadas de la ciudad.
Procedimientos judiciales
El Fondo de Defensa Legal de la NAACP presentó el caso Swann en nombre de James Swann, de seis años, y de otras nueve familias, y el caso estuvo a cargo de Julius L. Chambers . Se eligió a Swann porque su padre era profesor de teología y, por lo tanto, era poco probable que se viera afectado económicamente por las represalias locales.
En 1965, el juez J. Braxton Craven decidió en el caso Swann v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education a favor de Charlotte-Mecklenburg , porque no existía ningún requisito en la Constitución para actuar deliberadamente para aumentar la mezcla racial.
Después de la sentencia Green, se volvió a presentar el caso Swann, y esta vez el juez James Bryan McMillan lo tomó como su primer caso importante en el tribunal federal. McMillan había sido en algún momento un opositor público del transporte en autobús para integrar las escuelas, pero cuando se le presentó el caso dijo que los hechos pesaban más que sus sentimientos y que el transporte en autobús era la única manera de cumplir con el requisito constitucional de desegregación.
Se convocó a expertos del Rhode Island College para que se pusieran del lado del demandante a juzgar la eficacia del nuevo plan de la junta escolar. Desde abril hasta noviembre de 1969, McMillan ordenó repetidamente a la junta que revisara el plan. La junta finalmente presentó un plan que rezonificaba los vecindarios en porciones con forma de pastel, donde los negros que vivían en el centro de Charlotte se dividirían y distribuirían en escuelas secundarias periféricas, anteriormente blancas. El plan de la junta escolar exigía el transporte en autobús y lograría una población negra del 2-36% en las diez escuelas secundarias. Debido al mayor número de escuelas primarias, se requería una manipulación elaborada de los distritos y se lograría una mayor integración, pero dejaría a más de la mitad de los estudiantes negros de primaria en escuelas de mayoría negra.
El Tribunal rechazó el plan de la Junta en favor del plan del forastero Dr. John Finger. El Plan Finger exigía el transporte en autobús de 300 estudiantes negros adicionales, establecía "zonas satélite" y exigía técnicas de emparejamiento y agrupamiento para lograr una integración aún mayor. Como consecuencia, McMillan se convirtió en un paria local. [2] La casa, la oficina y el coche de Chambers fueron bombardeados cuando él se hizo cargo del caso por primera vez. [3]
Cuando el caso fue apelado ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Cuarto Circuito, el caso fue escuchado en pleno por seis de los siete jueces que integraban el tribunal. [4] El séptimo juez, el juez J. Braxton Craven, se recusó debido a que era el juez original del tribunal de primera instancia. La opinión fue 3-2-1 que las órdenes de transporte en autobús reestructuradas deberían confirmarse para los estudiantes mayores, pero que se devolviera el caso para aquellos en edad de escuela primaria. Dos disidentes habrían confirmado la decisión en su totalidad, mientras que uno revocaría la decisión de McMillan en su totalidad. McMillan decidió seguir su plan original para los estudiantes de la escuela primaria después de que el caso le fuera remitido.
Swann ante el Tribunal Supremo
El juez Douglas se había opuesto firmemente al transporte en autobús. Se instó al tribunal a comenzar su período de sesiones antes de lo previsto para escuchar el caso, pero decidió esperar hasta el primer día de su nuevo período de sesiones para comenzar.
A pesar de su relativa juventud e inexperiencia, Julius Chambers defendió el caso, debido a su profundo conocimiento de los hechos involucrados. Erwin Griswold , el Procurador General de los Estados Unidos, representó al gobierno federal, abogando por la política de "ir despacio" de Nixon. Aunque no se realizó una votación oficial, el Presidente de la Corte Suprema Burger y el Juez Black querían revertir la orden de McMillan, mientras que los jueces Douglas, Harlan, Brennan y Marshall querían una firme confirmación de la orden; los jueces Stewart, White y Blackmun no expresaron un sentimiento firme en ningún sentido. Douglas, Brennan y Marshall eran bastante liberales, pero Harlan era generalmente conservador. Cuando Burger hizo circular su muy renuente confirmación de McMillan que limitaba la acción futura y la acción en otras áreas por parte de la Corte, se encontró con una fuerte resistencia. Douglas, Harlan, Brennan y Marshall exigieron revisiones y circularon sugerencias para borradores alternativos. El juez Stewart también reaccionó enérgicamente después de considerar cuidadosamente los hechos del caso y escribió un "disenso" que habría sido la opinión del tribunal sin las revisiones de los borradores de Burger.
Burger revisó la opinión cinco veces, y cada vez hizo una afirmación más firme de la sentencia de McMillan e incorporó el lenguaje de Harlan, Brennan, Stewart y otros. Después del quinto borrador, el juez Black amenazó con disentir si se hacía que la opinión fuera una afirmación más firme, y así se creó un sexto y último borrador que era cercano a lo que el juez Stewart había compuesto después de la primera conferencia. La opinión final fue de 9 a 0, afirmando la orden de McMillan.
La decisión condujo al uso generalizado del transporte en autobús para poner fin a la segregación por parte de los jueces federales en el Sur.
Cronología del caso que se revocó
Cuando los tribunales ordenaron que se implementara el transporte en autobús para desegregar las escuelas, también señalaron que un día, cuando se pensara que el sistema escolar sería unitario, el transporte en autobús terminaría y la junta escolar podría elaborar un nuevo plan que se adaptara mejor a la educación de los estudiantes en Charlotte-Mecklenburg.
Después de que se impusiera el plan de transporte en autobús en 1971, durante los años 1970 y 1980, Charlotte fue conocida en todo el país como la “ciudad que hizo que la desegregación funcionara”. Allanó el camino para que muchos sistemas escolares diferentes utilizaran el plan de transporte en autobús para forzar la integración en los sistemas escolares. [5]
Sin embargo, debido al auge económico de la ciudad a finales de los años 1980 y principios de los años 1990, Charlotte experimentó una rápida inmigración desde el noreste y el medio oeste, lo que resultó en una disminución de la aceptación del transporte en autobús. En 1992, en respuesta a estas quejas, CMS creó un plan de elección administrada para reducir el número de estudiantes que eran transportados en autobús. Este nuevo plan de elección giraba en torno a las escuelas magnet, convirtiendo un tercio de las escuelas en Charlotte-Mecklenburg en escuelas magnet o parcialmente magnet, y cada escuela magnet tenía un cupo de estudiantes blancos y negros a los que se les permitía asistir. Pero esto no agradó a muchas familias blancas a las que se les negó la entrada a las escuelas magnet que habían cumplido con sus cupos.
En 1997, un padre, William Capacchione, demandó al sistema escolar cuando a su hija se le negó la entrada a una escuela especializada por segunda vez debido a su raza. [6] Si bien el sistema escolar se opuso al fin del transporte en autobús, el juez Robert D. Potter declaró que se había cumplido el mandato de un sistema unitario y levantó la orden judicial sobre el transporte en autobús obligatorio por raza o etnia. Esta decisión fue confirmada por el tribunal de apelaciones en Richmond, Virginia en 2000 y después de que la apelación final fuera rechazada para ser escuchada por la Corte Suprema de los EE. UU., la orden federal de transporte en autobús se terminó en Charlotte-Mecklenburg y quedó en manos de la junta escolar de la ciudad decidir cómo rehacer la política de asignación para la asistencia escolar. [7]
La nueva política de asignación de plazas que se adoptó en el otoño de 2002 se conoció como el “Plan de Elección de Escuelas”. Este nuevo plan de elección dividió la ciudad en cuatro grandes zonas de asistencia basadas en los barrios. Los estudiantes podían elegir quedarse en la “escuela de origen” de su barrio o podían clasificar sus tres primeras opciones de cualquier otra escuela de CMS; sin embargo, sólo recibirían transporte gratuito a su escuela de origen o a cualquiera de las escuelas magnet del distrito. Si las familias elegían su escuela de origen como primera opción, se les garantizaba esa escuela; de lo contrario, participaban en un sorteo que otorgaba plazas disponibles en escuelas con exceso de inscripciones. Si las personas no elegían una escuela, se las colocaba inmediatamente en su escuela de origen. Después de crear una variedad de programas para informar a las familias sobre el nuevo plan, más del 95% de las familias del sistema escolar de Charlotte-Mecklenburg presentaron sus opciones para el nuevo año escolar. [5]
Véase también
Referencias
- ^ Swann v. Junta de Educación de Charlotte-Mecklenburg , 402 U.S. 1 (1971).
- ^ "La historia de Charlotte Mecklenburg" http://cmstory.org/content/signs-times#McMillan
- ^ "La historia de Charlotte Mecklenburg" https://web.archive.org/web/20050217014254/http://www.cmstory.org/aaa2/events/70/111e.html
- ^ Swann v. Junta de Educación de Charlotte-Mecklenburg , 431 F.2d 138 ( 4º Cir. 1970).
- ^ ab Godwin, RK, Leland, SM, Baxter, AD y Southworth, S. (2006). Sinking Swann: la elección de escuelas públicas y la resegregación de las escuelas públicas de Charlotte. Review of Policy Research, 23(5), 983-997.
- ^ Marcus, DL (1999). Después de que se detengan los autobuses. US News & World Report, 127(23), 38-39
- ^ Walsh, M. (2002). El Tribunal Supremo cierra un caso histórico de desegregación. Education Week, 21(32), 31-33.
Enlaces externos
- El texto de Swann v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education , 402 U.S. 1 (1971) está disponible en: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist Oyez (audio de argumento oral)
- Entrevista de historia oral con Arthur Griffin de Oral Histories of the American South
