Discusión:Estación de Sheffield

Servicios de Dronfield

He vuelto a añadir la parada de Virgin Trains en Dronfield, ya que el servicio es extremadamente limitado. Es curioso que Dronny esté atendida por cuatro compañías y mantenida por una quinta (Active8 de noviembre de 2006). Voy a estudiar la posibilidad de añadir servicios importantes a la molesta plantilla de servicios siguientes o anteriores, ya que Dronfield es un servicio extremadamente limitado para VT, MM y CT y casi todos los servicios pasan por Chesterfield. Captain Scarlet and the Mysterons 21:42, 16 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Movimiento solicitado

La siguiente discusión es un debate archivado de la propuesta. No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado del debate fue que no hubo consenso . Kyle Barbour 23:31, 10 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]

Estación Sheffield Midland → Estación de tren de Sheffield Estación de Sheffield — El nombre actual de la estación es simplemente Sheffield, por lo que el artículo debería llevar ese nombre. Sheffield Midland debería mencionarse como parte del artículo de la estación de tren de Sheffield. Necesita asistencia administrativa, ya que la estación de tren de Sheffield es actualmente una redirección a la estación Sheffield Midland. Sugiero que la estación Sheffield Midland debería ser una redirección al artículo principal, que debería llamarse estación de tren de Sheffield. Adambro 16:32, 28 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]

Encuesta

Agrega   # '''Apoyo'''   o   # '''Oposición'''   en una nueva línea en la sección correspondiente, seguido de una breve explicación y luego firma tu opinión usando ~~~~. Recuerda que esta encuesta no es una votación y brinda una explicación de tu recomendación.

Encuesta - en apoyo a la medida

  1. Soporte - si ese es el nombre de la estación, entonces ese debería ser el nombre del artículo. --VinceBowdren 09:55, 29 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]
  2. Soporte : debería usar el nombre actual. Warofdreams talk 03:56, 30 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]

Encuesta - en contra de la medida

  1. Oponerse a Neutral : si se debe trasladar, debería ser a la estación de tren Sheffield Midland . Simplemente al sur 18:36, 28 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]
  2. 1/ El nombre Midland se eliminó solo para simbolizar las líneas principales de la única estación de Sheffield, sin embargo, sigue siendo la misma estación Midland si entiendes lo que quiero decir. El nombre se eliminó solo a mediados de la década de 1980, no veo por qué, después de 20 años de vida sin el agregado de Midland, el nombre del artículo debería acortarse; el caso de la estación Lincoln Central es otro en el que algunos mantienen el Central y otros no. 2/ Las otras estaciones de la línea principal, Wicker y Victoria, aún tienen artículos a pesar de que están cerradas; sería inapropiado mover el artículo de la estación Sheffield Midland a un lugar ocupado por una desambiguación implementada específicamente para diferenciar las tres estaciones. 3/ Como ha señalado LewisSkinner, la estación todavía se conoce principalmente como estación Midland; Wikipedia siempre ha tenido en cuenta el uso, así como los nombres fácticos para sus artículos. También es una falta de tacto descartar el uso sobre la base de una decisión administrativa. 4/ Ya se ha discutido antes y si alguna vez se debe trasladar el artículo, se trasladaría a la estación de Sheffield , no a la estación de trenes de Sheffield, debido a que se utiliza como intercambiador de transporte y no sólo como estación de trenes. No puedo respaldar el traslado en vista de los detalles anteriores. Captain Scarlet and the Mysterons 09:45, 30 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]
  3. oponerse a lo anterior LJSkinner WOT? | CONTRIBUCIONES 03:10, 31 de enero de 2007 (UTC) [ respuesta ]

Encuesta - neutral

  1. Me inclino por mantener "Midland" como un término útil para desambiguar, pero ya no está en el nombre oficial de la estación. Pero donde sea que vaya, "estación" (al ser un sustantivo común) recibe una pequeña "s", según WP:MOSCL . Chris cheese whine 04:42, 2 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Comentario Gracias por señalarlo. Se modificó la propuesta a la estación de Sheffield según WP:MOSCL Adambro 18:04, 2 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]

Discusión

Añade cualquier comentario adicional:
Sheffield Midland es el nombre histórico de la estación. Sheffield es el nombre actual que aparece en los horarios y en el sitio web de National Rail. Adambro 18:50, 28 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]
El plan de negocios de Network Rail (propietaria de la estación) de 2006 incluye un plan de ruta que cubre Sheffield. La estación se conoce como Sheffield. Ruta 11 - Transpenino Sur, Yorkshire del Sur y Lincolnshire Adambro 15:02, 29 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]
Incorrecto, la estación está gestionada por Midland Mainline y se llama Midland porque está en la antigua Midland Main Line , donde no estaban Victoria, Bridgehouses ni Wicker. Creo que las estaciones de Nottingham, Derby y tal vez Leicester también tenían el sufijo Midland. LJSkinner WOT? | CONTRIBS 17:09, 29 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]
No es relevante el nombre de la estación que gestiona la TOC ni la línea en la que se encuentra. Estoy intentando determinar el nombre actual de la estación. ¿Pueden ayudarme con alguna cita de fuentes adecuadas que ayuden a resolver este debate? Soy perfectamente consciente de que se llamaba Sheffield Midland, pero creo que ya no es así. Creo que la estación ha sido la única en Sheffield desde los años 70, por lo que se deduce que la parte Midland del nombre se eliminaría. Por cierto, Midland Mainline no es propietaria de la estación, solo la gestiona en nombre de Network Rail. Adambro 17:47, 29 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]
Por favor, vuelva a leer mi comentario. Dije que MML administraba la estación. Rotherham todavía se llama "Rotherham Central", a pesar de que Masborough cerró hace más de veinte años, por lo que la simple pérdida de las otras estaciones de Sheffield no indica automáticamente que se haya eliminado el sufijo. No puedo encontrar ninguna fuente que respalde o refute ninguno de los nombres, y por lo tanto solo escribo en la sección de comentarios y no voto. Sé que todavía se la conoce localmente como "Midland Station", pero Cole's Corner todavía se conoce como tal, a pesar de que la tienda Cole Brothers que le dio el nombre se mudó y luego fue adquirida por John Lewis, ¡que pronto se mudará nuevamente! LJSkinner WOT? | CONTRIBS 22:31, 29 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]
Disculpas si malinterpreté lo que querías decir, no pude ver la relevancia de quién era el TOC, así que supongo que estabas sugiriendo que, como Midland Mainline administra la estación, se llamaría "Midland". Reconozco el hecho de que la estación se conoce como Sheffield Midland, pero estoy sugiriendo que, según los documentos oficiales (horarios, el plan de negocios de Network Rail, etc.), el nombre correcto ahora es simplemente Sheffield. Tampoco estoy diciendo que solo porque solo quede esa estación automáticamente se convertirá en "Sheffield", simplemente que es probable. He proporcionado un enlace a una fuente que respalda el nombre "Sheffield" y espero que puedas reconocer su relevancia. Incluso este artículo dice que la estación "ahora se llama simplemente Sheffield", así que seguramente tiene sentido que el artículo tenga ese nombre. Adambro 22:56, 29 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]

Es importante tener en cuenta que la estación se inauguró en 1870, no en 1985, y de los últimos 137 años de funcionamiento de la estación, solo se la ha llamado estación de Sheffield durante 23 años. Para una pieza tan importante de la infraestructura ferroviaria británica y local, se debe tener en cuenta la historia completa del lugar, no solo el horario de TransPennine. Captain Scarlet and the Mysterons 09:56, 30 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]

Buena lectura

Antes de tomar decisiones, recomiendo a las partes involucradas que lean la literatura disponible sobre la estación Midland para ofrecerles una mentalidad menos realista y pensar en el panorama más amplio, no solo en los últimos 20 años.

  • SR Batty (1984). Centros ferroviarios n°11: Sheffield . Ian Allan Ltd. ISBN  1-901945-21-9
  • Peter Fox (1990). La línea Midland en Sheffield . Sheffield: Platform 5 Publishing Ltd. ISBN 1-872524-16-8 
  • Peter Harvey (1996). Abbeydale y Millhouses . Stround: The Charlford Publishing Company Limited. ISBN 0-7524-0732-5 
  • Brian Edwards (1985) Totley y el túnel, Sheffield, Shape Design Shop

El Capitán Scarlet y los Mysterons 09:56 30 enero 2007 (UTC) [ responder ]

En respuesta a los comentarios del Capitán Scarlet, si bien estoy seguro de que las referencias son muy útiles, no estoy seguro de cuántos wikipedistas podrán encontrar una copia para este debate. Tal vez usted podría proporcionar algunas citas apropiadas de ellas. Sin embargo, no creo que la importancia de la historia de la estación esté en duda.
La verdadera pregunta que supongo que este debate debe responder es cómo se deberían titular los artículos sobre estaciones de tren. Mi sugerencia es que se debería utilizar el nombre actual. No creo que Sheffield Midland sea el nombre actual. Pasé por la estación hoy y no pude ver ningún rastro de Sheffield Midland.
Analizaré cada uno de sus puntos por turno:
1. Sugiero que los artículos sobre estaciones de tren utilicen el nombre actual. Incluso si el nombre se hubiera cambiado ayer, creo que sería apropiado trasladar y cambiar el nombre del artículo para que se ajuste a la situación.
2. No veo ningún problema, la página de la estación de trenes de Sheffield es solo una redirección, no una página de desambiguación. Pero simplemente es cuestión de agregar la plantilla:
o similar, que reconoce que hay otras estaciones en Sheffield.
3. Cualquier nombre de uso común distinto del oficial debe redirigir a la página con el nombre oficial.
4. Este es un artículo sobre una estación de tren, de ahí mi sugerencia de que debería ser Sheffield railway station . No veo cómo la proximidad del Supertram o de la estación de autobuses puede cambiar esto. El tema principal del artículo es una estación de tren. Si bien tiene sentido mencionar el Supertram y la estación de autobuses, no creo que de ahí se deduzca que el nombre del artículo deba ser otro que el de estación de tren. De todos modos, la red de tranvía sigue siendo un sistema de tren ligero. Si tuviéramos que seguir tu opinión de que el nombre debería ser otro que el de estación de tren, ¿cambiarías el nombre de Manchester Airport railway station ? Se trata de una estación de tren que está cerca tanto de una estación de autobuses como de un aeropuerto.
En resumen, mi propuesta es sencilla: que este artículo se cambie de lugar con la página de redireccionamiento de la estación de trenes de Sheffield y que se reformule el artículo con el nombre actual, aunque reconociendo que la estación se llamaba Midland y que a veces todavía se la conoce así. Me alegro de que se necesite la ayuda de un administrador para este cambio, porque de lo contrario lo habría hecho yo mismo y, claramente, sería polémico. Por último, no he sugerido que el horario de TransPennine sea lo que determina el nombre, sino que los horarios son una referencia adicional que respalda el nombre Sheffield. Adambro 18:50, 30 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]
La mayoría de los wikipedistas que han contribuido a la serie de artículos sobre ferrocarriles en Sheffield, de los cuales Sheffield Midland es parte, utilizan las publicaciones anteriores como fuentes. Encontrará muchos de los artículos sobre ferrocarriles en Sheffield referenciados en estas. Es parte del funcionamiento de Wikipedia utilizar fuentes para verificar las contribuciones y es por eso que, como contribuyentes conscientes, muchos de nosotros hemos utilizado los libros conocidos y de distribución masiva mencionados anteriormente. Es por esa razón que he tratado de proporcionar esta discusión con el ISBN de los libros para despertar la curiosidad sobre el tema en lugar de solo el WP:RM , después de todo, somos colaboradores dedicados, no solo simbólicos. Aunque no tiene sentido repetirme en los cuatro puntos que he mencionado antes, me gustaría recordarles que ya se ha llevado a cabo un debate sobre las estaciones británicas (Dios sabe dónde, pero lo encontraré para ustedes) en el que se decidió y se acordó que cualquier estación que sirviera a más de un modo de transporte organizado explícitamente no llevaría la palabra ferrocarril en el nombre del artículo; luego se acordó que para Sheffield, su nombre sería, como característica permanente, Sheffield Midland Station según las reglas de capitalización. Lo mismo puede decirse de la estación Birmingham New Street, donde se le dio a la estación un extra en forma de S mayúscula. Puede haber sido en WP Uk stations o algo así, lo buscaré en algún momento. Captain Scarlet and the Mysterons 09:18, 31 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu ayuda con respecto a esto, Capitán Scarlet. Me he tomado el tiempo de analizar el tema un poco más, que como has mencionado, es uno que ha surgido en el pasado. A la luz de lo que he encontrado, he cambiado mi propuesta. Ahora sugiero que el artículo se mueva a la estación de Sheffield , reflejando el hecho de que hay una parada de tranvía y cambiando el nombre por el que creo que se llama ahora la estación. Aprecio que actualmente haya una página de desambiguación en ese título. Sugeriría que se coloque una plantilla como: en la parte superior de la página. El contenido actual de la estación de Sheffield debería moverse a un título apropiado. Espero escuchar las opiniones de la gente sobre mi propuesta revisada. Adambro 20:02, 1 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Supongo que debería ser Sheffield Station en realidad. Adambro 20:17, 1 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
No me puedo decidir sobre esto. Estación de Sheffield o estación de Sheffield. No estoy seguro. Adambro 20:40, 1 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Debería ser "estación de Sheffield" a menos que el nombre oficial en los horarios, etc. sea "estación de Sheffield" (que no creo que lo sea, porque entonces sería legítimo, aunque muy loco, referirse a ella como "estación de Sheffield"! (Chris Jones - no conectado) PD: ¿Pueden los nerds de los ferrocarriles (los amo de verdad, aunque yo mismo soy un nerd de los canales) decir si hay ALGUNA estación en el Reino Unido donde "estación" aparezca en el nombre oficial?)
Por cierto, estoy de acuerdo con cambiar el nombre de "Sheffield Midland". El nombre debería ser el que se muestra en los horarios oficiales. Sin embargo, el nombre antiguo es interesante por razones históricas y debería explicarse en el artículo y redirigirse. Manchester Piccadilly SOLÍA llamarse London Road, ¡no veo a nadie clamando por que sus artículos se denominen así! ¿O estamos diciendo que en Wikipedia todo debería llamarse "Como fuera cuando yo era un muchacho"? (Las "ruedas de carro son del tamaño de platos de comida" oficiales). Vivo en Sheffield, nadie excepto los nerds ferroviarios (sin ofender, como dicen en Fast Show) la llama estación "Midland". Admito que tengo una agenda oculta ("No tan oculta, entonces", ed): cualquier cosa que impida que las guías estadounidenses se refieran a Sheffield (y Manchester) como si estuvieran en las Midlands es ALGO BUENO. (Chris Jones - no conectado). —Comentario anterior sin firmar añadido por 62.25.106.209 ( discusión • contribs ) 11:22, 2 de febrero de 2007
Propuesta de traslado a la estación de Sheffield según WP:MOSCL .Adambro 18:04, 2 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior se conserva como archivo del debate. No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

stn art lrnk y código

Movido desde Discusión de usuario:M0RHI


El código y la plantilla de stn art lrnk se eliminarán del artículo, se eliminen o no, realmente lo harán. Captain Scarlet and the Mysterons 00:02, 28 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]

¿Qué sentido tiene poner una plantilla a disposición para su eliminación si va a realizar estos cambios independientemente del consenso que se está formando más claramente en el TfD? Si el TfD sobrevive, ¿va a ir y restablecer estos cambios? Espero que sí, porque no me gustaría que ignorara el consenso . Al realizar ediciones, especialmente al eliminar el parámetro code= de Template:UK stations , pregúntese si esto realmente le resta valor al artículo. Creo que no, no hay nada de malo en dejarlo. Por supuesto, sea audaz al editar, pero cuando pueda ver que se está formando un consenso claro, retroceda unos pasos y piense si es necesario.

Espero que aprecies mis comentarios en la página de TfD, pero por favor, hasta entonces, deja de eliminar las plantillas, ya que todas serán eliminadas si TfD tiene éxito, y así se demostrará que es un verdadero detrimento para el artículo. M0RHI | Talk to me 00:10, 28 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]

¿Qué tal si llegamos a algún tipo de consenso por el cual volvemos a poner los artículos como estaban antes de toda esta guerra de edición y de que empezara TfD? Entonces, si TfD tiene éxito, optamos por algún enlace al estilo de Coor dms y el código que enlaza a National Rail en el cuadro, ¿o qué sugieres aquí? M0RHI | Háblame 00:15, 28 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
No veo que haya consenso como resultado de esto, ya que no hay problema con el hecho de que la existencia de esa plantilla no aporta nada más que lo que ya existe en una escala mayor: la mitad de su contenido está fuera de los límites de Wikipedia y el resto ya está presente en casi todos los artículos en los que está presente, por lo tanto, no tiene ningún sentido. He explicado ampliamente que no busco publicidad en sitios web, que esta plantilla sí ejerce. Haga lo que quiera para actualizar el cuadro de información de las estaciones del Reino Unido, pero no hay posibilidad de que la plantilla aparezca en ninguno de los artículos ferroviarios que mantengo, ya que puedo justificar la eliminación con una docena de otras razones válidas de WP. También estoy seguro de que, como es habitual, TfD se mantendrá en cuestiones sentimentales, ya que las personas como usted que han votado no leen las respuestas de otros contribuyentes. Es probable que evite el consenso y trabaje con otras reglas que pueda aplicar para eliminar la presencia de información duplicada, de lo que no tengo dudas, puedo ser audaz, trabajar con 3RR y no recurrir al vandalismo. Espero haber sido claro y haré que mi afirmación sea más clara: esta plantilla es inútil y deficiente. Disminuye el nivel de Wikipedia, está fuera de los límites de lo que Wikipedia es, está mal escrita, es unilateral, puedo continuar. (Para mantener una conversación, responda donde se inició la conversación, el ping pong no funciona bien). Captain Scarlet and the Mysterons 00:40, 28 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Esta plantilla no sirve
No, proporciona un enlace externo a la fuente oficial de información de este país sobre estaciones de tren. No es nada inútil. El enlace externo proporcionado es meritorio, accesible y útil, según WP:EL .
Esta plantilla es pobre
Lo es, pero sólo porque proporciona enlaces a un tercero y no utiliza un proveedor neutral, como Wikimapia. Lamentablemente, Wikipedia no tiene una política oficial sobre los proveedores de mapas.
Esto resta valor al estándar de Wikipedia.
Actúa como una herramienta de referencia para la información de la estación, ya que proporciona una referencia a la información de la estación, lo que realmente mejora el artículo ( WP:CITE ). No logro entender cómo vincular a la fuente oficial de información puede restarle calidad a un artículo. Tampoco logro entender cómo no cumple con la política oficial (según WP:EL ).
Esta plantilla está fuera de los límites de lo que Wikipedia es.
No lo es. Wikipedia no es un horario, no es una política oficial. Es un documento de consulta que algún día puede convertirse en una política. Tampoco infringe WP:NOT#IINFO , ya que Wikipedia no es la fuente de información, Wikipedia proporciona enlaces a la fuente. He eliminado horarios dentro de Wikipedia antes y he vinculado a la fuente externa porque también creo en la política no oficial de que Wikipedia no es un horario. La política, si se adopta en pocas palabras, no es "Wikipedia no es un sitio que enlaza a fuentes oficiales de información sobre carreras". Simplemente no infringe ninguna política oficial, y perdóneme si me equivoco, pero ni siquiera infringe Wikipedia no es un horario.
Esta plantilla está mal redactada y es unilateral.
Luego, haga sugerencias en la página de discusión de este artículo sobre formas de mejorarlo. Wikipedia se basa en el consenso . Está bien ser audaz en sus ediciones, pero debe evitarse ser agresivo en sus ediciones sin un consenso firme de la comunidad de Wikipedia, algo que no logró lograr en su TfD, sin importar cuántas explicaciones haya dado. Vea más arriba los comentarios sobre el carácter unilateral del texto.
El ping pong no funciona bien
Como quieras. Ya he respondido aquí antes y nadie se ha molestado en mirar atrás, mientras que todo el mundo entiende el mensaje si se deja en su página de discusión. Preferencia personal. Si yo fuera tú (que entiendo perfectamente que no soy), daría un paso atrás, lo dejaría por un par de días, contribuiría a la discusión sobre enlaces externos, contribuiría a la formación de políticas sobre Wikipedia no es un calendario y me dedicaría a crear propuestas en la página de discusión de la plantilla, en lugar de chocar con los editores donde se ha formado un consenso claro . Entiendo que es frustrante, y no te estoy desanimando de ser atrevido , pero decir que encontrarás tu manera de sortear las 3RR y antagonizar en general es, de hecho, ir en contra de los objetivos de Wikipedia, que consideras como tu principal razón para hacer esto. Simplemente da un paso atrás por un tiempo. Espero que podamos seguir haciendo buenas ediciones colaborativas juntos en el futuro, que sean buenas para la comunidad de Wikipedia, aunque dudo que estés de acuerdo. M0RHI | Háblame 06:33 28 febrero 2007 (UTC) [ responder ]

Esta plantilla está fuera de los límites de lo que Wikipedia es.

No lo es. Wikipedia no es un horario, es una política que se mantiene en vista de todos los usuarios. Wikipedia no es una guía de viajes. La última vez que lo revisé, un horario ayuda a las personas a saber cuándo está previsto que circule un autobús, un avión o un tren, es decir, una información de viaje. Además, el sitio web de National Rail, por muy bueno que sea, solo proporciona información de viaje, no información histórica. Es bueno saber si nuestros amigos discapacitados pueden llegar a los andenes dos, pero a menos que se use como referencia para una construcción relacionada con la Ley de Discapacidad (como la construcción de un ascensor para permitir que los pasajeros discapacitados vayan a cualquier parte), entonces debería usarse.
Esta plantilla está mal redactada y es unilateral.
El TfD es una declaración bastante clara de lo que pienso de la plantilla: ¡fuera!
El ping pong no funciona bien
No me gusta tener que estar pasando de una página a otra, es más sencillo de esta manera, la conversación se lleva a cabo en un solo lugar. No lo dejaré unos días y si lo hiciera, eliminaría la plantilla por otros motivos, como los que usé hace 5 minutos: información duplicada. Solo hay un consenso posible: eliminación. Estoy seguro de que Wikiproject Trains se les ocurrirá otra plantilla pobre con colores brillantes para despertar sus sentidos a pesar de todo esto. Mi objetivo es hacer que Wikipedia tenga un aspecto más profesional (no páginas de discusión jaja) y este tipo de trabajo solo muestra lo tristes y sentimentales que somos para los lectores que claramente, como lo demostró Tivedshambo : También hablando como usuario, no como editor, uso varias estaciones, y los enlaces a los mapas son extremadamente útiles, como lo es el enlace al horario. El enlace de las instalaciones también es necesario para verificar la fuente de la información.– Tivedshambo (discusión) 22:27 27 feb 2007 (UTC) ; ¿Necesitas información sobre viajes? Wikitravel es tu amigo, no Wikipedia, por eso esta plantilla no tiene otro futuro que ser criticada una y otra vez hasta que tenga éxito y la gente mire más allá de sus propias opiniones egoístas. Cuídate, Capitán Scarlet y los Mysterons 10:17 28 feb 2007 (UTC) [ responder ]
Una vez me dijiste que deseabas que pudiéramos trabajar juntos en beneficio de Wikipedia. Sin embargo, he notado tu comportamiento disruptivo y el de RFBailey en la estación Sheffield Midland . Cualquiera que sea el resultado de la TfD sobre la lamentable plantilla que es Stn Str lnk, la he eliminado permanentemente del artículo de la estación. Anteriormente se eliminó y se aceptó porque su contenido se consideró disruptivo y de menor calidad; no reviertas este hecho. Cualquier consenso que puedan tener los creadores y contribuyentes de la plantilla de WP:Railways no tiene importancia aquí. Respeta la valentía de mis ediciones y ten en cuenta que ni tú ni RFBailey WP:OWN son el artículo. No puedes imponer una plantilla en ningún artículo; si deseas agregar cambios controvertidos, usa la página de discusión de un artículo antes de implementarlo, especialmente cuando en lugar de usar la plantilla es posible agregar su contenido y eliminar el control central que tienen los creadores de la plantilla sobre todos los artículos que la usan. La plantilla, independientemente de la discusión de TfD, es una información de guía de viaje y ha sido eliminada. El Capitán Scarlet y los Mysterons 09:26 5 abril 2007 (UTC) [ responder ]
No tengo ningún deseo de involucrarme en la constante reversión de sus ediciones, pero me sorprende que el Capitán Scarlet esté sugiriendo que M0RHI y RFBailey están actuando como si fueran los dueños del artículo. De hecho, es el comportamiento del Capitán Scarlet el que es disruptivo y me dejaría con dudas sobre la propiedad. Él debe reconocer el consenso alcanzado en referencia a la plantilla. La plantilla no es "una información de guía de viajes" si esto fue lo que se determinó en el TfD. Las pautas no son solo para que el Capitán Scarlet las interprete y las use para justificar cualquier acción que tome a pesar de que otros editores no estén de acuerdo. El artículo en cuestión lo mantiene la comunidad, no un solo editor.
Creo que existía la sensación de que {{ stn art lnk }} acabaría siendo redundante debido a las coordenadas de la estación, por lo que no lo volví a incluir, pero agregué los enlaces a National Rail. Adambro 09:49, 5 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por meterte en esto, Adambro. Tus comentarios han marcado una gran diferencia. He conservado las coordenadas y he eliminado la información de la guía de viajes. La plantilla no se ha eliminado, así que no. Sin embargo, no puedes imponerla. Al añadir constantemente la información, te estás comportando tal como me has descrito: disruptivo, poco dispuesto a colaborar. Todo lo que parece que os interesa es la estandarización con pérdida de calidad del contenido. El hecho de que pueda ser redundante sigue estando fuera de tema: un panel de salidas en directo es una información similar a la de los viajes y se ha eliminado. Incluso aunque vosotros tres lo volváis a poner constantemente (y por tanto eludiendo astutamente el 3RR), debo advertiros que el consenso alcanzado sobre el artículo en sí (que por tanto sustituye a la charla sobre la plantilla) fue que se eliminara la información. ¿Tengo que esperar 24 horas todos los días para eliminarla o preferís que os concedan de vez en cuando en lugar de imponer vuestra dictadura de plantillas? Todo lo que parece es que, cualquiera que sea la plantilla, la gente es muy territorial, no todo el mundo acepta tu sabiduría wiki ni tus valores de estandarización. ¡A algunos les interesa realmente el contenido de calidad sobre el valor de cada caso! Captain Scarlet and the Mysterons 10:44, 5 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]

Me alegra que el Capitán Scarlet aprecie mis comentarios, pero me decepciona que me acuse de intentar eludir la regla 3RR . Ciertamente, ese no es el caso, soy completamente independiente de la cantidad de otros editores que no están de acuerdo con la opinión del Capitán Scarlet de que los enlaces son inapropiados. Tampoco he revertido simplemente sus ediciones, en cambio he reconocido su opinión de que los coordinadores son mejores que el enlace en {{ stn art lnk }} y, por lo tanto, les he dado prioridad sobre la plantilla. Sugeriría que esto demuestra mi capacidad para comprender los puntos de vista de otros editores y no ser "disruptivo, reacio a colaborar". De todos modos, si agregar información constantemente es actuar de esa manera, eliminarla constantemente como lo está haciendo es, por supuesto, lo mismo. Si sus preocupaciones sobre los enlaces se extienden a otros artículos de estaciones de tren y no solo a este, le sugeriría que inicie una discusión sobre esto en el proyecto ferroviario del Reino Unido o en la página de discusión de Infobox.

El capitán Scarlet dice que se llegó a un consenso "sobre el artículo mismo", pero no puedo encontrar ninguna discusión sobre este tema en la página de discusión, por lo que no creo que sea así.

Reiteraré los comentarios que yo mismo y otros hicimos en la discusión de TfD de que el enlace a los paneles de salidas de la estación no está regido por WP:NOT , en cambio deberíamos centrarnos en WP:EL , que dice que los enlaces a "Sitios con otro contenido significativo y relevante que no es adecuado para su inclusión en un artículo" deben incluirse.

También quisiera asegurarle al Capitán Scarlet que, por supuesto, estoy interesado en mantener la calidad de Wikipedia para nuestros lectores. "La gente es muy territorial", de hecho. Adambro 11:03, 5 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]

No he revertido completamente el tuyo. La presencia de instalaciones para discapacitados, equipaje perdido no es digno de una enciclopedia, me temo, solo es relevante para los viajeros. Tal información, como te he dicho antes, solo es relevante si se usa como referencia, citando un hecho histórico. No deseo participar en la discusión del proyecto ferroviario del Reino Unido. Me invitaron y me negué a participar, no me interesan los intereses estándar y de todo el Reino Unido del proyecto, lo que me interesa es la estación Sheffield Midland y ese artículo solo, lo que se haga en otros artículos no es asunto mío, no los he editado y no tengo motivos para querer imponer mi política en estos artículos. De nuevo, lo que pasó en TfD no tiene importancia, se quedó y no se borró, no significa que se haya usado o pueda usarse... Fallé en la eliminación esta vez, pero no lo usaré de todos modos jajaja... mantener no significa usar, significa mantener. Las decisiones del proyecto ferroviario del Reino Unido no son importantes, si un colaborador en un artículo no está de acuerdo. Ya quedó demostrado por la debacle en la que por supuesto participaste en WP:Sheffield que los proyectos no son importantes y no tienen incidencia en los procedimientos, ¿recuerdas? Captain Scarlet and the Mysterons 12:13, 5 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que la información no debería incluirse en el artículo, por eso está enlazada a él, esto cumple con WP:NOT y WP:EL . No hay nada en las pautas que justifique eliminar los enlaces. Como señalas, en el pasado he señalado el propósito de los proyectos y, como parece que lo estás entendiendo mal, lo volveré a hacer. Los proyectos no tienen mayor derecho a influir en los artículos que cualquier otra persona, proporcionan un foro para discutir cuestiones comunes a los artículos que cubren el mismo tema. Como tal, no creo que lo que dice un proyecto sea válido, sino que es un lugar apropiado para discutir el tema con otros editores que estarán interesados. Anteriormente has hablado de "contenido de calidad", por lo que me sorprende que tu preocupación por los enlaces no se extienda a los miles de otros artículos sobre estaciones de tren, solo pareces preocuparte por un pequeño número. Me parece que el consenso apoya los enlaces.
Entiendo que el resultado de TfD fue "Mantener", no "Usar", pero seguramente un resultado de ese tipo indica que los editores sienten que el contenido es beneficioso para nuestros lectores e implica que debería usarse. Quiero enfatizar que lo que sucedió con TfD es significativo y relevante en este debate.
Me gustaría señalar que el proyecto ferroviario del Reino Unido no toma decisiones, sino que depende de los participantes en el proyecto, que juntos forman opiniones de forma independiente. El proyecto no es una entidad creada por una sola persona, sino que está formado por participantes. Por tanto, el consenso alcanzado allí es tan válido como en cualquier otro lugar. Una de las esperanzas de debatir cuestiones a nivel nacional es evitar numerosas discusiones sobre el mismo tema repartidas en varios artículos. De nuevo, si tienes una opinión firme al respecto, te insto a que lo discutas con otros editores que compartan el mismo interés por los ferrocarriles del Reino Unido. Adambro 12:39, 5 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
A las 10:38, 6 de abril de 2007, la información inhóspita será eliminada. El Capitán Scarlet y los Mysterons 13:02, 5 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
Si al hacerlo crees que evitarás infringir la 3RR , me temo que estás muy equivocado. Por favor, familiarízate con la política. Adambro 13:15, 5 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
Ya te he dicho por qué no acepto que se publiquen esos contenidos, ¿y ahora un cuarto colaborador? Eres tú quien está evitando 3RR. Considero que tu continua participación en la confrontación conmigo es, en el mejor de los casos, condescendiente. Mi comportamiento no es disruptivo, por lo que no puedes alegar que lo incumplí. Supongo que, al ser una amenaza, debo advertirte que te abstengas de hacerlo. Si tan solo pudiera ponerte en modo de ignorar, no tienes idea de lo relajado que estaría ahora mismo. Captain Scarlet and the Mysterons 13:31, 5 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
Estoy seguro de que a todo el mundo le resultaría más fácil trabajar en Wikipedia si no tuviera que aceptar las opiniones de otros colaboradores, pero, por desgracia, este es un proyecto comunitario. No te he amenazado, así que no tienes por qué advertirme, simplemente te he recordado que te familiarices con la política, algo que te animo a hacer.
Si continúas ignorando a otros editores, sería perfectamente justo describir tus ediciones como disruptivas. Editar continuamente en contra del consenso es claramente así. Adambro 13:39, 5 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
Pero es una amenaza, repetitiva, debo añadir. Todas y cada una de las contribuciones que me comunicas parecen ser interminables discursos condescendientes, amenazas e insultos, tal como yo las veo. Las políticas las conozco bien, citarlas continuamente es insultante y condescendiente, por lo tanto, no deberías sentirte sorprendido por mis respuestas. Dado que los adjetivos utilizados para describir mis acciones las hacen parecer tan disruptivas como las tuyas también. Te escondes detrás del consenso como si ese consenso tuviera autoridad válida para imponer su veredicto. Por favor, continúa como estás y el acuerdo será cada vez más difícil de lograr, amigo mío. Las acusaciones de RfC, TfD y Sockpuppetery no son la manera de hacer que se escuche tu punto de vista, las contribuciones de calidad sí lo son; el festival de plantillas no lo es, es disruptivo. Captain Scarlet and the Mysterons 15:19, 5 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
Estoy completamente de acuerdo con el sentimiento que ha utilizado Adambro. Estás adoptando tu propia interpretación de la política; la política generalmente está abierta a la interpretación, por eso el consenso de la comunidad tiene precedencia. El consenso claro alcanzado entre los miembros de la comunidad (de hecho, de todos los que contribuyeron, tú fuiste el único que votó por eliminar) debe mostrarte que, sin importar cuán en lo cierto creas que estás, estás en inferioridad numérica en esa opinión y, por lo tanto, el principio de consenso dicta que estás equivocado. AfD es donde se construye el consenso y por parte de aquellos a quienes más les importa. Por supuesto, lleva esto a arbitraje, si así lo deseas, pero debo señalar que esto realmente no contraviene WP:NOT o WP:EL (mira el debate sobre mantener, hasta la saciedad ). Personalmente, no voy a afirmar que estás equivocado, pero actuar en contra de la comunidad cuando se ha decidido el consenso por encima de este artículo es contraproducente y simplemente inútil. He presentado argumentos constructivos en el pasado, lamento tener que señalar ahora solo mi enojo. Por favor, arbitra si lo deseas. M0RHI | Háblame 17:17, 5 abril 2007 (UTC) [ responder ]

(anular sangría)

También se ha eliminado el código de la estación de tren de Dore . Andy Mabbett 11:55, 14 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]

¡Rápido! Un enlace Pigsonthewing [1]. también eliminado de aquí; ¡rápido! Un enlace [2]. Puedes hacer que Wikipedia sea más tonta añadiendo horarios, yo no lo haré. Captain Scarlet and the Mysterons 12:11, 14 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
He vuelto a añadir el código de la estación. Como esto ya se ha discutido anteriormente y el consenso parecía favorecer su inclusión, el capitán Scarlet debe proporcionar una buena razón por la que no debería incluirse, más allá de lo que ha dicho anteriormente. Adambro 21:23, 15 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]

He solicitado el traslado de Sheffield Wicker, Sheffield Victoria y Oughty Bridge. Véase Discusión:Estación Sheffield Victoria . Simply south ( discusión ) 15:39 19 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Trazado de la carretera de aproximación a la estación

Pensé que esto podría ser interesante. Se publicó en el Sheffield Telegraph.

Estación de Acción —Comentario anterior sin firmar añadido por Mike0001 ( discusión • contribs ) 10:14, 22 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]

La línea Liverpool-Norwich

Hola, chicos, en la sección de "servicios", actualmente dice que en la línea Liverpool-Norwich, Sheffield está precedida por Dore y seguida por Dronfield . Esto parece poco probable, ya que ambas están al sur de Sheffield. Sin embargo, si este es el caso, entonces supongo que se hace por inversión en Sheffield, y dado que está etiquetada como la línea Liverpool-Norwich, y no al revés, Dore debería venir primero. Haré este cambio, pero ¿alguien puede confirmar la inversión en Sheffield? LJSkinner wot | Lo hice 12:19, 26 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]

Sí, da marcha atrás en Sheffield. He hecho ese trayecto muchas veces. --VinceBowdren ( discusión ) 13:08 26 mar 2008 (UTC) [ responder ]

¿Estación de Pond Street?

He editado la referencia citada por JeremyA. El libro, "Rail Centres: Sheffield" tiene un mapa (se puede escanear si es necesario), que nombra a la estación Midland como Pond Street. De hecho, si haces clic en el ISBN y te desplazas hacia abajo hasta Sheffield, verás que está en préstamo de la biblioteca de Hillsborough. Eso es porque lo tengo :). LJSkinner wot | Lo hice 01:59, 27 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]

También encontré esto. LJSkinner wot | Lo hice 02:19, 27 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
Los mapas de Batty están dibujados por el autor. Peter Fox afirma que Batty está equivocado y, de hecho, al buscar libros del siglo XIX en Google Books, todavía no he encontrado ni una sola referencia a la estación de Pond Street. Por ejemplo:
  • Líder (1876)[3] "...el camino hacia la nueva estación de tren de Midland" (p. 232)
  • La guía ilustrada de Sheffield y el distrito circundante (1879)[4] "pasarela sobre la gavilla hasta la carretera de la estación Midland" (p. 189)
  • La guía oficial del ferrocarril Midland (1894)[5] "Midland Station" (p. 23)
  • Manual y apéndice de estaciones (1894)[6] "Sheffield Station" (p.231)
  • Nuestros ferrocarriles: su origen, desarrollo, incidentes y romance (1896)[7] "Estación de Sheffield" (p. 278)
Además, el directorio de White de 1879, el directorio de West Riding de Kelly de 1881, los directorios de White de 1901 y 1911 [8] la denominan simplemente Midland Station, mientras que las otras estaciones tienen sus nombres correctos (Victoria, Wicker, Bridgehouses, etc.). Si alguna vez se llamó oficialmente Pond Street, el nombre no parece haber llegado a ser de uso común y parece haber desaparecido por completo en 1879.
Aunque el libro de Batty es en general muy bueno, creo que Fox genera suficientes dudas razonables como para que, en ausencia de una fuente contemporánea (un horario, un mapa o una foto que muestre un cartel de una estación con Pond Street escrito en él), sea apropiada una nota al pie que indique que existen dudas sobre si este nombre alguna vez se utilizó. Jeremy ( discusión ) 03:38 27 mar 2008 (UTC) [ responder ]
Según tengo entendido, Pond Street era el nombre local de la estación original de 1870. Perdió el epíteto cuando se reconstruyó en 1905. 81.132.202.63 (discusión) 16:50 4 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Fotos

¿Hay alguna razón para utilizar Sheffield Station General View.jpg dos veces y no utilizar Sheffield Station from Sheaf Square.jpg en absoluto? La vista de Sheaf Square de noche se ve mucho mejor. --VinceBowdren ( discusión ) 08:23 16 abr 2008 (UTC) [ responder ]


¿Túnel al sur de la estación de Sheffield?

Estaba releyendo mi colección de revistas ferroviarias y un artículo mencionaba un túnel al sur de la estación de Sheffield (tal como se construyó originalmente), pero que se abrió en un desmonte cuando la ruta hasta Dore se cuadruplicó en los años hasta 1902. ¿Alguien puede confirmar la existencia de este túnel, su nombre y su ubicación exacta? —Comentario anterior sin firmar agregado por JustinSmith ( discusión • contribuciones ) 09:42, 12 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

He descubierto la información pertinente a partir de varias fuentes. Se llamaba Farm Road Tunnel y se inauguró con la línea en dirección sur en 1870. El túnel se inauguró cuando se cuadruplicó esta sección de la línea en 1902. -- JustinSmith ( discusión ) 14:13 4 jul 2009 (UTC) [ responder ]

Estación de tren de Sheffield

Después de haber leído la discusión anterior, no entiendo por qué este artículo sigue desafiando la lógica y la coherencia al no llamarse estación de tren de Sheffield . ¿Alguien puede ayudar? Welshleprechaun ( discusión ) 19:49 13 mar 2010 (UTC) [ responder ]

No tengo ni idea de por qué no se llama Sheffield railway station (estación de tren de Sheffield). Sin duda, sería el enfoque lógico. No veo ninguna razón por la que no se deba cambiar el nombre del artículo, ya que podría resultar bastante confuso para quienes busquen Sheffield Interchange , por ejemplo. Sheffield station (desambiguación) también existe y enumera las cuatro estaciones de tren originales de Sheffield. Schumi 555 23:44, 13 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Inicia una solicitud de traslado y observa cómo funciona. Keith D ( discusión ) 22:50 22 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Movimiento solicitado #2

La siguiente discusión es una discusión archivada de una mudanza solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección en la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado de la solicitud de movimiento fue: No movido Mike Cline ( discusión ) 13:37 11 may 2012 (UTC) [ responder ]


Estación de Sheffield → Estación de tren de Sheffield – Este artículo no se ajusta a la convención de nombres para estaciones de tren del Reino Unido, como se indica en la sección anterior de esta página de discusión. El cambio es técnico, ya que la página de destino actualmente redirecciona aquí. Se trata de una estación importante, por lo que es especialmente importante comprobar que los enlaces siguen operativos después del cambio. welsh ( discusión ) 18:48, 3 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]

  • El artículo de Oppose no se refiere únicamente a la estación de National Rail, sino que también cubre la parada de Supertram. Véase Wikipedia:Convenciones de nombres (estaciones del Reino Unido) , última fila del cuadro "Dos o más de las anteriores". -- Red rose64 ( discusión ) 19:12 3 may 2012 (UTC) [ responder ]
    • No estoy familiarizado con el sitio, pero seguramente la estación de tren es la característica predominante del lugar y la forma en que la perciben los viajeros independientemente del medio de transporte preciso elegido. De hecho, cuestionaría (de nuevo sin experiencia directa) la importancia de una parada de Supertram. Fue esa redirección la que me llevó al artículo en primer lugar. welsh ( discusión ) 21:50, 3 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]
      • Me opongo porque East Croydon es una estación, no una estación de tren, y tiene una parada de tranvía equivalente. - mattbuck ( Discusión ) 22:20 3 may 2012 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

Enlace a la estación de tren

En vista de las recientes modificaciones a la estación de Sheffield, he solicitado una semana de protección total. Dado que la naturaleza de la disputa afecta a varios artículos sobre los ferrocarriles del Reino Unido (principalmente, pero no exclusivamente, los que tratan sobre estaciones concretas), creo que debería discutirse con una audiencia más amplia que la que esta página podría tener, por lo que he iniciado un hilo en WT:UKRAIL#Linking to railway station . -- Red rose64 ( discusión ) 21:44, 20 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Electrificación de líneas principales

En la sección Futuro, se indica que la MML y la GWML más allá de Hayes y Harlington no están electrificadas. Esto parece un poco engañoso, ya que el programa de modernización del siglo XXI en curso ya ha electrificado la línea mucho más allá de esa zona. Iba a editarlo yo mismo, pero no estoy seguro de cómo debería expresarse mejor con el programa aún en curso... Shadowssettle ( discusión ) 10:15 15 jul 2018 (UTC) [ responder ]

Sí, comencé eliminando el paréntesis por completo, pero cuando lo previsualicé, descubrí que la oración decía "La línea es actualmente una de las pocas líneas principales y el plan determinó que el proyecto proporcionaría servicios significativamente mejorados y ahorros financieros significativos", lo cual no tiene sentido. Entonces restauré parte del paréntesis, de esta manera . -- Red rose64 🌹 ( discusión ) 22:08, 15 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Sheffield_station&oldid=1210343803"