Ley de Agua Limpia

Ley de Agua Limpia

Otros títulos cortos	Enmiendas a la Ley Federal de Control de la Contaminación del Agua de 1972
Título largo	Una ley para modificar la Ley Federal de Control de la Contaminación del Agua.
Acrónimos (coloquial)	CWA
Promulgado por	el 92º Congreso de los Estados Unidos
Eficaz	18 de octubre de 1972
Citas
Derecho público	92-500
Estatutos en general	86  Estatuto  816
Codificación
Leyes modificadas	Ley Federal de Control de la Contaminación del Agua
Títulos modificados	33 USC: Aguas navegables
Secciones de la USC creadas	Título 33 del Código de los Estados Unidos  , artículos 1251 a 1387
Secciones del USC modificadas	Título 33 del Código de los Estados Unidos , cap. 23, artículo 1151
Historial legislativo
Presentada en el Senado como S. 2770 por Edmund Muskie ( D – ME ) el 28 de octubre de 1971 Consideración del comité por parte del Comité de Obras Públicas del Senado Aprobada por el Senado el 2 de noviembre de 1971 (86-0) Aprobada por la Cámara el 29 de marzo de 1972 (aprobada) Informado por el comité de conferencia conjunta el 4 de octubre de 1972; aprobado por la Cámara el 4 de octubre de 1972 (366-11) y por el Senado el 4 de octubre de 1972 (74-0) Vetado por el presidente Richard Nixon [1] el 17 de octubre de 1972 Revocado por el Senado el 17 de octubre de 1972 (52-12) Revocada por la Cámara y convertida en ley el 18 de octubre de 1972 (247-23)
Enmiendas importantes
Ley de Agua Limpia de 1977; Ley de Calidad del Agua de 1987; Ley de Navegación Limpia de 2008 ; Ley de Financiación e Innovación de Infraestructura Hídrica de 2014; Ley de Infraestructura Hídrica de Estados Unidos de 2018
Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos
EI duPont de Nemours & Co. contra Train , 430 U.S. 112 (1977) Costle contra Pacific Legal Foundation , 445 U.S. 198 (1980) EPA contra la Asociación Nacional de Piedras Crushed , 449 U.S. 64 (1980) Ciudad de Milwaukee contra Illinois , 451 U.S. 304 (1981) Weinberger contra Romero-Barceló , 456 U.S. 305 (1982) Asociación de Fabricantes de Productos Químicos contra NRDC , 470 U.S. 116 (1985) Estados Unidos contra Riverside Bayview , 474 U.S. 121 (1985) Departamento de Energía contra Ohio , 503 U.S. 607 (1992) PUD No. 1 del condado de Jefferson contra el Departamento de Ecología de Washington , 511 U.S. 700 (1994) Agencia de Residuos Sólidos del Norte del Condado de Cook contra el Cuerpo de Ingenieros del Ejército , 531 U.S. 159 (2001) Borden Ranch Partnership contra el Cuerpo de Ingenieros del Ejército , 537 U.S. 99 (2002) Distrito de Gestión del Agua del Sur de Florida contra la tribu Miccosukee , 541 U.S. 95 (2004) SD Warren Co. contra la Junta de Protección Ambiental de Maine , 547 U.S. 370 (2006) Rapanos contra Estados Unidos , 547 U.S. 715 (2006) Asociación Nacional de Constructores de Viviendas contra Defensores de la Vida Silvestre , 551 U.S. 644 (2007) Entergy Corp. contra Riverkeeper Inc. , 556 U.S. 208 (2009) Coeur Alaska, Inc. contra Southeast Alaska Conservation Council , 557 U.S. 261 (2009) Sackett contra EPA I , 566 U.S. 120 (2012) Distrito de Control de Inundaciones del Condado de Los Ángeles contra el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, Inc. , 568 U.S. 78 (2013) Decker contra el Centro de Defensa Ambiental del Noroeste , 568 U.S. 597 (2013) Cuerpo de Ingenieros del Ejército contra el condado de Hawkes , n.º 15-290, 578 U.S. ___ (2016) Asociación Nacional de Fabricantes contra el Departamento de Defensa , n.º 16-299, 583 U.S. ___ (2018) Condado de Maui contra Hawaii Wildlife Fund , n.º 18-260, 590 U.S. ___ (2020) Sackett contra EPA II , n.º 21-454, 598 U.S. ___ (2023) Ciudad y condado de San Francisco contra EPA , n.º 23-753, ___ US ___ (2025)

La Ley de Agua Limpia ( Clean Water Act, CWA ) es la principal ley federal de los Estados Unidos que regula la contaminación del agua . Su objetivo es restaurar y mantener la integridad química, física y biológica de las aguas del país; reconocer las responsabilidades de los estados en la lucha contra la contaminación y brindar asistencia a los estados para hacerlo, incluida la financiación de plantas de tratamiento de propiedad pública para la mejora del tratamiento de aguas residuales ; y mantener la integridad de los humedales . ^[2]

La Ley de Agua Limpia fue una de las primeras y más influyentes leyes ambientales modernas de los Estados Unidos . Sus leyes y reglamentos son administrados principalmente por la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) en coordinación con los gobiernos estatales, aunque algunas de sus disposiciones, como las relacionadas con el relleno o el dragado, son administradas por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos . Sus reglamentos de implementación están codificados en los subcapítulos D, N y O del Título 40 del Código de Reglamentos Federales (Partes 100 a 140, 401 a 471 y 501 a 503).

Técnicamente, el nombre de la ley es Ley Federal de Control de la Contaminación del Agua . ^[3] La primera FWPCA se promulgó en 1948, pero adoptó su forma moderna cuando se reescribió por completo en 1972 en una ley titulada Enmiendas a la Ley Federal de Control de la Contaminación del Agua de 1972. [ ^{4] [1]} Posteriormente se han introducido cambios importantes a través de legislación modificatoria, incluida la Ley de Agua Limpia de 1977 ^[5] y la Ley de Calidad del Agua (WQA) de 1987. ^[6]

La Ley de Agua Limpia no aborda directamente la contaminación de las aguas subterráneas . Las disposiciones de protección de las aguas subterráneas están incluidas en la Ley de Agua Potable Segura , la Ley de Conservación y Recuperación de Recursos y la Ley Superfund .

La contaminación de los suministros de agua potable no sólo puede producirse en la fuente de agua, sino también en el sistema de distribución. Las fuentes de contaminación del agua incluyen sustancias químicas y minerales naturales (arsénico, radón, uranio), prácticas locales de uso de la tierra (fertilizantes, pesticidas, operaciones de alimentación concentrada), procesos de fabricación y desbordamientos de alcantarillado o vertidos de aguas residuales . Algunos ejemplos de las implicaciones para la salud de la contaminación del agua son las enfermedades gastrointestinales, los problemas reproductivos y los trastornos neurológicos. Los bebés, los niños pequeños, las mujeres embarazadas, los ancianos y las personas cuyo sistema inmunológico está comprometido debido al SIDA, la quimioterapia o los medicamentos para trasplantes pueden ser especialmente susceptibles a las enfermedades causadas por algunos contaminantes. ^[7]

Los trastornos gastrointestinales incluyen afecciones como estreñimiento, síndrome del intestino irritable, hemorroides, fisuras anales, abscesos perianales, fístulas anales, infecciones perianales, enfermedades diverticulares, colitis, pólipos de colon y cáncer. ^[8] En general, los niños y los ancianos corren el mayor riesgo de sufrir enfermedades gastrointestinales. En un estudio que investigó la asociación entre la calidad del agua potable y las enfermedades gastrointestinales en los ancianos de Filadelfia, los científicos descubrieron que la calidad del agua de 9 a 11 días antes de la visita se asociaba negativamente con las admisiones hospitalarias por enfermedades gastrointestinales, y un aumento del rango intercuartil en la turbidez se asociaba con un aumento del 9%. La asociación fue más fuerte en los mayores de 75 años que en la población de 65 a 74 años. Este ejemplo es un pequeño reflejo de los residentes de los Estados Unidos que siguen corriendo el riesgo de sufrir enfermedades gastrointestinales transmitidas por el agua con las prácticas actuales de tratamiento del agua. ^[9]

Los problemas reproductivos se refieren a cualquier enfermedad del sistema reproductivo . Una nueva investigación de la Universidad Brunel y la Universidad de Exeter refuerza la relación entre la contaminación del agua y el aumento de los problemas de fertilidad masculina. El estudio identificó un grupo de sustancias químicas que actúan como antiandrógenos en el agua contaminada, lo que inhibe la función de la hormona masculina, la testosterona, lo que reduce la fertilidad masculina. ^[10]

Los trastornos neurológicos son enfermedades del cerebro, la columna vertebral y los nervios que los conectan. El nuevo estudio de más de 700 personas en el Valle Central de California encontró que aquellos que probablemente consumieron agua contaminada de pozos privados tenían una mayor tasa de Parkinson. El riesgo era 90 por ciento más alto para aquellos que tenían pozos privados cerca de campos rociados con insecticidas ampliamente utilizados. A diferencia de los suministros de agua en las grandes ciudades, los pozos privados en su mayoría no están regulados y no se monitorean para detectar contaminantes. Muchos de ellos existen a profundidades poco profundas de menos de 20 yardas, y algunos de los productos químicos agrícolas utilizados para matar plagas y malezas pueden fluir al agua subterránea. Por lo tanto, es probable que los pozos privados contengan pesticidas, que pueden atacar cerebros en desarrollo (útero o infancia), lo que lleva a enfermedades neurológicas más adelante en la vida. Un estudio dirigido por el profesor de epidemiología de la UCLA Beate Ritz sugiere que "las personas con Parkinson tenían más probabilidades de haber consumido agua de pozo privado, y la habían consumido en promedio 4,3 años más que aquellos que no tenían la enfermedad". ^[11]

Según la actual norma de la Corte Suprema emitida en 2023, todas las aguas (como arroyos, océanos, ríos y lagos) con "una conexión superficial continua" con "aguas navegables" están cubiertas por la CWA. ^[12]

El estatuto de 1972 utiliza frecuentemente el término "aguas navegables" pero también define el término como "aguas de los Estados Unidos, incluyendo los mares territoriales". ^[13] Las regulaciones que interpretan la ley de 1972 han incluido características del agua tales como arroyos intermitentes , lagos de playa , baches de pradera , marismas y humedales como "aguas de los Estados Unidos". En 2006, en Rapanos v. United States , una pluralidad de la Corte Suprema de los Estados Unidos escrita por el juez Antonin Scalia sostuvo que el término "aguas de los Estados Unidos" "incluye solo aquellos cuerpos de agua relativamente permanentes, estancados o que fluyen continuamente 'que forman características geográficas' que se describen en el lenguaje ordinario como 'arroyos[,]... océanos, ríos, [y] lagos'". La opinión escrita concurrente del juez Anthony Kennedy definió el término de manera más amplia, incluyendo humedales con un "nexo significativo" con aguas navegables definidas tradicionalmente. ^[14] Desde Rapanos , la EPA y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU. han intentado definir las aguas protegidas en el contexto de Rapanos a través de la Regla de Agua Limpia de 2015 , pero esto ha sido muy controvertido. Las agencias consideraron que la CWA cubre los cuerpos de agua con un "nexo significativo" con las aguas navegables tradicionales, de acuerdo con la definición del juez Kennedy.

En 2023, la Corte Suprema rechazó la prueba del "nexo significativo" en Sackett v. EPA y estableció la definición actual.

La CWA introdujo el Sistema Nacional de Eliminación de Descargas Contaminantes (NPDES), un sistema de permisos para regular las fuentes puntuales de contaminación. ^[15] Las fuentes puntuales incluyen:

• Instalaciones industriales (incluidas las actividades manufactureras , mineras , navieras , de extracción de petróleo y gas ^[16] y de servicios ).
• Gobiernos municipales (en particular , plantas de tratamiento de aguas residuales ) y otras instalaciones gubernamentales (como bases militares ), y
• Algunas instalaciones agrícolas , como los corrales de engorde de animales .

Las fuentes puntuales no pueden descargar contaminantes en aguas superficiales sin un permiso del NPDES. El sistema es administrado por la EPA en asociación con agencias ambientales estatales. La EPA ha autorizado a 47 estados a emitir permisos directamente a las instalaciones de descarga. La CWA también permite que las tribus emitan permisos, pero la EPA no ha autorizado a ninguna tribu. En los estados y territorios restantes , los permisos son emitidos por una oficina regional de la EPA. ^[17] (Véase los Títulos III y IV.)

En la legislación anterior a 1972, el Congreso había autorizado a los estados a desarrollar normas de calidad del agua, que limitarían los vertidos de las instalaciones en función de las características de los cuerpos de agua individuales. Sin embargo, esas normas se debían desarrollar únicamente para las aguas interestatales, y la ciencia para respaldar ese proceso (es decir, datos, metodología) estaba en las primeras etapas de desarrollo. Ese sistema no era eficaz y no existía un sistema de permisos para hacer cumplir los requisitos. En la CWA de 1972, el Congreso agregó el sistema de permisos y un requisito de limitaciones de efluentes basadas en la tecnología. ^[18]

En el caso de la Corte Suprema de 2020 County of Maui v. Hawaii Wildlife Fund , la Corte también validó que algunas descargas pueden no ser fuentes puntuales, sino que son el "equivalente funcional de una descarga directa" a aguas navegables, como en este caso, la inyección de aguas residuales en pozos de inyección de agua subterránea . En el momento de la decisión del caso, esta no era un área para la que la EPA haya establecido regulaciones, y la Corte ordenó a la EPA que trabajara con los tribunales para definir dichos equivalentes funcionales. La Corte escribió que esto probablemente dependería más de la distancia que recorrieran los contaminantes y el tiempo para llegar a las aguas navegables, teniendo en cuenta el material por el que viajaron los contaminantes, cualquier interacción física o química de los contaminantes con los componentes del suelo y la cantidad de contaminante que llega al agua navegable. ^[19] En julio de 2021, tras la decisión de la Corte Suprema, el Tribunal de Distrito de Hawái determinó que la inyección de aguas residuales en las aguas subterráneas de la planta de tratamiento de aguas residuales del condado de Maui era el "equivalente funcional de una descarga directa" y exigió que la planta obtuviera un permiso NPDES. ^[20]

La CWA de 1972 creó un nuevo requisito para las normas basadas en la tecnología para las descargas de fuentes puntuales. La EPA desarrolla esas normas para categorías de descargadores, basándose en el desempeño de las tecnologías de control de la contaminación sin tener en cuenta las condiciones de un cuerpo de agua receptor en particular . La intención del Congreso era crear un "campo de juego nivelado" estableciendo una norma nacional básica de descarga para todas las instalaciones dentro de una categoría, utilizando una " Mejor tecnología disponible ". La norma se convierte en el requisito reglamentario mínimo en un permiso. Si la norma nacional no es lo suficientemente protectora en una ubicación particular, entonces se pueden emplear normas de calidad del agua, y la autoridad del permiso (estado o EPA) incluirá limitaciones de efluentes basadas en la calidad del agua en el permiso. ^{[21] : 1–3}

La ley de 1972 autorizó el uso continuo del enfoque basado en la calidad del agua, pero en coordinación con las normas basadas en la tecnología. Después de la aplicación de las normas basadas en la tecnología a un permiso, si la calidad del agua sigue estando deteriorada para el cuerpo de agua en particular, entonces el organismo que otorga el permiso puede agregar limitaciones basadas en la calidad del agua a ese permiso. Las limitaciones adicionales deben ser más estrictas que las limitaciones basadas en la tecnología y requerirían que el titular del permiso instale controles adicionales. Las normas de calidad del agua constan de cuatro elementos básicos: 1) usos designados; 2) criterios de calidad del agua; 3) política de antidegradación y 4) políticas generales. ^[22]

Las normas de calidad del agua exigen a los estados y a las tribus/naciones reconocidas a nivel federal que especifiquen los usos apropiados para los cuerpos de agua en su jurisdicción. La identificación de los usos apropiados del agua tiene en cuenta el uso y el valor del suministro público de agua, la protección de los peces, la vida silvestre, las aguas recreativas, las vías fluviales agrícolas, industriales y navegables. Los estados y las tribus/naciones examinan la idoneidad de un cuerpo de agua basándose en características físicas, químicas y biológicas. Los estados y las tribus/naciones también examinan los entornos geográficos, las cualidades paisajísticas y las consideraciones económicas para determinar la idoneidad de los usos designados para los cuerpos de agua. Si esos estándares indican que los usos designados son inferiores a los alcanzados actualmente, los estados o las tribus deben revisar los estándares para reflejar los usos que realmente se están alcanzando. Para cualquier cuerpo de agua con usos designados que no incluyan el uso objetivo "apto para pesca/natación" que se identifica en la sección 101(a)(2) de la CWA, se debe realizar un "Análisis de viabilidad del uso". Cada tres años, dichos cuerpos de agua deben volver a examinarse para verificar si hay nueva información disponible que exija una revisión del estándar. Si se dispone de nueva información que especifique que se pueden lograr usos "aptos para pesca/natación", se debe designar el uso. ^[22]

Los estados y las naciones indígenas reconocidas a nivel federal protegen sus áreas designadas mediante la adopción de criterios de calidad del agua que la EPA publica en virtud de la sección 304(a) de la CWA, modificando los criterios para reflejar las condiciones específicas del sitio o adoptando criterios basados ​​en otros métodos científicamente defendibles. Los criterios de calidad del agua pueden ser criterios numéricos cuya toxicidad se conoce como causa de protección contra contaminantes. Un criterio narrativo es un criterio de calidad del agua que sirve como base para limitar la toxicidad de los vertidos de desechos para las especies acuáticas. Un criterio biológico se basa en la comunidad acuática que describe la cantidad y los tipos de especies en un cuerpo de agua. Un criterio de nutrientes protege únicamente contra el enriquecimiento excesivo de nutrientes, y un criterio de sedimentos describe las condiciones de los sedimentos contaminados y no contaminados para evitar efectos indeseables. ^[22]

Las normas de calidad del agua incluyen una política antidegradación que exige que los estados y las tribus establezcan un programa antidegradación de tres niveles. Los procedimientos antidegradación identifican los pasos y las preguntas que deben abordarse cuando determinadas actividades afectan la calidad del agua. Los requisitos de "Nivel 1" son aplicables a todas las aguas superficiales. Estos requisitos mantienen y protegen los usos actuales y las condiciones de calidad del agua para sustentar los usos existentes. Los usos actuales se identifican demostrando que se ha practicado la pesca, la natación y otros usos del agua y que son adecuados desde el 28 de noviembre de 1975. Los requisitos de "Nivel 2" mantienen y protegen los cuerpos de agua con condiciones existentes que son mejores para sustentar los usos "aptos para la pesca y el baño" de conformidad con la sección 101(a)(2) de la CWA. Los requisitos de "Nivel 3" mantienen y protegen la calidad del agua en "aguas de recursos nacionales excepcionales" (ONRW, por sus siglas en inglés), que son las aguas de mayor calidad en los EE. UU. con importancia ecológica. ^[22]

Los estados y las tribus indígenas estadounidenses también adoptan políticas generales relacionadas con los estándares de calidad del agua que están sujetos a revisión y aprobación por parte de la EPA. Esas disposiciones sobre estándares de calidad del agua incluyen zonas de mezcla, políticas de variación y de bajo caudal. La política de zona de mezcla es el área definida que rodea una descarga de fuente puntual donde las aguas residuales se diluyen con agua. La metodología del procedimiento de zona de mezcla determina la ubicación, el tamaño, la forma y la calidad de las zonas de mezcla. La política de variación relaja temporalmente el estándar de calidad del agua y es una alternativa a la eliminación de un uso designado. Los estados y las tribus pueden incluir la variación como parte de su estándar de calidad del agua. La variación está sujeta a revisión pública cada tres años y justifica el desarrollo hacia la mejora de la calidad del agua. La política de "bajo caudal" se refiere a los estándares de calidad del agua de los estados y las tribus que identifican los procedimientos aplicados para determinar las condiciones críticas de bajo caudal. ^[22]

La mayoría de los titulares de permisos NPDES deben recolectar muestras de sus aguas residuales y analizarlas utilizando los métodos de prueba especificados en sus permisos. ^[21] La EPA publica los métodos analíticos que utilizan los titulares de permisos. Los procedimientos identifican los compuestos químicos y los componentes microbiológicos de las aguas residuales, según lo exige la ley. ^[23] Algunos de los procedimientos de prueba de compuestos químicos incluyen la detección química de elementos traza como metales que causan cáncer. ^[24] Algunos procedimientos de prueba microbiológicos utilizan técnicas de rastreo de fuentes microbianas (MST) para calcular e identificar tendencias biológicas y químicas que pueden respaldar nuevos límites regulatorios para los contaminantes. ^[25]

El Congreso eximió a algunas fuentes de contaminación del agua de la definición de fuente puntual en la CWA de 1972 y no fue claro sobre el estatus de otras fuentes. Por lo tanto, dichas fuentes se consideraron fuentes no puntuales que no estaban sujetas al programa de permisos.

Las descargas de aguas pluviales agrícolas y los flujos de retorno de riego fueron específicamente exentos de los requisitos de permiso. ^[27] Sin embargo, el Congreso brindó apoyo a los programas de investigación, asistencia técnica y financiera del Departamento de Agricultura de los EE. UU. para mejorar las prácticas de gestión de escorrentías en las granjas. Véase Servicio de Conservación de Recursos Naturales .

La ley de 1972 no abordó específicamente las escorrentías pluviales de fuentes industriales, desagües pluviales municipales y otras fuentes. La EPA se había negado a incluir las escorrentías urbanas y las descargas de aguas pluviales industriales en su implementación inicial del programa NPDES y, posteriormente, la agencia fue demandada por un grupo ambientalista . En 1977, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC dictaminó que las descargas de aguas pluviales debían estar cubiertas por el programa de permisos. ^[28]

Las investigaciones realizadas a finales de los años 1970 y 1980 indicaron que la escorrentía de aguas pluviales era una causa importante del deterioro de la calidad del agua en muchas partes de los EE. UU. A principios de los años 1980, la EPA llevó a cabo el Programa Nacional de Escorrentía Urbana (NURP, por sus siglas en inglés) para documentar el alcance del problema de las aguas pluviales urbanas. La agencia comenzó a desarrollar regulaciones para la cobertura de permisos de aguas pluviales, pero se encontró con la resistencia de la industria y los municipios, y hubo rondas adicionales de litigios. El litigio estaba pendiente cuando el Congreso consideró nuevas enmiendas a la CWA en 1986.

En la Ley de Calidad del Agua de 1987, el Congreso respondió al problema de las aguas pluviales definiendo los descargadores de aguas pluviales industriales y los sistemas de alcantarillado pluvial municipales separados (a menudo llamados "MS4") como fuentes puntuales, y exigiéndoles que obtuvieran permisos NPDES, en plazos específicos. La exención de permisos para descargas agrícolas continuó, pero el Congreso creó varios programas y subvenciones, incluido un programa de subvenciones de demostración en la EPA para expandir la investigación y el desarrollo de controles no puntuales y prácticas de gestión. ^[29]

El Congreso creó un importante programa de financiación de obras públicas para el tratamiento de aguas residuales municipales en la CWA de 1972. Se autorizó y financió un sistema de subvenciones para la construcción de plantas de tratamiento de aguas residuales municipales en el Título II. En el programa inicial, la parte federal de cada subvención era de hasta el 75 por ciento del costo de capital de una instalación , y el resto lo financiaba el estado. En enmiendas posteriores, el Congreso redujo la proporción federal de las subvenciones y en la WQA de 1987 pasó a un programa de préstamos rotativos en el Título VI. Se requiere que las instalaciones industriales y otras instalaciones privadas financien sus propias mejoras de tratamiento con base en el principio de que quien contamina paga .

El Congreso aprobó la Ley de Innovación y Financiación de Infraestructura Hídrica de 2014 (WIFIA, por sus siglas en inglés) para proporcionar un programa de crédito ampliado para proyectos de infraestructura de agua y aguas residuales, con criterios de elegibilidad más amplios que el fondo rotatorio previamente autorizado bajo el Título VI de la CWA. ^[30] De conformidad con WIFIA, la EPA estableció su Centro de Financiación de Infraestructura Hídrica y Resiliencia en 2015 para ayudar a los gobiernos locales y las empresas de servicios públicos municipales a diseñar mecanismos de financiamiento innovadores, incluidas las asociaciones público-privadas . ^{[31] [32]} El Congreso modificó el programa WIFIA en 2015, 2016 y 2018. ^{[33] [34]}

Esta Ley consta de seis títulos.

El Título I incluye una Declaración de Metas y Políticas ^[35] y varias autorizaciones de subvenciones para programas de investigación y programas de control de la contaminación. Algunos de los programas autorizados por la ley de 1972 siguen en marcha (por ejemplo, los programas de investigación de la sección 104, los programas de control de la contaminación de la sección 106 y el Programa de la Bahía de Chesapeake de la sección 117 ), mientras que otros programas ya no reciben fondos del Congreso y se han interrumpido.

Para ayudar a los municipios a construir o ampliar las plantas de tratamiento de aguas residuales, también conocidas como plantas de tratamiento de propiedad pública (POTW), el Título II estableció un sistema de subvenciones para la construcción. La CWA de 1972 dispuso que los fondos federales financiarían el 75% de los costos del proyecto, y los fondos estatales y locales aportarían el 25% restante. En 1981, el Congreso redujo la proporción de financiación federal para la mayoría de las subvenciones al 55%. ^{[36] : 4  [37]}

El programa de subvenciones para la construcción fue reemplazado por el Fondo Rotatorio Estatal de Agua Limpia en la WQA de 1987 ( ver Título VI), aunque algunas empresas de servicios públicos locales continuaron recibiendo "subvenciones para proyectos de propósito especial" directamente del Congreso, a través de un procedimiento presupuestario conocido como " asignación de fondos ". ^{[36] : 5}

La Sección 301 de la Ley prohíbe las descargas en aguas de los EE. UU. excepto con un permiso. ^[38] ( Véase el Título IV para una discusión de los programas de permisos). Las embarcaciones recreativas están exentas de los requisitos de permiso, pero los operadores de embarcaciones deben implementar las Mejores Prácticas de Gestión para controlar sus descargas. ^[39] ( Véase la Regulación de la contaminación por buques en los Estados Unidos ).

En virtud de la ley de 1972, la EPA comenzó a emitir normas basadas en tecnología para fuentes municipales e industriales:

• Las plantas de tratamiento de aguas residuales municipales (POTW) deben cumplir con los estándares de tratamiento secundario . ^[40]
• Se emiten directrices sobre efluentes (para fuentes existentes) y estándares de desempeño para nuevas fuentes (NSPS) para categorías de instalaciones industriales que descargan directamente en aguas superficiales. ^[41]
• Las normas de pretratamiento categóricas se emiten para los usuarios industriales (también llamados "descargadores indirectos") que aportan desechos a la POTW. ^[42] Estas normas se desarrollan en conjunto con el programa de directrices de efluentes. Al igual que con las directrices de efluentes y NSPS, las normas de pretratamiento consisten en normas de pretratamiento para fuentes existentes (PSES) y normas de pretratamiento para nuevas fuentes (PSNS). Hay 28 categorías con normas de pretratamiento a partir de 2023.

A partir de 2023, se han publicado las directrices sobre efluentes y las normas categóricas de pretratamiento para 59 categorías y se aplican a entre 35.000 y 45.000 instalaciones que descargan directamente en las aguas del país, 129.000 instalaciones que descargan en las POTW y sitios de construcción. Estas regulaciones son responsables de prevenir la descarga de casi 700 mil millones de libras de contaminantes cada año. ^[43] La EPA ha actualizado algunas categorías desde su promulgación inicial y ha agregado categorías nuevas. ^[44]

Las normas de tratamiento secundario para las POTW y las directrices sobre efluentes se implementan a través de permisos del NPDES (véase el Título IV). Las normas categóricas de pretratamiento suelen implementarse por las POTW a través de permisos que emiten a sus usuarios industriales. ^[45]

La CWA exige que los estados vigilen sus masas de agua y establezcan estándares de calidad del agua para ellas. ^[46] Los estándares de calidad del agua (WQS, por sus siglas en inglés) son requisitos basados ​​en el riesgo que establecen niveles de contaminantes permisibles específicos del sitio para masas de agua individuales, como ríos, lagos, arroyos y humedales. Los estados establecen los WQS designando usos para la masa de agua (por ejemplo, recreación, suministro de agua, vida acuática, agricultura) y aplicando criterios de calidad del agua (concentraciones numéricas de contaminantes y requisitos narrativos) para proteger los usos designados. Cada estado también emite una política antidegradación para mantener y proteger los usos existentes y las aguas de alta calidad. ^[47]

Si un estado no emite normas de calidad del agua, la EPA está obligada a emitir normas para ese estado. ^[48]

Los cuerpos de agua que no cumplen con los estándares de calidad del agua aplicables con controles basados ​​únicamente en tecnología se colocan en la lista de la sección 303(d) de cuerpos de agua que no cumplen con los estándares. Los cuerpos de agua en la lista 303(d) requieren el desarrollo de una Carga Diaria Máxima Total (TMDL). Una TMDL es un cálculo de la cantidad máxima de un contaminante que un cuerpo de agua puede recibir y aún cumplir con los WQS. La TMDL se determina después del estudio de las propiedades específicas del cuerpo de agua y las fuentes de contaminantes que contribuyen al estado de incumplimiento. Generalmente, la TMDL determina la carga en función de una Asignación de Carga de Residuos (WLA), Asignación de Carga (LA) y Margen de Seguridad (MOS). Una vez que se completa la evaluación de la TMDL y se define la capacidad máxima de carga de contaminantes, se desarrolla un plan de implementación que describe las medidas necesarias para reducir la carga de contaminantes al cuerpo de agua que no cumple con los requisitos y ponerlo en cumplimiento. Se han propuesto o están en desarrollo más de 60.000 TMDL para las aguas de EE. UU. en la próxima década y media.

Tras la emisión de un TMDL para un cuerpo de agua, la implementación de los requisitos implica la modificación de los permisos del NPDES para las instalaciones que descargan en el cuerpo de agua a fin de cumplir con el WLA asignado al cuerpo de agua (consulte el Título IV). El desarrollo de WQS y TMDL es un proceso complejo, tanto desde el punto de vista científico como legal, y es un proceso que requiere muchos recursos para las agencias estatales.

Más de la mitad de los kilómetros de arroyos y ríos de Estados Unidos siguen violando las normas de calidad del agua. Los estudios realizados en lagos, estanques y embalses indicaron que alrededor del 70 por ciento estaban deteriorados (medidos en base a la superficie), y un poco más del 70 por ciento de las costas del país y el 90 por ciento de las áreas oceánicas y cercanas a la costa estudiadas también estaban deterioradas. ^[49]

El principal modo de informar sobre la calidad del agua de los ríos, lagos, arroyos, estanques, estuarios, aguas costeras y humedales de los EE. UU. es a través del Informe del Inventario Nacional de Calidad del Agua. Las evaluaciones de la calidad del agua se realizan de conformidad con los estándares de calidad del agua adoptados por los estados y otras jurisdicciones (territorios, comisiones interestatales y tribus). El informe se transmite al Congreso como un medio para informar al Congreso y al público sobre el cumplimiento de los estándares de calidad establecidos por los estados, territorios y tribus. ^{[49] [50]} Las evaluaciones identifican los problemas de calidad del agua dentro de los estados y jurisdicciones, enumeran los cuerpos de agua deteriorados y amenazados e identifican las fuentes no puntuales que contribuyen a la mala calidad del agua. Cada dos años, los estados deben presentar informes que describan las condiciones de calidad del agua a la EPA con una investigación completa de los costos y beneficios sociales y económicos de lograr los objetivos de la Ley. ^[49]

En virtud del artículo 309, la EPA puede emitir órdenes administrativas contra los infractores y solicitar sanciones civiles o penales cuando sea necesario: ^[51]

• En el caso de una primera infracción por negligencia criminal, la multa mínima es de $2,500 y la máxima de $25,000 por día de infracción. El infractor puede recibir una pena de hasta un año de cárcel. En el caso de una segunda infracción, se puede imponer una multa máxima de $50,000 por día.
• Por una violación que pone en peligro a sabiendas, es decir, poner a otra persona en peligro inminente de muerte o lesiones corporales graves, se puede imponer una multa de hasta $250,000 y/o prisión de hasta 15 años para un individuo, o hasta $1,000,000 para una organización.

Los estados autorizados por la EPA para administrar el programa NPDES deben tener autoridad para hacer cumplir los requisitos del permiso según sus respectivas leyes estatales.

Las bases militares, los parques nacionales y otras instalaciones federales deben cumplir con las disposiciones de la CWA. ^[52]

La Sección 316 exige normas para las descargas de contaminación térmica , así como normas para las estructuras de entrada de agua de refrigeración (por ejemplo, rejillas para peces ). ^[53] Estas normas son aplicables a las centrales eléctricas y otras instalaciones industriales. ^[54]

Las enmiendas de 1987 crearon el Programa de Gestión de Fuentes No Puntuales en virtud de la sección 319 de la CWA. ^[55] Este programa proporciona subvenciones a estados, territorios y tribus indígenas para apoyar proyectos de demostración, transferencia de tecnología , educación, capacitación, asistencia técnica y actividades relacionadas diseñadas para reducir la contaminación de fuentes no puntuales. La financiación de subvenciones para el programa promedió $210 millones anuales durante los años fiscales 2004 a 2008. ^[56]

El Congreso modificó la CWA en 1996 para exigir el desarrollo de Normas Nacionales Uniformes de Descarga ("UNDS") para buques militares. ^[57] La ​​EPA y el Departamento de Defensa publicaron normas en 2017 y 2020. ^{[58] [59]}

Los estados deben certificar que las descargas autorizadas por permisos federales no violarán los estándares de calidad del agua del estado. ^[60]

El programa de permisos NPDES está autorizado por la sección 402 de la CWA. ^[61] Los permisos iniciales emitidos en la década de 1970 y principios de la década de 1980 se centraron en las POTW y las aguas residuales industriales, por lo general, aguas residuales de "proceso" y agua de refrigeración cuando corresponde, y en algunos casos, aguas pluviales industriales. La WQA de 1987 amplió el programa para cubrir explícitamente las descargas de aguas pluviales , tanto de los sistemas de alcantarillado pluvial municipales separados (MS4) como de fuentes industriales . ^[62] Los permisos NPDES MS4 requieren que los municipios regulados utilicen las mejores prácticas de gestión para reducir los contaminantes en la "extensión máxima posible". Los MS4 sirven a más del 80% de la población de los EE. UU. y proporcionan drenaje para el 4% de la superficie terrestre. ^[63]

Las POTW con alcantarillas combinadas deben cumplir con la Política nacional de control de desbordamiento de alcantarillado combinado, publicada por la EPA en 1994. ^[64] La política requiere que los municipios realicen mejoras para reducir o eliminar los problemas de contaminación relacionados con los desbordamientos. ^[65] Alrededor de 860 comunidades en los EE. UU. tienen sistemas de alcantarillado combinado, que atienden a unos 40 millones de personas. ^[66]

Los permisos para aguas no pluviales suelen incluir limitaciones numéricas de efluentes para contaminantes específicos. Una limitación numérica cuantifica la carga o concentración máxima de contaminantes permitida en la descarga, por ejemplo, 30 mg/L de demanda bioquímica de oxígeno . Exceder una limitación numérica constituye una violación del permiso, y el descargador está sujeto a multas según lo establecido en la sección 309. Las instalaciones deben monitorear periódicamente sus efluentes (es decir, recolectar y analizar muestras de aguas residuales ) y presentar Informes de Monitoreo de Descargas a la agencia correspondiente, para demostrar el cumplimiento. Los permisos para aguas pluviales suelen requerir que las instalaciones preparen un Plan de Prevención de la Contaminación de Aguas Pluviales e implementen las mejores prácticas de gestión, pero no especifican límites numéricos de efluentes y pueden no incluir requisitos de monitoreo regular. Algunos permisos cubren tanto las descargas de aguas pluviales como las que no son de aguas pluviales. Los permisos NPDES deben volver a emitirse cada cinco años. Las agencias de permisos (EPA, estados, tribus) deben proporcionar aviso al público sobre los permisos pendientes y brindar una oportunidad para comentarios públicos. ^[67]

En 2012, la EPA estimó que existen más de 500.000 titulares de permisos para aguas pluviales. Esta cifra incluye instalaciones permanentes como plantas municipales (POTW, MS4) e industriales, y sitios de construcción, que son descargadores temporales de aguas pluviales. ^[68]

La Sección 404 exige que quien descargue material dragado o de relleno obtenga un permiso, a menos que la actividad sea elegible para una exención. ^[69] Básicamente, todas las descargas que afecten la elevación del fondo de un cuerpo de agua jurisdiccional requieren un permiso del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos (USACE). Estos permisos son una parte esencial de la protección de arroyos y humedales, que a menudo son rellenados por los desarrolladores de tierras . Los humedales son vitales para el ecosistema, ya que filtran arroyos y ríos y brindan hábitat para la vida silvestre. ^[70]

Existen dos tipos principales de permisos para humedales: permisos generales y permisos individuales. Los permisos generales cambian periódicamente y cubren categorías amplias de actividades, y exigen que el titular del permiso cumpla con todas las condiciones establecidas. Los permisos generales (como los "Permisos Nacionales") se emiten para actividades de relleno que tendrán efectos adversos mínimos para el medio ambiente. Los permisos individuales se utilizan para acciones que no están contempladas en un permiso general, o que no cumplen con las condiciones de un Permiso General. Además, los permisos individuales suelen requerir más análisis que los permisos generales, y suelen requerir mucho más tiempo para preparar la solicitud y procesar el permiso.

Cuando el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos (USACE) procesa una solicitud de permiso individual, debe emitir un aviso público que describa la acción propuesta descrita en la solicitud de permiso. Aunque el ingeniero de distrito del Cuerpo de Ingenieros toma la decisión de otorgar un permiso, el administrador de la EPA puede vetar un permiso si no es razonable. Sin embargo, antes de tomar tal decisión, la EPA debe consultar con el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos. Un permiso del USACE normalmente vence después de cinco años.

La extracción de la cima de las montañas requiere un permiso de la sección 404 cuando el suelo y la roca de la operación minera se colocan en arroyos y humedales (comúnmente llamados "relleno de valle"). Las descargas de contaminantes de los rellenos de valle a los arroyos también requieren un permiso del NPDES. ^[71]

Después de la aprobación de la CWA en 1972, surgió una controversia en cuanto a la aplicación de la sección 404 a la agricultura y algunas otras actividades. Algunos interpretaron que la Ley imponía restricciones a prácticamente toda colocación de materiales dragados en humedales y otras aguas de los Estados Unidos, lo que generó preocupación de que el gobierno federal estuviera a punto de colocar todas las actividades agrícolas bajo la jurisdicción del USACE. Para los opositores de la Ley, la sección 404 se había convertido, como resultado de esta preocupación, en un símbolo de una dramática sobrerregulación. ^{[72] : 901–903} Cuando el Congreso consideró las Enmiendas de la CWA de 1977, una cuestión importante fue asegurar que ciertas actividades agrícolas y otras actividades seleccionadas pudieran continuar sin la supervisión del gobierno; en otras palabras, completamente fuera de la jurisdicción regulatoria o de permisos de cualquier agencia federal.

Las enmiendas de 1977 incluyeron un conjunto de seis exenciones de la sección 404. Por ejemplo, las actividades totalmente nuevas como la construcción de caminos agrícolas, Sec. 1344(f)(1)(E), la construcción de estanques agrícolas o ganaderos o zanjas de irrigación, y el drenaje agrícola menor, Sec. 1344(f)(1)(A), todas están exentas por ley. La Sección 1344(f)(1)(C), que exime la descarga de material dragado "con el propósito de... el mantenimiento de zanjas de drenaje". Todas estas exenciones fueron concebidas para ser autoejecutables, es decir, técnicamente no requieren una determinación administrativa de no jurisdicción. Un ejemplo de ello fue el mantenimiento de zanjas de drenaje agrícola. ^{[72] : 906} A lo largo del proceso de audiencia, los congresistas de todas las tendencias ambientales afirmaron repetidamente que los más de $5 mil millones invertidos en instalaciones de drenaje podrían mantenerse sin regulación gubernamental de ningún tipo. ^{[72] : 906–912} El senador Edmund Muskie , por ejemplo, explicó que las actividades exentas como el drenaje agrícola quedarían totalmente desreguladas. ^{[72] : 949} También se concedieron otras exenciones, incluidas exenciones para actividades agrícolas normales.

Aunque el Congreso concibió un conjunto de exenciones de ejecución automática, se ha vuelto común que los propietarios de tierras soliciten al Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos (USACE) la determinación de no jurisdicción. Un propietario de tierras que tenga la intención de realizar inversiones sustanciales en la adquisición o mejora de tierras podría proceder legalmente con una actividad exenta, sin necesidad de un permiso. El problema es que si las suposiciones del propietario de tierras eran incorrectas y posteriormente se determina que la actividad no está exenta, el USACE emitirá una orden de cese y desistimiento. Obtener una determinación anticipada proporciona cierto nivel de tranquilidad de que las actividades se habrán considerado realizadas de buena fe.

Como algunas de las seis exenciones implicaban nuevas actividades, como el drenaje menor y la silvicultura (la tala de bosques por parte de la industria maderera), el Congreso reconoció la necesidad de imponer algunas limitaciones a las exenciones. En consecuencia, el Congreso impuso la denominada limitación de la cláusula de recuperación a estas nuevas exenciones de proyectos. Según la sección 404(f)(2), esos nuevos proyectos quedarían privados de su exención si se pudieran demostrar las tres características siguientes:

1. Una descarga de material de dragado o relleno en las aguas navegables de los Estados Unidos;
2. La descarga es incidental a una actividad que tiene como propósito dar a una zona de aguas navegables un uso al que anteriormente no estaba sujeta, y
3. Donde el flujo o la circulación de aguas navegables puedan verse perjudicados o el alcance de dichas aguas pueda verse reducido.

Para eliminar la exención, se deben cumplir todos estos requisitos: la descarga, el propósito del proyecto de darle a un área un uso al que anteriormente no estaba sujeta y el deterioro o reducción de las aguas navegables.

La Ley de Calidad del Agua de 1987 creó un programa para la gestión de los biosólidos (lodos) generados por las plantas de tratamiento de aguas residuales. ^[73] La Ley instruyó a la EPA para que desarrollara directrices para el uso y la eliminación de lodos de depuradora o biosólidos. Las regulaciones de la EPA: (1) Identifican los usos de los lodos de depuradora, incluida la eliminación; (2) Especifican los factores que se deben tener en cuenta para determinar las medidas y prácticas aplicables a cada uno de esos usos o eliminación (incluida la publicación de información sobre los costos); y (3) Identifican las concentraciones de contaminantes que interfieren con cada uno de esos usos o eliminación. La EPA creó un Grupo de Trabajo sobre Lodos Intraagencia para ayudar a desarrollar regulaciones integrales sobre lodos que están diseñadas para hacer lo siguiente: (1) Realizar un examen multimedia de la gestión de lodos de depuradora, centrándose en los lodos de depuradora generados por las plantas de tratamiento de aguas residuales; y (2) desarrollar una política cohesiva de la Agencia sobre la gestión de lodos de depuradora, diseñada para guiar a la Agencia en la implementación de programas regulatorios y de gestión de lodos de depuradora. ^[74]

El término biosólidos se utiliza para diferenciar los lodos de depuradora tratados que pueden reciclarse de forma beneficiosa. Las ventajas ambientales de los lodos de depuradora consisten en la aplicación de lodos a la tierra debido a sus propiedades de condición del suelo y contenido de nutrientes. Las ventajas también se extienden a la reducción de los efectos adversos para la salud de la incineración, la disminución de la dependencia de fertilizantes químicos, la disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero derivadas de la incineración y la reducción de los costos de combustible y energía de la incineración. La reutilización beneficiosa de lodos de depuradora está respaldada por las políticas de la EPA: la Política de reutilización beneficiosa de 1984 y la Política interinstitucional de 1991 sobre el uso beneficioso de lodos de depuradora, con el objetivo de reducir los volúmenes de desechos generados. Los lodos de depuradora contienen nutrientes como nitrógeno y fósforo, pero también contienen cantidades significativas de patógenos como bacterias, virus, protozoos y huevos de gusanos parásitos. Los lodos también contienen cantidades más que trazas de productos químicos orgánicos e inorgánicos. Los beneficios de la reutilización de lodos de depuradora a partir del uso del contenido orgánico y de nutrientes en los biosólidos son una fuente valiosa para mejorar las tierras marginales y servir como complemento a los fertilizantes y acondicionadores del suelo. La extensión de los beneficios de los lodos a los productos agrícolas incluye el aumento de la productividad forestal, el crecimiento acelerado de los árboles y la revegetación de tierras forestales previamente devastadas por desastres naturales o actividades de construcción. Además, el uso de lodos de depuradora para ayudar al crecimiento de la capa vegetal final para los vertederos de residuos sólidos municipales es enormemente beneficioso. Los beneficios opuestos del agua de lodos resultan de los altos niveles de organismos patógenos que posiblemente puedan contaminar el suelo, el agua, los cultivos, el ganado y los peces. Los patógenos, los metales, el contenido químico orgánico y los olores son causa de importantes factores de salud, ambientales y estéticos. Los procesos de tratamiento de lodos reducen el nivel de patógenos, lo que se vuelve importante cuando se aplican lodos a la tierra, así como cuando se distribuyen y comercializan. Los contaminantes de los lodos de depuradora provienen de aguas residuales domésticas, descargas de aguas residuales industriales, alcantarillas municipales y también de escorrentías de estacionamientos, céspedes y campos a los que se les aplicaron fertilizantes, pesticidas e insecticidas. ^[74]

La calidad de los lodos de depuradora está controlada por la sección 405(d), donde se establecen limitaciones con los métodos de uso o eliminación de contaminantes en los lodos. La EPA, en virtud de la sección 405(d)(3), estableció un enfoque de contención para limitar los contaminantes en lugar de limitaciones numéricas. Esta metodología es más razonable que las limitaciones numéricas e incluye estándares de diseño, estándares de equipos, prácticas de gestión y estándares operativos o una combinación de estos. Los límites a la calidad de los lodos de depuradora permiten que las plantas de tratamiento generen menos contaminantes y aquellas que no cumplan con los estándares de calidad de lodos para el uso y la práctica de eliminación deben limpiar el afluente, mejorar el tratamiento de lodos de depuradora y/o seleccionar otro uso del método de eliminación. La EPA ha establecido estándares para las prácticas adecuadas de uso y eliminación de biosólidos con el fin de proteger la salud pública y el medio ambiente, pero la elección de las prácticas de uso o eliminación está reservada a las comunidades locales. En la lista de la sección 405(e) de la CWA, se alienta a las comunidades locales a utilizar sus lodos de depuradora por sus propiedades beneficiosas en lugar de desecharlos. ^[74]

Se establecen normas para los lodos de depuradora generados o tratados por plantas de tratamiento de propiedad pública y privada que tratan las aguas residuales domésticas y municipales. Los materiales que se vierten en los desagües domésticos a través de lavabos, inodoros y bañeras se denominan aguas residuales domésticas e incluyen componentes de jabones, champús, excrementos humanos, pañuelos, partículas de alimentos, pesticidas, residuos peligrosos, aceite y grasa. Estas aguas residuales domésticas se tratan en la fuente en fosas sépticas, pozos negros, inodoros portátiles o en plantas de tratamiento de aguas residuales de propiedad pública o privada. Alternativamente, los tratamientos de aguas residuales municipales consisten en más niveles de tratamiento que proporcionan una mayor limpieza de las aguas residuales con mayores cantidades de lodos de depuradora. El tratamiento municipal primario elimina los sólidos que se depositan en el fondo, generando más de 3000 litros de lodos por millón de litros de aguas residuales que se tratan. El contenido de agua del lodo primario se reduce fácilmente espesando o eliminando agua y contiene hasta un 7 % de sólidos. El proceso de tratamiento municipal secundario produce lodos de depuradora que se generan mediante procesos de tratamiento biológico que incluyen sistemas de lodos activados, filtros percoladores y otros sistemas de crecimiento adjuntos. Los microbios se utilizan para descomponer y convertir las sustancias orgánicas de las aguas residuales en residuos microbianos en procesos de tratamiento biológico. Este proceso elimina hasta el 90% de la materia orgánica y produce lodos que contienen hasta un 2% de sólidos y ha aumentado los volúmenes generados de lodos. Los métodos de uso y eliminación de lodos de depuradora incluyen los siguientes: Aplicación de lodos a tierras agrícolas y no agrícolas; venta o donación de lodos para su uso en jardines domésticos; eliminación de lodos en vertederos municipales, vertederos exclusivos de lodos, vertederos de superficie e incineración de lodos. La gestión de la calidad de los lodos de depuradora no solo implica la reducción de las aguas residuales y la separación de los residuos contaminados de los no contaminantes, sino también el pretratamiento de las aguas residuales no domésticas. Si el pretratamiento no reduce suficientemente los niveles de contaminantes, las comunidades tienen que eliminar los lodos en lugar de utilizarlos. ^[74]

Cualquier ciudadano estadounidense puede presentar una demanda ciudadana contra cualquier persona que presuntamente haya violado una norma o limitación de efluentes (es decir, una disposición en un permiso NPDES) o contra el Administrador de la EPA si el Administrador no realizó algún acto o deber no discrecional requerido por la CWA. ^[75] Los ciudadanos pueden iniciar demandas ciudadanas después de dar un aviso con 60 días de anticipación de las presuntas violaciones al presunto infractor. ^[75]

La CWA incluye una disposición de protección de los empleados (" denunciantes "). Los empleados en los EE. UU. que crean que fueron despedidos o sufrieron una acción adversa relacionada con la aplicación de la CWA pueden presentar una queja por escrito ante la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional . ^[76]

El programa del Fondo Rotatorio Estatal para Aguas Limpias (CWSRF, por sus siglas en inglés) fue autorizado por la Ley de Calidad del Agua de 1987. ^[77] Este programa reemplazó al programa de subvenciones para la construcción municipal, que fue autorizado en la ley de 1972 bajo el Título II. En el CWSRF, se proporcionan fondos federales a los estados y a Puerto Rico para capitalizar sus respectivos fondos rotatorios, que se utilizan para brindar asistencia financiera (préstamos o subvenciones) a los gobiernos locales para el tratamiento de aguas residuales, el control de la contaminación de fuentes no puntuales y la protección de los estuarios. ^[78]

El fondo ofrece préstamos a municipios a tasas inferiores a las del mercado. La tasa de interés promedio del programa fue del 1,4 por ciento a nivel nacional en 2017, en comparación con una tasa de mercado promedio del 3,5 por ciento. En 2017, se brindó asistencia del CWSRF por un total de $7.4 mil millones a 1.484 proyectos locales en todo el país. ^[79]

En mayo de 2015, el USACE y la EPA publicaron una nueva norma sobre la definición de "aguas de los Estados Unidos" ("WOTUS") y la aplicación futura de la ley. ^{[80] [81]} Trece estados presentaron una demanda y el 27 de agosto, el juez principal de distrito de Dakota del Norte, Ralph R. Erickson, emitió una orden preliminar que bloqueaba la regulación en esos estados. ^[82] En una demanda separada, el 9 de octubre, un tribunal de apelaciones del Sexto Circuito dividido suspendió la aplicación de la norma en todo el país. ^[83] Luego, el Congreso aprobó una resolución conjunta bajo la Ley de Revisión del Congreso revocando la norma WOTUS, ^[84] pero el presidente Barack Obama vetó la medida. ^[85]

El 28 de febrero de 2017, el presidente Donald Trump firmó documentos que ordenaban a la EPA y al Cuerpo de Ingenieros del Ejército de Estados Unidos revisar y reescribir la " Regla de Agua Limpia " de la administración Obama, que aclararía la definición de WOTUS. Se ordenó a las agencias que reevaluaran la regla de manera coherente con la promoción del crecimiento económico y la minimización de la incertidumbre regulatoria. ^[86]

La suspensión del tribunal de apelaciones del Sexto Circuito fue revocada el 22 de enero de 2018, cuando la Corte Suprema dictaminó por unanimidad que las impugnaciones a la norma de 2015 deben presentarse en los tribunales de distrito de los Estados Unidos . ^[87] Luego, la EPA suspendió formalmente la regulación de 2015 y anunció planes para emitir una nueva versión más adelante en 2018. ^[88] La administración Trump derogó formalmente la regla WOTUS el 22 de octubre de 2019 ^{[89] [90]} y publicó una regla de reemplazo el 21 de abril de 2020. ^[91] El 30 de agosto de 2021, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Arizona desestimó la regla de reemplazo de 2020. ^{[92] [93]}

Bajo la administración del presidente Joe Biden , el USACE y la EPA publicaron una definición revisada de WOTUS el 18 de enero de 2023, restaurando las regulaciones anteriores a 2015 sobre el alcance de la jurisdicción federal sobre las vías fluviales, con vigencia a partir del 20 de marzo de 2023. ^[94] Sin embargo, el 25 de mayo de 2023, la regulación WOTUS restaurada volvería a eliminarse después de que la Corte Suprema dictaminara en el segundo caso Sackett v. Environmental Protection Agency que la autoridad reguladora de las aguas de la Ley de Agua Limpia en los Estados Unidos estaba limitada a los humedales y las aguas "con una conexión superficial continua" a cuerpos de agua más grandes, volviendo a la definición del juez Scalia como se describe en su opinión Rapanos v. United States ^{. [95]} Según esta decisión, la EPA ya no puede regular el agua que ha sido aislada de estos cuerpos de agua más grandes. ^[96] Algunas estimaciones sugieren que esta decisión eliminó el control de la EPA de hasta la mitad de sus aguas previamente reguladas. ^[97]

Durante las décadas de 1880 y 1890, el Congreso ordenó al Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos que impidiera el vertido y el relleno de los puertos del país, y el programa se aplicó enérgicamente. ^[98] El Congreso abordó por primera vez los problemas de contaminación del agua en la Ley de Ríos y Puertos de 1899 , ^[99] otorgando al Cuerpo la autoridad para regular la mayoría de los tipos de obstrucciones a la navegación, incluidos los peligros resultantes de los efluentes. Partes de esta ley siguen vigentes, incluida la Sección 13, la llamada Ley de Residuos . En 1910, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos utilizó la ley para oponerse a un alcantarillado propuesto en la ciudad de Nueva York , pero un tribunal dictaminó que el control de la contaminación era un asunto que se dejaba solo en manos de los estados. Hablando ante el Congreso Nacional de Ríos y Puertos de 1911, el jefe del Cuerpo, William H. Bixby , sugirió que las instalaciones de tratamiento modernas y las prohibiciones de vertido "deberían hacerse obligatorias o al menos fomentarse en todas partes de los Estados Unidos". ^[98] La mayoría de los analistas jurídicos han llegado a la conclusión de que la ley de 1899 no abordaba los impactos ambientales de la contaminación, como las aguas residuales o los vertidos industriales. Sin embargo, en los años 1960 y 1970 hubo varios casos de aplicación de la ley en materia de contaminación en los que se citó la ley para objetivos más amplios de control de la contaminación. ^[100]

Algunas secciones de la ley de 1899 han sido reemplazadas por varias enmiendas, incluida la CWA de 1972, mientras que otros predecesores legislativos notables incluyen:

• La Ley del Servicio de Salud Pública de 1912 amplió la misión del Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos para estudiar los problemas de saneamiento, alcantarillado y contaminación. ^[101]
• La Ley de Contaminación por Petróleo de 1924 prohibía el vertido intencional de fueloil en aguas de marea ^[102] y otorgaba autorización al Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos para detener a los infractores. Esta ley fue derogada por la Ley de Contaminación por Petróleo de 1972, que redujo el papel del Cuerpo en el control de la contaminación al vertido de material dragado o de relleno. ^{[98] [103]}
• La Ley Federal de Control de la Contaminación del Agua de 1948 creó un conjunto integral de programas de calidad del agua que también brindaban cierta financiación a los gobiernos estatales y locales. La aplicación de la ley se limitaba a las aguas interestatales. El Servicio de Salud Pública brindaba asistencia financiera y técnica. ^[104]
• La Ley de Calidad del Agua de 1965 exigió a los estados que emitieran normas de calidad del agua para las aguas interestatales y autorizó a la recién creada Administración Federal de Control de la Contaminación del Agua a establecer normas cuando los estados no lo hicieran. ^[105]

Cuando la EPA abrió sus puertas por primera vez en 1970, la agencia tenía una autoridad débil para proteger las aguas estadounidenses, carecía del poder legal para redactar directrices sobre efluentes y sólo poseía autoridad general para exigir un tratamiento secundario a los descargadores industriales. ^[106]

El incendio del río Cuyahoga en 1969 había provocado indignación nacional; la Ley surgió de ello. ^[107] En diciembre de 1970, comenzó una investigación del gran jurado federal dirigida por el fiscal de los EE. UU. Robert Jones (abogado de Ohio) , sobre la contaminación del agua supuestamente causada por unas 12 empresas en el noreste de Ohio. Fue la primera investigación del gran jurado sobre la contaminación del agua en la zona. ^[108] El fiscal general de los Estados Unidos, John N. Mitchell, dio una conferencia de prensa el 18 de diciembre de 1970 haciendo referencia a nuevos litigios de control de la contaminación, con especial referencia al trabajo con la nueva Agencia de Protección Ambiental, y anunciando la presentación de una demanda esa mañana contra la Jones and Laughlin Steel Corporation por verter cantidades sustanciales de cianuro en el río Cuyahoga cerca de Cleveland. ^[109] Fue en gran medida sobre la base de estas y otras experiencias de litigio que se identificaron los criterios para la nueva legislación.

• Estados Unidos v. Riverside Bayview Homes, Inc. 474 US 121 (1985). La Corte Suprema confirmó la cobertura de la Ley en la regulación de los humedales que se entremezclan con aguas navegables . ^{[110] Esta decisión fue revisada por la decisión} Rapanos de 2006.
• Edward Hanousek, Jr. contra Estados Unidos (Tribunal de Apelaciones del 9.º Circuito, 1996; certiorari denegado, 2000). En 1994, durante las operaciones de remoción de rocas, un operador de retroexcavadora golpeó accidentalmente un oleoducto cerca de las vías del tren. El error del operador provocó la ruptura del oleoducto y el derrame de entre 1.000 y 5.000 galones de combustible para calefacción en el río Skagway. A pesar de no estar presentes en el lugar de los hechos durante las operaciones,el jefe de caminos de las rutas White Pass y Yukon, Edward Hanousek, Jr. , y el presidente Paul Taylor fueron considerados responsables del derrame y condenados. ^{[111] [112]}
• Agencia de Residuos Sólidos del Condado de North Cook (SWANCC) contra el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos 531 US 159 (2001), posiblemente negando el control de la CWA en aguas intraestatales aisladas y ciertamente negando la validez de la " Regla de Aves Migratorias " ^{de 1986. [113]}
• SD Warren Co. v. Maine Bd. of Env. Protection 547 US 370 (2006). El Tribunal dictaminó que los requisitos de certificación estatal de la sección 401 se aplican a las represas hidroeléctricas , que cuentan con licencia federal, cuando las represas causan una descarga en aguas navegables. ^[114]
• Rapanos v. United States 547 US 715 (2006). La Corte Suprema cuestionó la jurisdicción federal al intentar definir el uso que hace la Ley de los términos "aguas navegables" y "aguas de los Estados Unidos". La Corte rechazó la posición del USACE de que su autoridad sobre el agua era esencialmente ilimitada. Aunque el caso no dio lugar a jurisprudencia vinculante , la Corte sugirió una restricción de la jurisdicción federal e insinuó que el gobierno federal necesitaba un vínculo más sustancial entre las aguas federales navegables y los humedales del que había estado utilizando, pero se aferró a la prueba del "nexo significativo". ^{[115] [116]}
• Northwest Environmental Advocates et al. v. EPA (9th Cir. Court of Appeals, 2008). Las descargas de buques están sujetas a los requisitos de permiso del NPDES. ^[117] Véase Regulación del agua de lastre en los Estados Unidos .
• Consejo Nacional del Algodón contra EPA (Tribunal de Apelaciones del 6.º Circuito, 2009). Los vertidos puntuales de pesticidas biológicos y pesticidas químicos que dejan residuos en aguas de los EE. UU. están sujetos a los requisitos de permisos del NPDES. ^{[118] [119]}
• Army Corps of Engineers v. Hawkes Co. 578 US __ (2016), 8-0, que dictamina que una determinación jurisdiccional del Army Corps of Engineers de que un terreno contiene "aguas de los Estados Unidos" es una "acción final de la agencia", que puede ser revisada por los tribunales. Esto permite a los propietarios de tierras demandar en los tribunales si el Army Corps of Engineers determina que el terreno contiene aguas de los Estados Unidos (y, por lo tanto, está sujeto a la Ley de Agua Limpia).
• Condado de Maui v. Hawaii Wildlife Fund 590 US __ (2020), un fallo de 6 a 3 que establece que se requiere un permiso NPDES para fuentes puntuales (como se establece en el estatuto) o para fuentes no puntuales que son "funcionalmente equivalentes" a la descarga directa, como en el caso específico, las aguas residuales vertidas en pozos de inyección que eventualmente llegan al océano, una vía fluvial navegable.
• Sackett v. Environmental Protection Agency 598 US __ (2023), un fallo de 5 a 4 que establece que solo aquellas aguas con una "conexión superficial continua" con aguas navegables definidas tradicionalmente están protegidas por la CWA, anulando la prueba del "nexo significativo" que había estado en uso desde el caso Rapanos de 2006 y eliminando la protección de la CWA de hasta la mitad de las vías fluviales del país. ^[97]

Hasta la fecha, la sociedad estadounidense no ha alcanzado los objetivos de calidad del agua establecidos por el Congreso en la ley de 1972:

• "lograr que todas las aguas de los Estados Unidos sean aptas para la pesca y la natación en 1983";
• "tener cero emisiones contaminantes del agua para 1985";
• "prohibir la descarga de cantidades tóxicas de contaminantes tóxicos". ^{[120] : 1}

Más de la mitad de los kilómetros de arroyos y ríos de Estados Unidos, alrededor del 70 por ciento de los lagos, estanques y embalses, y el 90 por ciento de las áreas oceánicas y costeras estudiadas siguen violando las normas de calidad del agua. ^[49] Las razones de este deterioro varían según la ubicación; las principales fuentes son la agricultura, la industria y las comunidades (normalmente a través de la escorrentía urbana). Algunas de estas fuentes de contaminación son difíciles de controlar mediante programas regulatorios nacionales. ^[121]

Sin embargo, desde la aprobación de la ley de 1972, los niveles de contaminación en los Estados Unidos han experimentado una disminución drástica. La ley ha dado como resultado vías fluviales mucho más limpias que antes de que se aprobara la ley. La agricultura, la industria, las comunidades y otras fuentes siguen vertiendo desechos en las aguas superficiales de todo el país, y muchas de estas aguas son fuentes de agua potable. En muchas cuencas hidrográficas, la contaminación por nutrientes (exceso de nitrógeno y fósforo) se ha convertido en un problema importante. ^[122] En un documento de 2008 se sostiene que la Ley de Agua Limpia ha hecho contribuciones extremadamente positivas al medio ambiente, pero necesita urgentemente una reforma para abordar los problemas de contaminación que persisten. ^[123] Un documento de 2015 reconoce que la CWA ha sido eficaz en el control de fuentes puntuales, pero que no ha sido eficaz con las fuentes no puntuales, y sostiene que la ley debe actualizarse para abordar los problemas actuales de calidad del agua del país. ^[124]

Un documento de trabajo de 2017 concluye que "la mayoría de los tipos de contaminación del agua disminuyeron durante el período 1962-2001, aunque la tasa de disminución se desaceleró con el tiempo... Nuestro hallazgo de disminuciones en la mayoría de los contaminantes implica que la prevalencia de tales violaciones era incluso mayor antes de la Ley de Agua Limpia". Varios estudios han estimado que los costos de la CWA (incluidos los gastos del programa de subvenciones para la construcción del Título II) son mayores que los beneficios. Un estudio de la EPA tuvo hallazgos similares, pero reconoció que varios tipos de beneficios no se midieron. ^{[120] : 2} Un estudio de 2018 sostiene que "las estimaciones disponibles de los costos y beneficios de los programas de control de la contaminación del agua [incluida la CWA] son ​​​​incompletas y no determinan de manera concluyente los beneficios netos de la calidad del agua superficial". ^[125]

Según un artículo publicado por la Oficina Nacional de Investigación Económica , la Ley de Agua Limpia ha sido una de las regulaciones más controvertidas en la historia de los Estados Unidos. El artículo sugiere que sigue sin estar claro si la Ley de Agua Limpia ha sido eficaz o si ha habido alguna reducción perceptible en la contaminación del agua. Un análisis realizado en la década de 1990 brindó un resumen de estas incertidumbres: “A medida que nos acercábamos al vigésimo aniversario [de la Ley de Agua Limpia], no había ningún análisis integral disponible para responder preguntas básicas: ¿Cuánto más limpios están nuestros ríos de lo que estaban hace dos décadas?” ^[126]

El presidente del Consejo de Asesores Económicos, Paul McCracken, describió la Ley de Agua Limpia como un “... uso ineficiente de los recursos nacionales que no produciría un equilibrio entre los beneficios sociales y económicos”. ^[127]

Según la Pacific Legal Foundation (PLF), una firma de abogados de interés público, la definición de "aguas navegables" de la Ley de Agua Limpia (CWA) es excesivamente amplia y ambigua, lo que genera inquietudes sobre extralimitaciones regulatorias y posible abuso de autoridad. ^[128]

En el caso Sackett v. EPA , Chantell y Mike Sackett intentaron construir una casa en su propiedad de Idaho en 2007, pero la EPA se lo impidió, alegando que la tierra era un humedal regulado por el gobierno federal en virtud de la CWA. Los Sackett se enfrentaron a multas severas a menos que obtuvieran un permiso federal, lo que dio lugar a una batalla legal de 16 años. La Corte Suprema de los Estados Unidos falló unánimemente a su favor, limitando la autoridad de la EPA. ^[129]

En Robertson v. United States , Joe Robertson, un veterano de la Marina de los EE. UU., fue procesado y condenado en virtud de la CWA por cavar estanques en su propiedad privada en Montana para evitar incendios devastadores. Este caso puso de relieve la falta de una definición clara de “aguas navegables” en la CWA y el consiguiente abuso del poder regulatorio. ^{[130] [131]}

Además, en 2019, la Corte Suprema acordó revisar una decisión del Noveno Circuito sobre la regulación de la Ley de Agua Limpia de la contaminación que llega a las aguas superficiales a través de las aguas subterráneas. ^[132]

• Ley de Infraestructura Hídrica de Estados Unidos de 2018
• Ley de Gestión de Zonas Costeras
• Áreas de preocupación de los Grandes Lagos
• Ley de vertidos al océano
• Ley de 1990 sobre contaminación por petróleo
• Ley de Agua Potable Segura
• Abastecimiento de agua y saneamiento en Estados Unidos
• Banca de mitigación

Texto y análisis de CWA

• Según lo codificado en el capítulo 26 del título 33 del Código de los Estados Unidos de la LII
• Según lo codificado en el capítulo 26 del Título 33 del Código de los Estados Unidos de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.
• Ley Federal de Control de la Contaminación del Agua (PDF/detalles) modificada en la colección de Recopilaciones de Estatutos de la GPO
• Resumen de la Ley de Agua Limpia de la EPA
• "Manual jurisdiccional de la Ley de Agua Limpia". Instituto de Derecho Ambiental (2.ª edición, 2012)
• Investigación del NYT: Las corporaciones violaron la Ley de Agua Limpia más de 500.000 veces en los últimos cinco años (14 de septiembre de 2009) - informe en video de Democracy Now!
• Obras relacionadas con la Ley de Agua Limpia en Wikisource

Programas de la EPA

• Fondo Rotatorio Estatal de Agua Limpia
• Programa de Cargas Máximas Diarias Totales

Documentos legislativos históricos

• 92.º Congreso de los Estados Unidos (28 de octubre de 1971). «S. 2770, Enmiendas a la Ley Federal de Control de la Contaminación del Agua de 1972». 86 US Stats. 816 . Centro de visitantes del Capitolio de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 8 de octubre de 2013 . Consultado el 11 de septiembre de 2013 .{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )

• Calidad del agua: medio siglo de progreso, un informe de la Asociación de Antiguos Alumnos de la EPA