Conspiración para defraudar
 | Es posible que sea necesario editar este artículo para las citas legales que deberían estar en las referencias o notas a pie de página en lugar del texto principal . ( Octubre de 2023 ) |
La conspiración para defraudar es un delito según el derecho consuetudinario de Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte .
Inglaterra y Gales
La definición estándar de una conspiración para defraudar fue proporcionada por Lord Dilhorne en Scott v Metropolitan Police Commissioner [1] , cuando dijo que:
Es claramente la ley que un acuerdo entre dos o más personas de manera deshonesta para privar a una persona de algo que es suyo o a lo que tiene o tendría derecho y un acuerdo entre dos o más personas de manera deshonesta para lesionar algún derecho de propiedad suyo, es suficiente para constituir el delito de conspiración para defraudar. [2]
Por lo tanto, la conspiración para defraudar contiene dos elementos clave: que la conspiración implicó deshonestidad y que, si la conspiración se llevó a cabo, los derechos de propiedad de la víctima se verían perjudicados. Esto no requiere que las acciones de los acusados resulten directamente en el fraude; en R v Hollinshead , [3] la Cámara de los Lores sostuvo que producir dispositivos diseñados para alterar las lecturas de los medidores de electricidad constituía una conspiración para defraudar, aunque el fraude real sería llevado a cabo por miembros del público en lugar de los conspiradores. En dos situaciones, ni siquiera será necesario que las acciones resulten directamente en algún tipo de pérdida financiera para la víctima; estas son cuando los conspiradores planean engañar a una persona que ocupa un cargo público para que actúe en contra de sus deberes, y cuando los conspiradores saben que sus acciones ponen en riesgo la propiedad de la víctima, incluso si el riesgo nunca se materializa. [4]
También son relevantes para este delito los siguientes casos:
- R v Orbell (1703) 6, Respuesta Modificada 42, (1703) 12, Respuesta Modificada 499
- Botón R v (1848) 11 QB 929, (1848) 18 LJMC 19, (1848) 12 LT (OS) 309, (1848) 13 JP 20, (1848) 12 Jur 1017, (1848) 3 Cox 229
- Caso R contra Yates (1853) 6 Cox 441
- R contra De Kromme (1892) 66 LT 301, (1892) 56 JP 683, (1892) 8 TLR 325, (1892) 17 Cox 492
- R contra Quinn (1898) 19 Cox 78
- Caso Boyle y Mears, 94 Cr App R 158, CA
Aunque la mayoría de los fraudes son delitos, a estos efectos es irrelevante si el acuerdo constituiría un delito si se llevara a cabo. Si la víctima ha sufrido algún perjuicio económico o de otro tipo por ello, no es necesario demostrar que el acusado la engañó. Pero, siguiendo el caso Scott v Metropolitan Police Commissioner (1974) 3 All ER 1032, es necesario probar que la víctima fue engañada deshonestamente por una o más de las partes del acuerdo para que corriera un riesgo económico que de otro modo no habría corrido, si la víctima no ha sufrido ninguna pérdida. Para el mens rea , es necesario probar que "el propósito de los conspiradores (era) causarle una pérdida económica a la víctima" (según Lord Diplock en Scott). Para la prueba de deshonestidad, véase R v Ghosh (1982) 2 All ER 689.
Relación con la conspiración legal, etc.
El artículo 32(1)(a) de la Ley de Robo de 1968 no abolió el delito de derecho consuetudinario de estafa , al abolir el delito de derecho consuetudinario de conspiración para defraudar. [5]
El artículo 5(1) de la Ley de Derecho Penal de 1977 no afecta al delito de derecho consuetudinario de conspiración en la medida en que se relaciona con la conspiración para defraudar. [6]
El artículo 12(1) de la Ley de Justicia Penal de 1987 establece que:
Si -
- (a) una persona acuerda con otra o varias personas que se seguirá un determinado curso de conducta; y
- b) que esa conducta equivaldrá necesariamente a la comisión de cualquier delito o delitos por una o más de las partes del acuerdo o implicará dicha comisión si el acuerdo se ejecuta de conformidad con sus intenciones,
El hecho de que así lo haga no impedirá que se presente una acusación de conspiración para defraudar contra cualquiera de ellos con respecto al acuerdo. [7]
Los párrafos (a) y (b) se derivan del artículo 1(1) de la Ley de Derecho Penal de 1977 y se refieren al delito que crea dicho artículo.
En cuanto al artículo 12, véase R v Rimmington, R v Goldstein [2005] UKHL 63.
Historia
Antes del 20 de julio de 1987, el artículo 1 de la Ley de Derecho Penal de 1977 no se aplicaba en ningún caso en que el acuerdo en cuestión equivaliera a una conspiración para defraudar en el derecho consuetudinario. [8]
Incitación a la conspiración
Véase el artículo 5(7) de la Ley de Derecho Penal de 1977 .
Acusación
Vea los siguientes casos:
- R v Landy y otros, [1981] 1 WLR 355, 72 Cr App R 237, [1981] 1 All ER 1172, [1981] Crim LR 326, CA
- R v Cohen y otros, The Independent, 29 de julio de 1992, CA
Historia
El siguiente ejemplar del modelo figuraba anteriormente en el párrafo 13 del Segundo Anexo de la Ley de Acusaciones de 1915 antes de que fuera derogada.
DECLARACIÓN DEL DELITO.
Conspiración para defraudar.
DETALLES DEL DELITO.
AB y CD el día de y en diversos días entre ese día y el día de , en el condado de , conspiraron juntos con la intención de defraudar mediante un anuncio insertado por ellos, los mencionados AB y CD , en el periódico HS , declarando falsamente que AB y CD estaban entonces llevando a cabo un negocio genuino como joyeros en en el condado de , y que entonces podían suministrar ciertos artículos de joyería a quienquiera que les remitiera la suma de dos libras.
Modalidad de juicio y sentencia
Una persona culpable de conspiración para defraudar estará sujeta, tras ser condenada por acusación formal, a una pena de prisión que no exceda de diez años, a una multa, o a ambas. [9]
Jurisdicción
La conspiración para defraudar es un delito del Grupo B a los efectos de la Parte I de la Ley de Justicia Penal de 1993. [ 10]
Vea los siguientes casos:
- Referencia del Procurador General (N.º 1 de 1982) [1983] QB 751, [1983] 3 WLR 72, [1983] 2 All ER 721, [1983] Crim LR 534
- DPP v Doot y otros [1973] AC 807, [1973] 2 WLR 532, [1973] 1 All ER 940, 57 Cr App R 600, [1973] Crim LR 292, HL
- Junta de Comercio contra Owen [1957] AC 602, [1957] 2 WLR 351, [1957] 1 All ER 411, 41 Cr App R 11, confirmando R contra Owen [1957] 1 QB 174
Irlanda del Norte
El artículo 13(1) de la Orden sobre tentativas delictivas y conspiración (Irlanda del Norte) de 1983 (SI 1983/1120 (NI 13)) no afecta al delito de derecho consuetudinario de conspiración en la medida en que se relaciona con la conspiración para defraudar. [11]
Véase el artículo 11 de la Orden de Justicia Penal (Fraude Grave) (Irlanda del Norte) de 1988 (SI 1988/1846 (NI 16))
Véase también
Referencias
- ^ [1975] CA 910
- ^ Arenque (2008) p.809
- ^ [1985] AC 975
- ^ Arenque (2008) p.811
- ^ Scott contra el Comisionado de la Policía Metropolitana [1975] AC 819, [1974] 3 Todos ER 1032, HL
- ^ Ley de Derecho Penal de 1977 , artículo 5(2)
- ^ "Ley de justicia penal de 1987".
- ^ Este fue el efecto de la sección 5(2) de la Ley de Derecho Penal de 1977. Las palabras pertinentes fueron derogadas por la sección 12(2) de la Ley de Justicia Penal de 1987. La derogación no se aplica a "cosas hechas" antes del 20 de julio de 1987: Orden de 1987 sobre la Ley de Justicia Penal de 1987 (Entrada en vigor Nº 1) (SI 1987/1061), artículo 2(3).
- ^ Ley de justicia penal de 1987 , artículo 12(3)
- ^ Ley de justicia penal de 1993 , artículo 1(3)(b)
- ^ Orden sobre tentativas delictivas y conspiraciones (Irlanda del Norte) de 1983 (SI 1983/1120 (NI 13)), artículo 13(2)
Bibliografía
- Informe de la Comisión de Derecho Nº 228 "Conspiración para defraudar" (1994)
- Smith, JC "Algunos comentarios sobre el informe de la Comisión de Derecho" (1995) CLR 209.
- Clarkson, CMV; Keating, HM; Cunningham, SR (2007). Clarkson and Keating Criminal Law: Text and Materials (6.ª ed.). Sweet & Maxwell . ISBN 978-0-421-94780-1.
- Herring, Jonathan (2008). Derecho penal: texto, casos y materiales (3.ª ed.). Oxford University Press . ISBN 978-0-19-923432-5.
- Servicio de Fiscalía de la Corona . Manual de sentencias: conspiración para defraudar (derecho consuetudinario)
- Fiscal General de Su Majestad. Orientación sobre el uso del delito de derecho consuetudinario de conspiración para cometer fraude, enero de 2007.
