Conductismo radical

El conductismo radical es una "filosofía de la ciencia del comportamiento" desarrollada por BF Skinner . ^[1] Se refiere a la filosofía detrás del análisis del comportamiento , y se distingue del conductismo metodológico —que tiene un énfasis intenso en los comportamientos observables— por su inclusión del pensamiento, el sentimiento y otros eventos privados en el análisis de la psicología humana y animal. ^[2] La investigación en análisis del comportamiento se llama análisis experimental del comportamiento y la aplicación del campo se llama análisis del comportamiento aplicado (ABA), ^{[3] [4]} que originalmente se denominó " modificación del comportamiento ". ^[5]

El conductismo radical hereda del conductismo la posición de que la ciencia del comportamiento es una ciencia natural, la creencia de que el comportamiento animal puede estudiarse de manera provechosa y compararse con el comportamiento humano, un fuerte énfasis en el medio ambiente como causa del comportamiento y un énfasis en las operaciones involucradas en la modificación del comportamiento. El conductismo radical no afirma que los organismos sean una tabla rasa cuyo comportamiento no se ve afectado por la dotación biológica o genética. ^[6] Más bien, afirma que los factores experienciales desempeñan un papel importante en la determinación del comportamiento de muchos organismos complejos, y que el estudio de estos asuntos es un campo de investigación importante por derecho propio. ^[7]

Skinner creía que el condicionamiento clásico no explicaba las conductas que interesan a muchas personas, como andar en bicicleta o escribir un libro. Sus observaciones lo llevaron a proponer una teoría sobre cómo se producen estas y otras conductas similares, llamadas "operantes".

En términos generales, en el condicionamiento operante , una operante se emite activamente y produce cambios en el mundo (es decir, produce consecuencias) que alteran la probabilidad de que la conducta vuelva a ocurrir.

Como se representa en la tabla siguiente, el condicionamiento operante implica dos acciones básicas (aumentar o disminuir la probabilidad de que un comportamiento específico ocurra en el futuro), que se logran agregando o eliminando estímulos. ^[8]

En otras palabras:

• Si la probabilidad de una conducta aumenta como consecuencia de la presentación de un estímulo, ese estímulo es un reforzador positivo .
• Si la probabilidad de una conducta aumenta como consecuencia de la retirada de un estímulo, ese estímulo es un reforzador negativo.
• Si la probabilidad de una conducta disminuye como consecuencia de la presentación de un estímulo, ese estímulo es un castigador positivo.
• Si la probabilidad de una conducta disminuye como consecuencia de la retirada de un estímulo, ese estímulo es un castigador negativo.

El condicionamiento instrumental es otro término para el condicionamiento operante que se asocia más estrechamente con los científicos que estudiaban organismos que corrían por un laberinto. Skinner fue pionero en la técnica de la operante libre, en la que los organismos podían responder en cualquier momento durante una sesión experimental prolongada. Por lo tanto, la variable dependiente de Skinner era generalmente la frecuencia o tasa de respuesta, no los errores cometidos ni la velocidad de recorrido de un laberinto.

El condicionamiento operante afecta el futuro del organismo, es decir, cómo responderá el organismo después de que ocurran las acciones resumidas anteriormente. ^[9]

Es posible que esta sección contenga investigaciones originales . Por favor, mejórela verificando las afirmaciones realizadas y agregando citas en línea . Las afirmaciones que consten únicamente de investigaciones originales deben eliminarse. ( Diciembre de 2020 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

John B. Watson se opuso a hablar de estados mentales y sostuvo que la psicología debería estudiar la conducta directamente, sosteniendo que los eventos privados eran imposibles de estudiar científicamente. Skinner rechazó esta posición, reconociendo la importancia del pensamiento, los sentimientos y la "conducta interna" en su análisis. Skinner no se aferraba a la verdad por acuerdo, como Watson, por lo que no estaba limitado por la observación.

En la época de Watson (y en los primeros días de Skinner), se sostenía que la psicología estaba en desventaja como ciencia porque las explicaciones conductuales debían tener en cuenta la fisiología. En ese momento se sabía muy poco sobre fisiología. Skinner sostuvo que las explicaciones conductuales de los fenómenos psicológicos son "tan verdaderas" como las explicaciones fisiológicas. Al argumentar esto, adoptó un enfoque no reduccionista de la psicología. Skinner, sin embargo, redefinió el comportamiento para incluir "todo lo que hace un organismo", incluyendo pensar, sentir y hablar, y sostuvo que estos fenómenos eran temas científicos válidos. El término conductismo radical se refiere precisamente a esto: que todo lo que hace un organismo es un comportamiento. ^{[ cita requerida ]} Sin embargo, Skinner descartó el pensamiento y el sentimiento como explicaciones válidas del comportamiento. Según él, el pensamiento y el sentimiento no son epifenómenos ni tienen ningún otro estatus especial; son simplemente más comportamientos que explicar. Skinner propuso los factores ambientales como causas adecuadas del comportamiento porque los factores ambientales están en un nivel lógico diferente del comportamiento y las acciones, y uno puede manipular el comportamiento manipulando el entorno. Esto solo es válido para explicar los comportamientos operantes .

Algunos ^{[¿ quiénes? ]} sostienen que Skinner sostenía que el organismo es una pizarra en blanco o una tabula rasa . Skinner escribió extensamente sobre los límites y posibilidades que la naturaleza impone al condicionamiento. Según él, el condicionamiento se implementa en el cuerpo como un proceso fisiológico y está sujeto al estado actual, al historial de aprendizaje y a la historia de la especie. ^[10] Skinner sostenía que el comportamiento puede explicarse sin tener en cuenta lo que sucede dentro del organismo. Sin embargo, la caja negra no son los eventos privados, sino la fisiología. Skinner considera que la fisiología es útil, interesante, válida, etc., pero no necesaria para la teoría y la investigación del comportamiento operante.

El conductismo radical se diferencia de otras formas de conductismo en que trata todo lo que se hace como comportamiento, incluidos los eventos privados (como pensar y sentir). A diferencia del conductismo de John B. Watson , los eventos privados no se descartan como "epifenómenos", sino que se consideran sujetos a los mismos principios de aprendizaje y modificación que se ha descubierto que existen para el comportamiento manifiesto. Aunque los eventos privados no son comportamientos observables públicamente, el conductismo radical acepta que cada uno es un observador de su propio comportamiento privado. Skinner señaló explícitamente que los eventos privados eran esenciales para que los conductistas los comprendieran y explicaran, aunque también los consideró más allá de los límites del análisis directo. ^[11]

Existen escuelas conductistas radicales en el entrenamiento , manejo , práctica clínica y educación de animales . Las opiniones filosóficas de Skinner han dejado su huella en los principios adoptados por un pequeño puñado de comunidades utópicas, como Los Horcones y Twin Oaks , y en los desafíos actuales a las técnicas aversivas para controlar el comportamiento humano y animal.

El conductismo radical ha generado numerosos descendientes. Entre ellos se incluyen los enfoques molares asociados con Richard Herrnstein y William Baum, el conductismo teleológico de Howard Rachlin , el enfoque de sistemas de conducta de William Timberlake y el conductismo teórico de John Staddon . La ciencia conductual contextual, asociada con las obras de Steven C. Hayes , también es una interpretación del conductismo radical.

Las teorías de Skinner sobre el comportamiento verbal se han aplicado ampliamente en terapias para niños con autismo que se basan en el análisis del comportamiento aplicado (ABA).

Esta sección necesita citas adicionales para su verificación . Por favor, ayude a mejorar este artículo agregando citas de fuentes confiables en esta sección. El material sin fuentes puede ser cuestionado y eliminado. ( Diciembre de 2020 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

Los críticos como Noam Chomsky etiquetan el conductismo skinneriano o radical como S-R ( estímulo-respuesta , o para usar el término de Skinner, "respondiente"), ^{[12] [13]} o psicología pavloviana , y argumentan que esto limita el enfoque. Chomsky ha argumentado además que los resultados experimentales de Skinner no podrían extenderse a los humanos. ^[14] La psicología contemporánea rechaza muchas de las conclusiones de Skinner, aunque algunos ^{[¿ quiénes? ]} académicos encuentran su trabajo sobre el condicionamiento operante , que enfatiza la importancia de las consecuencias en la modificación de las respuestas discriminativas, útil cuando se combina con los conocimientos actuales sobre la singularidad del pensamiento humano evolucionado en comparación con otros animales. ^[15]

Algunos ^{[¿ quiénes? ]} sostienen que el conductismo radical mantiene la posición de que los animales (incluidos los humanos) son receptores pasivos del condicionamiento, aunque otros ^{[¿ quiénes? ]} han contraatacado diciendo que la conducta operante se denomina operante porque opera sobre el entorno, se emite, no se provoca, y que la consecuencia de una conducta puede ser en sí misma un estímulo; no es necesario presentar nada para que se produzca el modelado .

El conductismo radical se describe a veces ^{[¿ por quién? ]} como una forma de positivismo lógico ^{[ se necesita más explicación ]} . Los skinnerianos sostienen que Skinner no era un positivista lógico y reconoció la importancia del pensamiento como comportamiento , como Skinner enfatiza en About Behaviorism . ^[16]

• Ogden Lindsley
• Murray Sidman
• Carlos Ferster
• Allen Neuringer
• Ivar Lovaas
• El supuesto de la crianza

• Wyatt, W. Joseph (2001). "Algunos mitos sobre el conductismo que se desmontan en 'El diseño de las culturas' de BF Skinner". Behavior and Social Issues, (11)1, págs. 28-30.
• Gaynor, Scott T. (2004). "El escepticismo de las caricaturas: BF Skinner cumple 100 años". The Skeptical Inquirer , 28(1), págs. 26–29.
• Holland, JG; Skinner, BF (1961). Análisis del comportamiento . McGraw-Hill.

• Conducta y cuestiones sociales
• Revista de análisis experimental del comportamiento
• Revista de análisis de conducta aplicada
• El analista de conducta
• El registro psicológico
• Fundación BF Skinner