Pica y perdigones
Formación de infantería

Panfleto del siglo XVI que muestra una formación mixta de picas y escopetas. Los piqueros están representados por la letra "p", las dos "alas de escopeta" por la letra "o". (La letra "h" representa a los alabarderos ). Un grupo de "escopetas sueltas" ha sido empujado hacia el frente de la formación.
Parte de una serie sobre
Guerra
( esquema )
Historia
Militar
Espacio de batalla
Armas
Táctica
Lista de tácticas militares
Operacional
Estrategia
Lista de estrategias y conceptos militares
Grand strategy
Administrative
Organization
Personnel
Logistics
Science
Law
Theory
Non-warfare
Culture
Related
Lists

La formación táctica de pica y tiro fue una formación táctica de infantería histórica que apareció por primera vez a finales del siglo XV y principios del XVI, y se utilizó hasta el desarrollo de la bayoneta a finales del siglo XVII. Este tipo de formación combinaba soldados armados con picas y soldados armados con arcabuces y/o mosquetes . Otras armas como espadas, alabardas y ballestas también se utilizaban a veces. La formación fue desarrollada inicialmente por las infanterías del Sacro Imperio Romano Germánico ( Landsknechte ) y española ( Tercios ), y más tarde por los ejércitos holandés y sueco en el siglo XVII.

Origen

En el siglo XVI, los tipos de tropas de finales de la Edad Media que habían demostrado ser más exitosos en la Guerra de los Cien Años , las Guerras de Borgoña y la última fase de la Reconquista , dominaban la guerra europea, especialmente el gendarme fuertemente armado (una versión profesional del caballero medieval ), los suizos , el Tercio español y los piqueros mercenarios lansquenetes . El emergente cuerpo de artillería de cañones pesados ​​era una tecnología que mejoraba rápidamente.

El emperador Maximiliano I se opuso a los ejércitos franceses en la Guerra de Sucesión de Borgoña y en las guerras italianas y creó las unidades de Landsknechte. Muchas de sus tácticas fueron adaptadas de los mercenarios suizos, pero se les añadió el uso de armas de fuego. Las armas de fuego, en conjunción con las formaciones de picas, dieron a los imperiales una ventaja táctica sobre los franceses. Esos regimientos de picas y fusileros fueron reclutados en Alemania, Austria y el Tirol.

En 1495, en la batalla de Seminara , el hasta entonces exitoso ejército español fue derrotado mientras se oponía a la invasión francesa de Nápoles por un ejército compuesto por caballería de gendarmes acorazados e infantería mercenaria suiza. Los españoles, escarmentados, emprendieron una reorganización completa de su ejército y tácticas bajo el mando del gran capitán Gonzalo Fernández de Córdoba ("El Gran Capitán"). Al darse cuenta de que no podía igualar el gran poder ofensivo de los gendarmes franceses y las picas suizas, aprovechó el poder de tiro de las armas de fuego , una tecnología emergente en ese momento, con la fuerza defensiva de la pica , y las empleó en una formación de apoyo mutuo, preferiblemente en una posición defensiva fuerte. Al principio, esta formación de infantería mixta se conocía como colunella ("coronel"), y estaba comandada por un coronel . Intercalaba formaciones de hombres en orden cerrado armados con la pica y formaciones más sueltas armadas con el arma de fuego, inicialmente el arcabuz . Reaparecieron durante la conquista de Granada con "El Gran Capitán". [1] Los arcabuceros podían abatir a sus enemigos y luego correr hacia los piqueros cercanos en busca de refugio si la caballería o las picas enemigas se acercaban. Esto era especialmente necesario porque las armas de fuego de principios del siglo XVI eran imprecisas, tardaban mucho en cargarse y tenían un alcance corto, lo que significaba que los tiradores a menudo solo podían disparar unos pocos tiros antes de que el enemigo estuviera sobre ellos.

Esta nueva táctica resultó en el triunfo de los españoles y de las colunellas de Fernández de Córdoba en la batalla de Cerignola , una de las grandes victorias de las guerras italianas, en la que las fuerzas españolas de picas y fusiles, muy superadas en número, en una fuerte posición defensiva, aplastaron a los gendarmes atacantes y a los mercenarios suizos del ejército francés.

Historia

Proporciones

La proporción de armas de combate cuerpo a cuerpo y de fuego variaba según el estado y la época, al igual que las armas exactas utilizadas. En general, cuanto más tardía era la fecha, más importantes eran las armas de fuego. Debido a esto, el papel de la pica cambió con el tiempo. A finales del siglo XV y la primera mitad del XVI, la pica era un arma ofensiva; a finales del siglo XVI y principios del XVII, su nicho era principalmente defensivo, aunque esto no impidió las peleas entre piqueros. El empuje de la pica se volvió poco frecuente y las batallas se resolvían cada vez más a tiros. Directamente relacionado con esto, las alabardas se volvieron menos comunes, ya que su papel principal en romper el avance se volvió menos relevante y su papel secundario (rechazar a la caballería) fue mejor cubierto por más picas: los regulares franceses abandonaron la alabarda en 1568 (aparte de los suboficiales), y los holandeses no mucho después, mientras que el ejército español, así como los de varios estados del Sacro Imperio Romano Germánico, continuarían usando la alabarda en cantidades limitadas hasta mediados del siglo XVII (los ingleses usaban la podadera similar). Sin embargo, el predominio del tiro no fue un avance universal. Por ejemplo, en las Guerras de Religión de las décadas de 1560 y 1570, el 54% de las heridas sufridas por los soldados franceses fueron infligidas por espadas, siendo estas las armas más comunes en el campo de batalla, ya que los piqueros, alabarderos, arcabuceros, mosqueteros y caballería las llevaban como armas de mano. [2]

En 1471, el Estado de Borgoña organizó su ejército en 1.250 lanzas de nueve hombres cada una, por lo que sus fuerzas eran 2/8 de caballería pesada (hombres de armas y sargentos), 3/8 de arqueros montados (que también llevaban armas de mano y podían luchar desmontados), 1/8 de piqueros, 1/8 de ballesteros y 1/8 de pistoleros; el último hombre en cada lanza era un paje no combatiente. [3]

El Ejército Negro de Hungría fue una de las primeras fuerzas armadas en utilizar el arcabuz en gran medida. En sus guerras de 1477 a 1488, el 25 por ciento de sus soldados tenían armas de fuego (tanto arcabuces como arcabuces de mano más primitivos), una proporción inusualmente alta para la época. La media en Europa a finales del siglo XV era de que el 10 por ciento de la infantería estaba equipada con armas de fuego. [4]

Según una ordenanza castellana para "gente de guerra" de 1497, los soldados de infantería españoles se dividían en tres categorías. Un tercio de la infantería llevaba picas; un tercio tenía espadas y escudos; y el tercio final estaba formado por ballesteros y pistoleros. Fue en esta configuración que el ejército español ganó las primeras guerras italianas. [5] En preparación para la Tercera Guerra Italiana de 1502 a 1504, el general español Gonzalo Fernández de Córdoba estableció sus compañías en un 50% de picas, un 33% de espadas y escudos y un 17% de arcabuces. Esta proporción era flexible y podía cambiarse según lo requirieran las tácticas. [6] La batalla de Cerignola , que demostró el poder del arcabuz, hizo que el ejército español siguiera aproximadamente esta proporción, con la infantería compuesta por un 25% de arcabuceros. [7]

Tras las reformas militares de 1506, Florencia tenía un ejército armado en un 70% con picas, un 10% con mosquetes y el 20% restante con alabardas, lanzas u otras armas de combate cuerpo a cuerpo. [8]

En 1515 las compañías de la Banda Negra estaban compuestas por un 70% de picas, un 12% de arcabuces, un 12% de espadas de dos manos y un 6% de alabardas. [9] Para los lansquenetes en general, la disposición habitual era que un Fähnlein , la unidad estándar, tuviera 400 hombres, de los cuales 300 eran piqueros (75%), 50 eran arcabuceros (12,5%) y 50 eran alabarderos o espadachines a dos manos (12,5%). Los arcabuceros, alabarderos y espadachines recibían el doble de paga en comparación con los piqueros. [10]

El ejército español estandarizó la organización de los tercios en 1534. En esa época, un tercio estaba formado por 14 compañías de dos tipos. El primer tipo, compuesto por doce compañías, tenía 219 piqueros y 20 mosqueteros. El segundo, que comprendía los dos restantes, tenía 224 arcabuceros y 15 mosqueteros. Por lo tanto, un tercio, con todos sus efectivos, tenía 2.628 piqueros (77%), 448 arcabuceros (14%) y 300 mosqueteros (9%). Sin embargo, en la práctica, las listas de revista mostraban que los tercios tenían una media de 1.500 efectivos y tenían una proporción de 31% de perdigones por 69% de picas. Los mosqueteros utilizaban un arma de fuego especialmente pesada que disparaba balas del doble del tamaño de las de un arcabuz. [11]

En Venecia, las proporciones se fijaron por primera vez en 1548, en un 10% de alabardas, un 30% de arcabuces y un 60% de picas. Los contratos franceses de 1562 simplemente especificaron un 33% de arcabuceros. Para la campaña inglesa de 1571-2 en Francia, el equilibrio recomendado en las compañías recién formadas fue un 6% de alabardas, un 20% de mosquetes, un 34% de arcabuces y un 40% de picas; esto se ajustó en 1589 a un 10% de alabardas, un 30% de picas y un 60% de armas de fuego no especificadas. En 1600, Francia estableció una proporción de picas por armas de fuego de 1:1, y España, un 10% de alabardas, un 30% de picas, un 25% de mosquetes y un 35% de arcabuces. [12] En 1560, tras una orden para aumentar la proporción de armas de fuego, las unidades españolas en Italia pasaron a tener un 54% de picas y un 46% de armas de fuego. [13] La media española a lo largo del siglo XVI fue de 2 picas por cada 1 arma de fuego. [14]

En la década de 1570, la compañía de infantería estándar al servicio de los holandeses (ya fueran holandeses o contratados en el extranjero, como alemanes e ingleses) tenía alrededor de 150 hombres, incluidos 4 oficiales (un capitán, un teniente, un intendente y un barbero-cirujano), 5 suboficiales (dos sargentos y tres cabos), 15 mosqueteros, 65 arcabuceros, 45 piqueros, 12 alabarderos y tiradores y 3 músicos (dos pífanos y un tamborilero). [15] Un estudio de una selección de compañías holandesas de 1587, estandarizadas por Guillermo de Orange, mostró un 34% de picas, un 9% de alabardas, un 5% de espadas y broqueles y un 52% de armas de fuego. Los broqueles desaparecieron de las filas a fines del siglo XVI, al igual que las alabardas, excepto en manos de suboficiales y guardaespaldas. [16]

En 1588, las bandas inglesas entrenadas estaban compuestas por un 36% de arcabuceros, un 6% de mosqueteros, un 16% de arqueros, un 26% de piqueros y un 16% de pistoleros. [17] Lansdowne MS 56, atribuido a Lord Burghley , afirma que, idealmente, las formaciones de infantería deberían estar compuestas por un 50% de perdigones, un 30% de picas y un 20% de hoces.

En 1571, el general chino de la dinastía Ming, Qi Jiguang, escribió un manual militar en el que describía sus composiciones ideales para las formaciones militares. En lo que respecta a las armas de proyectiles, una brigada de infantería de 2.699 hombres debía estar equipada con 1.080 arcabuces de mecha y 216 arcos (el 40% eran armas de fuego). Una brigada de caballería de 2.988 hombres debía estar equipada con 1.152 arcos, 432 arcabuces y 60 " tigres agazapados ", bombardas en miniatura cargadas con cien perdigones cada una, es decir, trabucos de 21,6 kg (el 20% eran armas de fuego). Una brigada de carros de 3.109 hombres estaba equipada con 145 carros, 256 cañones giratorios manejados por dos hombres cada uno y 512 arcabuces (el 33% eran armas de fuego), además de ocho cañones propios. [18] En el papel, estas tasas estaban aproximadamente en línea con las tasas europeas contemporáneas, pero no se sabe si estas proporciones se alcanzaron alguna vez en la práctica.

En 1601, los regimientos españoles en los Países Bajos estaban compuestos por un 44% de picas y un 56% de mosquetes y arcabuces. Los alemanes tenían muchas menos armas de fuego, con un 79% de picas frente a un 21% de arcabuces y mosquetes. Las proporciones cambiaron y, en 1625, la infantería de campaña de la Liga Católica Alemana estaba compuesta por un 58% de mosquetes y arcabuces, un 36% de picas y un 6% de alabardas; esto volvió a cambiar en 1627 al 65% de mosquetes, un 20% de picas y un 15% de alabardas. La proporción ideal de armas de campaña a menudo se desviaba de la experiencia de combate habitual; Las escaramuzas, asedios y acciones menores eran mucho más comunes que las grandes batallas campales, y las picas no eran tan útiles en estos enfrentamientos [19] debido al bajo valor de la pica como arma personal (de hecho, en las guerras civiles inglesas, solo el 15% de las muertes en batalla ocurrieron en batallas importantes, mientras que casi la mitad ocurrió en batallas con menos de 250 bajas totales). [20] En 1632, el ejército español estandarizó sus compañías de infantería en un 68% de arcabuces y mosquetes y un 32% de picas. [21]

Las unidades japonesas contemporáneas, si bien se centraban en gran medida en las armas de fuego según los estándares del este asiático, tenían proporciones más altas de otras armas que de arcabuces en comparación con las formaciones europeas de finales del siglo XVI y principios del XVII. Cuando Japón invadió Corea en 1592, el 30% de los soldados japoneses tenían armas de fuego y el resto estaban equipados con picas, espadas y arcos. El uso de armas de fuego disminuyó después de 1603. [22]

Entre 1618 y 1629, la proporción de picas por disparos fluctuó entre 1 y 2 mosquetes por pica en varios ejércitos de Europa occidental. Entre 1631 y 1632 se observó un aumento de la proporción de armas de fuego, y algunas formaciones tenían más del 80 % de pistoleros. El estándar en el Ejército Imperial del Sacro Imperio Romano Germánico en 1641 era de un 66 % de mosquetes y un 33 % de picas. A medida que los enfrentamientos entre picas se hicieron menos comunes en las batallas campales, también lo hicieron las armaduras. En 1660, la armadura corporal había desaparecido en su mayoría en las formaciones de picas y disparos; las propias picas también se habían acortado, de 18 pies a 13 pies. [23] Durante las guerras civiles inglesas (1642-1651), ambos bandos prefirieron 2 cañones a 1 pica, aunque esta proporción era flexible. [24]

En la Batalla de Viena de 1683 , el Ejército Imperial había fijado sus compañías de infantería en un 61% de armas de fuego, un 33% de picas y un 6% de escuderos. [25] El ejército inglés de la Guerra de los Nueve Años en la década de 1690 todavía tenía 2 mosquetes por cada pica. [26] Mientras tanto, en 1687, la proporción del ejército francés se estableció en un 75-80% de mosquetes y un 20-25% de picas. [27]

Al comienzo de la Gran Guerra del Norte en 1700, las compañías de infantería de línea rusas estaban compuestas por un 83% de mosquetes y un 17% de picas. Los mosqueteros estaban equipados inicialmente con bayonetas de casquillo con forma de espada; no cambiaron completamente a bayonetas de casquillo hasta 1709. Una compañía de infantería sueca al comienzo de la guerra estaba compuesta por un 66% de mosquetes y un 33% de picas. [28] Si bien todos llevaban espadas, los mosqueteros suecos no estuvieron completamente equipados con bayonetas hasta 1704. [29]

El rápido aumento del porcentaje de armas de fuego impulsado por las batallas con picas y perdigones, hasta alcanzar casi el 100% en el siglo XVIII, no se reflejó en los países no europeos que no adoptaron tales tácticas. Tampoco lo fue la proliferación de las armas de chispa; las armas de mecha siguieron siendo las armas de fuego más comunes en la India, China y el sudeste asiático hasta aproximadamente mediados del siglo XIX debido a que eran mucho menos complicadas de fabricar. Por ejemplo, a mediados del siglo XVII, solo el 10-13% de los soldados javaneses usaban armas de fuego, y en la década de 1680, el 20% de los soldados tailandeses usaban armas de fuego. En 1825, el 50% de los soldados birmanos tenían armas de fuego, y en 1858, solo el 15% de los soldados vietnamitas convocados para luchar en la campaña de Cochinchina tenían armas de fuego. [30] [31] En la década de 1840, solo entre el 30 y el 40% de los soldados chinos tenían armas de fuego (todas de mecha), y el resto estaban armados con lanzas, espadas y arcos. [32]

Desarrollos españoles e imperiales

Un tercio en "cuadrado abaluartado"

Los ejércitos de Carlos V, emperador del Sacro Imperio Romano Germánico y rey ​​de España, desarrollaron aún más la formación de pica y tiro. La primera línea de los Landsknechte alemanes de Carlos estaba formada por doppelsöldner , famosos por su uso del arcabuz y el zweihänder durante las guerras italianas. Las colunellas españolas siguieron mostrando una valiosa flexibilidad a medida que avanzaban las guerras italianas y la cadena de éxitos españoles en el campo de batalla continuó. Las colunellas fueron finalmente reemplazadas por los tercios en la década de 1530 por orden de Carlos. Los tercios estaban compuestos originalmente por un tercio de piqueros, un tercio de arcabuceros y un tercio de espadachines. Los tercios eran organizaciones administrativas y estaban a cargo de hasta 3000 soldados. Estos se dividían en diez compañías que se desplegaban en la batalla. Estas compañías se subdividían a su vez en pequeñas unidades que podían desplegarse individualmente o unirse para formar grandes formaciones de batalla que a veces se llamaban "cuadrados españoles".

A medida que estos cuadrados fueron madurando en su uso durante el siglo XVI, generalmente adquirieron la apariencia de un "cuadrado abaluartado", es decir, un gran cuadrado con " bastiones " cuadrados más pequeños en cada esquina. El gran cuadrado en el centro estaba formado por los piqueros, con 56 filas de ancho y 22 filas de profundidad. Los bordes exteriores del cuadrado de picas central estaban alineados con una delgada fila de arcabuceros que sumaban un total de 250 hombres. En cada esquina de este gran cuadrado de picas estaban los cuadrados más pequeños de arcabuceros, llamados mangas (mangas), cada uno de 240 hombres. Finalmente, dos grupos en orden abierto, cada uno de 90 hombres y armados con el mosquete más largo , se colocaban delante y a los lados de los arcabuceros.

El desgaste normal de las unidades de combate (incluidas las enfermedades y las deserciones) y la absoluta falta de hombres solían hacer que los tercios fueran mucho más pequeños en la práctica de lo que sugieren las cifras anteriores, pero la proporción de aproximadamente 1:1 entre piqueros y tiradores se mantuvo en general. Los tercios de todos los ejércitos solían tener entre 1.000 y 2.000 hombres, aunque incluso estas cifras podían reducirse por las condiciones ya mencionadas. Otras potencias también utilizaban formaciones de tipo tercio, principalmente en las zonas germánicas del Sacro Imperio Romano Germánico.

Para los ojos modernos, el tercio cuadrado parece engorroso y derrochador de hombres, ya que muchos de los soldados estaban colocados de tal manera que no podían apuntar sus armas contra el enemigo. Sin embargo, en una época en la que las armas de fuego tenían un alcance corto y se cargaban lentamente, tenía sus ventajas. Ofrecía una gran protección contra la caballería (que todavía era el arma dominante de ataque rápido en el campo de batalla) y era extremadamente resistente y difícil de derrotar. Era muy difícil aislar o flanquear y destruir un tercio mediante maniobras debido a su gran profundidad y distribución de potencia de fuego a todos los lados (a diferencia de la maximización de la potencia de combate en el arco frontal que adoptaron las formaciones posteriores). Las unidades individuales de piqueros y mosqueteros no eran fijas y se reordenaban durante la batalla para defender un ala o para apuntar con mayor potencia de fuego o picas en una dirección determinada. Finalmente, su profundidad significaba que podía pasar por encima de formaciones menos profundas en un asalto cercano (es decir, si el tercio de movimiento lento lograba atacar la línea enemiga).

Los ejércitos que utilizaban el tercio generalmente tenían la intención de desplegarlos en brigadas de al menos tres tercios, con uno al frente y dos detrás, las formaciones de retaguardia escalonadas a ambos lados de modo que los tres parecieran una pirámide escalonada. La palabra tercio significa "un tercio" (es decir, un tercio de toda la brigada). Toda esta formación estaría flanqueada por caballería. Se suponía que los mosqueteros y aquellos arcabuceros cuyo tiro no fuera bloqueado por fuerzas amigas mantenían un fuego continuo por rotación. Esto conducía a una velocidad de avance bastante lenta, estimada por los escritores modernos en aproximadamente 60 metros por minuto. El movimiento de estos grupos de soldados aparentemente difíciles de manejar era difícil, pero los tercios bien entrenados y experimentados podían moverse y maniobrar con sorprendente facilidad y con gran ventaja sobre oponentes menos experimentados. Se coordinaban entre sí de una manera que a menudo pillaba a la infantería o la caballería atacantes con fuego procedente de diferentes direcciones desde dos o más de estos fuertes cuadros de infantería.

El fracaso francés a la hora de seguir el ritmo

Los grandes rivales del Imperio español/Habsburgo, los reyes de Francia, tenían acceso a una fuerza de picas y tiros más pequeña y mal organizada. El estamento militar francés mostró considerablemente menos interés en los tiros como tipo de tropa nativa que el español hasta finales del siglo XVI, y continuó prefiriendo las armas de combate cuerpo a cuerpo, en particular la caballería pesada, como fuerza decisiva en sus ejércitos hasta las Guerras de religión francesas ; esto a pesar del deseo del rey Francisco I de establecer sus propios contingentes de picas y tiros después de la Batalla de Pavía , en la que fue derrotado y capturado. Francisco había declarado el establecimiento de las "Legiones" francesas en la década de 1530, grandes formaciones de infantería de 6.000 hombres que estaban compuestas aproximadamente por un 60% de piqueros, un 30% de arcabuceros y un 10% de alabarderos . Estas legiones se levantaron regionalmente, una en cada una de las siguientes regiones: Normandía , Languedoc, Champaña y Picardía . Se podían enviar destacamentos de alrededor de 1.000 hombres a tareas separadas, pero en la práctica las legiones inicialmente eran poco más que una chusma indisciplinada y un fracaso como fuerza de campo de batalla, y como tales pronto fueron relegadas a tareas de guarnición hasta que maduraron en el siglo XVII.

En la práctica, las formaciones de picas y tiros que los franceses usaron en el campo de batalla del siglo XVI fueron a menudo de naturaleza ad hoc , los grandes bloques de mercenarios suizos, Landsknecht o, en menor medida, piqueros franceses fueron apoyados a veces por bandas de mercenarios aventureros con tiros, en su mayoría gascones e italianos. (Los suizos y los Landsknechts también tenían sus propios pequeños contingentes de arcabuceros, que por lo general no comprendían más del 10-20% de su fuerza total. Los franceses también tardaron en adoptar el mosquete, la primera referencia a su uso se remonta a fines de la década de 1560, veinte años después de su uso por los españoles, alemanes e italianos.

Esta fue esencialmente la condición de la infantería real francesa durante las Guerras de religión francesas que ocuparon la mayor parte del siglo XVI, y cuando sus enemigos hugonotes tuvieron que improvisar una fuerza de infantería nativa, estaba compuesta en gran parte por arcabuceros con pocas o ninguna pica (aparte de los grandes bloques de lansquenetes que a veces alquilaban), lo que hacía imposible las tácticas formales de picas y disparos.

En la gran batalla que se libró en el siglo XVI entre los franceses y sus rivales imperiales tras la adopción del tercio por parte de los españoles y los imperiales, la batalla de Ceresole , las formaciones de picas y tiros imperiales derribaron a los gendarmes franceses atacantes , defendiéndose con la pica cuando la caballería pesada superviviente se acercó. Aunque la batalla acabó perdiendo a manos de las fuerzas españolas e imperiales, demostró la autosuficiencia de las formaciones mixtas de picas y tiros, algo de lo que carecían enormemente los ejércitos franceses de la época.

Reformas holandesas

Maqueta de una sección de una formación con picas y fusiles de la Guerra de los Treinta Años, expuesta en el Museo del Ejército de Estocolmo. En aquella época, la vestimenta uniforme no era habitual entre las tropas militares .

Los principales enemigos del imperio español de los Habsburgo a finales del siglo XVI fueron las Siete Provincias de los Países Bajos (conocidas a menudo retroactivamente como las "holandesas"), que libraron una larga guerra de independencia del control español a partir de 1568. Después de luchar durante años con un ejército políglota de tropas y mercenarios suministrados desde el extranjero, los holandeses tomaron medidas para reformar sus ejércitos a partir de 1590 bajo su capitán general, Mauricio de Nassau , que había leído extensamente tratados militares antiguos.

Además de estandarizar los ejercicios de instrucción, el calibre de las armas, la longitud de las picas, etc., Maurice recurrió a sus lecturas de la doctrina militar clásica para establecer formaciones de combate más pequeñas y flexibles que los pesados ​​regimientos y tercios que entonces presidían la batalla abierta. Cada batallón holandés debía tener 550 hombres, similar al tamaño de la antigua cohorte legionaria romana de 480 hombres descrita por Vegecio . Aunque inspirados por los romanos, los soldados de Maurice llevaban las armas de su época: 250 eran piqueros y los 300 restantes eran arcabuceros y mosqueteros, 60 de los cuales servían como pantalla de escaramuza frente al batallón, y el resto se formaba en dos cuerpos iguales, uno a cada lado de los piqueros. Dos o más de estos batallones debían formar el regimiento, que teóricamente contaba con 1.100 hombres o más, pero a diferencia del tercio, el regimiento tenía los batallones como subunidades completamente funcionales, cada una de ellas compuesta por picas y tiradores mixtos que podían, y generalmente lo hacían, operar independientemente, o podían apoyarse estrechamente entre sí.

Estos batallones se desplegaron en una profundidad mucho menor que los cuadros de infantería de los españoles; los piqueros se describían generalmente como de cinco a diez filas de profundidad y los fusileros de ocho a doce filas. De esta manera, menos mosqueteros quedaban inactivos en la retaguardia de la formación, como era el caso de los tercios que se desplegaban en un cuadro abaluartado.

Mauricio pidió un despliegue de sus batallones en tres líneas desplazadas, cada línea dando a la que tenía delante un apoyo cercano mediante una formación en tablero de ajedrez, otra similitud con los sistemas militares romanos, en este caso el despliegue en quincunce de la Legión .

Al final, los ejércitos de Mauricio dependieron principalmente de la guerra de asedio defensiva para desgastar a los españoles que intentaban arrebatar el control de las ciudades fuertemente fortificadas de las Siete Provincias, en lugar de arriesgarse a perderlas todas en una batalla abierta. En las raras ocasiones en que se produjo una batalla abierta, este ejército reformado, como muchos ejércitos reformados han hecho en el pasado, se comportó de manera variable, huyendo de los tercios españoles un día, luchando contra esos mismos tercios solo unos días después, en la batalla de Nieuwpoort , y aplastándolos. Las reformas de Mauricio son más famosas por el efecto que tuvieron en otros: fueron adoptadas y perfeccionadas, y se pondrían a prueba en los campos de batalla del siglo XVII.

Innovaciones suecas

Después de malas experiencias con las clásicas formaciones de tercios en Polonia , Gustavo II Adolfo decidió reorganizar sus formaciones en el campo de batalla, adoptando inicialmente las "formaciones holandesas", pero añadiendo luego una serie de innovaciones propias.

Empezó por reorganizar las formaciones para que fueran más delgadas, normalmente de sólo cuatro a seis filas de profundidad, distribuyéndolas horizontalmente en rectángulos en lugar de cuadrados. Esto maximizó aún más el número de mosqueteros cerca del frente de la formación. Además, introdujo la práctica del fuego de salva, donde todos los artilleros de las filas disparaban al mismo tiempo. Esto tenía como objetivo derribar a tantos miembros de la línea del frente de la fuerza enemiga como fuera posible, haciendo que las filas que avanzaban detrás de ellas tropezaran y cayeran al verse obligadas a avanzar por las filas más atrás. Finalmente, incorporó cuatro pequeños "cañones de infantería" en cada batallón, lo que les permitió moverse de forma independiente y no sufrir por la falta de fuego de cañón si se desprendieran.

Gustav también colocó mosqueteros destacados en pequeñas unidades entre la caballería. En los despliegues tradicionales, la infantería se desplegaba en el medio con la caballería a ambos lados, protegiendo los flancos. Las batallas a menudo comenzaban con la caballería atacando a sus contrapartes en un esfuerzo por expulsarlas, abriendo así la infantería a una carga de caballería desde el costado. Un intento de hacer esto contra sus nuevas formaciones sería respondido con fuego de salva , tal vez no peligroso en sí mismo, pero dando a la caballería sueca una ventaja real antes de que las dos fuerzas se encontraran. En condiciones normales, los mosqueteros destacados sin piqueros serían blancos fáciles para la caballería enemiga, pero si lo hacían cerca del alcance del sable, la caballería sueca sería una preocupación más inmediata.

El efecto de estos cambios fue profundo. Gustav había sido ignorado en gran medida por la mayor parte de Europa después de sus resultados mixtos en Polonia, y cuando llegó a Alemania en 1630 no fue desafiado de inmediato. Consiguió reunir una fuerza de 24.000 soldados regulares y se le unió una fuerza de 18.000 sajones de dudosa calidad bajo el mando de von Arnim. La primera batalla se entabló en gran escala cuando Johann Tserclaes, conde de Tilly, dirigió su invicto ejército de veteranos de 31.000 hombres a la batalla, encontrándose con Gustav en la batalla de Breitenfeld en 1631. La batalla comenzó de la manera tradicional, con la caballería de Tilly avanzando para atacar los flancos. Esto hizo retroceder a los sajones en un flanco, pero en el otro la nueva fuerza combinada de caballería y mosquetes de Gustav rechazó cualquier intento de carga. Con un flanco abierto, Tilly tenía una importante ventaja posicional, pero las unidades más pequeñas y ligeras de Gustav pudieron realinear fácilmente para enfrentarse al flanco que antes estaba abierto, y sus cañones ligeros se abrieron paso entre sus filas mientras los cañones más pesados ​​de ambos bandos continuaban intercambiando disparos en otros lugares. Tilly pronto fue expulsado del campo de batalla y sus fuerzas quedaron desorganizadas.

Las batallas posteriores tuvieron resultados similares y Tilly resultó mortalmente herido durante una de ellas. A finales de 1632, Gustavo controlaba gran parte de Alemania. Sin embargo, sus éxitos duraron poco, ya que las fuerzas imperiales enemigas adoptaron rápidamente tácticas similares. A partir de ese momento, las formaciones con picas y metralla se extendieron gradualmente hasta formar rectángulos cada vez más amplios para maximizar la potencia de fuego de los mosquetes. Las formaciones se volvieron más flexibles, con mayor potencia de fuego e independencia de acción.

Fuera de Europa

Mientras tanto, en Asia oriental, la utilidad de las formaciones con picas y tiros todavía se estaba poniendo a prueba. El ejército japonés en la Guerra de Imjin apoyó a sus pistoleros (25-30% de su fuerza inicial) con levas de lanzas y arcos, pero la pica no fue tan enfatizada como en la Europa contemporánea debido a la falta de una gran amenaza de caballería en Japón o Corea. En la Batalla de Sarhū de 1619 , los coreanos (aprovechando las lecciones de 1592 a 1598) desplegaron una formación de tiros completos (10.000 arcabuceros y 3.000 arqueros) usando fuego de salva contra los manchúes con una caballería pesada. Los arcabuceros infligieron muchas pérdidas a los manchúes, pero fueron derrotados. Esto impulsó una revisión de las tácticas militares en Corea. Después de la derrota en Sarhū, las fuerzas de Joseon revisaron su doctrina para tener lanceros apoyando a los arcabuceros para resistir mejor a la caballería de choque. La nueva fuerza coreana se puso a prueba contra los manchúes nuevamente en 1627 y 1636-1637 . En ambas ocasiones fueron derrotados, pero su actuación dejó una fuerte impresión en los manchúes. El primer emperador de la recién declarada dinastía Qing escribió más tarde: "Los coreanos son incapaces de montar a caballo, pero no transgreden los principios de las artes militares. Se destacan en el combate de infantería". [33]

Rechazar

Después de mediados del siglo XVII, los ejércitos que estandarizaron la adopción del mosquete de chispa comenzaron a abandonar la pica por completo (las armas de chispa y proto-armas de chispa, como la de miquelet , se habían utilizado desde mediados del siglo XVI, pero siguieron siendo menos comunes que las de mecha hasta finales del siglo XVII), o a reducir en gran medida su número. Se podía fijar una bayoneta al mosquete, convirtiéndolo en una lanza, y la potencia de fuego del mosquete era ahora tan letal que el combate a menudo se decidía disparando solo. Además, la pistola de chispa se podía cargar y disparar aproximadamente el doble de rápido que la de mecha, y fallaba mucho menos. El abandono de la pica, junto con la mayor velocidad de disparo que hizo posible la estandarización del mosquete de chispa y el cartucho de papel , resultó en el abandono de las formaciones más profundas de tropas más ideales para los piqueros orientados al combate cuerpo a cuerpo. El pensamiento militar cambió hacia líneas menos profundas que maximizaran la potencia de fuego de una formación de infantería. Según un cálculo, una formación equipada completamente con fusiles de chispa de mediados del siglo XVIII podía disparar diez veces más tiros en un período de tiempo equivalente que una formación típica de pica y tiro de principios del siglo XVII equipada con fusiles de mecha (relación pica:tiro de 3:2), lo que cambió enormemente el cálculo táctico del armamento de la infantería. [34] Entre 1688 y 1696, 3 de cada 5 soldados austríacos y británicos tenían un mosquete de chispa, el resto en su mayoría tenían fusiles de mecha. [35]

Después de la batalla de Rocroi , librada el 19 de mayo de 1643, los españoles abandonaron el sistema de tercios y adoptaron la doctrina de infantería de línea utilizada por los franceses. [36] [37] Una fecha de finalización común para el uso de la pica en las formaciones de infantería es 1700, aunque algunos ejércitos como los prusianos ya habían abandonado la pica décadas antes, mientras que otros como el sueco y el ruso continuaron usándola durante varias décadas después; los suecos del rey Carlos XII, en particular, la utilizaron con gran efecto hasta 1721. El Ejército del Sacro Imperio Romano Germánico dejó oficialmente de utilizar piqueros en 1699. Había estado eliminando progresivamente tanto las picas como las lanzas desde la Guerra de los Treinta Años. Después de las reformas de Montecuccoli en la década de 1660, la fuerza en papel de una compañía de infantería imperial era de 48 piqueros, 88 mosqueteros y 8 escuderos. El Ejército Imperial utilizó esta configuración durante la Gran Guerra Turca , más famosamente en la Batalla de Viena , donde los mosquetes de chispa fueron superados en número por los de mecha (el de chispa no entraría en servicio regular hasta 1699). Durante el mismo conflicto, el ejército polaco-lituano también hizo un uso extensivo de picas. [38] En 1703, el ejército francés también suspendió el uso de la pica, seguido en 1704 por los británicos y en 1708 por los holandeses. Entre 1699 y 1721, Pedro I convirtió casi todos los regimientos de infantería rusos en infantería de línea .

Incluso más tarde, la obsoleta pica seguiría encontrando uso en países como Irlanda, Rusia y China, generalmente en manos de rebeldes campesinos desesperados que no tenían acceso a armas de fuego. Un intento de resucitar la pica como arma principal de infantería ocurrió durante la Guerra Civil estadounidense cuando los Estados Confederados de América [ cita requerida ] planearon reclutar veinte regimientos de piqueros en 1862. En abril de 1862 se autorizó que cada regimiento de infantería confederado incluiría dos compañías de piqueros, un plan apoyado por Robert E. Lee . Se produjeron muchas picas, pero nunca se usaron en batalla y el plan de incluir piqueros en el ejército fue abandonado.

  • La Pike & Shot Society, una sociedad dedicada al estudio del período

Referencias

  1. ^ Hillgarth, pág. 377.
  2. ^ Jeremy Black, "Guerra europea: 1494-1660", Routledge 2002, pág. 39-40.
  3. ^ Vaughan, Richard (2002) [1973]. Carlos el Temerario . Woodbridge, Suffolk: Boydell Press. págs. 205-210. ISBN 0-85115-918-4.
  4. ↑ Anthony Tihamer Komjathy (1982). «Mil años del arte bélico húngaro». Toronto, ON, Canadá: Rakoczi Press. pp. 35–36. Archivado desde el original el 26 de enero de 2011. Consultado el 11 de octubre de 2010 .
  5. ^ López, Ignacio. "Los Tercios españoles 1536-1704". Águila pescadora: 2012. Página 4.
  6. ^ Ignacio, pág. 5.
  7. ^ Michael Mallett y Christine Shaw, "Las guerras italianas: 1494-1559", pág. 64.
  8. ^ Delbrück, Hans (1990) [1920]. El amanecer de la guerra moderna. Historia del arte de la guerra. IV. Trad. Walter J. Renfroe, Jr. Lincoln, NE: University of Nebraska Press.
  9. ^ Michael Mallett. "Las guerras italianas 1494-1559 Guerra, Estado y sociedad en la Europa moderna temprana". Routledge: octubre de 2018. "La Banda Negra de Güeldres, uno de los contingentes de lansquetos más prestigiosos, que luchó por los franceses en Marignano, tenía 12.000 piqueros, 2.000 arcabuceros, 2.000 espadachines y 1.000 alabarderos".
  10. ^ Jörgensen, Christer; Pavkovic, Michael F.; Rice, Rob S.; Schneid, Frederick C.; Scott, Chris L. (2006). Técnicas de lucha del mundo moderno temprano. Libros de Thomas Dunne. Página 12.
  11. ^ Jörgensen y otros, pág. 15.
  12. ^ JR Hale: "Guerra y sociedad en la Europa del Renacimiento, 1450 —1620". Londres 1985, pág. 52.
  13. ^ Ignacio, pág. 13.
  14. ^ Showaler, Dennis. "El mundo moderno temprano". Greenwood Press: 2007. Página 63.
  15. ^ Bouko de Groot. "Ejércitos holandeses de la Guerra de los 80 Años, 1568-1648 (1)". Bloomsbury Publishing, 7 de abril de 2017. Página 12
  16. ^ P. Groen (ed.), De Tachtigjarige Oorlog, Van opstand naar geregelde oorlogvoering 1568-1648 (La Haya 2013).
  17. ^ J. Tincey y R. Hook, La campaña de Armada (1996), pág. 47.
  18. ^ Chase, Kenneth (2003), Armas de fuego: una historia global hasta 1700, Cambridge University Press, pág. 163-165.
  19. ^ Guthrie, pág. 16-17.
  20. ^ Negro, pág. 155.
  21. ^ Ignacio, pág. 13.
  22. ^ Alexander Astroth. "El declive de la fabricación y proliferación de armas de fuego japonesas en el siglo XVII". Emory Endeavors in History: 2013. Página 136.
  23. ^ Guthrie, William. "La Guerra de los Treinta Años Posteriores: Desde la Batalla de Wittstock hasta el Tratado de Westfalia". Praeger: febrero de 2003. Página 33.
  24. ^ Stuart Reid. "Todos los ejércitos del rey: una historia militar de la guerra civil inglesa: 1642-1651". History Press: 2007. Capítulo 1.
  25. ^ Millar, pág. 22.
  26. ^ Chandler, David G.; Beckett, Ian Frederick William (2003). "La historia de Oxford del ejército británico". Oxford University Press. pág. 65
  27. ^ Guthrie, pág. 33
  28. ^ Gabriele Esposito. "Ejércitos de la Gran Guerra del Norte: 1700-1720". Osprey: 2019. Páginas 10 y 16.
  29. ^ Artéus, G Karolinska och Europeisk stridstaktik 1700–1712, págs. 29, 30. Exlibria, 1972
  30. ^ Charney, Michael (2004). "Guerra en el sudeste asiático, 1300-1900". Páginas 55-56, 246.
  31. ^ Gahir, Sunita; Spencer, Sharon, eds. (2006). "Arma: una historia visual de armas y armaduras". Nueva York: DK Publishing. Página 260.
  32. ^ Andrade, Tonio (2016). “La era de la pólvora: China, innovación militar y el ascenso de Occidente en la historia mundial”. Princeton University Press. Páginas 240–241.
  33. ^ Andrade, Tonio (2016). "La era de la pólvora: China, innovación militar y el ascenso de Occidente en la historia mundial". Princeton University Press. Página 187.
  34. ^ Philip T. Hoffman. "¿Por qué Europa conquistó el mundo?". Princeton University Press: enero de 2017. Páginas 56-58. Un fusil de mecha produciría entre 1 y 2 disparos por minuto, un fusil de chispa entre 2 y 4, y una formación de 1000 hombres por unidad tendría respectivamente 400 y 1000 artilleros, y los mosqueteros de mecha tendrían el doble de fallos.
  35. ^ Chandler, David G. "El arte de la guerra en la era de Marlborough" Spellmount Limited: 1990. Página 78.
  36. ^ Guthrie 2003, pág. 180. sfn error: no target: CITEREFGuthrie2003 (help)
  37. ^ Tucker, Spencer (2011). Batallas que cambiaron la historia: una enciclopedia de conflictos mundiales. ABC-CLIO. pág. 202. ISBN 978-1-59884-429-0.
  38. ^ Simon Millar, Peter Dennis. "Viena 1683: La Europa cristiana repele a los otomanos". Osprey Publishing: 2008. Páginas 22-24.
  • Arfaioli, Maurizio. Las bandas negras de Giovanni: infantería y diplomacia durante las guerras italianas (1526-1528) . Pisa: Pisa University Press, Edizioni Plus, 2005. ISBN 88-8492-231-3 . 
  • Baumgartner, Frederic J. La renuencia francesa a adoptar la tecnología de las armas de fuego en el período moderno temprano , en Los herederos de Arquímedes: la ciencia y el arte de la guerra a través de la era de la Ilustración , eds. Brett D. Steele y Tamera Dorland. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 2005.
  • Baumgartner, Frederic J. Francia en el siglo XVI. Nueva York, Nueva York: St. Martin's Press, 1995.
  • Omán, Charles . Historia del arte de la guerra en el siglo XVI . Londres: Methuen & Co., 1937.
  • Jorgensen, Christer (et al.). Técnicas de lucha del mundo moderno temprano: equipamiento, habilidades de combate y tácticas . Nueva York, Nueva York: Thomas Dunne Books, 2006.
  • Schürger, André. La batalla de Lützen: un análisis de la cultura material militar del siglo XVII . Universidad de Glasgow, 2015 [1]
  • Taylor, Frederick Lewis. El arte de la guerra en Italia, 1494-1529 . Westport: Greenwood Press, 1973. ISBN 0-8371-5025-6 . 
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pike_and_shot&oldid=1240592694"