Arcabuz

Un arcabuz ( / ˈɑːrk ( w ) əbəs / AR -k ( w)ə-bəs ) es un tipo de arma larga que apareció en Europa y el Imperio Otomano durante el siglo XV. Un soldado de infantería armado con un arcabuz se llama arcabucero .

El término arcabuz se deriva de la palabra holandesa Haakbus ("arma de gancho"). ^[1] El término arcabuz se aplicó a muchas formas diferentes de armas de fuego desde el siglo XV al XVII, pero originalmente se refería a "un arma de mano con una proyección o tetón en forma de gancho en su superficie inferior, útil para estabilizarla contra almenas u otros objetos al disparar". ^[2] Estas "armas de gancho" fueron sus primeras formas de armas defensivas montadas en las murallas de las ciudades alemanas a principios del siglo XV. ^[3] La adición de una culata, un depósito de cebador ^[4] y un mecanismo de mecha a fines del siglo XV convirtió al arcabuz en un arma de fuego portátil y también en la primera arma de fuego equipada con un gatillo.

La fecha exacta de la aparición del mosquete es objeto de controversia. Podría haber aparecido en el Imperio otomano ya en 1465 y en Europa un poco antes de 1475. ^[5] El arcabuz pesado, que entonces se llamaba mosquete , fue desarrollado para penetrar mejor la armadura de placas y apareció en Europa alrededor de 1521. ^[6] Los arcabuces pesados ​​montados en carros de guerra se llamaban arquebus à croc . ^[7] Estos llevaban una bola de plomo de unos 100 gramos (3,5 oz). ^[8]

En la segunda mitad del siglo XVI se introdujo un arcabuz estandarizado, el caliver . El nombre "caliver" es una derivación inglesa del francés calibre , una referencia al ánima estandarizada del arma. ^[9] El caliver permitía a las tropas cargar las balas más rápido, ya que encajaban en sus armas con mayor facilidad, mientras que antes los soldados a menudo tenían que modificar sus balas para que encajaran adecuadamente, o incluso fabricar las suyas propias antes de la batalla.

El arcabuz de mecha se considera el precursor del mosquete de chispa .

La palabra arcabuz se deriva del término holandés Haakbus ("arma de gancho"), ^[1] que se aplicó a una variedad de armas de fuego desde el siglo XV al XVII. Originalmente se refería a "un arma de mano con una proyección o tetón en forma de gancho en su superficie inferior, útil para estabilizarla contra almenas u otros objetos al disparar". ^[2] La primera constancia cierta del término arcabuz se remonta a 1364, cuando el señor de Milán Bernabò Visconti reclutó a 70 archibuxoli , aunque en este caso casi con certeza se refería a un cañón de mano . ^[10] El arcabuz a veces ha sido conocido como harquebus , harkbus , hackbut , ^[11] hagbut , ^[12] archibugio , haakbus , schiopo , ^[13] sclopus , ^[14] tüfenk , ^[15] tofak , ^[16] matchlock y firelock . ^[17]

El mosquete, esencialmente un arcabuz grande, fue introducido alrededor de 1521, pero cayó en desgracia a mediados del siglo XVI debido al declive de las armaduras. Sin embargo, el término permaneció y mosquete se convirtió en un descriptor genérico para las armas de pólvora de ánima lisa disparadas desde el hombro ("armas de hombro") hasta mediados del siglo XIX. ^[18] Al menos en una ocasión, mosquete y arcabuz se usaron indistintamente para referirse a la misma arma, ^[19] e incluso se hizo referencia a ellos como un mosquete arcabuz . ^[20] Un comandante de los Habsburgo a mediados de la década de 1560 una vez se refirió a los mosquetes como arcabuces dobles . ^[18] El mecanismo de disparo de mecha también se convirtió en un término común para el arcabuz después de que se agregó al arma de fuego. Más tarde, las armas de fuego de chispa a veces se llamaron fusiles o espoletas . ^[21]

Antes de la aparición de la palanca serpentina alrededor de 1411, las pistolas se disparaban desde el pecho, metido bajo un brazo, mientras que con el otro brazo se maniobraba un punzón caliente hasta el orificio de contacto para encender la pólvora. ^[22] La mecha, que apareció aproximadamente alrededor de 1475, cambió esto al agregar un mecanismo de disparo que constaba de dos partes, la mecha y la cerradura. El mecanismo de la cerradura sostenía dentro de una abrazadera una cuerda humeante de 60 a 90 cm (2 a 3 pies) de largo empapada en salitre, que era la mecha. ^[22] Conectado a la palanca de la cerradura había un gatillo, que bajaba la mecha a una bandeja de cebado cuando se apretaba, encendiendo la pólvora de cebado, haciendo que un destello viajara a través del orificio de contacto, encendiendo también la pólvora dentro del cañón y propulsando la bala fuera de la boca del cañón. ^[23]

Si bien las mechas proporcionaban una ventaja crucial al permitir al usuario apuntar el arma de fuego con ambas manos, también eran incómodas de utilizar. ^[24] Para evitar encender accidentalmente la pólvora, la mecha tenía que ser separada mientras se cargaba el arma. En algunos casos, la mecha también se apagaba, por lo que ambos extremos de la mecha se mantenían encendidos. Esto resultó complicado de maniobrar ya que se requerían ambas manos para sostener la mecha durante la extracción, un extremo en cada mano. El procedimiento era tan complejo que un manual de ejercicios de 1607 publicado por Jacob de Gheyn en los Países Bajos enumeraba 28 pasos solo para disparar y cargar el arma. ^[24] En 1584, el general Ming Qi Jiguang compuso una canción de 11 pasos para practicar el procedimiento en ritmo: "Uno, limpia el arma. Dos, vierte la pólvora. Tres, apisona la pólvora. Cuatro, deja caer el perdigón. Cinco, empuja el perdigón hacia abajo. Seis, pon el papel (tapón). Siete, empuja el papel hacia abajo. Ocho, abre la tapa del depósito de pólvora. Nueve, vierte la pólvora detonante. Diez, cierra el depósito de pólvora y sujeta la mecha. Once, escucha la señal, luego abre la tapa del depósito de pólvora. Apunta al enemigo, levanta tu arma y dispara". ^[25] Recargar un arma durante el siglo XVI tomaba entre 20 segundos y un minuto en las condiciones más ideales. ^[26]

El desarrollo del fuego de salva —por los otomanos, los chinos, los japoneses y los holandeses— hizo que el arcabuz fuera más factible para su adopción generalizada por parte de los ejércitos. La técnica del fuego de salva transformó a los soldados que portaban armas de fuego en pelotones de fusilamiento organizados, en los que cada fila de soldados disparaba por turno y recargaba de manera sistemática. El fuego de salva fue implementado con cañones ya en 1388 por los artilleros Ming, ^[27] pero el fuego de salva con arcabuces no se implementó hasta 1526, cuando los jenízaros otomanos lo utilizaron durante la Batalla de Mohács . ^[28] La técnica del fuego de salva con arcabuces se vio después en China a mediados del siglo XVI, como pionero Qi Jiguang, y en Japón a finales del siglo XVI. ^{[29] [30]} Qi Jiguang profundiza sobre su técnica de fuego de salva en el Jixiao Xinshu :

Los mosqueteros, cuando se acercan al enemigo, no pueden disparar antes de tiempo ni disparar todo de una vez, porque cuando el enemigo se acerca, no hay tiempo suficiente para cargar las armas (銃裝不及), y con frecuencia esta mala gestión cuesta la vida a muchas personas. Por lo tanto, cuando el enemigo se acerca a cien pasos, ellos [los mosqueteros] deben esperar hasta que escuchen un toque de flauta de bambú, y luego se despliegan frente a las tropas, y cada pelotón (哨) coloca un equipo (隊) al frente. Ellos [los miembros del equipo de mosqueteros] esperan hasta que escuchan a su propio líder disparar un tiro, y solo entonces se les permite disparar. Cada vez que la trompeta suena, disparan una vez, distribuyéndose en formación de batalla de acuerdo con los patrones de instrucción. Si la trompeta sigue sonando sin parar, entonces se les permite disparar todos juntos hasta que se agote su fuego, y no es necesario [en este caso] dividirse en capas. ^[29]

—Jixiao  Xinshu

En Europa, Guillermo Luis, conde de Nassau-Dillenburg, teorizó que al aplicar a las armas de fuego la misma técnica de contramarcha romana descrita por Eliano Táctico , los mosquetes podían proporcionar fuego sin cesar. ^[31] En una carta a su primo Mauricio de Nassau, príncipe de Orange , el 8 de diciembre de 1594, escribió:

He descubierto que el evolutionibus [término que con el tiempo se traduciría como ejercicio ] es un método para que los mosqueteros y otros que tienen armas no sólo practiquen el tiro, sino que sigan haciéndolo en un orden de batalla muy eficaz (es decir, no disparen a voluntad ni desde detrás de una barrera...). Tan pronto como la primera fila haya disparado, entonces, según el ejercicio [que han aprendido], marcharán hacia atrás. La segunda fila, ya sea marchando hacia adelante o permaneciendo inmóvil, disparará entonces igual que la primera. Después de eso, la tercera fila y las siguientes harán lo mismo. Cuando la última fila haya disparado, la primera habrá recargado, como muestra el siguiente diagrama. ^[32]

Una vez que se desarrolló el disparo de salva, la velocidad de disparo y la eficiencia aumentaron enormemente y el arcabuz pasó de ser un arma de apoyo al foco principal de la mayoría de los primeros ejércitos modernos. ^[33]

El mecanismo de llave de rueda se utilizó como alternativa a la llave de mecha ya en 1505, ^[34] pero era más costoso de producir (tres veces el costo de una llave de mecha) y propenso a romperse, lo que lo limitaba principalmente a armas de fuego y pistolas especializadas. ^[35]

La pistola de chispa Snaphance se inventó a mediados del siglo XVI y luego la pistola de chispa "verdadera" a principios del siglo XVII, pero en ese momento el término genérico para las armas de fuego había cambiado a mosquete , y las pistolas de chispa no suelen asociarse con los arcabuces. ^[36]

• Secuencia de disparo
• 
  Colocando el arma en su soporte
• 
  Apuntando, con el dedo en el gatillo
• 
  La cerradura enciende el cebador.
• 
  Se enciende el propulsor principal y se produce mucho humo.

Los primeros ejemplos conocidos de un "arcabuz" datan de 1411 en Europa y no más tarde de 1425 en el Imperio Otomano. ^[5] Esta arma de fuego primitiva era un cañón de mano , cuyas raíces se remontan a China, con una palanca serpentina para sostener cerillas. ^[37] Sin embargo, no tenía el mecanismo de mecha tradicionalmente asociado con el arcabuz. La datación exacta de la adición de la mecha es discutida. Las primeras referencias al uso de lo que pudieron haber sido arcabuces ( tüfek ) por el cuerpo jenízaro del ejército otomano los datan de 1394 a 1465. ^[5] Sin embargo, no está claro si estos eran arcabuces o cañones pequeños en una fecha tan tardía como 1444, pero según Gábor Ágoston, el hecho de que se enumeraran por separado de los cañones en los inventarios de mediados del siglo XV sugiere que eran armas de fuego portátiles. ^[38]

En Europa, alrededor de 1470 se añadió al arcabuz una culata de hombro , probablemente inspirada en la culata de la ballesta , ^{[4] y la aparición del mecanismo de mecha se remonta a un poco antes de 1475. El arcabuz de mecha fue la primera arma de fuego equipada con un mecanismo de gatillo. [34] [39]} También se considera la primera arma de fuego portátil para llevar en el hombro. ^[40]

Los otomanos ya utilizaban arcabuces en la primera mitad del siglo XV. Durante las guerras otomano-húngaras de 1443-1444, se observó que los defensores otomanos en Vidin tenían arcabuces. Basándose en las primeras fuentes escritas contemporáneas conocidas, Godfrey Goodwin fecha el primer uso del arcabuz por parte de los jenízaros no antes de 1465. ^[41] Según relatos contemporáneos, 400 arcabuceros sirvieron en la campaña del sultán Murad II en la década de 1440 cuando cruzó el estrecho del Bósforo y los otomanos utilizaron arcabuces en combate en la segunda batalla de Kosovo en 1448. Los otomanos también hicieron algún uso de las fortalezas de carros que copiaron de los husitas , que a menudo implicaban la colocación de arcabuceros en los carros protectores y su uso contra el enemigo. Los arcabuceros también se emplearon con eficacia en la batalla de Bashkent en 1473, cuando se emplearon junto con la artillería. ^[42]

El arcabuz se utilizó en cantidades sustanciales por primera vez en Europa durante el reinado del rey Matías Corvino de Hungría (r. 1458-1490). ^[43] Uno de cada cuatro soldados de la infantería del Ejército Negro de Hungría empuñaba un arcabuz, y uno de cada cinco si se tiene en cuenta todo el ejército, ^[44] lo que era una proporción inusualmente alta en ese momento. Aunque estaban presentes en el campo de batalla, el rey Matías prefería alistar hombres con escudo en su lugar debido a la baja cadencia de fuego del arcabuz. Si bien el Ejército Negro adoptó los arcabuces relativamente temprano, la tendencia no se impuso durante décadas en Europa y, a principios del siglo XVI, solo alrededor del 10% de los soldados de infantería de Europa occidental usaban armas de fuego. ^{[45] [46]} Los arcabuces fueron utilizados ya en 1472 por los portugueses en Zamora. De la misma manera, los castellanos también utilizaron arcabuces en 1476. ^[47] Los franceses comenzaron a adoptar el arcabuz en 1520. ^[48] Sin embargo, los diseños de arcabuces continuaron desarrollándose y en 1496 Philip Monch del Palatinado compuso un Buch der Strynt un(d) Buchsse(n) ilustrado sobre armas de fuego y "arcabuces". ^[49]

La eficacia del arcabuz quedó de manifiesto en la batalla de Cerignola de 1503, que es el conflicto militar más antiguo registrado en el que los arcabuces desempeñaron un papel decisivo en el resultado de la batalla. ^[50]

En Rusia, un pequeño arcabuz llamado pishchal ( en ruso : пищаль ) apareció en 1478 en Pskov. Los arcabuceros rusos, o pishchal'niki , eran vistos como partes integrales del ejército y mil pishchal'niki participaron en la anexión final de Pskov en 1510, así como en la conquista de Smolensk en 1512. La necesidad rusa de adquirir armas de pólvora guarda cierta semejanza con la situación en la que se encontraban los iraníes. En 1545, las ciudades reclutaron dos mil pishchal'niki (mil a caballo) y los equiparon con cargo al tesoro. Su uso de tropas montadas también fue exclusivo de la época. Los pishchal'niki finalmente se convirtieron en hábiles comerciantes hereditarios y agricultores en lugar de reclutas. ^[51]

Los arcabuces se utilizaron en las guerras italianas en la primera mitad del siglo XVI. Frederick Lewis Taylor afirma que los arcabuceros de Prospero Colonna pudieron haber empleado un fuego de descarga de rodillas ya en la batalla de Bicocca (1522). ^{[52] Sin embargo,} Tonio Andrade ha puesto en duda esto, ya que cree que se trata de una interpretación exagerada, así como de una cita errónea de un pasaje de Charles Oman que sugiere que los arcabuceros españoles se arrodillaban para recargar, cuando en realidad Oman nunca hizo tal afirmación. ^[53] Esto es refutado por Idan Sherer, quien cita a Paolo Giovio diciendo que los arcabuceros se arrodillaban para recargar para que la segunda línea de arcabuceros pudiera disparar sin poner en peligro a los que estaban frente a ellos. ^[54]

Los mamelucos , en particular, se oponían de forma conservadora a la incorporación de armas de fuego a sus armas. Cuando se enfrentaron a los cañones y arcabuces que manejaban los otomanos, los criticaron así: «Dios maldiga al hombre que los inventó, y Dios maldiga al hombre que dispare contra los musulmanes con ellos». ^[55] También se insultó a los otomanos por haber «traído consigo este artilugio ingeniosamente ideado por los cristianos de Europa cuando eran incapaces de enfrentarse a los ejércitos musulmanes en el campo de batalla». ^[55] De manera similar, los mosqueteros y los soldados de infantería que empuñaban mosquetes eran despreciados en la sociedad por los caballeros feudales , incluso hasta la época de Miguel de Cervantes (1547-1616). ^[56] Finalmente, en 1489, los mamelucos bajo el mando de Qaitbay recibieron la orden de entrenarse en el uso de al-bunduq al-rasas (arcabuces). Sin embargo, en 1514 un ejército otomano de 12.000 soldados que empuñaban arcabuces devastó a un ejército mameluco mucho más grande. ^[55] El arcabuz se había convertido en un arma de infantería común en el siglo XVI debido a su relativa baratura: un casco, una coraza y una pica costaban alrededor de tres ducados y cuarto, mientras que un arcabuz solo un poco más de un ducado. ^{[11] [57]} Otra ventaja de los arcabuces sobre otros equipos y armas era su corto período de entrenamiento. Mientras que un arco potencialmente llevaba años para dominarse, un arcabucero eficaz podía ser entrenado en solo dos semanas. ^[58]

El arcabuz se extendió más al este, llegando a la India en 1500, al sudeste asiático en 1540 y a China en algún momento entre 1523 y 1548. ^{[59] [30]} Fueron introducidos en Japón en 1543 por comerciantes portugueses que desembarcaron por accidente en Tanegashima (種子島), una isla al sur de Kyūshū en la región controlada por el clan Shimazu . ^[30] En 1550, los arcabuces conocidos como tanegashima , teppō (鉄砲) o hinawaju (火縄銃) se producían en grandes cantidades en Japón. Los tanegashima parecen haber utilizado mechas de presión basadas en armas de fuego de Goa , India, que fue capturada por los portugueses en 1510. ^[60] En los diez años posteriores a su introducción, se informó de que se habían fabricado más de trescientos mil tanegashima. ^[61] El tanegashima acabó convirtiéndose en una de las armas más importantes de Japón. Oda Nobunaga revolucionó las tácticas de los mosquetes en Japón al dividir a los cargadores y a los tiradores y asignar tres armas a cada tirador en la batalla de Nagashino en 1575, durante la cual se pudo haber implementado el fuego de salva. Sin embargo, la técnica del fuego de salva de 1575 ha sido puesta en tela de juicio en los últimos años por JSA Elisonas y JP Lamers en su traducción de La crónica de Oda Nobunaga de Ota Gyuichi. En Japonius de Lamers dice que "no se puede determinar si Nobunaga operó realmente con tres filas rotatorias o no sobre la base de pruebas fiables". ^[62] Afirman que la versión de los hechos que describe el fuego de salva fue escrita varios años después de la batalla, y un relato anterior dice lo contrario que los cañones se dispararon en masa. ^[63] Aun así, tanto fuentes coreanas como chinas señalan que los artilleros japoneses utilizaban fuego de salva durante las invasiones japonesas de Corea entre 1592 y 1598. ^[64]

En cuanto al uso iraní del arcabuz, gran parte del mérito de su aumento en el uso puede atribuirse al Shah Ismail I, quien, después de ser derrotado por los otomanos que usaban armas de fuego en 1514, comenzó a usar ampliamente arcabuces y otras armas de fuego él mismo con aproximadamente 12.000 arcabuceros en servicio menos de 10 años después de su derrota inicial por los otomanos. ^[65] Según un informe de 1571 de Vincentio d'Alessandri, las armas persas, incluidos los arcabuces, "eran superiores y mejor templadas que las de cualquier otra nación", lo que sugiere que tales armas de fuego eran de uso común entre las potencias de Oriente Medio al menos a mediados del siglo XVI. ^[19] Si bien el uso de 12.000 arcabuceros es impresionante, las armas de fuego no fueron ampliamente adoptadas en Irán. Esto se debe en gran parte a la dependencia de la caballería ligera por parte de los iraníes. ^[65] Montar a caballo y manejar un arcabuz son increíblemente difíciles, lo que contribuyó a que se usaran de forma limitada y se estancaran las tecnologías asociadas a las armas de fuego. ^[65] Dejando de lado estas limitaciones, los iraníes seguían haciendo uso de las armas de fuego y Europa fue muy importante para facilitarlo, ya que los europeos suministraron armas de fuego a Irán y enviaron expertos para ayudarlos a producir algunas de ellas. ^[65] Irán también hizo uso de arcabuceros montados en elefantes que les daban una visión clara de sus objetivos y una mejor movilidad. ^[66]

Las potencias del sudeste asiático comenzaron a utilizar arcabuces en 1540. ^[30] Los Ming consideraban que Đại Việt había producido arcabuces particularmente avanzados durante el siglo XVI y XVII, superando incluso a las armas de fuego otomanas, japonesas y europeas. Los observadores europeos de la guerra Lê-Mạc y, posteriormente, de la guerra Trịnh-Nguyễn también notaron la habilidad de los vietnamitas para fabricar arcabuces. Se decía que el arcabuz vietnamita podía perforar varias capas de armadura de hierro, matar de dos a cinco hombres de un solo tiro y, al mismo tiempo, disparar silenciosamente para un arma de su calibre. ^[67]

El arcabuz fue introducido en la dinastía Ming a principios del siglo XVI y se utilizó en pequeñas cantidades para luchar contra los piratas en 1548. Sin embargo, no hay una fecha exacta para su introducción y las fuentes no coinciden en cuanto al momento y la forma en que se introdujo. Las versiones sobre la introducción del arcabuz en China incluyen la captura de armas de fuego por parte de los Ming durante una batalla en 1523, ^[68] la captura del pirata Wang Zhi, que tenía arcabuces, en 1558, lo que contradice el uso de arcabuces por parte del ejército Ming diez años antes, y la captura de arcabuces de los europeos por parte de los piratas hermanos Xu, que más tarde pasaron a manos de un hombre llamado Bald Li, de quien los funcionarios Ming capturaron los arcabuces. La Oficina Central de Armamento Militar encargó unos 10.000 mosquetes en 1558 y las armas de fuego se utilizaron para luchar contra los piratas. ^[69]

Qi Jiguang desarrolló formaciones militares para el uso efectivo de tropas equipadas con arcabuces, con diferentes combinaciones de tropas desplegadas en equipos de 12 hombres. El número de arcabuces asignados a cada equipo podía variar según el contexto, pero teóricamente en ciertos casos todos los miembros del equipo podrían haber sido desplegados como artilleros. Estas formaciones también hacían uso de técnicas de fuego de salva de contramarcha. Los pelotones de armas de fuego desplegaban un equipo frente a ellos al toque de una flauta de bambú. Comenzaban a disparar después de que su líder disparara y disparaban una vez al toque de una trompeta, y luego se dispersaban de acuerdo con su patrón de instrucción. Cada capa también podía disparar una vez al toque de un cuerno y contaba con el apoyo de tropas de corta distancia que podían avanzar si surgiera la necesidad. Para evitar lesiones autoinfligidas y asegurar una cadencia de fuego constante en el calor de la batalla, Qi hizo hincapié en la instrucción en el procedimiento necesario para recargar el arma. Qi Jiguang pronunció un elogio sobre la eficacia del arma en 1560:

No se parece a ningún otro tipo de arma de fuego. En cuanto a su potencia, puede atravesar armaduras. En cuanto a su precisión, puede dar en el centro de los objetivos, incluso hasta el punto de dar en el ojo de una moneda [es decir, atravesar una moneda con un disparo], y no solo para tiradores excepcionales. ... El arcabuz [鳥銃] es un arma tan poderosa y tan precisa que ni siquiera el arco y la flecha pueden igualarlo, y... nada es tan fuerte como para poder defenderse de él. ^[70]

—Jixiao  Xinshu

En Europa, Mauricio de Nassau fue pionero en la técnica de contramarcha con descargas de fuego. Después de equipar a todo su ejército con armas nuevas y estandarizadas en 1599, Mauricio de Nassau intentó recuperar los fuertes españoles construidos en antiguas tierras holandesas. En la batalla de Nieuwpoort en 1600, administró las nuevas técnicas y tecnologías por primera vez. Los holandeses marcharon hacia la playa donde se encontraba el fuerte y utilizaron plenamente la táctica de contramarcha. Al orientar a todos sus arcabuceros en un bloque, pudo mantener un flujo constante de fuego a partir de una formación disciplinada utilizando tácticas de descargas de fuego. El resultado fue una victoria desigual con 4.000 bajas españolas contra solo 1.000 muertos y 700 heridos del lado holandés. Aunque la batalla se ganó principalmente por el decisivo contraataque de la caballería holandesa y a pesar del fracaso de la nueva táctica de infantería holandesa en detener a los veteranos tercios españoles , la batalla se considera un paso decisivo hacia adelante en el desarrollo de la guerra moderna temprana , donde las armas de fuego asumieron un papel cada vez más importante en Europa en los siglos siguientes. ^[71]

"Mosquete" eventualmente superó a "arcabuz" como el término dominante para armas de fuego similares a partir de la década de 1550. Los arcabuces se asocian con mayor frecuencia con los mosquetes. ^[72]

El arcabuz tenía muchas ventajas, pero también graves limitaciones en el campo de batalla. Esto hizo que a menudo se combinara con otras armas para mitigar estas debilidades. Qi Jiguang de China desarrolló sistemas en los que los soldados con armas tradicionales se quedaban justo detrás de los arcabuceros para protegerlos si la infantería enemiga se acercaba demasiado. ^[73] Los ingleses utilizaban piqueros para proteger a los arcabuceros y los venecianos a menudo utilizaban arqueros para realizar fuego de cobertura durante el largo proceso de recarga. ^[74] Los otomanos a menudo apoyaban a sus arcabuceros con fuego de artillería o los colocaban en carros fortificados, una táctica que tomaron prestada de los husitas. ^[42]

El escritor militar del siglo XVI John Smythe pensaba que un arcabuz no podía igualar la precisión de un arco en manos de un arquero altamente calificado ; ^[75] otros escritores militares como Humfrey Barwick y Barnabe Rich argumentaron lo contrario. ^{[76] [77]} Un arcabuz en un ángulo de 35 grados podía lanzar una bala hasta 1000 m (3300 pies) o más. ^[78] Un disparo de arcabuz se consideraba mortal hasta 400 yardas (360 m), mientras que el mosquete español más pesado se consideraba mortal hasta 600 yardas (550 m). ^[77] Durante las invasiones japonesas de Corea , los funcionarios coreanos dijeron que estaban en grave desventaja contra las tropas japonesas porque sus arcabuces "podían alcanzar más allá de varios cientos de pasos". ^[79] En 1590, Smythe notó que los arcabuceros y mosqueteros que disparaban a distancias tan extremas rara vez parecían dar en el blanco y en su lugar decidió discutir el alcance efectivo , afirmando que los arqueros ingleses como los de la Guerra de los Cien Años serían más efectivos a 200-240 yardas (180-220 m) que los arcabuceros o mosqueteros, pero en ese momento ya no había suficientes arqueros expertos en Inglaterra para probar adecuadamente sus teorías. ^[80]

Tal vez la ventaja más importante del arcabuz sobre las armas de propulsión muscular como los arcos largos era su potencia. Un disparo de un arcabuz típico del siglo XVI tenía entre 1300 y 1750 J (960 a 1290 ft⋅lbf) de energía cinética , dependiendo de la calidad de la pólvora. En cambio, una flecha de arco largo tenía una energía de unos 80 J (59 ft⋅lbf), mientras que las ballestas podían variar de 100 a 200 J (74 a 148 ft⋅lbf) dependiendo de la construcción. Por lo tanto, los arcabuces podían derrotar fácilmente a las armaduras que serían muy eficaces contra las flechas o los virotes, e infligir heridas mucho mayores en la carne. La disparidad era aún mayor con un mosquete pesado del siglo XVI, que tenía entre 2300 y 3000 J (1700 a 2200 ft⋅lbf). ^[81]

La mayoría de los arqueros altamente calificados lograron una cadencia de tiro mucho mayor que el arcabuz de mecha, que tardaba entre 30 y 60 segundos en recargarse correctamente. ^[76] Sin embargo, el arcabuz tenía una cadencia de fuego más rápida que la ballesta más poderosa , una curva de aprendizaje más corta que un arco largo y era más poderoso que ambos. El arcabuz no dependía de la fuerza física del usuario para la propulsión del proyectil, lo que facilitaba encontrar un recluta adecuado. También significaba que, en comparación con un arquero o un ballestero, un arcabucero perdía menos de su efectividad en el campo de batalla debido a la fatiga, la desnutrición o la enfermedad. El arcabucero también tenía la ventaja adicional de asustar a los enemigos (y a los caballos) con el ruido. El viento podía reducir la precisión del tiro con arco, pero tenía un efecto mucho menor en un arcabuz. Durante un asedio, también era más fácil disparar un arcabuz desde las troneras que un arco y una flecha. A veces se defendía que un arcabucero debía cargar su arma con múltiples balas o perdigones a corta distancia en lugar de una sola bala. ^[76] Los perdigones no tenían el mismo impacto que una sola bala redonda, pero el perdigón podía alcanzar y herir a varios enemigos.

Un arcabuz también tiene un poder de penetración superior al de un arco o una ballesta. Aunque algunas armaduras de placas eran a prueba de balas, estas armaduras eran únicas, pesadas y caras. Una coraza con un tapul podía absorber parte del fuego de mosquete debido a que estaba en ángulo. De lo contrario, la mayoría de las formas de armadura que usaría un soldado común (especialmente tela, placas ligeras y malla) tenían poca resistencia contra el fuego de mosquete. Las flechas, sin embargo, eran relativamente más débiles en penetración y más pesadas que los arcos o las ballestas que requerían más habilidad y tiempo de recarga que los arcos estándar.

Para formar un arcabucero eficaz se necesitaba mucho menos entrenamiento que para formar un arquero eficaz. La mayoría de los arqueros pasaban toda su vida entrenándose para disparar con precisión, pero con instrucción y entrenamiento, el arcabucero podía aprender su profesión en meses en lugar de años. Este bajo nivel de habilidad hacía mucho más fácil equipar a un ejército en poco tiempo, así como ampliar las filas de armas pequeñas. Esta idea de unidades con armadura ligera y menos cualificadas fue la fuerza impulsora de la revolución de la infantería que tuvo lugar en los siglos XVI y XVII y permitió a las primeras infanterías modernas eliminar gradualmente el arco largo . ^[82]

Un arcabucero podía llevar más munición y pólvora que un ballestero o un arquero con flechas o saetas . Una vez que se desarrollaron los métodos, la pólvora y los perdigones eran relativamente fáciles de producir en masa, mientras que la fabricación de flechas era una artesanía genuina que requería mano de obra altamente calificada.

Sin embargo, el arcabuz era más sensible a la lluvia, el viento y el clima húmedo. En la batalla de Villalar , las tropas rebeldes sufrieron una derrota significativa en parte debido a tener una alta proporción de arcabuceros en una tormenta que inutilizó las armas. ^[83] La pólvora también envejece mucho más rápido que un saeta o una flecha, particularmente si se almacena incorrectamente. Además, los recursos necesarios para fabricar pólvora estaban menos disponibles universalmente que los recursos necesarios para fabricar saetas y flechas. Encontrar y reutilizar flechas o saetas era mucho más fácil que hacer lo mismo con las balas de arcabuz. Esta era una forma útil de reducir el costo de la práctica o reabastecerse si se conservaba el control del campo de batalla después de una batalla. Una bala debe encajar en un cañón con mucha más precisión que una flecha o un saeta deben encajar en un arco o una ballesta, por lo que el arcabuz requería una mayor estandarización y esto dificultaba el reabastecimiento saqueando los cuerpos de los soldados caídos. La producción de pólvora también era mucho más peligrosa que la producción de flechas o saetas.

El arcabuz también era mucho más peligroso para su usuario. El arcabucero lleva mucha pólvora encima y tiene una cerilla encendida en una mano. Lo mismo ocurre con los soldados que están a su lado. En medio de la confusión, el estrés y los titubeos de una batalla, los arcabuceros son potencialmente un peligro para ellos mismos. Los primeros arcabuces tendían a tener un retroceso drástico. Tardaban mucho en cargarse, lo que los hacía vulnerables durante la recarga a menos que se utilizara la táctica del "fuego continuo", donde una línea disparaba y, mientras la siguiente línea disparaba, se recargaba. También tendían a sobrecalentarse. Durante los disparos repetidos, las armas podían obstruirse y explotar, lo que podía ser peligroso para el artillero y quienes lo rodeaban.

Además, la cantidad de humo que producían las armas de pólvora negra era considerable, lo que dificultaba ver al enemigo después de unas cuantas salvas, a menos que hubiera suficiente viento para dispersar el humo rápidamente. (A la inversa, esta nube de humo también servía para dificultar que los arqueros apuntaran a los soldados enemigos que estaban usando armas de fuego). Antes de la llave de rueda, la necesidad de una cerilla encendida hacía que el sigilo y el ocultamiento fueran casi imposibles, especialmente de noche. Incluso con un ocultamiento exitoso, el humo emitido por un solo disparo de arcabuz dejaría bastante claro de dónde venía el disparo, al menos a la luz del día. Mientras que con un arco o una ballesta un soldado podía matar en silencio, esto era, por supuesto, imposible con un arma de proyectiles accionada por explosión, como el arcabuz. El ruido de los arcabuces y el zumbido en los oídos que causaba también podían dificultar la audición de las órdenes gritadas. A largo plazo, el arma podía dejar al usuario con problemas de audición permanentes. Aunque los arcos y las ballestas podían atravesar obstáculos disparando con trayectorias balísticas de gran arco, no podían hacerlo con mucha precisión ni eficacia. Sir John Smythe atribuyó la disminución de la eficacia del arco largo en parte a los comandantes ingleses que colocaban las armas de fuego en la parte delantera de sus formaciones y a los arqueros en la parte trasera, donde no podían ver sus objetivos y apuntar adecuadamente. ^[75]

El Arquebuse de L'Hermitage, un licor claro elaborado mediante la maceración y destilación de una gran variedad de plantas, fue supuestamente inventado en 1857 por un herbolario de los Hermanos Maristas en el Monasterio del Hermitage en Saint-Genis-Laval , Francia, aunque otras fuentes afirman que se producía en Francia y Piamonte desde el siglo XVIII. Su nombre se ha atribuido a la sensación que produce beberlo y a su uso para tratar a los heridos. Sigue produciéndose en varias empresas y se bebe como digestivo .

• Trabuco naranjero
• Tanagawa

• Adle, Chahryar (2003), Historia de las civilizaciones de Asia central, vol. 5: Desarrollo en contraste: desde el siglo XVI hasta mediados del siglo XIX
• Ágoston, Gábor (2008), Armas para el sultán: poder militar e industria armamentística en el Imperio otomano , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-60391-1
• Agrawal, Jai Prakash (2010), Materiales de alta energía: propelentes, explosivos y pirotecnia , Wiley-VCH
• Andrade, Tonio (2016), La era de la pólvora: China, innovación militar y el ascenso de Occidente en la historia mundial , Princeton University Press, ISBN 978-0-691-13597-7.
• Arnold, Thomas (2001), El Renacimiento en la guerra , Cassell & Co, ISBN 978-0-304-35270-8
• Bak, JM (1982), Hunyadi a Rákóczi: guerra y sociedad en la Hungría medieval tardía y moderna temprana
• Barwick, Humphrey (1594), Breve discurso sobre la fuerza y ​​el efecto de todos los manuales de armas de fuego….
• Benton, Capitán James G. (1862). Curso de instrucción en artillería y artillería (2.ª edición). West Point, Nueva York: Thomas Publications. ISBN 978-1-57747-079-3.
• Brown, GI (1998), El Big Bang: Una historia de explosivos, Sutton Publishing, ISBN 978-0-7509-1878-7.
• Bachrach, David Stewart (2006), Buchanan, Brenda J. (ed.), "Pólvora, explosivos y el Estado: una historia tecnológica", Tecnología y cultura , 49 (3), Aldershot: Ashgate: 785–786, doi :10.1353/tech.0.0051, ISBN 978-0-7546-5259-5, Número de identificación del sujeto  111173101
• Chase, Kenneth (2003), Armas de fuego: una historia global hasta 1700 , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-82274-9.
• Cocroft, Wayne (2000), Energía peligrosa: La arqueología de la pólvora y la fabricación de explosivos militares, Swindon: English Heritage, ISBN 978-1-85074-718-5
• Cowley, Robert (1993), Experiencia de guerra , Laurel.
• Cressy, David (2013), Salitre: la madre de la pólvora , Oxford University Press
• Crosby, Alfred W. (2002), Lanzar fuego: tecnología de proyectiles a través de la historia , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-79158-8.
• Curtis, WS (2014), Tiro a larga distancia: una perspectiva histórica , WeldenOwen.
• Earl, Brian (1978), Explosivos de Cornualles , Cornualles: The Trevithick Society , ISBN 978-0-904040-13-5.
• Easton, SC (1952), Roger Bacon y su búsqueda de una ciencia universal: una reconsideración de la vida y la obra de Roger Bacon a la luz de sus propios propósitos declarados , Basil Blackwell
• Ebrey, Patricia B. (1999), La historia ilustrada de China, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-43519-2
• Eltis, David (1998), La revolución militar en la Europa del siglo XVI
• Grant, RG (2011), Batalla en el mar: 3000 años de guerra naval , DK Publishing.
• Hadden, R. Lee. 2005. "Los muchachos confederados y los monos Peter". Armchair General. Enero de 2005. Adaptado de una charla dada en la Geological Society of America el 25 de marzo de 2004.
• Harding, Richard (1999), Poder marítimo y guerra naval, 1650-1830 , UCL Press Limited
• Al-Hassan, Ahmad Y. (2001), "Nitrato de potasio en fuentes árabes y latinas", Historia de la ciencia y la tecnología en el Islam , consultado el 23 de julio de 2007.
• Hobson, John M. (2004), Los orígenes orientales de la civilización occidental , Cambridge University Press.
• Janin, Hunt (2013), Mercenarios en la Europa medieval y renacentista
• Johnson, Norman Gardner. "explosivo". Encyclopædia Britannica . Encyclopædia Britannica Online . Chicago.
• Kelly, Jack (2004), Pólvora: alquimia, bombas y pirotecnia: la historia del explosivo que cambió el mundo, Basic Books, ISBN 978-0-465-03718-6.
• Khan, Iqtidar Alam (1996), "La llegada de la pólvora al mundo islámico y al norte de la India: atención al papel de los mongoles", Journal of Asian History , 30 : 41-45.
• Khan, Iqtidar Alam (2004), Pólvora y armas de fuego: la guerra en la India medieval , Oxford University Press
• Khan, Iqtidar Alam (2008), Diccionario histórico de la India medieval , The Scarecrow Press, Inc., ISBN 978-0-8108-5503-8
• Kinard, Jeff (2007), Artillería: una historia ilustrada de su impacto
• Nagayama, Kōkan (1997), El libro del conocedor de las espadas japonesas
• Konstam, Angus (2002), Galera de guerra renacentista 1470–1590 , Osprey Publisher Ltd.
• Liang, Jieming (2006), Guerra de asedio china: artillería mecánica y armas de asedio de la antigüedad , Singapur, República de Singapur: Leong Kit Meng, ISBN 978-981-05-5380-7
• Lidin, Olaf G. (2002), Tanegashima: La llegada de Europa a Japón , Instituto Nórdico de Estudios Asiáticos, ISBN 978-8791114120
• Lorge, Peter A. (2008), La revolución militar asiática: de la pólvora a la bomba , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-60954-8
• Lu, Gwei-Djen (1988), "La representación más antigua de una bombarda", Tecnología y cultura , 29 (3): 594–605, doi :10.2307/3105275, JSTOR  3105275, S2CID  112733319
• McNeill, William Hardy (1992), El ascenso de Occidente: una historia de la comunidad humana , University of Chicago Press.
• Morillo, Stephen (2008), La guerra en la historia mundial: sociedad, tecnología y guerra desde la antigüedad hasta el presente, volumen 1, hasta 1500 , McGraw-Hill, ISBN 978-0-07-052584-9
• Needham, Joseph (1980), Ciencia y civilización en China , vol. 5, pt. 4, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-08573-1
• Needham, Joseph (1986), Ciencia y civilización en China , vol. V:7: La epopeya de la pólvora , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-30358-3.
• Nicolle, David (1990), Los señores de la guerra mongoles: Genghis Khan, Kublai Khan, Hulegu, Tamerlán
• Nolan, Cathal J. (2006), La era de las guerras de religión, 1000-1650: una enciclopedia de guerra y civilización global, vol. 1, AK , vol. 1, Westport y Londres: Greenwood Press, ISBN 978-0-313-33733-8
• Norris, John (2003), Artillería de pólvora temprana: 1300-1600 , Marlborough: The Crowood Press.
• Partington, JR (1960), Una historia del fuego y la pólvora griegos , Cambridge, Reino Unido: W. Heffer & Sons.
• Partington, JR (1999), Una historia del fuego y la pólvora griegos, Baltimore: Johns Hopkins University Press, ISBN 978-0-8018-5954-0
• Patrick, John Merton (1961), Artillería y guerra durante los siglos XIII y XIV , Utah State University Press.
• Pauly, Roger (2004), Armas de fuego: la historia de vida de una empresa tecnológica , Greenwood Publishing Group.
• Perrin, Noel (1979), Renunciar a las armas: el regreso de Japón a la espada, 1543-1879 , Boston: David R. Godine, ISBN 978-0-87923-773-8
• Peterson, Harold L. (1965), Armas y armaduras en la América colonial: 1526–1783
• Petzal, David E. (2014), The Total Gun Manual (edición canadiense), Weldon Owen.
• Phillips, Henry Prataps (2016), Historia y cronología de la pólvora y las armas de pólvora (c.1000 a 1850) , Notion Press
• Purton, Peter (2010), Una historia del asedio medieval tardío, 1200-1500 , Boydell Press, ISBN 978-1-84383-449-6
• Robins, Benjamin (1742), Nuevos principios de artillería
• Rose, Susan (2002), Guerra naval medieval 1000–1500 , Routledge
• Roy, Kaushik (2015), La guerra en la India prebritánica , Routledge
• Schmidtchen, Volker (1977a), "Riesengeschütze des 15. Jahrhunderts. Technische Höchstleistungen ihrer Zeit", Technikgeschichte 44 (2): 153–173 (153–157)
• Schmidtchen, Volker (1977b), "Riesengeschütze des 15. Jahrhunderts. Technische Höchstleistungen ihrer Zeit", Technikgeschichte 44 (3): 213–237 (226–228)
• Sherer, Idan (2017), Guerreros para vivir: la experiencia de la infantería española durante las guerras italianas, 1494-1559 , Brill
• Tran, Nhung Tuyet (2006), Historias sin fronteras de Vietnam , University of Wisconsin Press.
• Turnbull, Stephen (2003), Buques de guerra en el Lejano Oriente 2: Japón y Corea, 612-1639 d. C. , Osprey Publishing, ISBN 978-1-84176-478-8
• Urbanski, Tadeusz (1967), Química y tecnología de explosivos , vol. III, Nueva York: Pergamon Press.
• Villalon, LJ Andrew (2008), La Guerra de los Cien Años (parte II): Diferentes puntos de vista , Brill Academic Pub, ISBN 978-90-04-16821-3
• Wagner, John A. (2006), La enciclopedia de la Guerra de los Cien Años , Westport y Londres: Greenwood Press, ISBN 978-0-313-32736-0
• Watson, Peter (2006), Ideas: Una historia del pensamiento y la invención, desde el fuego hasta Freud , Harper Perennial (2006), ISBN 978-0-06-093564-1
• Willbanks, James H. (2004), Ametralladoras: una historia ilustrada de su impacto , ABC-CLIO, Inc.
• de Andagoya, Pascual, "Narrative of Pascual de Andagoya", Narrative of the Proceedings of Pedrarias Davila, The Hakluyt Society , consultado el 21 de junio de 2019 - vía Wikisource

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con Arquebus .

Busque arcabuz en Wikcionario, el diccionario libre.

• Armas de mano y mosquetes: historia de las armas de fuego hasta 1500