Comité sobre leyes y normas judías

This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. Find sources: "Committee on Jewish Law and Standards" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (January 2011) (Learn how and when to remove this message)

El Comité de Leyes y Normas Judías es la autoridad central en materia de halajá (ley y tradición judías) dentro del judaísmo conservador ; es uno de los comités más activos y conocidos de la Asamblea Rabínica del movimiento conservador . Dentro del movimiento se lo conoce como CJLS . La actual presidenta de la CJLS es la rabina Pamela Barmash.

El Comité de Derecho Judío fue creado por la Asamblea Rabínica (RA) en 1927. Max Drob fue el primer presidente del comité. El comité tenía la tarea de incluir representantes de las "diversas tendencias" de la Asamblea Rabínica. De los diez miembros del comité, cuatro debían representar una "tendencia más conservadora", cuatro debían representar "la tendencia liberal" y dos más debían ser elegidos por los ocho. Los rabinos más conservadores del comité inicial fueron Louis Epstein, Louis Finkelstein , Julius Greenstone y el presidente Drob. Los liberales fueron Mordecai Kaplan , Jacob Kohn, Herman Rubenovitz y Solomon Goldman. Los dos miembros adicionales fueron Harry S. Davidowitz y Morris Levine. ^[1] Drob vio la creación del comité como "el primer paso hacia la organización de un beit din hagadol [tribunal supremo de derecho judío] estadounidense que estudiará los problemas que surjan en nuestro nuevo entorno y los resolverá en el espíritu de nuestra Torá". ^[2]

Drob fue sucedido por Julius Greenstone, quien presidió el comité de 1932 a 1936, y Louis Epstein (1936-1940). Boaz Cohen , profesor del Seminario Teológico Judío de América , sirvió como presidente de 1940 a 1948. ^[3]

En 1948, el comité se amplió a 25 miembros y pasó a denominarse Comité de Ley y Normas Judías. ^[4] El nuevo nombre indicaba las esperanzas de la Asamblea Rabínica de que la práctica judía se guiara por los más altos estándares morales junto con la ley tradicional. El comité tenía la tarea de "elevar los estándares de piedad, comprensión y participación en la vida judía" entre los judíos conservadores. ^[5] En 1986, Amy Eilberg se convirtió en la primera mujer designada para formar parte del comité. ^[6]

Después de la reconstitución del comité en 1948, los siguientes rabinos ocuparon la presidencia: ^[7]

• Morris Adler (1948-1951)
• Theodore Friedman (1951-1954)
• Arthur Neulander (1954-1959)
• Ben Zion Bokser (1959-1960)
• Max Routtenberg (1960-1963)
• Ben Zion Bokser (1963-1965)
• Israel Silverman (1965-1966)
• Benjamín Kreitman (1966-1972)
• S. Gerson Levi (1972-1973)
• Seymour Siegel (1973-1980)
• Ben Zion Bokser (1980-1984)
• Joel Roth (1984-1992)
• Kassel Abelson (1992-2007)
• Elliot Dorff (2007-presente) ^[8]

Otros rabinos que han formado parte del Comité de Leyes y Normas Judías incluyen:

• Morris Adler (1952)
• Jacob Agus (1949-1952, 1954, 1958)
• Aaronson (1932)
• David Aronson (1948-1952, 1954, 1958)
• Max Arzt (1940, 1948, 1951-1952, 1954, 1958, 1958)
• Alexander Basilea (1937)
• Noah Bickart (presente)
• Aaron Blumenthal (1949-1952, 1954)
• Ben Zion Bokser (1937, 1949-1952, 1954, 1958)
• Alexander Burnstein (1949-1950)
• Paul Chertoff (1937, 1939-1940, 1944, 1948)
• Booz Cohen (1932, 1937)
• Herman M. Cohen (1948)
• Max D. Davidson (1951-1952, 1954, 1958)
• Max Drob (1932, 1937, 1939-1940, 1944)
• Ira Eisenstein (1949-1952, 1954)
• Louis M. Epstein (1932, 1944, 1948-1949)
• Salamón Faber (1948, 1951-1952, 1954)
• Louis Feinberg (1937, 1939-1940, 1948)
• Louis Finkelstein (1932, 1939-1940, 1952, 1954, 1958)
• Henry Fisher (1948, 1951-1952)
• Theodore Friedman (1948-1950, 1958)
• Israel M. Goldman (1948)
• Salomón Goldman (1948-1950)
• Solomon Goldfarb (1952, 1954, 1958)
• Fishel J. Goldfeder (1948, 1952, 1954, 1958)
• Robert Gordis (1937, 1944, 1948-1952)
• Albert I. Gordon (1952, 1954)
• Harold H. Gordon (1948)
• David Graubart (1948-1950, 1958)
• Simon Greenberg (1937, 1948)
• William P. Greenfeld (1949-1952, 1954)
• Julius H. Greenstone (1932, 1937, 1939-1940, 1948)
• Susan Grossman (1995-2022)
• Herman Hailperin (1949-1952, 1954, 1958)
• Harry Halpern (1940)
• Michael Higger (1939-1940, 1944, 1948-1952)
• Max Kadushin (1939-1940)
• Mordecai M. Kaplan (1932, 1944)
• Harry M. Katzen (1944, 1948)
• Charles E. H. Kauvar (1944, 1948)
• Israel J. Kazis (1949-1951)
• Isaac Klein (1937, 1940, 1944, 1948-1952, 1954)
• Eugene Kohn (1932)
• Benjamin Kreitman (1958)
• Israel Lebendiger (1937, 1939-1940, 1944, 1948)
• Levine (1932)
• Amy Levin (2011-presente)
• Luis M. Levitsky (1948)
• S. Gerson Levi (1949-1951)
• Israel H. Levinthal (1944)
• Joshua Lindenberg (1958)
• Hugo Mantel (1944, 1948)
• Solomon H. Metz (1939-1940)
• Abraham E. Millgram (1948)
• Judá Nadich (1954, 1958)
• Arthur H. Neulander (1944, 1948-1952, 1954)
• Daniel S. Nevins (presente)
• Simón Noveck (1950)
• David Panitz (1954, 1958)
• José Prouser (2006)
• Jacob Radin (1958)
• James Rosen
• Samuel Rosenblatt (1937, 1939-1940, 1944, 1948)
• Hyman Routtenberg (1949-1951)
• Rubenowitz (1932)
• Ralph Simon (1954, 1958)
• Sanders A. Tofield (1939-1940, 1944, 1949-1951, 1954, 1958)
• Gershon Winer (1954)

Entre los secretarios del comité se encuentran los siguientes rabinos:

• Booz Cohen (1939)
• Philip Sigal (1958)
• Ashira Königsburg (2013)

Entre los secretarios del comité se encontraban las siguientes personas que en ese momento no eran rabinos:

• La semilla de Gabriel (2010)
• Philip Gibbs (2016)

Entre los miembros ex officio del comité se incluyen los siguientes rabinos:

• Aaron H. Blumenthal (1958)
• Isaac Klein (1958)
• Clasificación de Perry (2004-2006)
• William Gershon (2014-2016)
• Philip Scheim (2016-2018)
• Debra Newman Kamin (2018)

Entre los miembros ex officio del comité que no eran rabinos se incluyen los siguientes:

• Marc Gary

Entre los consultores del Comité de Derecho Judío se incluyen los siguientes rabinos:

• Max Arzt (1949)
• Booz Cohen (1949-1950)
• Herman Carmel (1954)
• Albert I. Gordon (1949-1950)
• Simon Greenberg (1949-1950)
• Mordecai M. Kaplan (1949-1950)
• Milton Steinberg (1949)

En 1950, el rabino Milton Steinberg todavía figuraba como consultor del comité, aunque también figuraba como fallecido. ^[9]

En 1949, la Asamblea Rabínica encargó un "Comité Especial sobre el Alcance de la Ley". Este comité especial fue presidido por el rabino Israel H. Levinthal e incluyó a los rabinos Morris Adler, Ben Zion Bokser , Max D. Davidson, Ira Eisenstein y Theodore Friedman . ^[10] El comité especial duró hasta 1950. ^[11]

Los rabinos conservadores sostienen que los límites de la ley judía se determinan a través del proceso halájico , un sistema religioso-ético de precedentes legales. En este sistema, uno puede reinterpretar o cambiar la ley a través de un argumento formal. Estos argumentos son efectivamente revisados ​​por pares. Cuando un rabino propone una nueva interpretación de una ley, esa interpretación no es normativa para la comunidad judía hasta que es aceptada por otros miembros comprometidos y observantes de la comunidad. Los nuevos precedentes legales se basan en los códigos estándar de la ley judía y la literatura de responsa . El término hebreo para la responsa es "She'elot U-Teshuvot", que literalmente significa "Preguntas y Respuestas".

No existe un proceso formal de revisión por pares para toda la comunidad judía en general, ya que la comunidad judía no tiene un organismo central que hable en nombre de todo el judaísmo. Sin embargo, dentro de ciertas comunidades judías existen organismos organizados formales: cada rama del judaísmo jasídico ortodoxo tiene su propio rebe, que es su máximo decisor de la ley judía. Dentro del judaísmo ortodoxo moderno, no hay un comité o líder único, pero los rabinos ortodoxos modernos generalmente están de acuerdo con las opiniones establecidas por consenso por los líderes del Consejo Rabínico de América . Dentro del judaísmo conservador, la Asamblea Rabínica tiene el Comité de Ley y Normas Judías.

El judaísmo conservador enseña que se puede hacer uso del análisis literario e histórico para entender cómo se ha desarrollado la ley judía y para ayudar a entender cómo deben entenderse dichas leyes en nuestros días. En general, considera las leyes y costumbres de los diversos códigos legales como la base de la ley judía normativa. Solomon Schechter escribe: "Por grande que sea el valor literario de un código, no lo inviste de infalibilidad, ni lo exime del deber del estudiante o del rabino que lo utiliza de examinar cada párrafo por sus propios méritos y someterlo a las mismas reglas de interpretación que siempre se aplicaron a la Tradición".

En aspectos fundamentales, el judaísmo ortodoxo tiene una comprensión significativamente diferente de cómo se determina la halajá; por ello, los rabinos ortodoxos generalmente no respetan las decisiones de la CJLS como válidas o normativas.

El CJLS está compuesto por 25 rabinos (miembros con derecho a voto) y cinco laicos, que participan en las deliberaciones pero no tienen derecho a voto. Cuando seis (o más) miembros votan a favor de una posición, esa posición se convierte en una posición oficial del comité. Cualquier tema en particular puede generar de una a cuatro posiciones oficiales. Cuando se validan varias posiciones, por lo general tienen mucho en común.

Cuando se valida más de una posición, el rabino de una congregación funciona como su mara de-atra (autoridad local), adoptando para su congregación la posición que considera más convincente. Como afirma Aaron Mackler:

"Las posiciones autorizadas por el Comité ofrecen una importante guía para los judíos conservadores y otros. Sin embargo, cada rabino conservador tiene la autoridad de emitir juicios halájicos. Cada rabino formula decisiones sobre numerosos temas que no son discutidos explícitamente por el Comité, basándose en otras fuentes halájicas y en su propio juicio. En los temas que el Comité ha abordado, cada rabino puede elegir entre varias posiciones avaladas por el Comité, o incluso puede encontrar una posición diferente que sea mejor establecida por la halajá". ^[12]

Gordon Tucker ha argumentado que los miembros de RA deberían dar un "peso extraordinario" a las decisiones de CJLS, aunque siguen siendo libres de estar en desacuerdo con ellas:

Dado que se trata de un organismo que busca aglutinar el juicio en torno a opiniones halájicas particulares, y no simplemente dar voz a posiciones sostenidas individualmente, es correcto y apropiado que se requiera que seis miembros de la CJLS definan una posición autorizada. Dado que se trata de un organismo que en última instancia está aquí para brindar servicio y orientación a los miembros de la Asamblea Rabínica, también es correcto y apropiado que las opiniones autorizadas no se clasifiquen por la cantidad de votos que recibieron, y que no sean vinculantes para los miembros de la Asamblea Rabínica en un sentido coercitivo, sino más bien solo en el sentido de que estamos obligados por nuestro pacto mutuo a dar un peso extraordinario a las responsa de la CJLS al tomar nuestras propias decisiones legales. Si un miembro de la RA elige, después de estudiar y considerar, no seguir ninguna posición de la CJLS sobre un asunto determinado, no podrá reclamar ninguna autoridad o respaldo para esa posición de parte de la CJLS, una "sanción" que en algunas circunstancias podría ser sustancial, pero en otras no. ^[13]

Si bien las responsa no son obligatorias para los rabinos, existen algunas normas de práctica rabínica que la RA exige que se cumplan. Las violaciones deliberadas de estas normas han dado lugar a renuncias o expulsiones de la membresía de la Asamblea Rabínica (RA). En la actualidad, se han emitido tres normas de práctica rabínica que contienen cuatro reglas:

1) Una prohibición total para que los rabinos y cantores oficien de cualquier manera en matrimonios mixtos.

2) Una prohibición total de oficiar el nuevo matrimonio de un judío cuyo matrimonio anterior no haya sido terminado halájicamente, ya sea por un divorcio halájico [get], hafka'at Kiddushin [anulación] o muerte.

3a) Una prohibición total de realizar cualquier acción que pueda dar a entender que el judaísmo nativo puede confirmarse de cualquier manera que no sea la descendencia matrilineal.

3b) Una prohibición total de supervisar una conversión al judaísmo que no incluya la circuncisión para los varones y la inmersión en una Mikve tanto para los varones como para las mujeres.

Existe un artículo aparte sobre las responsa conservadoras , el conjunto de responsa creado por rabinos conservadores (principalmente por el CJLS).

Una diferencia práctica clave entre los enfoques conservadores y ortodoxos de la halajá es que el judaísmo conservador sostiene que los rabinos de nuestra época están facultados para emitir takkanot (decretos) que modifican las prohibiciones bíblicas cuando se percibe que es necesario.

La posición conservadora es que el Talmud establece que en casos excepcionales los rabinos tienen el derecho de desarraigar prohibiciones bíblicas por una variedad de razones; da ejemplos de cómo esto se hizo en la práctica, por ejemplo, Talmud Bavli, tratado Yevamot 89a-90b y tratado Nazir 43a. Véase la discusión del rabino Arnold Goodman en Solemnizing the Marriage Between a Kohen and a Divorcee p. 2 (inferior) p. 3 (superior). Goodman señala que "Las autoridades posteriores se mostraron reacias a asumir tal autoridad unilateral... Las autoridades posteriores impusieron así severas limitaciones a las condiciones y situaciones en las que sería apropiado y necesario desarraigar..." pero luego afirma en la p. 3. “Sin embargo, el derecho a desarraigar nunca estuvo completamente prohibido. A menudo se necesitaba una vía de escape, y el derecho de las autoridades rabínicas a hacerlo fue articulado por el Rashba de la siguiente manera: No se trataba de que los sabios decidieran por su cuenta desarraigar un asunto de la Torá, sino que es una de las mitzvot de la Torá obedecer a los ‘jueces de tu época’ y todo lo que ellos consideren necesario permitir está permitido en la Torá”. (Chidushai Rashba, Nedarim, p. 90b)

La filosofía judía conservadora no permite el uso de la voluntad popular para anular leyes bíblicas o rabínicas. El judaísmo conservador exige que se citen responsa a una amplia gama de autoridades precedentes como parte de cualquier decisión halájica. Los cambios en la halajá deben producirse a través del proceso halájico. Para ejemplos de esta visión, véase el ensayo del rabino David Golinkin "The Whys and Hows of Conservative Halakhah", "The Unfolding Tradition" de Elliot N. Dorff (especialmente la introducción y el capítulo 1), "The Halakhic Process" de Joel Roth (capítulo 1, pero a lo largo de todo el libro).

La CJLS ha aceptado en varias ocasiones teshuvot que incluyen razonamientos morales y agadádicos junto con un marco halájico basado en precedentes y dentro de él. Por ello, a menudo llegan a conclusiones que difieren de las de sus pares ortodoxos.

La CJLS ha aprobado takkanot que cambian significativamente la ley judía. La siguiente es una lista de tales takkanot; tenga en cuenta que el razonamiento detrás de estos cambios no se explica en profundidad; para obtener más detalles, consulte el artículo de la Halajá conservadora .

• Conducir hasta la sinagoga en Shabat . La CJLS aceptó una responsa que sostiene que si una persona conduce hasta la sinagoga en Shabat con la intención de cumplir con varias mitzvot de Shabat, y si no conduce nada más en Shabat, esa persona no será considerada como violadora de la halajá. ("Responsum on the Shabath" de los rabinos Morris Adler, Jacob B. Agus y Theodore Friedman.) ^[14]
• La CJLS emitió takkanot de emergencia que efectivamente levantan las restricciones bíblicas sobre los matrimonios entre los Kohen . Estas responsa sostienen que la alta tasa de matrimonios mixtos y la necesidad de mantener a los judíos casados ​​en la comunidad judía cumplen con los estándares rabínicos tradicionales para tales acciones, y señala que "Si la tasa actual de matrimonios mixtos se revierte, un futuro Comité de Leyes bien podría decidir revisar esta cuestión. En este momento, sin embargo, enfrentamos una crisis de tal proporción que no nos atrevemos, en buena conciencia, a interponernos en el matrimonio de dos judíos cuya unión está prohibida en virtud de que él es un Kohen y ella una divorciada. Nuestra firme negativa a solemnizar su matrimonio, o incluso a aceptar hacerlo solo después de tratar de disuadirlos, bien podría llevar a la pareja a casarse ya sea en una ceremonia civil o en una ceremonia sin jupá y kiddushin completos..."
• La CJLS aprobó efectivamente una resolución takkanah que establece que las mujeres pueden ser consideradas testigos en todas las áreas de la ley judía. La CJLS no considera esto como un cambio en la ley de la Torá, sino más bien como el levantamiento de una prohibición rabínica que tenía sus raíces en la dinámica social. Véase Myron S. Geller, "Woman is Eligible to Testify"; Susan Grossman, "Edut Nashim k'Edut Anashim: The Testimony of Women is as the Testimony of Men" y Joseph H. Prouser, "On Women Serving as Witnesses–A Dissent".
• La CJLS aprobó una takkanah que permitía a las mujeres judías contar en el minyan de oración. En agosto de 1973 se aprobó una moción que establecía que "los hombres y las mujeres deberían contar por igual en un minyan", con nueve votos a favor y cuatro en contra.

En otras áreas, la CJLS no emitió takkanot, pero encontró procedimientos para seguir la halajá clásica y al mismo tiempo mantener lo que ellos consideran los más altos estándares de conducta moral. Por ejemplo:

• La CJLS, al declarar que sus rabinos no aceptarían evidencia ni considerarían preguntas sobre la existencia de mamzerim , declaró que la ley bíblica representa sólo el comienzo de una relación con lo divino y que en el movimiento conservador, la ley bíblica puede ser anulada por motivos de inconsistencia con la moral contemporánea porque "la Aggadah controla la Halajá".
• En diciembre de 2006, una mayoría de votos de la CJLS (13 miembros a favor, 12 en contra) aceptó un controvertido responsum que permite a los judíos homosexuales convertirse en rabinos y cantores. El responsum se titulaba "Homosexualidad, dignidad humana y halajá", y fue escrito por los rabinos Elliot N. Dorff , Daniel S. Nevins y Avram I. Reisner. ^[15] El responsum abolió las leyes rabínicas que restringían la conducta homosexual excepto el sexo anal entre hombres, concluyendo que la CJLS tiene autoridad para hacerlo sobre la base del principio talmúdico de Kavod HaBriyot , que tradujo como "dignidad humana", con el argumento de que la existencia de tales restricciones sexuales representa una afrenta a la dignidad humana tal como la percibe la sociedad moderna. Cuatro miembros de la CJLS renunciaron para protestar por esta decisión. ^[16]
• En diciembre de 2006, una mayoría de votos de la CJLS (13 miembros a favor) también adoptó un responsum titulado "Homosexuality Revisited", escrito por el rabino Joel Roth , que mantenía las prohibiciones tradicionales sobre la conducta homosexual. ^[17] El responsum de Roth sostuvo que el responsum de Dorff era insostenible, afirmando que prácticamente todas las autoridades clásicas sostienen que la prohibición bíblica se extiende a una gama más amplia de conducta homosexual. También afirmó que el concepto de Kavod HaBriyot , que tradujo como "respeto" u "honor", permite dejar de lado las prohibiciones rabínicas en deferencia al honor de los demás, pero no permite dejar de lado las prohibiciones establecidas para el honor de Dios en deferencia al propio.
• En 2011, el Comité de Leyes y Normas Judías aprobó por unanimidad la respuesta "El estatus del Heresh [el que es sordo] y del lenguaje de señas". ^[18] Esta respuesta declaró, entre otras cosas, que "el Comité de Leyes y Normas Judías dictamina que los sordos que se comunican a través del lenguaje de señas y no hablan ya no deben ser considerados mentalmente incapacitados. Los judíos sordos son responsables de observar las mitzvot . Nuestras comunidades, sinagogas, escuelas y campamentos deben esforzarse por ser acogedores, accesibles e inclusivos. El lenguaje de señas puede usarse en cuestiones de estatus personal y puede usarse en rituales. Una persona sorda llamada a la Torá que no habla puede recitar las berajot en lenguaje de señas. Una persona sorda puede servir como tzibbur de la shaliah en lenguaje de señas en un minyan cuyo medio de comunicación sea el lenguaje de señas". ^[19]

This section does not cite any sources. Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (February 2008) (Learn how and when to remove this message)

Existen desacuerdos significativos en la interpretación de la ley judía entre todos los grupos judíos, incluso entre diferentes grupos dentro de la misma denominación (por ejemplo, hay media docena de grandes grupos rabínicos judíos ortodoxos diferentes, ninguno de los cuales acepta las decisiones del otro como necesariamente correctas o autorizadas).

El rabino Joel Roth (citado anteriormente como una de las dos opiniones sobre la cuestión de los homosexuales que ejercen como rabinos) abandonó la CJLS después de la decisión sobre los rabinos homosexuales. No está de acuerdo con el rabino David Wolpe ^{[ ¿quién? ]} en que el movimiento conservador no es halájico y, de hecho, reafirmó públicamente su compromiso de permanecer en el movimiento conservador y en la Asamblea Rabínica del movimiento . Sin embargo, sintió que los miembros de la CJLS ya no seguían los parámetros del sistema halájico y, como tal, abandonó la CJLS.

Una de las críticas al comité son sus métodos de votación. Actualmente, como se ha dicho, una posición debe reunir seis votos para ser considerada legítima. En el pasado, era uno. Esto ha llevado a muchos a afirmar que el comité está muy influenciado por la opinión popular y crea fracciones internas en lugar de intentar tomar una decisión concluyente.

Cuando se trata de decisiones sobre la ley judía entre denominaciones completamente diferentes (ortodoxos versus conservadores, conservadores versus reformistas, etc.) es de esperar que se encuentren desacuerdos significativos.

Además, también hay una crítica más extrema que sostiene que el comité es un fracaso en su capacidad de equilibrar la modernidad y la práctica tradicional. Citando por ejemplo la "takana" de conducir en Shabat con el único propósito de ir y volver a la sinagoga, los críticos señalan que hoy en día pocos conservadores conducen realmente hasta la sinagoga (incluidos los líderes rabínicos y laicos), mientras que algunos no conducen en absoluto. Lo que significa que ni los que conducen ni los que deciden abstenerse completamente de conducir tienen ninguna relevancia con la decisión original del comité, que en efecto solo permitió que los miembros individuales del movimiento hicieran lo que quisieran hacer en función de todo menos del comité en sí. La explicación de muchos críticos de que el comité preferiría tratar de complacer a todos dentro de su amplio espectro que tomar una decisión que se consideraría más correcta pero de alguna manera controvertida (de ahí el deseo de aprobar todos los lados de todas las controversias). También se explica como un énfasis excesivo del pensamiento político y filosófico moderno sobre el pensamiento judío tradicional.

• Judaísmo conservador
• Halajá conservadora
• Asamblea Rabínica
• Halajá
• Posesión
• Vaad

• Responsabilidad actual de CJLS
• La formulación de la ley judía para nuestro tiempo, The United Synagogue Review, Dr. Elliot N. Dorff
• Cómo el judaísmo conservador toma decisiones en la ley judía