Comisión Real sobre el Gobierno de Londres

La Comisión Real sobre el Gobierno de Londres , también conocida como Comisión Ullswater , fue una Comisión Real que consideró el caso de enmiendas a los acuerdos de gobierno local en el condado de Londres y sus alrededores. ^[1] La comisión fue presidida por el vizconde Ullswater , designado en octubre de 1921, e informó en 1923. La investigación fue descrita como un "desastre absoluto" para los defensores del gobierno local reformado en la capital, ya que la comisión no logró llegar a una decisión unánime. El informe de la mayoría que recomendaba prácticamente ningún cambio fue firmado por cuatro comisionados, uno de los cuales agregó un memorando de disenso. Dos informes de la minoría, cada uno firmado por dos comisionados, llegaron a conclusiones diferentes. ^{[2] [3] [4] [5]} En el evento, las reformas administrativas no se llevaron a cabo hasta 1965 después de otra investigación .

La comisión se creó en respuesta a una resolución aprobada por el Consejo del Condado de Londres en 1919. ^[3] Durante la Primera Guerra Mundial , los dos partidos principales del consejo, los Reformadores Municipales y los Progresistas, formaron efectivamente una coalición. Después del final de las hostilidades, inicialmente hubo un acuerdo entre los líderes de los dos partidos y el Partido Laborista de Londres, más pequeño , de que los servicios públicos, como el suministro de electricidad y el transporte público en la amplia zona del Gran Londres, debían coordinarse para proporcionar una planificación adecuada para la capital. Se argumentó que era necesaria una revisión del gobierno local, que implicara la absorción de la ciudad central de Londres y las áreas suburbanas exteriores en un Londres ampliado. Hubo un mayor impulso para la ampliación cuando Londres experimentó una aguda crisis de vivienda causada tanto por déficits financieros como por escasez de tierra. Un gran programa de vivienda requería un gasto que la base de impuestos limitada del condado de Londres no podía afrontar, mientras que los costos de la tierra dentro del condado eran muy altos en comparación con los de los condados circundantes. ^[4]

La Comisión fue designada por orden real de fecha 24 de octubre de 1921. ^[6] Los términos de referencia fueron: ^{[5] [6]}

...indagar e informar qué modificaciones, si las hubiere, son necesarias en el gobierno local del condado administrativo de Londres y los distritos circundantes, con vistas a asegurar una mayor eficiencia y economía en la administración de los servicios del gobierno local y a reducir las desigualdades que puedan existir en la distribución de las cargas locales entre las diferentes partes de toda el área ^[6]

Los miembros designados fueron: ^{[5] [6]}

• James William Lowther, primer vizconde de Ullswater (presidente), expresidente de la Cámara de los Comunes
• Sir Richard Vassar Vassar-Smith Bt, presidente del Lloyds Bank (dimitió en diciembre de 1921)
• Sir Horace Cecil Monro KCB, exsecretario de la Junta de Gobierno Local
• Sir Albert Gray KCB, KC, juez del Inner Temple y miembro de la Royal Geographical Society
• Coronel Ernest Haviland Hiley CBE, ex director del Departamento de Ferrocarriles de Nueva Zelanda
• George John Talbot KC, abogado, canciller de las diócesis de Lincoln , Ely , Lichfield y Southwark
• Neville Chamberlain , miembro del parlamento por Birmingham, Ladywood (dimitió en noviembre de 1922)
• Robert Donald , periodista y ex editor del Daily Chronicle
• Edmund Russborough Turton , miembro del parlamento por Thirsk y Malton y ex miembro del Consejo del condado de Londres
• Stephen Walsh , miembro del parlamento por Ince y ex secretario parlamentario de la Junta de Gobierno Local

La comisión celebró su primera sesión el 6 de diciembre de 1921 en el Ministerio de Salud en Whitehall . Se esperaba que el organismo recomendara la formación de un nuevo organismo central, ya que se reconoció que el gobierno de Londres se había vuelto "inmanejable y que se habían hecho necesarios planes de trabajo improvisados ​​y legislación de emergencia". ^[7]

El primer testigo fue el abogado del Ministerio de Salud, quien presentó un resumen de las diversas autoridades existentes en el condado de Londres y las áreas circundantes. Observó que los límites del condado eran los que originalmente se delinearon como el área de la Junta Metropolitana de Obras en 1855, que a su vez se correspondía con el área de la "Metrópolis" utilizada en ese momento por el Registrador General para las Tablas semanales de Mortalidad. Señaló que el límite se había establecido de manera arbitraria, pero que consistía en "la ciudad de Londres y varias parroquias circundantes, a las que se habían ido añadiendo gradualmente los sucesivos Registradores Generales, y que parecían haber sido formadas sin un plan preconcebido, sino simplemente según lo dictaran las consideraciones de conveniencia de vez en cuando". Explicó que había no menos de 92 autoridades dentro del condado, cada una de las cuales exigía impuestos. Entre ellos se encontraban el consejo del condado, la corporación de la ciudad, la Junta Metropolitana de Asilos , los consejos de distrito metropolitanos , las juntas de tutores , los comités de evaluación, las juntas de administradores de distritos escolares, una junta de administración de distrito de asilo para enfermos, un comité de seguros y un comité de pensiones de vejez. También había cuatro organismos estatutarios que ejercían poderes sobre un área más amplia de la que el condado formaba parte, a saber, la Junta Metropolitana de Aguas , la Autoridad Portuaria de Londres , la Junta de Conservación del Támesis y la Junta de Conservación de Lee . ^[8]

Los poderes y deberes de las autoridades y las relaciones financieras entre ellas fueron descritos como "complicados en muchos aspectos". Dentro del propio condado había tres mecanismos diferentes de igualación de tarifas, así como poderes superpuestos. ^[8] La corporación de la ciudad era la autoridad sanitaria portuaria con jurisdicción a lo largo de un tramo considerable del estuario del Támesis y también administraba una serie de espacios abiertos más allá de los límites del condado administrativo, como Burnham Beeches y West Ham Park . La principal zona de drenaje del consejo del condado se extendía fuera de los límites del condado, y tanto la ciudad como el consejo del condado tenían poderes para construir viviendas fuera del área. ^[8] Los tranvías del Consejo del Condado de Londres operaban en conjunto con los sistemas de municipios y empresas adyacentes, mientras que el departamento de educación del consejo permitía que los niños de las áreas vecinas asistieran a las escuelas del consejo del condado. ^[8]

El resto del Distrito de Policía Metropolitana se dividió entre cinco condados administrativos , tres distritos municipales , siete distritos municipales , 65 distritos urbanos y 12 distritos rurales . Sus límites eran "irregulares, siguiendo en su mayor parte los de las unidades parroquiales a partir de las cuales se habían construido las áreas, y no se correspondían ni con las características físicas de los distritos ni con la agrupación de la población". No había correlación entre población, tamaño y poderes. ^[8]

La comisión reanudó sus sesiones el 13 de diciembre en el Middlesex Guildhall , donde escuchó las declaraciones del Consejo del Condado de Londres. Ronald Collet Norman , el líder del grupo de Reforma Municipal en el consejo del condado, presentó pruebas. ^[9] El argumento del consejo era que cuando se creó por primera vez en 1889, se le había puesto a cargo de una "máquina complicada". Con el tiempo, los defectos en el acuerdo se habían hecho evidentes y la "máquina", aunque no estaba obsoleta, lo estaba. La solución del consejo fue la formación de un Gran Londres ampliado con una "autoridad central" que ejerciera poder sobre él. El área debería comprender:

"...toda la zona urbana continua... junto con un cinturón circundante que probablemente adquiriría carácter urbano en poco tiempo". ^[9]

Recomendaron encarecidamente que los límites del Gran Londres para el gobierno local, la policía, la coordinación del transporte público, la electricidad y el suministro de agua coincidieran. ^[9] No pudieron describir el límite exterior exacto de esta área ampliada, excepto que debería ser más grande que el Distrito de la Policía Metropolitana pero más pequeño que la totalidad de Londres y los condados de origen . ^[2] El LCC reconoció la necesidad de un segundo nivel de autoridades locales y sugirió que deberían tener mayores poderes que los consejos municipales metropolitanos existentes. Para que estos fueran "autoridades locales fuertes e independientes", muchos de los distritos y municipios existentes tendrían que fusionarse en unidades más grandes. ^[10] La evidencia del consejo del condado concluyó en enero de 1922 con una discusión sobre los servicios de salud. La autoridad central propuesta se haría cargo de todos los hospitales voluntarios de la capital y se convertiría en la autoridad sanitaria del puerto. ^[11]

El diputado por Ealing , Sir Herbert Nield , prestó testimonio en nombre del Consejo del condado de Middlesex . El consejo estaba a favor de una autoridad de tráfico para el Gran Londres, pero no de la autoridad central propuesta por el Consejo del condado de Londres. Lord Ullswater sugirió que las objeciones a la autoridad central se debían simplemente a que significaría "absorber" a Middlesex . Nield respondió que creían que su consejo del condado había sido mejor administrado que el de Londres, y que el Gran Londres era un área difícil de manejar para una sola autoridad, y que no se podía esperar que los miembros asumieran ningún interés personal que condujera a una enorme burocracia. ^[12]

Sir Henry Maybury , Director General de Carreteras del Ministerio de Transporte, fue llamado a declarar sobre el transporte público en Londres. Explicó que desde el final de la Primera Guerra Mundial , había habido un problema de congestión de tráfico en la capital. Esto había mejorado un poco en los últimos dos años, ya que se habían puesto en servicio más autobuses, tranvías y trenes. Recomendó la creación de un Comité de Tráfico de Londres de no más de 15 miembros. La zona de tráfico bajo la supervisión del comité debería ser un círculo con un radio de 25 millas centrado en Charing Cross . También recomendó que se pusiera fin a los servicios competitivos de los diversos operadores "que resultaban en pérdidas para todas las partes" en favor de la coordinación por parte del comité. ^[13]

El informe de la comisión se publicó el 21 de marzo de 1923. ^{[2] [5] [14]} El documento contenía de hecho tres informes: un informe mayoritario, al que se adjuntó un memorando, y dos informes minoritarios. ^[2]

El informe mayoritario fue firmado por Ullswater, Munro, Turton y Gray. Afirmaron que las pruebas presentadas no los convencían de que "se lograría una mayor eficiencia o economía en la administración de los servicios del gobierno local en Londres y los distritos circundantes con cualquier alteración del sistema existente en las líneas sugeridas por el Consejo del Condado de Londres, o sugeridas por otros testigos". En cambio, sugirieron que las autoridades existentes en el Condado de Londres deberían redistribuir sus funciones entre sí. También propusieron la creación de un Comité Asesor de Londres y los Condados de Origen estatutario para asesorar al ministro pertinente sobre asuntos de interés para toda la zona. El informe sugería que el transporte, la planificación urbana, la vivienda y el drenaje principal serían las principales funciones que supervisaría el comité, y que cubriría un área con un radio de 25 millas desde el centro de Londres. El comité en sí estaría compuesto por miembros designados por las autoridades locales existentes, el Comisionado de Policía de la Metrópolis , las compañías ferroviarias, la Compañía General Ómnibus de Londres y los sindicatos pertinentes. ^[2]

El informe recomendaba que se tomaran medidas para "estimular" la fusión de las autoridades más pequeñas que se encontraban fuera del condado administrativo, pero dentro del Distrito de Policía Metropolitana. Sin embargo, no proponían ningún mecanismo ni fusiones específicas. En cambio, anticipaban que los diversos consejos podrían proponer voluntariamente planes para crear unidades más grandes. Sugerían que esto debía hacerse en un futuro cercano, antes de que el desarrollo creara "más dificultades". No consideraron los argumentos a favor o en contra de la creación de nuevos distritos de condado , ya que esta cuestión era objeto de otra comisión real bajo la presidencia del conde de Onslow que se ocupaba de toda Inglaterra y Gales. ^[2]

El informe reconoció la gran desigualdad existente entre los contribuyentes de los distintos distritos metropolitanos. Cuando examinaron los impuestos pagados en los distritos periféricos del Gran Londres, las variaciones eran aún más marcadas. Estas desigualdades eran, en opinión de los comisionados, "injustificables". Propusieron la creación de una zona de igualación en la que los distritos "estrechamente unidos a Londres por vínculos comerciales se convirtieran en socios de Londres". Esta zona comprendería el condado de Londres y las cincuenta y cinco áreas urbanas total o parcialmente dentro de las diez millas de Charing Cross, a saber: ^[2]

• Los distritos del condado de Croydon , East Ham y West Ham .
• En Essex : los distritos urbanos de Barking Town , Chingford , Ilford , Leyton , Walthamstow , Wanstead y Woodford .
• En Hertfordshire : los distritos urbanos de Barnet y East Barnet Valley .
• En Kent : el municipio de Bromley y los distritos urbanos de Beckenham , Bexley , Chislehurst y Sidcup .
• En Middlesex : los distritos municipales de Acton , Ealing y Hornsey ; y los distritos urbanos de Brentford , Chiswick , Edmonton , Enfield , Finchley , Friern Barnet , Greenford , Hampton Wick , Hanwell , Harrow-on-the-Hill , Hendon , Heston & Isleworth , Kingsbury , Southall-Norwood , Southgate , Teddington , Tottenham , Twickenham , Wealdstone , Wembley , Willesden y Wood Green .
• En Surrey : los distritos municipales de Kingston upon Thames , Richmond y Wimbledon ; y los distritos urbanos de Barnes , Beddington y Wallington , Carshalton , Ham , The Maldens y Coombe , Merton y Morden , Mitcham , Penge , Surbiton y Sutton .

En esta zona se aplicarían dos tipos impositivos: un tipo impositivo de igualación (general) de 1 chelín y 6 peniques por libra y un tipo impositivo de igualación (para pobres) de 1 chelín por libra. Se calculaba que estos dos tipos impositivos recaudarían unos 8 millones de libras. El producto del tipo impositivo general se distribuiría entre las distintas autoridades locales de la zona de igualación en proporción a su población diurna, con lo que quienes vivían en las afueras de Londres pero trabajaban en el centro contribuirían a los servicios de los distritos centrales. El producto del tipo impositivo para pobres se distribuiría en proporción a la población nocturna de cada unión de pobres : un tercio se distribuiría en general y dos tercios a las uniones que contenían zonas superpobladas, definidas como áreas donde la densidad de población era superior a dos personas por habitación. ^[2]

Los comisionados señalaron que su plan podría ponerse en marcha rápidamente utilizando las cifras ya reunidas y no implicaba la creación de nuevas autoridades o funcionarios locales o centrales. También desalentaría el gasto excesivo, ya que habría una tasa uniforme en toda la capital y ninguna autoridad local se beneficiaría de un aumento general. ^[2]

Hiley y Talbot no firmaron el informe mayoritario, señalando que su "simple sugerencia de algún tipo de coordinación de servicios a través del mecanismo de un comité asesor nos parece totalmente inadecuada".

En su opinión, era necesario reorganizar el gobierno local de la capital, ya que consideraban que la zona era demasiado grande para que la administrara una sola autoridad. Por ello, recomendaron la división del Gran Londres en varias autoridades, "con un estatuto que se aproximara al de los distritos condales". Sin embargo, ciertas funciones quedarían reservadas a una "autoridad central". Algunos ejemplos de funciones que abarcarían todo Londres eran los tranvías, el suministro de agua y el alcantarillado principal. No entraron en detalles ni sobre las áreas de los distritos propuestos ni sobre la división exacta de funciones entre los dos niveles, que reconocieron que requeriría un trabajo considerable para definir. ^[2]

Donald y Walsh no pudieron firmar ninguno de los dos informes, y en su lugar elaboraron un documento propio de 62 páginas. Sus razones fueron que consideraban que no podían cumplir su encargo sin recomendar una reforma profunda del gobierno local, en lugar de la designación de comités o autoridades asesoras ad hoc ^{. [2]}

Propusieron una única autoridad central para toda la zona del Gran Londres (el Distrito de la Policía Metropolitana con límites ligeramente modificados). Esta autoridad reemplazaría a una serie de autoridades superpuestas, incluyendo el Consejo del Condado de Londres y la Junta Metropolitana de Asilos, y sería elegida directamente, excepto una sexta parte del organismo, que serían concejales designados por la propia autoridad. La autoridad tendría poderes sobre el transporte público, la planificación urbana, los grandes proyectos de vivienda, el alcantarillado principal, la eliminación de aguas residuales, la educación superior y especializada, el suministro de agua, los hospitales, la protección contra incendios, los grandes parques y espacios abiertos, los mercados mayoristas y las pequeñas propiedades. Se formaría un nivel inferior de autoridades locales basado en las áreas existentes: distritos metropolitanos, distritos municipales, distritos urbanos y distritos rurales, pero todos con poderes y estatus iguales. Tendrían poderes mejorados, por ejemplo, asumiendo las funciones de tutores de la ley de pobres y convirtiéndose en la autoridad de educación primaria para su área. ^[2]

La única parte del informe que se aplicó fue la relativa al transporte público. El coronel Wilfrid Ashley , secretario parlamentario del Ministerio de Transporte, presentó en julio de 1923 las siguientes propuestas: ^[15]

• El Ministerio debería convertirse en la autoridad de tráfico para un área con un radio de 25 millas desde Charing Cross.
• Se formará un comité asesor formado por representantes de las autoridades locales, la policía y otros intereses.
• El Ministerio actuaría en coordinación con el comité asesor.
• El comité asesor deberá estar compuesto de entre 15 y 21 miembros y constituirse según lo recomendado en el informe mayoritario.

La legislación para poner esto en práctica se retrasó debido a una situación política confusa. Se preparó un proyecto de ley justo antes de que el gobierno conservador minoritario de Stanley Baldwin colapsara en enero de 1924 y fuera reemplazado por un gobierno laborista bajo el mando de Ramsay MacDonald . ^[16] A mediados de marzo, el nuevo gobierno había acordado presentar el proyecto de ley, prácticamente sin cambios, al parlamento sin demora. ^[17] El Proyecto de Ley de Tráfico de Londres , que creaba un Comité Asesor de Tráfico de Londres y los Condados de Origen para un Área de Tráfico de Londres definida, se presentó a la Cámara de los Comunes del Reino Unido el 26 de marzo. ^[18] El proyecto de ley superó todas las etapas del parlamento en agosto y entró en vigor el 1 de octubre de 1924. ^{[19] [20]}