Retroalimentación correctiva

Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables . El material sin fuentes puede ser cuestionado y eliminado. Buscar fuentes:  «Comentarios correctivos» – noticias  · periódicos  · libros  · académico  · JSTOR ( mayo de 2021 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

La retroalimentación correctiva es una práctica frecuente en el campo del aprendizaje y el rendimiento . Por lo general, implica que el alumno reciba retroalimentación formal o informal sobre su comprensión o desempeño en diversas tareas por parte de un agente como el maestro , el empleador o un par(es). ^[1] Para brindar una retroalimentación correctiva con éxito, debe ser no evaluativa, de apoyo, oportuna y específica. ^[2]

Existen varios tipos de retroalimentación correctiva, cada uno con sus propios usos apropiados. La retroalimentación correctiva comienza en la primera infancia con el lenguaje materno , en el que un padre o cuidador proporciona correcciones sutiles de los errores orales de un niño pequeño. Este tipo de retroalimentación, conocida como reformulación, a menudo lleva al niño a repetir su enunciado correctamente (o con menos errores) imitando el modelo del padre.

En el nivel preescolar o jardín de infantes , la retroalimentación correctiva suele ser informal y verbal. Este tipo de retroalimentación también es común en los grados superiores, pero, a medida que los estudiantes avanzan de grado, es una práctica convencional que sus maestros proporcionen correcciones escritas en sus muestras de trabajo o en hojas de retroalimentación separadas. La retroalimentación escrita y oral se puede proporcionar en forma de oraciones (es decir, retroalimentación anecdótica) que describan los méritos y las debilidades del trabajo, en cuyo caso una práctica típica implica que el maestro señale tres fortalezas y un "próximo paso" para una mejora futura. La retroalimentación escrita en particular puede implicar una cierta cantidad de "marcaciones" en el trabajo del estudiante, con errores subrayados o rodeados con un círculo y correcciones insertadas o anotadas en los márgenes .

La retroalimentación también puede registrarse como una puntuación, como un porcentaje, una calificación con letras o un nivel de logro definido por una referencia específica. Las calificaciones pueden basarse en la impresión general del trabajo del profesor, pero la evaluación basada en criterios explícitos es cada vez más común. Un ejemplo de dicha evaluación holística es una rúbrica . Una rúbrica típica es un cuadro en forma de cuadrícula que enumera varios criterios, indicadores de desempeño y niveles de logro. Por ejemplo, una rúbrica para una tarea de redacción de un ensayo puede incluir "gramática" como uno de sus criterios; el indicador de desempeño para un nivel de logro de "B" en gramática puede ser "El ensayo contiene varios errores gramaticales menores", mientras que el indicador de desempeño para un nivel de logro de "A" en gramática puede ser "El ensayo no contiene errores gramaticales". Estas rúbricas permiten a los estudiantes ver sus fortalezas y debilidades con respecto a los diversos criterios.

Las formas que no se considerarían retroalimentación correctiva son simplemente insultos; decirle a alguien que no es lo suficientemente bueno sin decirle por qué no es una retroalimentación correctiva, es simplemente ser grosero e hiriente.

En los grados superiores, las correcciones pueden ser más numerosas o más matizadas, aunque la frecuencia de las correcciones varía de un profesor a otro. Dichas correcciones pueden ser aleatorias en un esfuerzo por comunicar al estudiante la variedad de errores cometidos. Alternativamente, las correcciones pueden centrarse en un conjunto de tipos de errores seleccionados. Por ejemplo, los profesores a veces se centran en corregir primero los errores básicos con la esperanza de ayudar a los estudiantes a superarlos rápidamente para abordar errores más complicados en tareas posteriores. Los profesores pueden corregir uno, varios o incluso todos los casos de un error en particular.

Existe cierto debate sobre el número total de correcciones que los profesores deberían hacer en un trabajo determinado. Los profesores que hacen correcciones voluminosas dan una idea "real" de hasta qué punto los alumnos necesitan corrección, pero esa retroalimentación puede ser abrumadora. Si los alumnos se toman en serio esa retroalimentación, pueden ver su desempeño como un fracaso, lo que daña su autoimagen y su confianza. Los alumnos pueden entonces negar esa retroalimentación y descartarla como demasiado crítica, o pueden temer que el profesor esté predispuesto contra ellos personalmente. Por el contrario, los profesores que hacen correcciones dispersas pueden permitir que sus alumnos se concentren en mejorar en una o unas pocas áreas clave, pero la omisión de otras correcciones útiles puede ser perjudicial para el progreso de sus alumnos a largo plazo. En concreto, los alumnos que cometen ciertos errores pueden llegar a percibir que no están cometiendo ningún error en absoluto, o que esos errores no son lo suficientemente importantes como para justificar el esfuerzo necesario para volver a aprender los conceptos involucrados y evitar errores similares en el futuro. ^[3]

En el mundo empresarial, la retroalimentación se puede utilizar como herramienta de motivación y también de entrenamiento . ^[4] Las mejores prácticas de retroalimentación en el lugar de trabajo consisten en:

• Específico y oportuno: idealmente utilizando un ejemplo reciente o brindando retroalimentación en el momento.
• Lo más objetivo posible (“Esto es lo que pasó y esta es la percepción que tuve”), en lugar de una declaración vaga o interpretativa.
• Comentarios positivos sobre cosas que hizo el empleado que agregaron valor o impresionaron al gerente.

Los sistemas de retroalimentación también pueden proporcionar retroalimentación correctiva. A diferencia de los profesores o compañeros, que pueden tardar días o incluso semanas en proporcionar retroalimentación sobre una tarea, la retroalimentación mediada por la tecnología puede proporcionar retroalimentación oportuna, que a menudo se cita como un factor clave en su recepción positiva por parte de los estudiantes. ^[2] Además, los sistemas de software son inmunes a las acusaciones de sesgo personal . Debido a sus excelentes capacidades de procesamiento de información, los sistemas de software rastrean los tipos de errores cometidos, los clasifican según la frecuencia y redirigen a los estudiantes para que se centren en aquellos errores predefinidos como los que más necesitan atención. Plataformas como OnTask ayudan a los instructores a crear mensajes de retroalimentación personalizados para los estudiantes. ^[5] Sin embargo, la retroalimentación no mejora automáticamente el aprendizaje de los estudiantes. Es importante comprender cómo los estudiantes la perciben y cómo convierten la información que se les ha proporcionado en acción. ^{[6] [7] [8]}

En vista del delicado equilibrio entre dar demasiada o muy poca retroalimentación correctiva, existen varias formas alternativas de retroalimentación que pueden ayudar a los estudiantes a identificar y evitar mejor los errores. A veces, sin embargo, basta con un cambio de actitud. Es posible que sea necesario convencer a los estudiantes que no aceptan bien la retroalimentación correctiva de que una mayor cantidad de retroalimentación de la que esperaban puede, de hecho, serles muy útil a largo plazo. Por otro lado, los profesores que antes se sentían obligados a corregir tantos errores como fuera posible para "ayudar" a sus estudiantes al máximo pueden decidir que es mejor centrar la atención de los estudiantes en corregir los errores más evidentes en lugar de marcar todos los errores, lo que puede resultar agotador para ambas partes. De hecho, el campo de la adquisición de una segunda lengua ha sido testigo de un cambio por parte de los profesores hacia un mayor enfoque en la fluidez -es decir, la capacidad de escribir y hablar a un ritmo natural y productivo- en lugar de centrarse en cuestiones de forma, como la ortografía o la puntuación. A modo de analogía, incluso en el campo de las matemáticas, que tradicionalmente se considera un campo en el que es fundamental evitar errores, se ha puesto cada vez más atención en la resolución creativa de problemas y la estimación mental a la luz de la ubicuidad de tecnologías, como hojas de cálculo y calculadoras, que ayudan a verificar la precisión.

En virtud de su formación y experiencia en un campo en particular, los profesores pueden ser la fuente más autorizada de retroalimentación correctiva, pero, en determinadas circunstancias, puede haber otras fuentes de retroalimentación que sean más exitosas. Como se mencionó anteriormente, los compañeros pueden ser bastante útiles entre sí, especialmente en el caso de los compañeros más competentes que ayudan a sus contrapartes más necesitadas. Sin embargo, se debe tener cuidado de garantizar que los compañeros no sean demasiado críticos entre sí. Por lo tanto, los profesores pueden indicar a los estudiantes que limiten la cantidad de retroalimentación negativa y garanticen una cantidad suficiente de retroalimentación positiva.

A la hora de calificar trabajos o trabajos escolares, es importante ofrecer comentarios y sugerencias que mejoren la capacidad del alumno y le permitan crecer. Los profesores han ofrecido algunas sugerencias para hacerlo de forma eficaz, que pueden resumirse de la siguiente manera:

• Incluya los comentarios más pertinentes en el lugar donde el estudiante tenga más probabilidades de verlos, como en la primera página. Los estudiantes suelen reaccionar primero a la cantidad de comentarios que aparecen en el trabajo, para ver cuánto “sangró” el instructor en sus trabajos. En consecuencia, es posible que ni siquiera lean los comentarios generales que aparecen al final.
• Los profesores deben equilibrar los comentarios positivos y negativos, recordando la importancia de la retroalimentación positiva. Motiva a los estudiantes, es esencial para mejorar y genera confianza. Si se les dice a los estudiantes por qué algo es bueno, pueden hacer más cosas al respecto en el futuro. Los trabajos que carecen de comentarios positivos tienden a generar una baja moral en los estudiantes.
• El tono general de los comentarios es muy importante. Los profesores deben mantener un tono profesional. Las críticas constructivas son muy útiles, pero las críticas destructivas son aún más útiles. Una vez que alguien destruye tu confianza en ti mismo como escritor, es casi imposible escribir bien.
• La solución a los comentarios excesivos es separar los comentarios mecánicos de los comentarios sustantivos. Los comentarios mecánicos alientan al estudiante a ver el artículo como una pieza fija que solo necesita un poco de edición. Los comentarios sustantivos, sin embargo, sugieren que el estudiante aún necesita desarrollar el significado investigando más.
• Al comentar los trabajos de los estudiantes, piense en la audiencia y en el propósito. El trabajo de un instructor es llegar a los estudiantes para ayudarlos a aprender y crecer. Si la retroalimentación no logra este objetivo, entonces no importa cuánto tiempo y esfuerzo se dedique a los trabajos.
• Las notas en los márgenes de los trabajos suelen ser esquemáticas. Con poco espacio en los márgenes, los profesores utilizan más subrayados, códigos y abreviaturas. Muchas notas marginales simplemente etiquetan un problema sin más explicaciones o ejemplos. Por ejemplo, un profesor escribe: “Hay trabajos más sólidos para tu punto de vista” en los trabajos sin pensar que POV (punto de vista) puede ser un acrónimo desconocido. Esta retroalimentación no solo confunde y frustra a los estudiantes, sino que no los ayuda a mejorar.

Las interacciones informales entre profesores y alumnos y los comentarios escritos sin calificaciones también son alternativas a la práctica más común de la retroalimentación formal por escrito. Estas formas de retroalimentación suelen ser formativas, no sumativas, es decir, tienen como objetivo ayudar a los alumnos a desarrollarse, no simplemente calificar o clasificar su desempeño en una tarea. Pueden ser bastante correctivas por naturaleza, pero la ausencia de una calificación sumativa puede reducir la ansiedad de los alumnos y alentar la toma de riesgos, ya que los alumnos perciben sus errores simplemente como parte de un trabajo en progreso. ^[9]

Una forma más nueva de retroalimentación correctiva son los formularios IF-AT. La técnica de evaluación de retroalimentación inmediata, también conocida como IF-AT, es un sistema de prueba que transforma las pruebas tradicionales de opción múltiple en una oportunidad de aprendizaje interactivo para los estudiantes y una oportunidad de evaluación más informativa para los maestros. El IF-AT utiliza un formulario de respuesta de opción múltiple con una película fina opaca que cubre las opciones de respuesta. En lugar de usar un lápiz para rellenar un círculo, cada estudiante raspa su respuesta como si raspara un billete de lotería. El estudiante raspa la capa del rectángulo correspondiente a su respuesta de primera opción. Si la respuesta es correcta, aparece una estrella u otro símbolo en algún lugar dentro del rectángulo indicando que encontró la respuesta correcta. El aprendizaje del estudiante se refuerza inmediatamente, el estudiante recibe el crédito completo por la respuesta y pasa a la siguiente pregunta. Si la respuesta es incorrecta, el estudiante debe volver a leer la pregunta y las opciones de respuesta restantes y raspar una segunda o incluso una tercera opción hasta que se identifique la respuesta correcta. El estudiante obtendrá crédito parcial por múltiples intentos y aprenderá la respuesta correcta para cada pregunta mientras realiza la prueba. Una de las claves del sistema IF-AT es que los estudiantes nunca abandonan una pregunta sin saber la respuesta correcta. ^[10]

• Analítica de aprendizaje
• Aprendizaje por refuerzo
• Evaluación del desempeño