Arranque en frío (doctrina militar)

Cold Start es una doctrina militar que fue desarrollada por las Fuerzas Armadas de la India para su uso en una posible guerra con Pakistán . ^[1] Implica que las diversas ramas del ejército de la India realicen operaciones ofensivas como parte de grupos de batalla unificados . La doctrina tiene como objetivo permitir que las fuerzas convencionales de la India realicen ataques de contención para evitar una represalia nuclear de Pakistán en caso de conflicto. ^{[2] [3]} Se espera que el primer Grupo de Batalla Integrado esté estructurado a fines de agosto de 2019. ^[4]

La estrategia de defensa de la India a partir de 1974 fue, en palabras del ex Ministro de Defensa George Fernandes , "una política de defensa no agresiva y no provocadora", ^[5] centrada en "mantener a los cuerpos de seguridad" para detener los avances hostiles. En respuesta al ataque terrorista al Parlamento indio en 2001 , la India inició una movilización total . La lentitud de la movilización, que duró casi un mes, demostró la debilidad de la política de la India. El largo tiempo de movilización dio lugar a una presión internacional suficiente para impedir que la India llevara a cabo un ataque de represalia.

La doctrina Sundarji estaba formada por siete "cuerpos de contención" defensivos del ejército indio y desplegados cerca de la frontera con Pakistán. Con un poder ofensivo limitado, la responsabilidad principal del cuerpo de contención era frenar el avance paquistaní. ^[6] La potencia ofensiva de la India se derivaba del "cuerpo de ataque", que estaba formado por una infantería mecanizada y un amplio apoyo de artillería. "A diferencia del cuerpo de contención que se desplegó cerca de la frontera", sostiene Walter Ladwig, de la Universidad de Oxford, "el cuerpo de ataque estaba basado en el centro de la India, a una distancia significativa de la frontera internacional. En una guerra, después de que el cuerpo de contención detuviera un ataque paquistaní, el cuerpo de ataque contraatacaría, penetrando profundamente en territorio paquistaní para destruir el propio cuerpo de ataque del ejército paquistaní mediante 'golpes profundos de maza' en una batalla de desgaste de alta intensidad". ^[6]

Sin embargo, la limitación de la doctrina Sundarji quedó expuesta el 13 de diciembre de 2001, cuando cinco terroristas paquistaníes atacaron el Parlamento indio. Doce personas, incluidos los cinco pistoleros, murieron y 22 resultaron heridas. La India sospechaba que grupos militantes con base en Pakistán estaban detrás del ataque porque sólo dos meses antes, Jaish-e-Mohammad había llevado a cabo un asalto similar en la Asamblea del Estado de Cachemira. La India recibió pruebas creíbles de que los grupos militantes Lashkar-e-Taiba y Jaish-e-Mohammad estaban detrás del ataque, lo que impulsó a la India a iniciar la Operación Parakram , la mayor activación de sus fuerzas desde la Guerra de Liberación de Bangladesh de 1971. ^[7]

El cuerpo de ataque indio tardó tres semanas en llegar a la frontera internacional. Durante ese tiempo, Pakistán pudo contramovilizarse y permitir que las potencias intervinientes, en particular los Estados Unidos, se convirtieran en intermediarios en el conflicto. Instando a la India a moderarse, el embajador estadounidense en la India, Robert Blackwill , exigió que el país esperara hasta que el presidente Pervez Musharraf pronunciara un discurso que abordara la crisis. El discurso de Musharraf se apresuró a denunciar el terrorismo en general, en particular los grupos militantes que operan en Cachemira, y prometió una ofensiva. "Como resultado de la declaración de Musharraf, cuando el cuerpo de ataque [indio] llegó a la región fronteriza, la justificación política de la India para una acción militar se había reducido significativamente", sostuvo Walter C. Ladwig. ^[8]

Los estrategas militares indios llegaron a la conclusión de que la Doctrina Sundarji tenía defectos. Era demasiado inflexible para responder a los ataques terroristas u otros desafíos indirectos por tres razones:

• El cuerpo de ataque era demasiado grande y estaba demasiado lejos de la frontera internacional, lo que dificultaba su despliegue en tiempo y forma.
• La larga duración necesaria para movilizar el cuerpo de ataque impidió la sorpresa estratégica, lo que le dio a Pakistán tiempo suficiente para contramovilizarse.
• La falta de poder ofensivo del cuerpo de mantenimiento a lo largo de la frontera internacional le impidió emprender ofensivas significativas. ^[9]

El desarrollo de la doctrina representó un cambio significativo en la planificación de la defensa india. Los ejercicios destinados a reducir el tiempo de movilización y mejorar las capacidades de guerra centradas en la red han contribuido al desarrollo de la doctrina. A pesar de sus avances, la doctrina sigue en la etapa experimental. ^[2]

Basándose en la experiencia de la Guerra de los Seis Días de 1967 , así como de la Guerra Indo-Pakistaní de 1971 , los planificadores de defensa indios imaginaron una nueva doctrina que implicaría avances blindados rápidos y limitados, con infantería y el apoyo aéreo necesario. ^[1]

Según la promulgación de Cold Start, las operaciones ofensivas podrían comenzar dentro de las 48 horas siguientes a la emisión de las órdenes. Un tiempo de respuesta tan limitado permitiría a las fuerzas indias sorprender a sus homólogas paquistaníes. Las operaciones implicarían la participación de unidades blindadas, lanzadas desde posiciones avanzadas en Punjab y Rajastán .

El plan hace hincapié en la velocidad y la abrumadora potencia de fuego: las formaciones blindadas y la infantería que las acompaña avanzarían hacia el este de Pakistán, con objetivos limitados en términos de distancia y duración. Según se informa, el plan tiene un importante componente de apoyo aéreo. Desde la perspectiva india, el plan tiene la virtud añadida de acentuar el desconcierto y la angustia paquistaníes, lo que teóricamente tiene cierto valor disuasorio.

La India niega la estrategia del arranque en frío. Citando al jefe del ejército indio: "No existe nada que se llame 'arranque en frío'. Como parte de nuestra estrategia general, tenemos una serie de contingencias y opciones, dependiendo de lo que haga el agresor. En los últimos años, hemos estado mejorando nuestros sistemas con respecto a la movilización, pero nuestra postura militar básica es defensiva". ^[10]

En enero de 2011, al hablar con los medios de comunicación en vísperas del Día del Ejército, el jefe del ejército, general VK Singh, se acercó más que cualquier otro funcionario del gobierno a la hora de describir la doctrina de guerra india, ampliamente especulada y conocida popularmente como Cold Start: "No hay nada como Cold Start. Pero tenemos una 'estrategia proactiva' que toma medidas de manera proactiva para que podamos lograr lo que nuestras doctrinas y estrategias nos proponen". ^[11]

El ex ministro de Defensa indio Jaswant Singh ha negado la existencia de la doctrina: "No existe la doctrina Cold Start. No existe tal cosa. Fue un comentario improvisado de un ex jefe de Estado Mayor. Yo he sido ministro de Defensa del país. Debería saberlo". ^[12]

A pesar de tales afirmaciones, en los últimos años, el Ejército indio ha llevado a cabo una serie de importantes ejercicios de combate, incluido el ejercicio 'Brahmashira' de 2018 por el 2.º Cuerpo de Ataque 'Kharga' en Rajastán, ^[13] para practicar "ofensivas múltiples y rápidas en lo profundo del territorio enemigo" en el marco de su "Estrategia de guerra convencional proactiva". ^[14]

El 6 de enero de 2017, el jefe del ejército, general Bipin Rawat, reconoció la existencia de esta doctrina. ^{[15] [16] [17] [18]}

El Comité de Jefes de Estado Mayor Conjunto del ejército paquistaní declaró 2010 como el "Año del Entrenamiento" y llevó a cabo un ejercicio militar conjunto a gran escala, Azm-e-Nau-III, que se centró en la defensa ofensiva contra el Cold Start. El ejército también probó el Nasr , ^{[19] un} misil balístico táctico con capacidad nuclear de la familia de misiles Hatf-IX con un alcance supuesto de 60 km, una alta precisión y un sistema de lanzamiento de disparo y escape . El Instituto de Estudios y Análisis de Defensa afirmó que el desarrollo del Nasr indica que Pakistán ve el Cold Start con preocupación y que el misil estaba destinado a disuadir a la India de implementar la doctrina. Agregó que el resultado neto sería "más impacto(s) nuclear(es) en el territorio de la India". ^[20]

En mayo de 2011, la India lanzó la Operación Vijayee Bhava ("Sé victorioso"), un ejercicio de defensa en el que participaron 50.000 soldados ^[21] en Bikaner y Suratgarh , cerca de la frontera con Pakistán, para impulsar la sinergia entre las distintas ramas de las fuerzas armadas . ^[22]

El objetivo principal de la operación era reducir el tiempo de movilización de los militares, que tardaron 27 días en movilizarse durante la Operación Parakram . El ejército indio confirmó que el ejercicio tuvo éxito al reducir drásticamente el tiempo de movilización a 48 horas. ^[23]

En julio de 2011, India probó el Prahaar , un nuevo misil balístico táctico de combustible sólido con un alcance de 150 km ^[24] diseñado para proporcionar apoyo de fuego letal a los grupos de batalla invasores del ejército indio. ^[25]

Más tarde ese año, el Ejército indio llevó a cabo sus ejercicios de guerra más grandes en las últimas dos décadas, la Operación Sudarshan Shakti, bajo el Cuartel General del Comando Sur , para revalidar su doctrina Cold Start. ^[26] El ejercicio en el desierto se basó en el concepto de Batalla de Teatro Integrada, en el que se requería que varias alas de defensa y elementos militares participaran en un único formato cohesivo durante la guerra. ^[27]

El objetivo de Sudarshan Shakti era practicar la sinergia y la integración entre las fuerzas terrestres y aéreas. Casi 60.000 soldados y 500 vehículos blindados, incluidos los tanques de batalla principales T-72 , T-90 y Arjun , llevaron a cabo asaltos simulados a sus objetivos, con el apoyo de la artillería y la Fuerza Aérea de la India . ^[28]

El ejército indio también ha probado radares recientemente incorporados, vehículos aéreos no tripulados , sistemas de vigilancia, bombas guiadas de precisión, misiles, activos espaciales y el intercambio de datos en tiempo real entre elementos. ^[27]

La doctrina Cold Start ha suscitado críticas de los medios de comunicación paquistaníes y de ex generales. ^[29] Afirman que, aunque la doctrina fue diseñada para castigar a Pakistán de manera limitada sin desencadenar una represalia nuclear, el ejército indio no puede estar seguro de si los dirigentes de Pakistán realmente se abstendrán de dar esa respuesta. ^[30]

Las críticas a la doctrina por parte de Timothy J. Roemer , embajador de los Estados Unidos en la India de 2009 a 2011, se revelaron en un cable filtrado . ^[31] Roemer dio una explicación detallada de la doctrina, así como varios hechos que, en su opinión, planteaban preguntas sobre la aplicación real de la doctrina. Planteó preguntas sobre la voluntad de la India de seguir adelante con la opción, incluida la decisión de no implementar la doctrina después de los letales ataques de Mumbai de 2008. [ ^30] Algunas de las afirmaciones que hizo fueron que la India probablemente se encontraría con "resultados mixtos", ^[30] que Cold Start es "una mezcla de mito y realidad" ^[31] y que "el valor de la doctrina para el GOI (Gobierno de la India) puede residir más en la existencia del plan que en cualquier aplicación en el mundo real". ^[31]

Walter Ladwig ha sugerido que una serie de factores, incluido el terreno, el despliegue favorable de las fuerzas paquistaníes y la falta de sorpresa estratégica en los escenarios de conflicto más probables, mitigarían cualquier ventaja de movilización que India pudiera estar obteniendo con su experimentación con Cold Start. ^[32]

Según las interceptaciones y los análisis de inteligencia realizados durante los ataques de Mumbai de 2008, los planificadores indios habían evaluado que el ataque en curso era probablemente un intento deliberado de la organización terrorista Lashkar-e-Taiba de provocar un ataque militar indio contra Pakistán, con el objetivo de incitar a otros grupos militantes islamistas paquistaníes que estaban involucrados en un conflicto armado con el estado paquistaní a redirigir sus ataques lejos del estado paquistaní y en su lugar unificarse contra una amenaza externa, India. ^[33] En consecuencia, para derrotar los objetivos estratégicos de los planificadores paquistaníes de la masacre de Mumbai, India decidió posponer el lanzamiento de un ataque militar punitivo contra Pakistán. ^[34] Esa evaluación fue verificada más tarde por los interrogatorios y el testimonio judicial de uno de los planificadores de la masacre, David Headley (mitad paquistaní, mitad estadounidense), mientras estaba bajo custodia de las autoridades estadounidenses e indias. ^[35]

De manera similar a la forma en que la Iniciativa de Defensa Estratégica de los Estados Unidos impactó la economía de la Unión Soviética durante la Guerra Fría , ^[36] la amenaza de la doctrina Cold Start y el aumento del presupuesto de defensa de la India de $ 24 mil millones a $ 40 mil millones entre 2007 y 2009 aparentemente impulsaron al gobierno de Pakistán a aumentar su presupuesto de defensa drásticamente al 32% de los ingresos netos de su gobierno federal, aumentando aún más la presión sobre la economía ya precaria de ese país. ^[37] En 2009, las restricciones financieras en el presupuesto y los efectos en la economía nacional hicieron que los funcionarios del gobierno paquistaní comenzaran a trabajar en el programa de base de datos que llamó " Threat Matrix ", que fue revelado en 2013 durante una conferencia de prensa.

• Fuerzas Armadas de la India
• Autoridad de Comando Nuclear (India)
• Guerras y conflictos indo-paquistaníes

• ¿Un comienzo en frío para guerras calientes? La nueva doctrina de guerra limitada del ejército indio por Walter C. Ladwig III
• Modernización militar india y disuasión convencional en el sur de Asia por Walter C. Ladwig III
• Cómo el inicio en frío de la India está haciendo del mundo un lugar más seguro
• CSD: Un peligro claro y presente por Muhammad Ali Baig