Ley de Cielos Claros de 2003

Este artículo incluye una lista de referencias generales , pero carece de suficientes citas en línea correspondientes . Por favor, ayude a mejorar este artículo introduciendo citas más precisas. ( Febrero de 2008 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

La Ley de Cielos Limpios de 2003 fue un proyecto de ley federal de los Estados Unidos . El título oficial tal como se introdujo es "un proyecto de ley para modificar la Ley de Aire Limpio con el fin de reducir la contaminación del aire mediante la expansión de los programas de límites máximos y comercio de emisiones , para proporcionar una clasificación regulatoria alternativa para las unidades sujetas al programa de límites máximos y comercio de emisiones, y para otros fines".

La versión del proyecto de ley para el Senado (S. 485) fue patrocinada por James Inhofe (R) de Oklahoma y George Voinovich (R) de Ohio ; la versión para la Cámara de Representantes (HR 999) fue patrocinada por Joe Barton (R) de Texas y Billy Tauzin (R) de Luisiana . Ambas versiones se presentaron el 27 de febrero de 2003.

Al presentar el proyecto de ley, Inhofe dijo: "El sistema de límites máximos y comercio de emisiones Clear Skies, que va más allá de los confusos mandatos de comando y control del pasado, aprovecha el poder de la tecnología y la innovación para lograr reducciones significativas de los contaminantes nocivos". La Ley Clear Skies surgió como resultado de la Iniciativa Clear Skies del Presidente Bush.

A principios de marzo de 2005, el proyecto de ley no salió del comité cuando los miembros estaban en un punto muerto de 9 a 9. Siete demócratas, James Jeffords (I) de Vermont y Lincoln Chafee (R) de Rhode Island votaron en contra del proyecto de ley; nueve republicanos lo apoyaron. En cuestión de días, la administración Bush tomó medidas para implementar medidas clave, como las disposiciones sobre NOx , SO ₂ y comercio de mercurio del proyecto de ley, administrativamente a través de la EPA. Queda por ver cuán resistentes serán estos cambios a los desafíos judiciales.

El 14 de febrero de 2002, el presidente George W. Bush anunció la Iniciativa Cielos Claros.[1] La política fue elaborada por Jim Connaughton , presidente del Consejo de Calidad Ambiental , e involucró el trabajo de los senadores Bob Smith y George Voinovich y los congresistas Billy Tauzin y Joe Barton . La Iniciativa se basa en una idea central: "que el crecimiento económico es clave para el progreso ambiental, porque es el crecimiento el que proporciona los recursos para la inversión en tecnologías limpias". La propuesta resultante fue un enfoque de límite y comercio basado en el mercado que pretende legislar límites a las emisiones de las centrales eléctricas sin especificar los métodos específicos utilizados para alcanzar esos límites. La Iniciativa reduciría el costo y la complejidad del cumplimiento y la necesidad de litigios .

Las emisiones actuales de las centrales eléctricas representan el 67% de todas las emisiones de dióxido de azufre (SO2 ₎ (en los Estados Unidos), el 37% de las emisiones de mercurio y el 25% de todas las emisiones de óxido de nitrógeno (NOx). Sólo el SO2 _se ha administrado en el marco de un programa de topes y comercio de emisiones.

Los objetivos de la Iniciativa son triples:

• Reducir las emisiones de SO ₂ en un 73%, pasando de emisiones de 11 millones de toneladas a un límite de 4,5 millones de toneladas en 2010 y 3 millones de toneladas en 2018.
• Reducir las emisiones de NOx _en un 67%, pasando de emisiones de 5 millones de toneladas a un límite de 2,1 millones de toneladas en 2008, y a 1,7 millones de toneladas en 2018.
• Reducir las emisiones de mercurio en un 69%, pasando de 48 toneladas a un límite de 26 toneladas en 2010 y 15 toneladas en 2018.
• Se establecerían límites reales a las emisiones para tener en cuenta las diferentes necesidades de calidad del aire en el Este y el Oeste.

Mediante el uso de un programa de topes y comercio de derechos de emisión basado en el mercado, la Iniciativa pretendía recompensar la innovación, reducir los costos y garantizar los resultados. Cada instalación de una central eléctrica tendría que tener un permiso por cada tonelada de contaminación emitida. Como los permisos son negociables, las empresas tendrían un incentivo financiero para reducir sus emisiones utilizando tecnologías más nuevas.

La iniciativa se basó en el exitoso programa de comercio de emisiones de SO2 _vigente desde 1995. Según el Presidente, el programa había reducido la contaminación del aire más que todos los demás programas de la Ley de Aire Limpio de 1990 en conjunto. Las reducciones reales fueron mayores que las exigidas por la ley y el cumplimiento fue prácticamente del 100% sin necesidad de litigios. Además, dijo que sólo se necesitaba un "puñado" de empleados para administrar el programa. El costo total para lograr las reducciones fue aproximadamente un 80% menor de lo que se había previsto originalmente.

Bush mencionó varios beneficios de la Iniciativa:

• Reduce las enfermedades respiratorias y cardiovasculares al reducir drásticamente el smog, las partículas finas y la neblina regional.
• Protege la vida silvestre, los hábitats y la salud de los ecosistemas de la lluvia ácida y la deposición de nitrógeno y mercurio.
• Reduce la contaminación aún más, más rápido, de forma más barata y con mayor certeza, reemplazando un ciclo de litigios interminables por mejoras rápidas y seguras en la calidad del aire.
• Ahorra hasta mil millones de dólares al año en costos de cumplimiento que se trasladan a los consumidores.
• Protege la confiabilidad y asequibilidad de la electricidad.
• Fomenta el uso de tecnologías de control de la contaminación nuevas y más limpias.

En mayo de 2004, la Administración de Información Energética (EIA) publicó un estudio que comparaba la Ley de Cielos Claros con la Ley de Planificación del Aire Limpio de 2003 (S. 843), presentada por el Senador Thomas R. Carper , y la Ley de Energía Limpia de 2003 (S. 366), presentada por el Senador James Jeffords .

Las diferencias entre los tres proyectos de ley se resumen de la siguiente manera:

• Emisiones de dióxido de carbono: si bien los tres proyectos de ley implementan objetivos de emisiones de NO _x , SO ₂ y mercurio en el sector energético, la Ley de Planificación del Aire Limpio y la Ley de Energía Limpia también exigen límites a las emisiones de dióxido de carbono (CO ₂ ). En virtud de la Ley de Planificación del Aire Limpio, las reducciones de emisiones de gases de efecto invernadero fuera del sector energético, denominadas compensaciones, se pueden utilizar para cumplir con los objetivos de emisiones de CO ₂ .
• Tamaño de los generadores cubiertos: Los tres proyectos de ley cubren las emisiones de los generadores más grandes que generan energía para la venta, incluidos los generadores de las estaciones centrales y los generadores en las instalaciones de los clientes que venden energía que no utilizan para sus propias necesidades. Las Leyes de Cielos Claros y Planificación del Aire Limpio cubren las instalaciones generadoras de 25 megavatios o más, mientras que la Ley de Energía Limpia cubre las instalaciones de 15 megavatios o más. Los proyectos de ley tienen disposiciones diferentes con respecto a la cobertura de las instalaciones de cogeneración que generan algo de energía para la venta.
• Límites de emisiones: Los proyectos de ley generalmente se basan en programas de límites máximos y comercio de emisiones para lograr las reducciones requeridas. En virtud de esos programas, se asignarán permisos y los generadores cubiertos tendrán que presentar un permiso por cada unidad de emisiones que produzcan. Sin embargo, en el caso del mercurio, la Ley de Planificación del Aire Limpio combina un objetivo mínimo de eliminación para todas las plantas con un límite de emisiones, y la Ley de Energía Limpia especifica una tasa máxima de emisiones para todas las instalaciones y no permite el comercio de permisos de mercurio. La Ley de Cielos Claros contiene una "válvula de seguridad" que limita el precio que las compañías eléctricas tendrían que pagar por los permisos de mercurio (2.187,50 dólares por onza o 35.000 dólares por libra), SO2 (4.000 dólares por tonelada) y NOx (4.000 dólares por tonelada). Si se activara una o más de estas "válvulas de seguridad", el límite correspondiente a las emisiones se relajaría de hecho.
• Asignación de emisiones: en virtud de la Ley de Cielos Claros, las asignaciones de emisiones se deben realizar en función del consumo histórico de combustible, lo que suele denominarse "derechos adquiridos". En virtud de la Ley de Planificación del Aire Limpio, se utiliza un enfoque de derechos adquiridos para asignar las asignaciones de emisiones de SO2 _, pero las asignaciones de NOx, mercurio y CO2 _se asignan utilizando un esquema basado en los resultados. En virtud de este enfoque, conocido como estándar de rendimiento de generación (GPS), los generadores reciben derechos por cada unidad de electricidad que generan. La cantidad de derechos asignados por cada unidad de generación cambia cada año a medida que cambia la generación total de las fuentes cubiertas. El uso de un GPS amortigua el impacto del precio de la electricidad en la factura, pero aumenta los costos generales de cumplimiento.
• Tecnología de control: Además de los límites de emisiones, la Ley de Energía Limpia también exige que todas las plantas cuenten con la mejor tecnología de control disponible (BACT, por sus siglas en inglés) a partir de 2014 o cuando cumplan 40 años de antigüedad, lo que ocurra más tarde. Esta disposición, a menudo denominada disposición de "cumpleaños", exige que las plantas más antiguas añadan controles incluso si las emisiones totales de las instalaciones cubiertas están por debajo de los límites de emisiones.

La ley reduce los controles de contaminación del aire, incluidas las protecciones ambientales de la Ley de Aire Limpio , que incluye límites a las toxinas en el aire y recortes presupuestarios para su aplicación. La ley cuenta con la oposición de grupos conservacionistas como el Sierra Club, y Henry A. Waxman , un congresista demócrata de California , describe su título como "propaganda clara".

Entre otras cosas, la Ley de Cielos Claros:

• Permite emitir 42 millones de toneladas más de contaminación que la propuesta de la EPA.
• Debilita el límite actual de los niveles de contaminación por óxido de nitrógeno de 1,25 millones de toneladas a 2,1 millones de toneladas, lo que permite un 68% más de contaminación por NOx.
• Retrasa la mejora de los niveles de contaminación por dióxido de azufre (SO ₂ ) en comparación con los requisitos de la Ley de Aire Limpio.
• Retrasa la aplicación de las normas sobre contaminación por smog y hollín hasta 2015.

Para 2018, la Ley de Cielos Limpios supuestamente permitirá 3 millones de toneladas más de NOx hasta 2012 y 8 millones más hasta 2020, para SO ₂ , 18 millones de toneladas más hasta 2012 y 34 millones de toneladas más hasta 2020. Se liberarían al medio ambiente 58 toneladas más de mercurio hasta 2012 y 163 toneladas más hasta 2020 de lo que se permitiría mediante la aplicación de la Ley de Aire Limpio.[2]

En agosto de 2001, la EPA propuso una versión de la Ley de Cielos Claros que contenía plazos breves y límites inferiores a las emisiones [3]. Se desconoce por qué se retiró esta propuesta y se la reemplazó por la propuesta de la administración Bush. Tampoco está claro si la propuesta original de la EPA habría salido del comité.

Además, algunos opositores consideran que el término "Iniciativa de Cielos Claros" (similar a la Iniciativa de Bosques Saludables ) es un ejemplo de doble lenguaje orwelliano administrativo , que utiliza una terminología respetuosa del medio ambiente como "cobertura" para una concesión a los intereses comerciales. ^[1]

Los defensores de la CSA sostienen que la Ley de Aire Limpio establece metas inalcanzables, especialmente en lo que respecta a la contaminación por ozono y óxido de nitrógeno . Tener un límite claramente definido beneficiará tanto a la industria como a la población en general porque los objetivos son visibles para todos y la industria se beneficia de la certeza de los costos. Por ejemplo, la afirmación de que simplemente aplicar la Ley de Aire Limpio dará como resultado menos contaminación que la Ley de Cielos Claros presupone que se adoptarán medidas estrictas en áreas muy contaminantes, como Los Ángeles y otros municipios. Medidas como el control del transporte se adoptaron en la década de 1970, pero se retiraron en medio de una protesta pública generalizada. Los defensores de la reforma argumentan que un resultado más probable de seguir la Ley de Aire Limpio actual es el enfoque continuo de "ir tirando" de la legislación ambiental, con las decisiones más importantes tomadas en los tribunales caso por caso después de muchos años de litigio.

• Comité de Integración de la Ciencia y la Tecnología en el Cambio Climático

• Versión de la Cámara del proyecto de ley (en formato PDF )
• Nota de prensa: El presidente anuncia iniciativas para un cielo despejado y el cambio climático global
• Administración de Información Energética (EIA): Análisis de la Ley de Cielos Claros, Aire Limpio, Planificación y Energía de 2003

Notas

Fuentes a favor de la Ley de Cielos Claros

• Testimonio de Jeffrey Holmstead de la EPA

Fuentes contra la Ley de Cielos Claros

• Testimonio de David Hawkins de NRDC
• Análisis de Sierra Club Archivado el 17 de septiembre de 2008 en Wayback Machine.
• Análisis del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales