Ciudad de Los Ángeles contra Lyons

Ciudad de Los Ángeles contra Lyons
Corte Suprema de los Estados Unidos
Discutido el 2 de noviembre de 1982 Decidido el 20 de abril de 1983
Nombre completo del caso	Ciudad de Los Ángeles contra Lyons
Citas	461 US 95 ( más ) 103 S. Ct. 1660; 75 L. Ed. 2d 675; 51 USLW 4424
Historia del caso
Previo	Lyons v. Ciudad de Los Ángeles , 615 F.2d 1243 ( 9th Cir. 1980); cert. denegado, 449 U.S. 934 (1980); 656 F.2d 417 (9th Cir. 1981); suspensión concedida, 453 U.S. 1308 (1981); cert. concedido, 455 U.S. 937 (1982).
Tenencia
El demandante debe demostrar una amenaza suficientemente plausible de daño futuro para tener legitimidad para demandar.
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo Warren E. Burger Jueces asociados William J. Brennan Jr.  · Byron White Thurgood Marshall  · Harry Blackmun Lewis F. Powell Jr.  · William Rehnquist John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Opiniones de casos
Mayoría	White, acompañado por Burger, Powell, Rehnquist y O'Connor
Disentimiento	Marshall, acompañado por Brennan, Blackmun y Stevens
Leyes aplicadas
Constitución de los Estados Unidos, artículo III

Ciudad de Los Ángeles v. Lyons , 461 US 95 (1983), fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que el demandante, Adolph Lyons, carecía de legitimación para impugnar el uso de estrangulamientos por parte del departamento de policía de la ciudad de Los Ángeles.

En 1976, cuatro agentes blancos del Departamento de Policía de Los Ángeles (LAPD) detuvieron a Adolph Lyons por conducir con una luz trasera rota . Los agentes, que estaban desarmados y llevaban pistolas en la mano, le ordenaron que abandonara su vehículo, que abriera las piernas y se pusiera las manos sobre la cabeza. Después de ser registrado, Lyons bajó las manos, lo que provocó que un agente le agarrara las manos y se las golpeara en la cabeza.

“Aunque Lyons no ofreció resistencia ni amenaza alguna, los agentes, sin provocación ni justificación, lo agarraron y le aplicaron una llave de estrangulamiento... dejándolo inconsciente y causándole daños en la laringe”. ^[1] Se despertó boca abajo en la calle con ropa interior sucia y sangre y tierra en la boca. Los agentes le dieron una multa de tráfico y lo enviaron de regreso a su casa. ^[2]

Los agentes de la ciudad de Los Ángeles solían utilizar la llave de estrangulamiento en muchas situaciones en las que no se veían amenazados por el uso de fuerza letal. La ciudad les ordenaba y animaba a utilizar la llave de estrangulamiento a pesar de que numerosas personas habían resultado heridas por su uso. Lyons temía cualquier otra interacción con la policía por temor a que lo estrangularan de nuevo. Lyons afirmó que esto interfería con sus derechos de la Primera, Cuarta, Octava y Decimocuarta Enmienda. ^[3] "Se solicitó una medida cautelar contra el uso de las llaves de control 'excepto en situaciones en las que la víctima propuesta de dicho control parezca razonablemente estar amenazando con el uso inmediato de fuerza letal'. El cargo VI solicitó una medida declaratoria contra la ciudad, es decir, una sentencia que estableciera que el uso de las llaves de estrangulamiento sin la amenaza del uso inmediato de fuerza letal es una violación per se de varios derechos constitucionales". ^[3]

Lyons presentó evidencia de que entre 1975 y 1983 16 personas, entre ellas 12 afroamericanos, habían sido asesinadas por el LAPD mediante estrangulamientos . ^[2]

Esta sección necesita ser ampliada . Puedes ayudar agregándole algo. ( Abril 2012 )

En una opinión redactada por el juez White , el Tribunal sostuvo por 5 a 4 que Lyons no había alegado una amenaza suficientemente plausible de daño futuro como para tener legitimación para solicitar una orden judicial . Sin embargo, Lyons tenía legitimación para su acción de daños y perjuicios, ya que era retroactiva y la lesión, al estar sujeto al estrangulamiento, era concreta y particular. La decisión ayudó a establecer el principio de que un demandante debe cumplir con un requisito de legitimación para cada forma de reparación solicitada.

Esta sección necesita ser ampliada . Puedes ayudar agregándole algo. ( Abril 2012 )

El disenso del juez Marshall argumentó que la prueba de la mayoría inmunizaría contra la revisión a cualquier política generalizada que prive de derechos constitucionales cuando los individuos no pueden demostrar con certeza que estarían sujetos a una violación reiterada. ^[4] También argumentó que la regla tradicional de la Corte no distinguía diferentes formas de reparación a los efectos de legitimación.

Basado en el libro de Michelle Alexander The New Jim Crow, el caso de Lyons está relacionado con lo que se cree que es una acción sesgada hacia ciertas razas, en este caso los afroamericanos. Ella afirma que es difícil para las personas de color como Lyons prevalecer en el proceso judicial , como durante la era de Jim Crow . Según Alexander, una de las causas de tales problemas es la presencia de sesgo implícito en el sistema de justicia penal , incluidos los tribunales y los oficiales de policía. En apoyo del argumento de Alexander, el profesor de derecho de Georgetown Charles Lawrence señaló: "El requisito de intención deliberada que se encuentra en la doctrina de protección igualitaria de la Corte Suprema y en la interpretación de la corte de las leyes antidiscriminación desmereció el valor de la ciudadanía igualitaria expresada en esas leyes porque muchas formas de sesgo racial son inconscientes ". ^[5] Como se especificó anteriormente, dado que el caso de Lyons involucra al sistema legal , el sesgo inconsciente puede producir resultados negativos para los afroamericanos. ^{[6] [7]}

• Lista de casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos, volumen 461

• El texto de City of Los Angeles v. Lyons , 461 U.S. 95 (1982) está disponible en: Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio de argumento oral)
• Ronald T. Gerwatowski, Legitimación y medidas cautelares: la desaparición de los litigios de derecho público y otros efectos de Lyons , Boston College Law Review, vol 25 p 765 (1984), http://lawdigitalcommons.bc.edu/bclr/vol25/iss4/3