Discusión del usuario:Montalban

Hola, Montalban. Tienes mensajes nuevos en Wikipedia:Help desk .
Mensaje añadido a las 03:36, 18 ago 2011 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

Ryan  Vesey  ¡Reseñame! 03:36, 18 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]

Gracias por sus contribuciones . Recuerde marcar sus ediciones como "menores" sólo si realmente son ediciones menores. De acuerdo con Ayuda:Edición menor , una edición menor es aquella que el editor considera que no requiere revisión y nunca podría ser objeto de una disputa. Las ediciones menores consisten en cosas como correcciones tipográficas, cambios de formato o reorganización del texto sin modificar el contenido. Además, la reversión de vandalismo evidente y las ediciones de prueba pueden etiquetarse como "menores". Gracias. Nymf _hideliho! 06:23, 1 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Gracias por su ayuda.

Montalbán (discusión) 04:47, 2 de septiembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Reedité el artículo para volver a incluirlo.

En 1831, Thomas y su familia estuvieron a punto de verse envueltos en la revuelta de esclavos de Nat Turner . Si bien se aplicaron algunas medidas represivas tras el aplastamiento de la revuelta, Thomas tomó la lección de otra manera, al ver que la esclavitud era una institución tan vil que había obligado a los esclavos a actuar con violencia. ^[1]

Sí, Turner fue mencionado en el artículo anterior, pero nada sobre la reacción que cambió la vida de Thomas ante la esclavitud después de la revuelta.

Montalbán (discusión) 12:46, 10 de septiembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Gracias al menos por poner la información en el lugar correcto. Por favor, incluya una cita con el número de página o elimínela. Es lamentable que Bobrick aparezca ahora como referencia en el artículo porque su libro es en realidad una biografía de mala calidad y he evitado citarlo hasta ahora. He equilibrado su opinión con la de un biógrafo más fiable, en mi humilde opinión. Hal Jespersen ( discusión ) 18:52 10 sep 2011 (UTC) [ responder ]

En la entrada del General G. Thomas hay varias referencias que solo tienen el autor, como "Einolf". Creo que deben ser referencias adecuadas (más académicas), con el título del libro y los datos del editor.

Gracias por el número de página. Se trata de citas abreviadas que se leen junto con los detalles completos de la publicación en la sección Referencias, como hacemos en cientos de artículos de ACW. Véase Usuario:Hlj/CWediting#Citas y notas al pie . Hal Jespersen ( discusión ) 00:24 11 sep 2011 (UTC) [ responder ]

Por cierto, para que lo sepas, en en.wikipedia, el usuario:Hlj escribió literalmente el manual de estilo para biografías militares. Así que si Hal hace una sugerencia en cuanto al estilo, él sabe lo que hemos estado haciendo mejor que nadie. No significa necesariamente que esté en lo correcto en todas las circunstancias, pero es un editor extremadamente respetado en esta área de interés. Solo para que lo sepas. BusterD ( discusión ) 04:53 18 sep 2011 (UTC) [ responder ]

Preferiría discutir los problemas en el espacio de discusión en lugar de hacerlo por mensaje personal. No es mi intención ofender. Estoy de acuerdo en que Cimprich fue una lectura decepcionante. Esperaba que hubiera más de media página dedicada a su educación. Lamento no haber podido brindar más o mejor ayuda. BusterD público ( discusión ) 16:08 29 septiembre 2011 (UTC) [ responder ]

La culpa es de este tipo . Él inició el culto al héroe. Los defensores de la Causa Perdida desarrollaron toda esta mitología sobre Lee. Lee era un soldado especial y demostró su enorme ingenio y valor ya en 1847. Sus exitosas campañas de la Guerra Civil Estadounidense le dieron un estatus legendario. Pero si Lee hubiera nacido en Arlington en lugar de Stratford, podría haberse quedado en el Ejército de la Unión y la guerra probablemente habría durado mucho menos. Y si no fuera por un clavo de herradura (por así decirlo), podría haber sido WW Loring, no Jackson, quien se convirtiera en Stonewall. Pero como decía mi difunto padre, si una rana tuviera alas, no se rompería el culo saltando. BusterD ( discusión ) 04:46 18 sep 2011 (UTC) [ responder ]

Gracias. Estoy viviendo el dicho de "aprender algo nuevo cada día". Montalban (discusión) 05:06 18 sep 2011 (UTC) [ responder ]

Esa es mi vida entera, hermano. Gracias por el bocado. BusterD ( discusión ) 11:29 18 sep 2011 (UTC) [ responder ]

¿Necesitas ayuda? LoveMonkey ( discusión ) 21:04 20 sep 2011 (UTC) [ responder ]

Su comparación de la teoría de la infalibilidad papal antes de 1870 con el título de "corredentora" de la Madre de Dios en la actualidad es buena. La teoría de la corredentora no es todavía (si es que alguna vez lo será) una doctrina de la Iglesia en la actualidad, sino sólo una teoría que (algunos) teólogos católicos sostienen y que explican de diferentes maneras, y que otros teólogos católicos niegan con diferentes fundamentos. Si alguna vez se eleva a la categoría de doctrina de la Iglesia, la definición de la doctrina aclarará en qué sentido se puede llamar corredentora a la Theotokos, como sucedió en 1870 cuando se aclaró la teoría que (algunos) teólogos habían estado manteniendo, de modo que la doctrina de la Iglesia excluye la idea de que toda declaración doctrinal de un papa es infalible.

¿Podría explicarme qué es la "reconvención inglesa al Parlamento" sobre la que escribe? ¿Sobre qué protestaban los ingleses? ¿Fue durante el primer o el segundo período de Pitt como Primer Ministro? Dado que dice que Pitt estaba haciendo sugerencias a los protestantes con vistas a conceder la emancipación católica, seguramente no protestaban contra el Acta de Unión con Irlanda, aprobada durante el primer período de Pitt como Primer Ministro, ¿o sí? Esoglou ( discusión ) 14:54 29 sep 2011 (UTC) [ responder ]

Ya sabes de qué están escribiendo. Incluso cambiaste el artículo (mejorándolo) agregando que se trataba de la emancipación católica. Montalban (discusión) 21:55 29 sep 2011 (UTC) [ responder ]

Lo siento, pero no sé por qué protestaban los ingleses (¿qué ingleses?). Por favor, háganmelo saber. Esoglou ( discusión ) 07:32 30 sep 2011 (UTC) [ responder ]

¡Ja ja!

Montalbán (discusión) 07:35, 30 de septiembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Véase Wikipedia:Tablón de anuncios de resolución de disputas . Esoglou ( discusión ) 06:42 8 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Hola de nuevo, si aún no lo has leído, deberías leer el trabajo de Ross sobre el papado. [1] LoveMonkey ( discusión ) 05:04 10 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Aquí hay otro artículo o dos que podrían servirnos para retocar algo... El Imperio Latino y la Masacre de los Latinos .

Gracias de nuevo LoveMonkey ( discusión ) 02:35 27 nov 2011 (UTC) [ responder ]

Hola, Montalban. Tienes mensajes nuevos en Talk:HMAS Australia (D84)#Wrong ensign displayed .
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

-- saberwyn 02:00, 26 octubre 2011 (UTC) [ responder ]

Hola Montalban. Consulta Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias#Solicitud de levantamiento experimental de la restricción de edición en Esoglou . Si tienes una opinión sobre el levantamiento de la restricción de edición de Esoglou en los artículos de Orthodox, puedes participar en la discusión. Gracias, EdJohnston ( discusión ) 22:02 13 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Por favor, vengan al artículo de Monti sobre el cisma entre Oriente y Occidente. Para reflexionar un poco más sobre la guerra de edición de Esoglou, Richard, ¡guerreros de edición en equipo de la Iglesia Católica Romana! LoveMonkey ( discusión ) 17:51 17 jul 2012 (UTC) [ responder ]

¿Están causando problemas de nuevo esos papistas? ;-) – Lionel ^{( discusión )} 03:01 18 jul 2012 (UTC) [ responder ]

....Lo que se dice y también lo ignoran los altos cargos de Wikipedia. [2] La gente publica sus preocupaciones y esas preocupaciones se pasan por alto sin más, se ignoran o se castigan. Por favor, lea el artículo Monti. Usted sabe que es verdad y los comentarios de Ed de hoy confirman lo que dice el artículo de ZDNet. Está perdiendo su tiempo y su energía y cualquiera puede ir a mi página de discusión y ver las veces que ha publicado su frustración por el doble rasero y cómo Esoglou y Pseudo Richard pueden desmenuzar (con absoluta inmunidad) lo que usted está tratando de aportar. Está claro que Wikipedia no se enfrentará a otros editores y, en su lugar, meterán la cabeza en la arena e ignorarán que están abusando directamente de las personas o permitiendo que otros editores a los que no se enfrentarán abusen de las personas. LoveMonkey ( discusión ) 20:02 19 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Cualquier amigo de LoveMonkey es amigo mío.

– Lionel ^{( discusión )} 03:00 18 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Tu historial de edición reciente en Saints Sergius and Bacchus muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de edición . Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de edición, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.

Para evitar ser bloqueado, en lugar de revertir el artículo, considere utilizar la página de discusión del artículo para trabajar en la elaboración de una versión que represente el consenso entre los editores. Vea BRD para saber cómo se hace esto. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar la resolución de una disputa . En algunos casos, puede que desee solicitar la protección temporal de la página . -- Cúchullain ^t / c 12:28, 25 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]

Hola. Te enviamos este mensaje para informarte que actualmente hay una discusión que te involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones con respecto a una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias.

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Live at the Wireless , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Belly (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:50, 13 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Sí, Esoglou no puede dejar en paz a los temas y a la gente de la Iglesia Ortodoxa Oriental. Por favor, lea las páginas de discusión del artículo mencionadas. Y que Dios bendiga a LoveMonkey ( discusión ) 14:21 18 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Hola, esperaba alguna ayuda con el artículo sobre el Patriarca Latino de Constantinopla . En el artículo se encuentran todo tipo de cosas pro-católicas romanas que son históricamente inexactas y básicamente sólo propaganda. Casi no se menciona la forma en que se creó el cargo ni cuál era su propósito. Tampoco se mencionan las agresiones cometidas contra los ortodoxos mediante la creación de este tipo de poder (por ejemplo, las cosas que se les hicieron a los ortodoxos cuando los cruzados tomaron el Santo Sepulcro en Jerusalén). LoveMonkey ( discusión ) 17:08 1 nov 2012 (UTC) [ responder ]

		La estrella del editor
		Por sus incansables contribuciones a los artículos sobre EO. LoveMonkey ( discusión ) 13:43 2 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Me gustaría escribir un artículo sobre el tema de los Romiosini, pero no tengo mucho tiempo. Creo que sería de gran ayuda para que la gente comprendiera la identidad étnica de los cristianos ortodoxos orientales en el Mediterráneo después del Imperio Romano. Aquí hay un buen artículo sobre el tema de esta identidad étnica como Romiosini y el Hesicasmo político de Daniel Paul Payne [3]. Gran parte de la apología de los ortodoxos orientales contra el cristianismo occidental está encapsulada en este "movimiento". Por supuesto, si la gente no sabe nada sobre la EO, sabrá aún menos sobre su historia, incluyendo cosas como quién es Philotheos Bryennios o la escuela teológica de la Isla de las Revelaciones de la Escuela Eclesiástica de Patmos. También me gustaría escribir un artículo sobre la escuela de Patmos, ya que fue fundada en 1733. LoveMonkey ( discusión ) 14:47 2 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Aquí hay una pequeña instantánea de un libro [4] el libro es éste. [5] Esta posición es una que ha tenido una influencia muy clara en Romanides. Este pasaje cubre la visión general de los normandos como aliados de los italianos que lucharon contra el Imperio Romano de Oriente. Tenga en cuenta que esta guerra (alrededor de la época del cisma) tiene una larga historia antes del cisma. También tiene consecuencias que Europa no podrá aceptar. Tenga en cuenta este pasaje.

"El ataque normando al imperio bizantino tuvo no poca influencia en la situación en Oriente. Por una parte, fortaleció la posición de Saladino en vísperas de su conquista de Jerusalén. Hasta ese momento, la alianza entre los latinos de Jerusalén y los bizantinos había demostrado ser uno de los baluartes de la posición cristiana en Oriente, resistiendo incluso la prueba de la derrota común en Damietta en 1169. Pero, por temor a un ataque siciliano (o incluso un ataque combinado germano-siciliano), Andrónico había aceptado las propuestas de Saladino y había firmado un tratado que fue confirmado más tarde por Isaac II Ángelus. El líder kurdo mantuvo buenas relaciones tanto con Isaac Ángelus en Constantinopla como con Isaac Comneno en Chipre. Por otra parte, si bien el ataque al imperio griego no había aportado ninguna ventaja al rey siciliano, y probablemente una grave pérdida de prestigio, debilitó considerablemente el imperio en el Bósforo y mostró el camino hacia la conquista de 1203-1204. "

Un componente del cisma entre Oriente y Occidente es que el ataque de los invasores católicos romanos a las comunidades cristianas orientales precipitó la caída del Imperio oriental ante los musulmanes. Esta es una realidad que no es muy popular entre los cristianos occidentales. Sus antepasados ​​atacaron y debilitaron a los cristianos orientales hasta tal punto que se buscó una alianza con los musulmanes (para proteger al Imperio oriental de los normandos y los italianos). De ahí que los egipcios fueran los primeros en hacerlo. Todo este aspecto falta en la descripción occidental del tema. Esto es fundamental para entender la historia real de Grecia durante este tiempo, una historia que no se cubre ni se reconoce en Occidente. LoveMonkey ( discusión ) 17:47 16 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por editar aquí, pero el enlace que proporcionaste como fuente no funciona. Voy a eliminar el párrafo por el momento a menos que puedas proporcionar una referencia del número de página de hiddins. Sin embargo, si puedes, sería genial. hamiltonstone ( discusión ) 20:07, 30 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Te lo advertí.

Básicamente, aparece un tren de vapor renovado y se explica que los disturbios civiles y las guerras de milicias posteriores al apagón destruyeron los barcos y los trenes de vapor, ya que nadie tenía la mano de obra necesaria para ponerlos a punto y mantenerlos. Después de todo eso, nadie tenía realmente la experiencia y las habilidades necesarias para ponerlos a funcionar de nuevo y los únicos que quedaban estaban en museos, etc.

Espero que esto responda a tu pregunta. MisterShiney ✉ 21:26, 23 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]

Hola, Montalban. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de MisterShiney .
Mensaje añadido a las 21:36, 23 enero 2013 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.[ responder ]

MisterShiney ✉ 21:36 23 enero 2013 (UTC)[responder]

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste el programa Joint Strike Fighter , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Wing Commander (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:12 19 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Liliana Gasinskaya , que usted envió a Artículos para su creación, ha sido creada.

Le invitamos a continuar realizando contribuciones de calidad a Wikipedia . Tenga en cuenta que, como es un usuario registrado, puede crear artículos usted mismo y no tiene que enviar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para la creación si lo prefiere.

• Si tiene alguna pregunta, puede preguntar en la mesa de ayuda .
• Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .

¡Gracias por ayudarnos a mejorar Wikipedia!

j⚛e decker ^talk 16:33 10 may 2013 (UTC) [ responder ]

Por favor, no añada investigaciones originales ni síntesis novedosas de material publicado a los artículos, como aparentemente hizo en Culture of Australia . Por favor, cite una fuente confiable para todas sus contribuciones. Gracias. Dl2000 ( discusión ) 14:10 11 may 2013 (UTC) [ responder ]

Una cosa es que no haga referencias y otra que asuma que se trata de una síntesis novedosa. ¿Qué tal si pido una fuente confiable en lugar de acusar a alguien de hacer algo mal?

Montalbán (discusión) 12:06, 12 de mayo de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Este es un mensaje automático de MadmanBot . He realizado una búsqueda en la web con el contenido de Wikipedia talk:Articles for creation/Jeff St John y parece incluir material copiado directamente de http://www.milesago.com/Artists/jeffstjohn.htm.

Es posible que el robot esté confundido y haya encontrado similitudes donde en realidad no existen. Si ese es el caso, puedes eliminar la etiqueta del artículo. El artículo será revisado para determinar si existen problemas de derechos de autor.

Si se duplica contenido sustancial que no es de dominio público o no está disponible bajo una licencia compatible, se eliminará. Por razones legales, no podemos aceptar textos o imágenes con derechos de autor tomados de otros sitios web o material impreso. Puede utilizar dichas publicaciones como fuente de información, pero no como fuente de oraciones. Consulte nuestra política de derechos de autor para obtener más detalles. (Si posee los derechos de autor del contenido publicado anteriormente y desea donarlo, consulte Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor para conocer el procedimiento). MadmanBot ( discusión ) 13:39 15 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias por su reciente envío a Articles for Creation . Su artículo ha sido revisado. Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. Revise su envío para ver los comentarios que dejó el revisor. Puede editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo si considera que se han resuelto.

• Si deseas seguir trabajando en el envío, puedes encontrarlo en Wikipedia discusión:Artículos para la creación/Jeff St John .
• Para editar el envío, haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
• Si necesita ayuda, puede solicitarla en el servicio de asistencia para la creación de artículos o en la página de discusión de los revisores . ¡Recuerde incluir un vínculo al envío!
• También puede obtener ayuda a través del chat en vivo de editores experimentados.

¡Gracias por tus contribuciones a Wikipedia! Martijn Hoekstra ( discusión ) 20:20 25 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Jeff St John , que usted envió a Artículos para su creación, ha sido creado.
El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo que se registra en la página de discusión del artículo . Es posible que desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.

Le invitamos a continuar realizando contribuciones de calidad a Wikipedia . Tenga en cuenta que, como es un usuario registrado, puede crear artículos usted mismo y no tiene que enviar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para la creación si lo prefiere.

• Si tiene alguna pregunta, puede preguntar en la mesa de ayuda .
• Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .

¡Gracias por ayudarnos a mejorar Wikipedia!

j⚛e decker ^talk 01:09 5 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Glenn Lazarus , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Wayne Bennett (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 12:41, 4 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]

	Feliz año nuevo !
	Hola Montalban: Gracias por todas tus contribuciones para mejorar la enciclopedia para los lectores de Wikipedia. ¡Que tengas un feliz y placentero Año Nuevo ! Saludos, BusterD ( discusión ) 06:53 1 ene 2014 (UTC) [ responder ] Envíe alegría por el Año Nuevo agregando {{ subst:Feliz Año Nuevo 2014 }} a las páginas de discusión de los usuarios con un mensaje amistoso.

Hola, acabo de darme cuenta de que alguien ha creado un artículo aparte sobre "San Sarkis el Guerrero". En realidad, San Sarkis el Guerrero representa la misma personalidad de San Sergio. El artículo sobre San Sarkis el Guerrero es un completo fraude. Por lo tanto, sugiero eliminar el artículo o fusionarlo con el artículo sobre Sergio y Baco, ya que no tiene sentido mantener dos artículos separados para un solo santo. Gracias. -- Zyzzzzzy ( discusión ) 08:04 2 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Estás invitado a participar en la discusión en Talk:Primacy of the Bishop of Rome#Consensus to change from ref to sfn style citations . Gracias. BoBoMisiu ( discusión ) 23:26 7 jun 2015 (UTC) [ responder ]

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:50, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Hola, Montalban. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, soy Mutt Lunker . Noté que hiciste un cambio en un artículo, Lista de palabras inglesas de origen gaélico escocés , pero no proporcionaste una fuente confiable . Se eliminó y se archivó en el historial de la página por ahora. Ten en cuenta que la política de verificabilidad exige que el material sin fuentes que haya sido cuestionado, como por una etiqueta de "hecho" o por su eliminación, no se pueda volver a agregar sin que se cite una fuente confiable y publicada para el contenido, utilizando una cita en línea . La fuente citada debe respaldar claramente el material tal como se presenta en el artículo, y la responsabilidad recae en la persona que desea mantener el material en disputa. Entonces, si deseas incluir una cita y volver a agregarla, ¡hazlo siguiendo estos requisitos! Si necesitas orientación sobre referencias, consulta el tutorial de referencias para principiantes , o si crees que cometí un error, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Mutt Lunker ( discusión ) 00:55 25 ene 2017 (UTC) [ responder ]

El símbolo de las FARC KIA que confundiste significa muerte por causas naturales Ranger Aragorn B) ( discusión ) 01:28 17 jun 2017 (UTC) [ responder ]

Hola, Montalban. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Don't Dream It's Over , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Australasian (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .)

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:33, 27 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Es posible que desees participar en las discusiones de la página de discusión existente en Talk:Richat_Structure#Claims_About_Richat_Structure_being_Atlantis y Talk:Atlantis#Added_"other_location"_Richat_Structure_in_Mauritania,_as_related_in_film_by_George_S._Alexander (no parece haber consenso para incluirlo en este momento). Gracias, — Paleo Neonate – 10:18, 9 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Además, ahora estás en 3rr y tal vez estés en guerra de ediciones. Deja de agregar esto y participa en los hilos existentes sobre esto. Slatersteven ( discusión ) 08:55, 10 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Usuario:Slatersteven No sé qué significa 3rr. En la sección de discusión del artículo de Atlantis he expuesto las razones por las que he vuelto a poner mi información. No he visto ninguna razón por la que se haya eliminado mi sección dos veces. Me gustaría pensar que le escribiste a esa persona y le sugeriste que también están en guerra de ediciones.

Montalbán (discusión) 09:37, 10 de septiembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Además del hecho de que, como yo, él es un administrador y, por lo tanto, está muy familiarizado con lo que significa la guerra de ediciones, solo te revirtió una vez, por lo que no es una guerra de ediciones. Doug Weller talk 09:41, 10 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]

En cualquier caso, las menciones triviales de posibles ubicaciones no pertenecen al artículo principal, sino a Hipótesis de ubicación de la Atlántida . Pero aún así, se necesitaría consenso para agregarlas allí. Doug Weller talk 09:43, 10 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Tu historial de edición reciente en Atlantis muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .

Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Doug Weller talk 09:38, 10 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Usuario:Doug Weller

Es interesante que si dos personas agregan o revierten material, solo una está en una "guerra de ediciones".

Y oye, si sientes que este tipo de material no es serio y pertenece a una página totalmente diferente, incluso aunque la página principal tenga otras ubicaciones especulativas, entonces obviamente ves allí también un significado que yo no veo.

Gracias por copiar y pegar lo que significa 3rr. No soy escritor a tiempo completo, por lo que no estoy al tanto de esto.

Montalbán (discusión) 09:52, 10 de septiembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Hay 4 personas involucradas. 3 te están revirtiendo. Eso casi siempre significa que necesitas detenerte y llegar a un acuerdo. Sospecho que hay algunas menciones en el artículo principal de Atlantis que tampoco pertenecen. Ten en cuenta que la discusión sobre la estructura de Richat comenzó antes de que la agregaras, no te están señalando y no eres el primero en ser revertido por intentar vincular las dos. Lo sabrías si hubieras leído las otras discusiones. Podemos terminar con una mención en el lugar apropiado, pero las fuentes deben cumplir con nuestras políticas y pautas, al igual que la redacción. Doug Weller talk 09:58, 10 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]

¿Cómo es posible que haya más gente que añada cosas como que la Estructura de Richat es la Atlántida que que la revierte, pero la gente que la revierte afirma que todo es una sola persona? Me parece inherentemente deshonesto. Un compromiso seguramente es reconocer que esto es lo que la mayoría de la gente considera verdad. — Comentario anterior sin firmar añadido por 58.179.159.63 ( discusión ) 13:46 29 sep 2018 (UTC) [ responder ]

¿Y cuántas personas lo creen? ¿4 mil millones de personas? En cualquier caso, tenemos directrices y políticas al respecto, y la estructura de Richat se menciona en el artículo. El problema actual es el intento de dar publicidad a un teórico de la conspiración. Doug Weller talk 15:03, 29 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Parece totalmente tonto tener una sección en el artículo principal sobre otros sitios posibles y luego tener un artículo totalmente separado sobre otros sitios posibles.

Montalbán (discusión) 14:23, 29 de septiembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Se ha creado el artículo First Amendment Audits
, que usted envió a Articles para su creación. El artículo ha sido evaluado como Stub-Class , lo que se registra en la página de discusión del artículo . Es posible que desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.

Eres más que bienvenido a continuar haciendo contribuciones de calidad a Wikipedia . Si tu cuenta tiene más de cuatro días de antigüedad y has realizado al menos 10 ediciones, puedes crear artículos tú mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puedes continuar enviando trabajos a Artículos para la creación si lo prefieres.

• Si tiene alguna pregunta, puede preguntar en la mesa de ayuda .
• Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .

¡Gracias por ayudarnos a mejorar Wikipedia!

Drewmutt ( ^ᴥ^ ) discusión 23:04 12 sep 2018 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por crear auditorías de la Primera Enmienda , Montalban!

El editor de Wikipedia, Doomsdayer520, acaba de revisar su página y escribió esta nota para usted:

Gracias por su nuevo artículo sobre las auditorías de la Primera Enmienda. Recomiendo encarecidamente ampliar el artículo con ejemplos más sólidos de las fuentes. Tenga en cuenta también que el artículo es "huérfano", lo que significa que ningún otro artículo de Wikipedia lo enlaza. Esto hace que sea difícil de encontrar para los lectores interesados. Consulte WP:DE-ORPHAN para obtener más información.

Para responder, deja un comentario en la página de discusión de Doomsdayer520 .

Obtenga más información sobre la curación de páginas .

--- DOOMSDAYER 520 ( Discusión | Contribuciones ) 19:28, 24 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Hola, Montalban. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2019 está abierta hasta las 23:59 del lunes 2 de diciembre de 2019. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2019, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:14 19 nov 2019 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Consulte WP:IPCV . En la cultura popular, los artículos deben ir acompañados de una cita que establezca el significado de la referencia, no solo que ocurrió. Saludos. DonIago ( discusión ) 00:22 21 nov 2019 (UTC) [ responder ]

La importancia es que la canción se utiliza en una película. Esto es poco común. No puedo cuantificar la rareza o la importancia... ambas son subjetivas.

Pero el hecho es que la canción se utiliza en una película con un nombre similar. Si puedes señalar una gran cantidad de otras películas que utilizan esta canción, entonces diría que su uso en esta película NO es significativo.

Montalbán (discusión) 01:10, 21 de noviembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Ahora he incluido el hecho de que la canción inspiró a King a escribir el guión de la película del mismo nombre... por lo que no haría falta mucho para concluir que es por eso que pusieron la canción de ese nombre en una película de ese nombre.

"Inspirado en la canción de Santo & Johnny “Sleep Walk” (los sonámbulos bailan al ritmo de una canción de la misma en la película), Sleepwalkers de Stephen King es el primer guión que escribió para la gran pantalla". ^[1]

Me parece bastante tonto tener que hacer tanto esfuerzo para demostrar el «significado» de una canción.

Montalbán (discusión) 01:17, 21 de noviembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por proporcionar una fuente adecuada. Tenga en cuenta que, por lo general, no se debe utilizar IMDb en las citas, según WP:RS/IMDb . Saludos. DonIago ( discusión ) 15:07 21 nov 2019 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2020 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 7 de diciembre de 2020. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2020, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 02:26 24 nov 2020 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2021 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 6 de diciembre de 2021. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2021, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:29 23 nov 2021 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:13 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Se está debatiendo si el artículo Auditorías de la Primera Enmienda es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Auditorías de la Primera Enmienda hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.

Oaktree b ( discusión ) 16:18 1 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Agradezco la notificación, aunque probablemente sea algo que tengas que hacer.

Las Auditorías de la Primera Enmienda (1AA) también se denominan simplemente "Auditorías" en el Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda.

Se trata de un fenómeno nuevo y vibrante que desafía la mala actuación policial y las malas políticas públicas para defender principios jurídicos de larga data, como la libertad de expresión y la libertad de reunión.

No participaré en las discusiones. Si la gente de Wikipedia odia tanto las libertades, que así sea.

He notado -y no sé quién es responsable del enlace-, pero varias veces que veo estos videos de YouTube de 1AA hay un enlace debajo al artículo de Wiki sobre ciudadanos soberanos, que en sí mismo es un ataque directo a la comunidad 1AA al asociar una cosa (sobre hacer cumplir la ley) a aquellos que no creen que las leyes se apliquen a ellos en absoluto.

Montalbán (discusión) 20:16, 1 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:40 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Eddie Hodges , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación The Right Stuff . Estos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 06:04, 29 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]