Y. V. Chandrachud

Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables . El material sin fuentes puede ser cuestionado y eliminado. Buscar fuentes:  «YV Chandrachud» – noticias  · periódicos  · libros  · académico  · JSTOR ( junio de 2018 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

Yeshwant Vishnu Chandrachud
16º Presidente del Tribunal Supremo de la India
En el cargo desde el 22 de febrero de 1978 hasta el 11 de julio de 1985
Nombrado por	Neelam Sanjiva Reddy
Precedido por	Mirza Hameedullah pide perdón
Sucedido por	P.N. Bhagwati
Datos personales
Nacido	( 12 de julio de 1920 )12 de julio de 1920 Pune , Bombay Presidencia , India británica
Fallecido	14 de julio de 2008 (14 de julio de 2008)(88 años) Mumbai , Maharashtra , India
Cónyuge	Prabha
Niños	Dhananjaya Y. Chandrachud
Alma máter	Facultad de Derecho ILS
Ocupación	Juez defensor

Yeshwant Vishnu Chandrachud (12 de julio de 1920 - 14 de julio de 2008) fue un jurista indio que se desempeñó como el 16.º presidente de la Corte Suprema de la India , cargo que ocupó desde el 22 de febrero de 1978 hasta el 11 de julio de 1985. Nacido en Pune , durante la presidencia de Bombay , fue nombrado juez de la Corte Suprema de la India por primera vez el 28 de agosto de 1972 y es el presidente de la Corte Suprema que más tiempo ha permanecido en el cargo en la historia de la India, con 7 años y 4 meses. Su apodo era Manos de Hierro por su bien considerada falta de voluntad para dejar que nada se le escapara.

El juez Chandrachud fue nombrado presidente de la Corte Suprema de la India durante el gobierno del Janata, bajo el mandato del primer ministro Morarji Desai . Durante su mandato como presidente de la Corte Suprema, envió a Sanjay Gandhi a la cárcel por el caso " Kisa Kursi Ka ". Cuando el gobierno del Congreso de Indira Gandhi volvió al poder unos años más tarde, Chandrachud se convirtió en un fuerte oponente del gobierno y era conocido por defender acérrimamente la independencia del poder judicial. El erudito canadiense nacido en la India Bhagwan D. Dua escribió más tarde:

"Aunque se presionó a todo el sistema judicial para que se amoldara a las normas, el partido gobernante redujo a cero sus ataques contra el pater familias. A diferencia del juez Bhagwati, que fue etiquetado como un hombre del Congreso (I) por su carta elogiosa a la señora Gandhi, el presidente del Tribunal Supremo Chandrachud tenía una muy baja calificación en la casa gobernante. Nombrado presidente del Tribunal Supremo de la India por el gobierno Janata (una descalificación en sí misma bajo el nuevo régimen), Chandrachud no se había ganado precisamente el cariño de los Gandhi por enviar a Sanjay a la cárcel en 1978 o por dar un giro de 180 grados durante el período Janata. A mediados de 1981, el distanciamiento entre Chandrachud y el partido gobernante era tan grande que Ashoke Sen, un diputado del Congreso (I) y presidente del Colegio de Abogados del Tribunal Supremo, incluso insinuó que el Parlamento lo destituiría. Impertérrito, el presidente del Tribunal Supremo siguió defendiendo al poder judicial contra la interferencia del ejecutivo y pidió a los magistrados y a los abogados que se unieran, ya que esa era "la única forma en que podíamos luchar contra la provocación y el ataque". Sobre los jueces... A lo largo de 1980, el Presidente de la Corte Suprema se negó a someterse a presiones y obligó al gobierno a nombrar a ocho presidentes de tribunales superiores (y cinco jueces de la Corte Suprema) de acuerdo con prácticas constitucionales bien establecidas". ^[1]

A lo largo de su mandato en la Corte Suprema, Chandrachud fue autor de 338 sentencias. ^[2]

En uno de los casos más notables en la historia constitucional de la India, durante el Estado de Emergencia de la India (1975-1977) de Indira Gandhi , un tribunal constituido por los cinco jueces más antiguos de la Corte Suprema de la India escuchó el famoso caso de Habeas Corpus (ADM Jabalpur vs. Shukla), donde los detenidos en virtud de la restrictiva Ley de Mantenimiento de la Seguridad Interna habían argumentado que el Derecho a la Vida y la Libertad (artículo 21 de la Constitución de la India ) no podía suspenderse ni siquiera durante períodos de emergencia nacional. La propia Constitución de la India durante ese tiempo preveía que todos los derechos fundamentales, incluido el derecho a la vida en virtud del artículo 21 de la Constitución, podían suspenderse durante un Estado de Emergencia. ^{[ cita requerida ]} Por lo tanto, la decisión de la mayoría sobre el Habeas Corpus se remitió a la intención original de los redactores de la Constitución de la India. Sin embargo, el gobierno de Indira Gandhi abusó flagrantemente de sus poderes durante el Estado de Emergencia y, como resultado, la doctrina de la "intención original" nunca se ha arraigado firmemente en la India.

A pesar del amplio apoyo del Tribunal Supremo al Habeas Corpus, el Juez Chandrachud se unió a los Jueces AN Ray, PN Bhagwati y MH Beg, para rechazar esta posición, ^[3] declarando: en vista de la Orden Presidencial de fecha 27 de junio de 1975, ninguna persona tiene legitimidad para presentar una petición de amparo en virtud del Artículo 226 ante un Tribunal Superior para el habeas corpus o cualquier otro amparo u orden o instrucción para impugnar la legalidad de una orden de detención . La única opinión disidente fue la del Juez HR Khanna , quien ha sido ampliamente aclamado por su disidencia.

En el caso Minerva Mills , la Corte Suprema brindó aclaraciones clave sobre la interpretación de la doctrina de la estructura básica. El tribunal dictaminó por unanimidad que el poder del Parlamento de la India para enmendar la constitución está limitado por la constitución. Por lo tanto, el parlamento no puede ejercer este poder limitado para otorgarse un poder ilimitado. Además, una mayoría del tribunal también sostuvo que el poder del parlamento para enmendar no es un poder para destruir. Por lo tanto, el parlamento no puede emascular los derechos fundamentales de los individuos, incluido el derecho a la libertad y la igualdad. ^[4]

En el caso Shah Bano , el tribunal encabezado por el presidente del Tribunal Supremo Chandrachud invocó una disposición del Código de Procedimiento Penal de 1973 para ordenar una compensación alimentaria a la mujer musulmana divorciada.

Este caso provocó que el gobierno de Rajiv Gandhi , con su mayoría absoluta, aprobara la Ley de Protección de los Derechos de las Mujeres Musulmanas en Caso de Divorcio, de 1986, que diluyó la sentencia del Tribunal Supremo. ^[5]

Otras sentencias importantes del Presidente del Tribunal Supremo Chandrachud incluyen:

• Comisión Chandrachud
• Olga Tellis y otros contra Bombay Municipal Corporation y otros

YV Chandrachud nació el 12 de julio de 1920 en Pune , India británica (ahora parte de Maharashtra , India ) en una prominente familia de brahmanes maratíes deshastha . ^[6] Chandrachud se educó en la escuela secundaria Nutan Marathi Vidyalaya , Elphinstone College y la Facultad de Derecho ILS, Pune . ^[7] También fue uno de los primeros graduados de LLM en la Universidad de Bombay. ^[8] El juez YV Chandrachud murió el 14 de julio de 2008 poco después de ser admitido en el Hospital de Bombay. Le sobreviven su esposa Prabha, su hijo Dhananjaya Y. Chandrachud , ^[9] actual presidente del Tribunal Supremo de la India ^{[10] [11]} y su hija Nirmala. Sus nietos, Abhinav Chandrachud, abogado en el tribunal superior de Bombay y Chintan Chandrachud, erudito legal y escritor. ^[12]

• Sitio web oficial de la Corte Suprema de la India
• Biografía oficial de YV Chandrachud ante la Corte Suprema de la India