Corolario de Roosevelt

Este artículo es parte de una serie sobre Teodoro Roosevelt
Posiciones políticas Historia electoral Primeros años de vida Familia La guerra naval de 1812 Jinetes rudos Batalla del cerro de San Juan Elecciones a la alcaldía de la ciudad de Nueva York de 1886 33º Gobernador de Nueva York Gobernación "La vida extenuante" 25º Vicepresidente de los Estados Unidos Campaña McKinley-Roosevelt de 1900 "Speak softly and carry a big stick" 26th President of the United States Presidency Timeline First term McKinley assassination 1st inauguration Square Deal West Wing Coal strike Booker T. Washington dinner Venezuela crisis Roosevelt Corollary Second term 1904 campaign Election 2nd inauguration Conservation Antiquities Act Forest Service Pure Food and Drug Act FDA Swift & Co. v. United States Meat Inspection Act Treaty of Portsmouth Nobel Prize FBI Panama Canal Great White Fleet 1912 election Republican Convention Progressive Party Convention New Nationalism Assassination attempt Post Presidency African Expedition River of Doubt Expedition "Citizenship in a Republic" WWI volunteers Legacy Memorials Depictions
v t e

En la historia de la política exterior de los Estados Unidos , el Corolario Roosevelt fue una adición a la Doctrina Monroe articulada por el presidente Theodore Roosevelt en su discurso sobre el Estado de la Unión en 1904, en gran medida como consecuencia de la crisis venezolana de 1902-1903 . El corolario establece que Estados Unidos podría intervenir en los asuntos internos de los países latinoamericanos si cometían faltas flagrantes que "aflojaran los lazos de la sociedad civilizada". ^[1]

Roosevelt vinculó su política a la Doctrina Monroe y también fue coherente con su política exterior incluida en su Diplomacia del Gran Garrote . Roosevelt afirmó que, de acuerdo con la Doctrina Monroe, Estados Unidos estaba justificado en ejercer el "poder policial internacional" para poner fin a los disturbios crónicos o las malas prácticas en el hemisferio occidental. El presidente Herbert Hoover en 1930 respaldó el Memorando Clark que repudiaba el Corolario de Roosevelt a favor de lo que más tarde se llamó la política del Buen Vecino . ^[2]

El corolario de Roosevelt se articuló a raíz de la crisis de Venezuela de 1902-1903. A fines de 1902, Gran Bretaña, Alemania e Italia impusieron un bloqueo naval de varios meses contra Venezuela después de que el presidente Cipriano Castro se negara a pagar las deudas extranjeras y los daños sufridos por los pueblos europeos en una reciente guerra civil venezolana. ^[3] La disputa fue remitida a la Corte Internacional de Arbitraje de La Haya, que concluyó el 22 de febrero de 1904 que las potencias bloqueadoras involucradas en la crisis de Venezuela tenían derecho a un trato preferencial en el pago de sus reclamaciones. ^{[3] [4]} Esto dejó a varios otros países que no tomaron medidas militares, incluido Estados Unidos, sin recurso. Estados Unidos no estaba de acuerdo con el resultado en principio y el presidente Theodore Roosevelt vio la necesidad de tomar medidas políticas. El corolario apuntaba a garantizar que los intereses estadounidenses en el extranjero estuvieran protegidos de que, en el futuro, las potencias europeas utilizaran este fallo de La Haya como justificación para la acción militar y/o la ocupación en América Central y América Latina. ^{[3] [4]}

Hubo muchos factores que contribuyeron a la afirmación del Corolario de Roosevelt en 1904, incluidos tanto eventos físicos como la crisis venezolana como mentalidades que existían dentro de los EE. UU. que dieron forma a la política exterior de la época. Una de esas mentalidades fue la existencia de un sentimiento antieuropeo entre los estadounidenses que se construyó durante la crisis venezolana debido al trato preferencial que la Corte Internacional de Arbitraje otorgó a las potencias europeas. ^[3] Esto contribuyó a la situación política interna en la que Roosevelt estaba dando forma a su Corolario, lo que hizo que la introducción del corolario fuera más difícil de vender al público estadounidense, especialmente porque pocas personas tenían una verdadera comprensión de la importancia de Estados Unidos en los asuntos internacionales. ^{[5] Incluso el concepto de} Destino Manifiesto , que existía desde hace mucho tiempo y que se usó comúnmente durante la expansión de la frontera occidental de los Estados Unidos, entró en juego para construir el Corolario de Roosevelt. A principios del siglo XX, el Destino Manifiesto se había convertido en una expresión del excepcionalismo estadounidense, por el cual Estados Unidos tenía una virtud superior y el deber de ayudar a los estados "menores" en su desarrollo. ^[5] El propio Roosevelt mostró ideas más duraderas de que Estados Unidos era el estado policial para el hemisferio occidental de lo que se ve simplemente en la crisis venezolana, y afirmó en su mensaje anual de 1901 que el deber policial internacional "debe desempeñarse por el bien del bienestar de la humanidad". ^[6] Por lo tanto, el Corolario de Roosevelt de 1904 fue en gran medida moldeado y creado debido a la decisión de la Crisis venezolana de 1902-03, pero todavía había ideas subyacentes y mentalidades domésticas vistas previamente que contribuyeron a su forma.

El Corolario de Roosevelt, o las ideas que contenía sobre que Estados Unidos debía convertirse en el policía del hemisferio occidental, fueron articuladas por primera vez por el Secretario Root en un discurso el 20 de mayo de 1904, y ampliadas en el mensaje anual de Roosevelt al Congreso el 6 de diciembre de 1904, como se ve a continuación: ^{[1] [4]}

Todo lo que este país desea es ver a los países vecinos estables, ordenados y prósperos. Cualquier país cuyo pueblo se comporte bien puede contar con nuestra cordial amistad. Si una nación demuestra que sabe cómo actuar con razonable eficiencia y decencia en asuntos sociales y políticos, si mantiene el orden y paga sus obligaciones, no tiene por qué temer ninguna interferencia de los Estados Unidos. La mala conducta crónica o una impotencia que dé como resultado un debilitamiento general de los vínculos de la sociedad civilizada puede, en América, como en otras partes, requerir en última instancia la intervención de alguna nación civilizada, y en el hemisferio occidental la adhesión de los Estados Unidos a la Doctrina Monroe puede obligar a los Estados Unidos, aunque sea de mala gana, en casos flagrantes de tal mala conducta o impotencia, a ejercer un poder de policía internacional.

Aunque la Doctrina Monroe había sido verbal y defensiva al advertir a las potencias europeas que mantuvieran sus manos alejadas de los países de las Américas, el Presidente Roosevelt ahora cambió esto en una "obligación" militar agresiva de los EE. UU. de intervenir en América Latina y Central para mantener la estabilidad en estas áreas. ^[7] Donde la Doctrina Monroe había sido afirmada a principios del siglo XIX cuando las potencias europeas buscaron nuevamente recolonizar en el hemisferio occidental, el Corolario de Roosevelt casi un siglo después buscó promover una vez más a los Estados Unidos en América Central y Latina. ^[3] El Corolario contribuyó a la transición de los Estados Unidos a una gran potencia mundial después de la Guerra Hispano-americana de 1898, que marcó en gran medida el comienzo de la expansión de los intereses de los EE. UU. en estados más allá de sus propias fronteras, promoviendo su influencia e ideas en el extranjero. ^[8] Al ampliar la Doctrina Monroe, en lugar de crear una política completamente nueva, Roosevelt pudo justificar más fácilmente que Estados Unidos ejerciera un “poder policial internacional” para poner fin a las malas acciones en el hemisferio occidental, ya que una versión más limitada del Corolario ya existía en la Doctrina Monroe, a pesar del cambio de la intervención verbal a la activa en América Central y América Latina. ^[9]

Aunque el Corolario Roosevelt fue un añadido a la Doctrina Monroe, también podría verse como una desviación. Mientras que la Doctrina Monroe decía que los países europeos debían mantenerse fuera de América Latina, el Corolario Roosevelt lo llevó más allá y dijo que Estados Unidos tenía el derecho de ejercer la fuerza militar en los países latinoamericanos para mantener fuera a los países europeos. El historiador Walter LaFeber escribió:

[Roosevelt] básicamente le da la vuelta a la Doctrina Monroe y dice que los europeos deben mantenerse al margen, pero que Estados Unidos tiene el derecho, según la doctrina, de entrar y ejercer un poder policial para mantener a los europeos fuera del camino. Es una versión muy agradable de la Doctrina Monroe y, por supuesto, se vuelve muy, muy importante porque en los próximos 15 a 20 años, Estados Unidos entrará en América Latina una docena de veces con fuerza militar, hasta el punto en que los marines estadounidenses serán conocidos en la zona como "tropas del Departamento de Estado", porque siempre están entrando para proteger los intereses del Departamento de Estado y la política del Departamento de Estado en el Caribe. De modo que lo que Roosevelt hace aquí, al redefinir la Doctrina Monroe, resulta ser muy histórico y conduce a Estados Unidos a un período de confrontación con los pueblos del Caribe y América Central, que era una parte imperativa del imperialismo estadounidense. ^[10]

La intervención de los Estados Unidos en la República Dominicana se considera generalmente como el primer uso verdadero del Corolario Roosevelt. El caso en la República Dominicana surgió debido a que la San Domingo Improvement Company (SDIC), una empresa de Nueva York, se hizo cargo de las finanzas de la República Dominicana en 1893. Esto acercó los intereses de los Estados Unidos y la República Dominicana y, por lo tanto, cuando en 1897 la SDIC incumplió sus pagos a los tenedores de bonos europeos, la República Dominicana cayó en un desastre económico, lo que llevó a los Estados Unidos a solicitar un arbitraje sobre el caso. El arbitraje estableció un cronograma de pago de la República Dominicana a la SDIC, y los Estados Unidos podían cobrar el dinero de la República Dominicana para la SDIC si esta no pagaba, lo que expandió aún más los intereses de los Estados Unidos en la República Dominicana. ^[8] Los Estados Unidos terminaron teniendo que involucrarse en el cobro de deudas de la República Dominicana cuando incumplieron los pagos y las potencias europeas amenazaron con intervenir si los Estados Unidos no lo hacían. ^[4] En 1905, los Estados Unidos enviaron buques de guerra y exigieron que la aduana fuera entregada a los negociadores estadounidenses, quienes utilizaron los ingresos para pagar a los acreedores extranjeros.

El caso de la República Dominicana ejemplifica el poder que Estados Unidos pudo ejercer en las Américas como resultado del Corolario Roosevelt, al tomar medidas para evitar que las potencias europeas se involucraran en el cobro de deudas a través de sus métodos habituales, como los bloqueos. Esto le dio a Estados Unidos una ventaja, ya que pudo controlar la situación interna de los países, incluida la República Dominicana, para su beneficio, incluso si esto significaba que las potencias europeas esperaran más tiempo para sus pagos. Este modelo, en el que los asesores de Estados Unidos trabajaron para estabilizar a las naciones latinoamericanas a través de protectorados temporales, evitando la acción europea, se conoció como " diplomacia del dólar ". El experimento dominicano, como la mayoría de los demás acuerdos de "diplomacia del dólar", resultó temporal e insostenible, y Estados Unidos lanzó una intervención militar más amplia en 1916 que duró hasta 1924. ^{[11] : 371–4}

Los presidentes estadounidenses también citaron el corolario de Roosevelt como justificación de la intervención estadounidense en Cuba (1906-1909), ^[12] Nicaragua (1909-1910, 1912-1925 y 1926-1933), ^[13] Haití (1915-1934), ^[13] y la República Dominicana (1916-1924). ^[13] Aunque la razón principal del corolario era evitar que Europa se entrometiera en el hemisferio occidental, se escondían otras intenciones para conservar la reputación de los Estados Unidos. Muchos otros beneficios, como la adquisición de materias primas y nuevos mercados, atrajeron a Roosevelt. Estas ganancias se pueden ver en la abundante cantidad de azúcar en Cuba o el abundante petróleo en Nicaragua.

En 1928, el presidente Calvin Coolidge emitió el Memorándum Clark , que a menudo se considera un repudio parcial del Corolario de Roosevelt, que establecía que Estados Unidos no tenía derecho a intervenir cuando existía una amenaza de las potencias europeas. Herbert Hoover también ayudó a alejar a Estados Unidos de las tendencias imperialistas del Corolario de Roosevelt al realizar giras de buena voluntad, retirar tropas de Nicaragua y Haití y abstenerse de intervenir en los asuntos internos de los países vecinos. ^[14]

En 1934, el presidente Franklin D. Roosevelt renunció aún más al intervencionismo y estableció su " política del Buen Vecino " que condujo a la anulación de la Enmienda Platt mediante el Tratado de Relaciones con Cuba en 1934, y a la negociación de una compensación por la nacionalización de los activos petroleros de propiedad extranjera por parte de México en 1938. De hecho, dejando sin cuestionar el surgimiento de dictaduras como la de Fulgencio Batista en Cuba, ^[15] Rafael Leónidas Trujillo en la República Dominicana, Anastasio Somoza en Nicaragua y François Duvalier en Haití fueron considerados "dictadores Frankenstein" debido a los malos manejos de las ocupaciones estadounidenses en esos países. ^[15]

La era de la política del Buen Vecino terminó con el inicio de la Guerra Fría en 1945, cuando Estados Unidos sintió que había una mayor necesidad de proteger al hemisferio occidental de la influencia soviética . ^[16]

En 1954, el Secretario de Estado John Foster Dulles invocó la Doctrina Monroe y el Corolario Roosevelt en la Décima Conferencia Panamericana en Caracas , denunciando la intervención del comunismo soviético en Guatemala . ^[17] Esto fue utilizado para justificar la Operación PBSuccess que depuso al presidente democráticamente electo Jacobo Árbenz e instaló el régimen militar de Carlos Castillo Armas , el primero de una serie de dictadores militares en el país. ^[18]

Los historiadores Cyrus Veeser y Matthias Maass presentan una visión positiva del Corolario Roosevelt a la Doctrina Monroe. Veeser lo ve como parte de la transición hacia la era progresista de la política estadounidense, con Roosevelt trabajando para combinar los objetivos de política exterior de Estados Unidos con la actividad económica privada en el exterior, como se vio con el SDIC en la República Dominicana. ^[8] También utiliza las ideas de David Pletcher para respaldar sus ideas, mostrando el papel que jugó el Corolario Roosevelt en la transformación de la política exterior estadounidense de la "incertidumbre" e "improvisación" vista a fines del siglo XIX a las "estrategias intervencionistas impulsadas por el ejecutivo" de principios del siglo XX. Este cambio ayudó a Estados Unidos en su objetivo de convertirse en una potencia global. ^[8] Maass también elogia el papel jugado por el Corolario Roosevelt, que él ve como una versión actualizada de la Doctrina Monroe adaptada a las circunstancias modernas del imperialismo global. ^[3] Aunque reconoce que no era necesariamente una conclusión inevitable, el clima político, económico y militar en las Américas a principios del siglo XX hizo que una declaración de los EE. UU. fuera vital si querían convertirse en la principal potencia policial del hemisferio occidental y evitar la intervención europea en lo que consideraban su territorio.

Los críticos, como el profesor y lingüista estadounidense Noam Chomsky , se sitúan entre las interpretaciones positivas y los fervientes opositores del Corolario Roosevelt. Sostiene que el Corolario Roosevelt era simplemente una amenaza imperialista más explícita, basada en la Doctrina Monroe, que indicaba que Estados Unidos no sólo intervendría en defensa de Sudamérica frente al imperialismo europeo, sino que también utilizaría su poder para obtener concesiones y privilegios para las corporaciones estadounidenses, lo que ofrece una visión más equilibrada de una Doctrina Monroe avanzada que podía beneficiar a Estados Unidos en su hemisferio. ^[19]

Existen diferencias obvias entre la Doctrina Monroe, que se centraba en la defensa de las Américas, y el Corolario Roosevelt, que afirmaba el poder de Estados Unidos y garantizaba que el país pudiera promover sus propios objetivos en beneficio de Estados Unidos. El francés Serge Ricard, de la Universidad de París, sostiene que estas diferencias son significativas y que el Corolario Roosevelt no se limitó a intensificar la Doctrina Monroe, sino que fue "un principio diplomático completamente nuevo que personificó su enfoque de 'gran garrote' en política exterior". ^[20] Ricard continúa diciendo que el Corolario muestra las opiniones moralistas y paternalistas de Estados Unidos hacia América Central y América Latina, que utilizó para justificar su interferencia extranjera y la aplicación de principios económicos que Estados Unidos consideraba seguros y correctos para esos estados. ^[21]

En otras palabras, mientras que la Doctrina Monroe pretendía impedir la entrada de los imperios europeos, el Corolario Roosevelt indicaba, sin duda, la intención de Estados Unidos de ocupar su lugar. También se podría señalar cómo el corolario viola los principios de autodeterminación y soberanía que se mencionan en la Declaración de Independencia. Roosevelt fue una figura que encarnó muchos valores estadounidenses: fue un héroe de guerra, un individualista y un hombre del pueblo. Sin embargo, su decisión de actuar en América Latina contradice las ideas consagradas en el derecho internacional, que se convirtió en blanco de críticas. ^{[ cita requerida ]}

• Ideología del gran garrote
• La doctrina Bush
• Diplomacia del dólar
• Doctrina Drago
• Historia de los Estados Unidos (1865-1918)
• Nuevo imperialismo
• Evolución territorial de los Estados Unidos

• Coyne, CJ, Davies, S. (2007). "El imperio: bienes y males públicos". Econ Journal Watch , 4(1), 3–45.
• Glickman, Robert Jay. Norteamérica frente a Hispanoamérica: ¿oposición o asociación? Toronto: Academia Canadiense de las Artes, 2005. ISBN 0-921907-09-5 . 
• Meiertöns, Heiko (2010). Las doctrinas de la política de seguridad de Estados Unidos: una evaluación desde el punto de vista del derecho internacional , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-76648-7 . 
• Mitchell, Nancy. El peligro de los sueños: el imperialismo alemán y estadounidense en América Latina (1999).
• Mitchener, Kris James y Marc Weidenmier. "El imperio, los bienes públicos y el corolario de Roosevelt", Journal of Economic History (2005) 64#5 pp. 658+
• Rabe, Stephen G. "Theodore Roosevelt, el Canal de Panamá y el corolario de Roosevelt: la diplomacia de las esferas de influencia", cap. 16 en Serge Ricard, ed., A Companion to Theodore Roosevelt (2011)
• Ricard, Serge. "El corolario de Roosevelt". Presidential Studies 2006 36(1): 17–26. ISSN  0360-4918 Texto completo: en Swetswise e Ingenta
• Ricard, Serge. "Theodore Roosevelt: ¿imperialista o estratega global en la nueva era expansionista?", Diplomacy & Statecraft (2008) 19#3 pp. 639–657.
• Sexton, Jay. La doctrina Monroe: imperio y nación en los Estados Unidos del siglo XIX (Macmillan, 2011).

• Obras relacionadas con Corolario de Roosevelt en Wikisource