Carta de Venecia

La Carta de Venecia para la Conservación y Restauración de Monumentos y Sitios es un conjunto de directrices, redactadas en 1964 por un grupo de profesionales de la conservación en Venecia, que proporciona un marco internacional para la conservación y restauración de edificios históricos. ^[1] Sin embargo, algunos consideran que el documento está obsoleto y representa puntos de vista modernistas opuestos a la reconstrucción. La UNESCO acepta ahora con cautela la reconstrucción en circunstancias excepcionales si pretende reflejar un patrón de uso o práctica cultural que sustente el valor cultural y se basa en una documentación completa sin depender de conjeturas. El cambio de actitud puede verse marcado por la reconstrucción en 2015 de los mausoleos sufíes en el Sitio de Patrimonio Mundial de Tombuctú en Malí después de su destrucción en 2012. ^[2]

El desarrollo de nuevas técnicas de conservación y restauración ha amenazado a los edificios históricos en un sentido general. ^[3] En 1931, la Oficina Internacional de Museos organizó una reunión de especialistas sobre la conservación de edificios históricos. La conferencia dio como resultado la Carta de Atenas para la Restauración de Monumentos Históricos. Esta consistía en un manifiesto de siete puntos: ^[4]

• Establecer organizaciones para el asesoramiento en materia de restauración.
• Para garantizar que los proyectos sean revisados ​​con críticas informadas.
• Establecer una legislación nacional para preservar los sitios históricos
• para enterrar de nuevo las excavaciones que no se pudieron restaurar.
• permitir el uso de técnicas y materiales modernos en los trabajos de restauración.
• poner sitios históricos bajo protección y custodia.
• para proteger el área que rodea los sitios históricos.

La Carta de Atenas proponía la idea de un patrimonio mundial común, la importancia de la conservación de los monumentos y el principio de la integración de nuevos materiales. ^[5] La Carta contenía propuestas muy progresistas para su época, influyendo en la creación de instituciones de conservación, así como en la posterior Carta de Venecia.

Ante la preocupación de que la catalogación y la salvaguardia de los edificios históricos no fueran suficientes, en 1957 los especialistas en arquitectura organizaron un congreso en París denominado Primer Congreso Internacional de Arquitectos y Especialistas en Edificios Históricos. Al concluir el congreso, se publicaron siete recomendaciones: ^[3]

1. Los países que aún carecen de una organización central para la protección de los edificios históricos prevén la creación de dicha autoridad,
2. Se debería considerar la creación de una asamblea internacional de arquitectos y especialistas de edificios históricos,
3. Se debe promover la formación profesional especializada de todas las categorías de personal a fin de garantizar una mano de obra altamente calificada y que la remuneración sea proporcional a dichas calificaciones,
4. Los problemas higrométricos relacionados con los edificios históricos deberían discutirse en un simposio,
5. Se debería pedir a los artistas contemporáneos que contribuyeran a la decoración de monumentos,
6. Debería establecerse una estrecha colaboración entre arquitectos y arqueólogos,
7. Arquitectos y urbanistas colaboran para garantizar la integración de los edificios históricos en la planificación urbana.

El Congreso acordó celebrar su segunda reunión en Venecia y Piero Gazzola, que iba a ser presidente de la Carta de Venecia, fue invitado a celebrar el Congreso de Venecia. ^[3]

En 1964, en el Segundo Congreso Internacional de Arquitectos y Especialistas de Edificios Históricos, se adoptaron 13 resoluciones, de las cuales la primera fue la Carta de Venecia y la segunda la creación del ICOMOS (Consejo Internacional de Monumentos y Sitios) . ^[3]

La Carta de Venecia constaba de siete títulos principales y dieciséis artículos. El concepto de monumentos y sitios históricos se interpretaba como patrimonio común, por lo que su salvaguardia para las generaciones futuras y la autenticidad se definía como responsabilidad común. ^[6] El texto que sigue es el original de 1964 acordado por los representantes de las naciones participantes mencionadas al final de la Carta .

Artículo 1. El concepto de monumento histórico comprende no sólo la obra arquitectónica aislada, sino también el marco urbano o rural en el que se encuentran testimonios de una civilización particular, de un desarrollo significativo o de un acontecimiento histórico. Esto se aplica no sólo a las grandes obras de arte, sino también a las obras más modestas del pasado que han adquirido importancia cultural con el paso del tiempo.

Artículo 2. La conservación y restauración de monumentos deberá recurrir a todas las ciencias y técnicas que puedan contribuir al estudio y salvaguardia del patrimonio arquitectónico.

Artículo 3. La conservación y restauración de los monumentos tiene por objeto salvaguardarlos no menos como obras de arte que como testimonio histórico.

Artículo 4. Es esencial para la conservación de los monumentos que éstos se mantengan en forma permanente.

Artículo 5. La conservación de los monumentos se ve siempre facilitada por su utilización con algún fin socialmente útil. Esta utilización es, por tanto, deseable, pero no debe modificar la disposición ni la decoración del edificio. Sólo dentro de estos límites se deben prever y se pueden permitir las modificaciones que exija un cambio de función.

Artículo 6. La conservación de un monumento implica la preservación de un marco que no se salga de escala. Dondequiera que exista el marco tradicional, éste debe conservarse. No debe permitirse ninguna nueva construcción, demolición o modificación que altere las relaciones de masa y color.

Artículo 7. El monumento es inseparable de la historia de la que es testigo y del medio en que se encuentra. No se podrá permitir el traslado total o parcial de un monumento, salvo cuando lo exija su salvaguardia o cuando lo justifique un interés nacional o internacional de primera importancia.

Artículo 8. Los elementos de escultura, pintura u decoración que formen parte integrante de un monumento sólo podrán ser retirados del mismo si éste es el único medio de asegurar su conservación.

Artículo 9. La restauración es una operación altamente especializada, que tiene por objeto preservar y poner de manifiesto el valor estético e histórico del monumento y se basa en el respeto de los materiales originales y de los documentos auténticos. Debe detenerse en el punto en que se inicia la conjetura y, en este caso, además, las obras complementarias que sean indispensables deben ser distintas de la composición arquitectónica y llevar un sello contemporáneo. La restauración, en todo caso, debe ir precedida y seguida de un estudio arqueológico e histórico del monumento.

Artículo 10. Cuando las técnicas tradicionales resulten insuficientes, la consolidación de un monumento podrá lograrse mediante el empleo de cualquier técnica moderna de conservación y construcción, cuya eficacia haya sido demostrada por datos científicos y probada por la experiencia.

Artículo 11. Deben respetarse las aportaciones válidas de todas las épocas a la construcción de un monumento, ya que la unidad de estilo no es el objetivo de una restauración. Cuando un edificio comprende obras superpuestas de diferentes épocas, la puesta al descubierto del estado subyacente sólo puede justificarse en circunstancias excepcionales y cuando lo que se suprime sea de escaso interés y el material que se pone a la luz sea de gran valor histórico, arqueológico o estético y su estado de conservación lo justifique. La evaluación de la importancia de los elementos en cuestión y la decisión sobre lo que puede destruirse no pueden recaer únicamente en el responsable de la obra.

Artículo 12. Las sustituciones de partes faltantes deberán integrarse armoniosamente con el conjunto, pero al mismo tiempo deberán ser distinguibles del original de modo que la restauración no falsifique la evidencia artística o histórica.

Artículo 13. No se podrán permitir añadidos sino en la medida que no desvirtúen el interés del edificio, su entorno tradicional, el equilibrio de su composición y su relación con el entorno.

Artículo 14. Los lugares donde se encuentran monumentos deben ser objeto de cuidados especiales para salvaguardar su integridad y procurar su limpieza y presentación en forma decorosa. Las obras de conservación y restauración que se realicen en dichos lugares deben inspirarse en los principios enunciados en los artículos anteriores.

Artículo 15. Las excavaciones deberán realizarse de conformidad con las normas científicas y con la recomendación que define los principios internacionales que deben aplicarse en caso de excavación arqueológica, adoptada por la UNESCO en 1956. Las ruinas deberán conservarse y deberán adoptarse las medidas necesarias para la conservación y protección permanentes de los elementos arquitectónicos y de los objetos descubiertos. Además, deberán adoptarse todos los medios para facilitar la comprensión del monumento y revelarlo sin desvirtuar nunca su sentido.

Sin embargo, "a priori" se debe descartar cualquier tipo de reconstrucción. Sólo se puede permitir la anastilosis, es decir, la recomposición de partes existentes pero desmembradas. El material utilizado para la integración debe ser siempre reconocible y su uso debe ser el mínimo que garantice la conservación de un monumento y la recuperación de su forma.

Artículo 16. En todas las obras de conservación, restauración o excavación debe existir siempre una documentación precisa en forma de informes analíticos y críticos, ilustrados con dibujos y fotografías, en los que se incluyan todas las etapas de los trabajos de limpieza, consolidación, reordenación e integración, así como las particularidades técnicas y formales identificadas durante el desarrollo de los mismos. Este registro debe depositarse en los archivos de una institución pública y ponerse a disposición de los investigadores. Se recomienda que el informe se publique.

En los trabajos del Comité encargado de elaborar la Carta Internacional para la Conservación y Restauración de Monumentos participaron las siguientes personas:

• Piero Gazzola ( Italia ), Presidente
• Raymond M. Lemaire ( Bélgica ), Reportero
• José Bassegoda-Nonell ( España )
• Luis Benavente ( Portugal )
• Djurdje Boskovic ( Yugoslavia )
• Hiroshi Daifuku ( UNESCO )
• PL de Vrieze ( Países Bajos )
• Harald Langberg ( Dinamarca )
• Mario Matteucci ( Italia )
• Jean Merlet ( Francia )
• Carlos Flores Marini ( México )
• Roberto Pane (Italia)
• SCJ Pavel ( Checoslovaquia )
• Paul Philippot ( ICCROM )
• Víctor Pimentel ( Perú )
• Harold Plenderleith (Reino Unido e ICCROM)
• Deoclecio Redig de Campos ( Vaticano )
• Jean Sonnier (Francia)
• Francois Sorlin (Francia)
• Eustathios Stikas ( Grecia )
• Sra. Gertrud Tripp ( Austria )
• Jan Zachwatowicz ( Polonia )
• Mustafa S. Zbiss ( Túnez )

La Carta de Venecia es el documento más influyente en materia de conservación desde 1964. Sin embargo, los siguientes aspectos no están contemplados en la Carta de Venecia: ^[3]

• El concepto de sitio que también se aplica a los paisajes y jardines históricos
• El concepto de reversibilidad en la restauración
• Las cuestiones sociales y financieras

En los años posteriores a la publicación de la Carta, se celebraron una serie de simposios para mejorar la comprensión y el conocimiento de la misma por parte de quienes participaban en las obras de conservación y restauración de los edificios históricos. La forma en que se aplicaba en los distintos países variaba en función de sus condiciones sociales, económicas y culturales, así como de las cualificaciones técnicas de quienes la aplicaban. ^[1] Los errores de traducción y los malentendidos de la Carta también dieron lugar a diferencias en su aplicación. ^[1]

La Carta de Venecia y sus interpretaciones posteriores han suscitado críticas, especialmente por parte de quienes consideran que se basó en los prejuicios modernistas de sus creadores. El profesor de arquitectura Samir Younés ha escrito: "El rechazo de la Carta a la restauración y la reconstrucción –con su miedo implícito a la "historia falsa"– refleja la teoría modernista del determinismo histórico , más que la idea de una tradición arquitectónica viva. Los grandes avances de los últimos 40 años en la fluidez del diseño tradicional y en las habilidades de los artesanos de la construcción han socavado y dejado obsoletos muchos de los supuestos implícitos en la Carta de Venecia. Como resultado, muchos creen ahora que la armonía visual, el equilibrio estético y el carácter esencial de un lugar son de mayor importancia que las teorías modernistas abstractas". ^[7]

El problema se plantea en particular con las palabras del artículo 9: “Cualquier obra adicional que sea indispensable debe ser distinta de la composición arquitectónica y debe llevar un sello contemporáneo”. Esta declaración ha tenido un gran impacto en la gestión de los edificios históricos a nivel mundial. En los EE. UU., por ejemplo, dio forma a la Norma Nº 9 del Secretario del Interior de modo que estableciera que “... las nuevas obras se diferenciarán de las antiguas”. Se ha interpretado comúnmente en el sentido de que las intervenciones y las ampliaciones deben ser de estilo modernista, en lugar de estar discretamente indicadas por dispositivos como piedras angulares fechadas y placas descriptivas. Muchas reconstrucciones populares que ahora se consideran intrínsecas a sus ubicaciones, como la reconstrucción de 1912 del Campanile di San Marco en Venecia, violarían el dictamen de la Carta de Venecia: “Sin embargo, todas las obras de reconstrucción deben descartarse "a priori". ^[7]

En 2006, debido a la preocupación por los daños que la aplicación incorrecta de la Carta de Venecia podía causar a los entornos históricos, se celebró en Venecia otra conferencia bajo los auspicios de INTBAU (la Red Internacional de Construcción, Arquitectura y Urbanismo Tradicionales ). Su principal objetivo era proporcionar un marco teórico que permitiera que los nuevos edificios y las ampliaciones estuvieran en mayor armonía con su entorno histórico. ^[7]

Los críticos de la Carta de Venecia señalan la Carta de Charleston de 2005 como una de las directrices preferidas para abordar las áreas históricas. En ella se afirma: “Las nuevas construcciones en entornos históricos, incluidas las reformas y ampliaciones de edificios existentes, no deben imponer arbitrariamente materiales, escalas o vocabularios de diseño contrastantes, sino aclarar y ampliar el carácter del lugar, buscando siempre la continuidad y la integridad del entorno construido”. ^[7]

A partir de la Convención sobre el Patrimonio Mundial (1972), se revisaron algunas de las explicaciones limitadas de la Carta de Venecia. La noción de patrimonio cultural, que se expresaba en forma de monumentos históricos, se clasificó en monumentos, grupos de edificios y sitios. ^{[8] [9]} Más tarde, el Documento de Nara sobre la Autenticidad (1994) asumió la responsabilidad de aclarar las cuestiones relacionadas con la autenticidad que se expresaban en los artículos 6 y 7 de la Carta de Venecia. ^[9]

En la reunión del ICOMOS de Nápoles del 7 de noviembre de 1995 se debatió la cuestión de si se debería revisar la Carta de Venecia, con la participación de Raymond Lemaire, relator de la Carta de Venecia en 1964. Treinta años después de la Carta de Venecia, Lemaire declaró que: «Las cartas están de moda. Se considera que contribuyen a orientar la acción. Sin embargo, nunca contienen más que el mínimo acordado por la mayoría. Sólo excepcionalmente cubren la totalidad del tema que les concierne. Este es el caso de la Carta de Venecia». ^[10] Además, expresó sus opiniones sobre la comprensión actual de los monumentos y su restauración. Señaló la necesidad de un nuevo documento, o una adaptación efectiva, teniendo en cuenta la necesidad de «abordarlo con cautela y sabiduría, con respeto por todas las culturas y, sobre todo, con disciplina ética e intelectual». ^[10]

La Carta de Venecia se ha convertido en un documento histórico. Si bien tanto sus partidarios como sus críticos consideran que algunas de sus directrices han demostrado su eficacia, ahora hay planes para reescribirla. ^[1]

• Hardy, Matthew La Carta de Venecia revisitada: modernismo, conservación y tradición en el siglo XXI , prólogo de SAR el Príncipe de Gales, Cambridge Scholars Publishing, Newcastle upon Tyne, Reino Unido; 2008, ISBN  1847186882
• Stubbs, John H. Time Honured: Una visión global de la conservación arquitectónica , John Wiley & Sons; Hoboken, Nueva Jersey; 2009

• Consejo Internacional de Monumentos y Sitios
• Carta de Atenas
• Herencia cultural
• Restauración de edificios
• Preservación histórica
• Carta de Barcelona – Carta Europea para la Conservación y Restauración de Buques Tradicionales en Vigencia
• Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural (Convención del Patrimonio Mundial de 1972)

• Carta de Venecia
• ICOMOS (Consejo Internacional de Monumentos y Sitios)
• Carta de Florencia sobre la conservación de los jardines históricos
• Documento de Nara sobre la autenticidad
• Carta de Venecia: Sitio web detallado sobre la Carta de Venecia con preámbulo y los 16 artículos en 7 idiomas, así como un modelo ampliado sobre la construcción en el tejido existente y el entorno histórico (parcialmente en inglés).